ميثولوجيا الطوفان

الأمر واضح، فقد سجَّل الكاتب التوراتي الملحمة الرافدية بكل دقائقها، ولكن إذا كان الرافديون قد سجلوها تَذكِيرًا بحدثٍ يتعلَّق بطبيعة بيئتهم ونسقهم الفكري، فإن الكاتب التوراتي، وهو لا علاقة له بالأمر، يتناول الملحمة ليحقق منها أغراضًا أخرى، فينسب الأمر كله للرب العبراني، ثم ينسب بطولة الملحمة للرجل الذي نسبوا إليه النسل الميمون، «نوح»، لأن من نوح سيأتي بنو عابر، ثم يضيف الكاتب التوراتي ما لم يكن في الأصل الرافدي، بما يصادق على رؤيتنا بشكلٍ وضَّاء، تلك الرؤية التي تزعم أن بني عابر قد استلبوا التراث وحشَوْه بما يلزم، ثم أعادوا تصديره إلينا مرة أخرى، ملحقًا بما يحقق الأغراض المرصودة.

فهذا نوح يهبط من سفينته ومعه أولاده الثلاثة «سام، وحام، ويافث»، ومن نسلهم تأتي شعوب الأرض. وحسب التصنيف التوراتي، فإن سام سيخلف ذرية من أهل البوادي الرعاة، الذين سينسلون بني عابر — الشعب المبارك — أما حام فسينجب ولدين ينسلان شعبين، الأول هو «مصرايم» أبو المصريين، وأهل السودان وكل سود البشرة حتى الكوشيين الأحباش، والثاني هو «كنعان» أبو الكنعانيين سكان فلسطين (تكوين، ١٠)، ولعلَّ من الواضح أن الرجل، وهو يكتب، قد اتخذ لجده البعيد اسمًا من جَذر الرفعة والسمو «سام»، وحطَّ بأهل وادي النيل وفلسطين في طين الأرض وحمئها «حام»، فهو من جذر الحمو والحمأ، وربما ربط الكاتب بين الحمو واسوداد الطين واسوداد البشرة، كما أن الحمأ هو طين الأرض الحارة الخصبة.

وهكذا، ومرة أخرى، تحيق اللعنة بكنعان الفلاح، لعنة أبدية، مع قرار سماوي ونبوءة مقدسة، تؤكد أن كنعان سيكون عبدًا لذرية الراعي سام أبي العبريين، دونما ذنب جناه، سوى أن أباه وليس هو، أبصر عورة نوح، بل إن نوحًا نفسه لم يصب بداء الثمل من السُّكر، إلا عندما «ابتدأ يكون فلاحًا»!

والمغزى أوضح من الحاجة للشرح أو التعليق، فأرض كنعان هي المطمع والمشتهى، لأن مصر والرافدين أكبر من الطموح، ومع ذلك لم يكن هناك بأس من طرح الفكرة ابتدائيًّا، فمن يعلم؟ فيقول الرب لإبراهيم: «لِنَسْلِكَ أُعْطِي هذِهِ الأَرْضَ، مِنْ نَهْرِ مِصْرَ إِلَى النَّهْرِ الْكَبِيرِ، نَهْرِ الْفُرَاتِ» (تكوين، ١٥: ١٨).

والأمثلة على ذلك كثيرة، ولن تجد كتابًا تراثيًّا واحدًا يخلو من ذكر القصة التوراتية الملغومة، مع إضافات وشروحات اجتهادية لإنصاف سام على حام أو لإنصاف الراعي على المزارِع، أو أهل البادية على أهل الوديان الخصبة، ومن هنا نفهم لماذا أصبح كل الفراعين في نظر أحفادهم المسلمين كفارًا ملاعين، ولماذا يترحم الفلسطيني اليوم على طالوت أو «شائول» الإسرائيلي، ويلعن جده جالوت أو «جوليات» الذي استُشهد وهو يدافع عن أرضه، وما على الاثنين مسح عرق الحياء عن الجبين، من أفاعيل الأجداد الملاعين، مع بني عابر الطيبين. وإذا كان ابن كثير قد صبَّ نقمته على جده كنعان، فلا غرابة إذا وجدنا العُرف في القرية المصرية يستمد أصوله من كتب التراث الإسلامية فيجعل من ينتحلون اسم «العرب»، ويعدون أنفسهم من أصل رعوي (من جزيرة العرب) أصحاب حق مشروع في السيادة والسلب والنهب دون استهجان، بينما يصبح الانتساب للفلاحين سبة وعارًا وضعفًا ومذلة وهوانًا، مما جعل أصحاب الأصول المصرية القحة يتنافسون في استكشاف أصول بدوية عربية لأروماتهم، مما يسجل النتيجة الواضحة للجولة بين الراعي والمزارِع، أو بين أبناء حام وأبناء سام، على المستوى الديني، ثم بالتبعية على المستوى الاجتماعي والنفسي، بل السياسي، وهو أمر لا مندوحة من الاعتراف به، ولا عزاء للفلاحين.