الكروموسوم ٦: الذكاء

حان وقت التوقف عن المماطلة، والدخول مباشرة في أكثر الأدغال تشابكًا على الإطلاق، أكثر المناطق وعورة وامتلاءً بالأشواك واستعصاءً على الفهم في الغابة الجينية قاطبة؛ وراثة الذكاء.

الكروموسوم ٦ هو أفضل مكان نجد فيه مثل هذا الدغل الشائك؛ فعلى الكروموسوم ٦، بالقرب من نهاية عام ١٩٩٧، أعلن أحد العلماء الشجعان، أو بالأحرى المتهورين، لأول مرة على العالم أجمع أنه وجد الجين «المسئول عن الذكاء». هذه شجاعة منه لا ريب، خاصة أنه مهما تكن قوة أدلته فلا يزال الكثيرون يرفضون الاعتراف بفكرة إمكانية وجود مثل هذا الجين من الأساس، ناهيك عن الاعتراف بوجوده فعلًا. وهم لا يستندون في شكوكهم هذه على تلك الريبة المألوفة — الناتجة عن عقود من الدراسات ذات التوجهات السياسية — حيال أي شخص يجرؤ على الاقتراب من موضوع وراثة الذكاء فقط، بل يستندون أيضًا على قدر كبير من المنطق السليم، فمن الواضح أن الطبيعة لم تترك أمر تحديد قدراتنا العقلية لذلك المصير الأعمى لجين واحد أو أكثر، بل منحتنا الآباء والتعلم واللغة والثقافة والتعليم كي نشكل أنفسنا بها.

ليس لحاصل الذكاء تاريخ مشرف؛ إذ نادرًا ما نجد موضوعًا خلافيًّا في تاريخ العلم عولج بهذا القدر من الغباء كما حدث مع موضوع الذكاء. العديد من الأشخاص، وأنا واحد منهم، يقتربون من هذا الموضوع بقدر كبير من عدم الثقة. أنا لا أعلم ما هو حاصل الذكاء الخاص بي. كنت قد أجريت اختبار حاصل الذكاء وأنا في المدرسة، لكن لم أُخبر بالنتيجة. ولأنني لم أدرك أن الاختبار كان محددًا بمدة زمنية أنهيت قدرًا قليلًا منه وعلى الأرجح سجلت رقمًا منخفضًا. بالطبع عدم إدراكي أن الاختبار محدد بوقت لا يوحي بأي درجة من العبقرية. وقد جعلتني هذه الخبرة لا أحترم فكرة ذلك القياس الفج لمستوى ذكاء الأشخاص برقم وحيد. إن القدرة على قياس ذلك الأمر المراوغ في نصف ساعة تبدو لي أمرًا سخيفًا.

يتضح لنا من واقع مثل هذه الآراء أن جودارد كان مهووسًا بفكرة معينة. ومع ذلك فقد سيطرت أفكاره على السياسة القومية بدرجة كافية سمحت باختبار المهاجرين فور وصولهم إلى جزيرة إليس، بل تبعتها أفكار ذات طبيعة أكثر تطرفًا؛ فقد أقنع روبرت ييركيز جيش الولايات المتحدة الأمريكية بأن يسمح له بتطبيق اختبارات الذكاء على ملايين المجندين إبان الحرب العالمية الأولى، ومع أن الجيش تجاهل في العموم نتائج اختباراته، فإن الخبرة ذاتها أمدت ييركيز وآخرين بأساس وبيانات تدعم زعمهم أن اختبار الذكاء يمكن أن تكون له فوائد تجارية وقومية من حيث تصنيف الأفراد بسرعة وسهولة إلى مستويات متباينة. كان لاختبارات الجيش تأثير كبير على المناقشات التي قادت إلى تمرير مجلس النواب لتشريع القيود على الهجرة في عام ١٩٢٤ محددًا حصصًا للقادمين من جنوب وشرق أوروبا على أساس أنهم كانوا أكثر غباءً من أقرانهم «الشماليين» الذين هيمنوا على الشرائح السكانية الأمريكية قبيل عام ١٨٩٠. لم يكن هدف التشريع مرتبطًا بالعلم، بل كان هذا القانون تعبيرًا عن التحيز العرقي ويهدف إلى حماية الاقتصاد الوطني، لكنه وجد مبرراته من خلال ذلك العلم الزائف المسمى باختبار الذكاء.

سنترك قصة اليوجينيا، أو محاولات تحسين النسل، لفصل لاحق، لكن لا يستغرب أن يترك تاريخ قياس الذكاء لدى أغلب الأكاديميين، خاصة في مجال العلوم الاجتماعية، إحساسًا قويًّا بعدم الثقة حيال كل ما له علاقة باختبارات حاصل الذكاء. وحين انجرف البندول مبتعدًا عن العنصرية واليوجينيا قبيل الحرب العالمية الثانية، صارت فكرة الذكاء المتوارث أقرب إلى التحريم. لقد تجاهل أشخاص مثل ييركيز وجودارد التأثيرات البيئية في القدرات بدرجة تامة إلى الحد الذي وصل بهم إلى اختبار غير المتحدثين باللغة الإنجليزية باختبارات مكتوبة باللغة الإنجليزية، واختبار الأميين باختبارات تتطلب منهم استخدام الأقلام في الكتابة ببراعة للمرة الأولى في حياتهم. لقد كانوا تواقين إلى الإيمان بالوراثة حتى إن منتقديهم اللاحقين افترضوا أنه لم تكن لديهم قضية من الأساس. فالبشر — على أي حال — قادرون على التعلم. ومن الممكن أن يتأثر حاصل الذكاء بفعل تعليمهم، لذا ربما يجدر بعلم النفس البدء من افتراض أنه لا توجد عوامل وراثية خاصة بالذكاء من الأساس، وأن الأمر كله مسألة تدريب لا أكثر.

من المفترض بالعلم التقدم عن طريق وضع فرضيات ثم اختبارها بالسعي إلى إثبات خطئها، لكن هذا لم يحدث هنا، فمثلما نظر دعاة الحتمية الوراثية في عشرينيات القرن العشرين إلى أدلة تدعم فكرتهم ولم يحاولوا قط اختبار خطئها، نجد دعاة الحتمية البيئية في ستينيات القرن العشرين يبحثون بدورهم عن الأدلة الداعمة لأفكارهم ويحولون أبصارهم عن أي أدلة مناقضة، في الوقت الذي كان يجدر بهم أن يبحثوا عنها. ومن قبيل المفارقة أن هذا الجانب من العلم هو الجانب الذي كان فيه «الخبراء» أكثر خطأ من العامة، فالأشخاص العاديون طالما عرفوا أن التعليم مهم، وفي الوقت ذاته كانوا يؤمنون بوجود قدرة فطرية من نوع ما. لقد كان الخبراء هم من تبنوا آراءً وافتراضات عبثية متطرفة.

لا يوجد تعريف متفق عليه للذكاء؛ فهل سرعة التفكير، أم القدرة على الاستنتاج، أم الذاكرة، أم المفردات، أم العمليات الحسابية العقلية، أم الطاقة العقلية، أم مجرد قدرة الشخص على ممارسة النشاط الفكري هي التي تجعله ذكيًّا؟ من الممكن أن يتصرف الأشخاص الأذكياء على نحو شديد الغباء حيال بعض الأمور، كالمعارف العامة أو الاحتيال أو تجنب أعمدة الإنارة. قد يكون لاعب كرة قدم ذو سجل دراسي سيئ قادرًا في جزء من الثانية على انتهاز فرصة وإيجاد السبيل لتمرير الكرة تمريرة مدهشة. والموسيقى والطلاقة اللغوية، بل القدرة على فهم ما يجري في عقول الآخرين، كلها قدرات ومواهب قد لا يبدو كثيرًا أنه يجمعها قاسم مشترك. يدعم هوارد جاردنر دعمًا قويًّا نظرية الذكاء المتعدد التي تنظر إلى كل موهبة باعتبارها قدرة منفصلة، لكن روبرت ستيرنبرج اقترح بدلًا من هذا أنه يوجد بالأساس ثلاثة أنواع من الذكاء؛ التحليلي والإبداعي والعملي. المشكلات التحليلية هي تلك التي يصوغها أشخاص آخرون، وتكون محددة تحديدًا واضحًا، وتأتي ومعها كل المعلومات المطلوبة لحلها، ويوجد لها حل واحد صحيح، ومستقلة عن الخبرة العادية ولا يوجد حيالها اهتمام حقيقي، كالاختبارات المدرسية باختصار. أما المشكلات العملية فتتطلب منك التعرف عليها وصياغة المشكلة نفسها، ولا تكون معرفة تعريفًا جيدًا، وتفتقد إلى بعض المعلومات ذات الصلة، وقد يكون لها حل وحيد صحيح أو قد لا يكون، وهي أيضًا تنبع من الحياة اليومية. إن أطفال الشوارع البرازيليين الذين فشلوا في الرياضيات في المدرسة يُجيدون في براعة تامة نوع الرياضيات الذي يحتاجونه في حياتهم العادية. وعند قياس قدرة المنظمين المحترفين لسباقات الحواجز للخيول سنجد أن حاصل الذكاء يعد مؤشرًا فرديًّا سيئًا. أيضًا نجد أن بعض الأطفال الزامبيين يحرزون نتائج جيدة في اختبارات حاصل الذكاء التي تعتمد على النماذج المصنوعة من الأسلاك ويحرزون نتائج سيئة عندما يُطلب منهم استخدام الورقة والقلم، أما في حالة الأطفال الإنجليز، فالعكس هو الصحيح.

لكن هذا لا يعني التسليم بعدم جدوى التعليم؛ فالاختلافات الكبيرة بين المدارس وكذلك بين الدول في متوسط الإنجاز في تعليم الرياضيات وغيرها من المواد تبين مقدار ما يمكن تحقيقه بالتعليم؛ ذلك أن «جينات الذكاء» لا يمكن أن تعمل في الفراغ، بل تحتاج إلى تحفيز بيئي كي تتطور.

في أوج اختبارات حاصل الذكاء الهادفة إلى تحسين النسل في عشرينيات القرن العشرين لم يكن هناك دليل على توارث الذكاء؛ إذ كان هذا افتراضًا فقط افترضه الممارسون. أما اليوم فلم يعد الحال كذلك، حيث صار توارث حاصل الذكاء (بصرف النظر عن ماهيته) فرضية علمية خضعت للاختبار على فئتين من الناس: التوائم، وأطفال التبني. إن نتائج هذه الدراسات، مهما اختلفت الطريقة التي تنظر بها إليها، مذهلة؛ إذ لم تخفق دراسة واحدة عن مسببات الذكاء في إيجاد علاقة وثيقة بالوراثة.

بعد أن بدأ المناصرون لفكرة الحتمية البيئية دراسات التوائم الذين يُربون تربية منفصلة، تبنى هذه الدراسات بعد ذلك من هم على الجانب المعاكس من النقاش، وتحديدًا توماس بوشارد من جامعة مينسوتا. فبداية من عام ١٩٧٩ أحصى أزواجًا من التوائم المنفصلين من كل أنحاء العالم وجمع بينهم وعكف على دراسة شخصياتهم وحاصل ذكائهم. وفي الوقت نفسه اهتمت دراسات أخرى بمقارنة حاصل الذكاء للأطفال بالتبني بحاصل ذكاء آبائهم بالتبني وإخوتهم بالمولد أو بالتبني. وعند جمع مثل هذه الدراسات معًا، مع إضافة نتائج اختبارات الذكاء لعشرات الآلاف من الأشخاص، بدا الجدول على النحو الآتي؛ ففي كل حالة يمثل الرقم علاقة ارتباط نسبية، حيث الارتباط بنسبة مائة بالمائة يعني التطابق التام والارتباط بنسبة صفر بالمائة يعني الاختلاف العشوائي.

لكن هذا أمر عجيب للغاية، فهو يتحدى المنطق السليم؛ فمن المؤكد أن ذكاءنا يتأثر بالكتب والمناقشات التي وجدناها في منازلنا في مرحلة الطفولة، أليس كذلك؟ بلى، لكن ليست هذه هي المشكلة، فعلى أي حال يمكن للوراثة أن تعد المسئولة إلى حدٍّ بعيد عن كون الآباء وأطفالهم القاطنين المنزل نفسه محبين للتفكير العقلي. ولم تُجر أي دراسة، عدا دراسات التوائم والتبني، تفرق بين الوراثة وتأثير الرعاية الأبوية المنزلية. إن دراسات التوائم والتبني الحالية تؤكد بشدة على تأثير الوراثة فيما يخص العلاقة بين حاصل ذكاء الآباء والأبناء. ومع هذا من الممكن أن تكون دراسات التوائم والتبني مضللة لأنها تُجرى على نطاق ضيق للغاية من الأسر؛ إذ إن أغلب الأسر موضع الدراسة تكون لأشخاص من البيض ينتمون إلى الطبقة الوسطى، ولا يُدرج سوى عدد قليل جدًّا من الأسر الفقيرة أو من السود في عينات الدراسة. ربما لا يدهشنا إذن أن يكون نطاق الكتب والمناقشات الموجودة في جميع الأسر الأمريكية البيضاء المنتمية إلى الطبقة الوسطى متماثلًا تقريبًا، فحين أجريت دراسة متعددة الأعراق عن أطفال التبني وجد ارتباط بسيط بين حاصل ذكاء الأطفال وحاصل ذكاء آبائهم بالتبني (قدره تسعة عشر بالمائة).

لكن يظل هذا الأثر ضئيلًا. والخلاصة التي تُجْمِع عليها هذه الدراسات كلُّها هي أن حوالي نصف حاصل الذكاء الخاص بك موروث، وأقل من الخمس مسئولة عنه البيئة التي تتشاركها مع إخوتك، أي الأسرة. أما الباقي فيأتي من الرحم والمدرسة وتأثيرات خارجية مثل جماعات الأقران. بيد أنه حتى هذه النتيجة مضللة؛ فحاصل الذكاء الخاص بك لا يتغير مع التقدم في العمر وحسب، بل تتغير أيضًا قابليته للوراثة؛ فمع التقدم في العمر ومراكمة الخبرات «تزداد» قوة تأثير جيناتك. ماذا؟ أنت تعني قطعًا أنها تقل، أليس كذلك؟ كلا؛ فنسبة الذكاء الموروث تبلغ في مرحلة الطفولة خمسة وأربعين بالمائة، وتصل في أواخر مرحلة المراهقة إلى خمسة وسبعين بالمائة. فبينما تتقدم في العمر تبدأ تدريجيًّا في إظهار ذكائك الموروث وتتخلص من المؤثرات التي يتركها الآخرون فيك. إنك تختار البيئة التي تناسب ميولك الموروثة، بدلًا من تعديل ميولك الموروثة وفق البيئات التي تجد نفسك فيها. وهذا يثبت لنا أمرين مهمين؛ أولهما: أن التأثيرات الجينية ليست ثابتة منذ لحظة تكون الجنين، والثاني: أن التأثيرات البيئية ليست تراكمية على نحو حتمي. فالتوارث لا يعني الثبات وعدم القابلية للتغيير.

استخدم فرانسيس جالتون في بداية مناقشته الطويلة تشبيهًا ملائمًا للغاية لهذه الفكرة؛ إذ كتب يقول: «كثيرٌ منا التمسوا لأنفسهم بعض اللهو بإلقاء بضعة أعواد في جدول صغير، ثم مراقبتها وهي تسير مع التيار، وكيف يتعطل سيرها بسبب عائق ما، ثم بسبب آخر، ومجددًا، وكيف تعمل مجموعة من الظروف على تسهيل تقدمها إلى الأمام. وقد يعلق الرائي أهمية معينة على أحد هذه الأحداث، ويفكر إلى أي مدى يحدد مصير هذه الأعواد مجموعة من الأحداث التافهة. ومع هذا تنجح جميع الأعواد في السير مع التيار، وعلى المدى البعيد تسير جميعها بالسرعة نفسها تقريبًا.» يتأكد لنا بالدليل أن تعريض الأطفال المكثف لتعليم أفضل له أثر جذري في نتائج اختبارات الذكاء الخاصة بهم، لكن على نحو وقتي فحسب. فبنهاية مرحلة الدراسة الابتدائية نجد أن الأطفال الذين كانوا في برامج المتفوقين لا يحققون تقدمًا على أقرانهم الذين لم يتلقوا هذه البرامج.

إذا تقبلت النقد القائل إن هذه الدراسات تضخم على نحو ما من أثر الوراثة لأنها أجريت جميعًا على أسر تنتمي إلى طبقة اجتماعية واحدة، يستتبع هذا أن تكون عملية توريث صفات الذكاء أعظم في المجتمعات المنادية بالمساواة منها في المجتمعات الأخرى. ومن قبيل المفارقة أن هذا يجعل تعريف المجتمع المريتوقراطي المثالي (الذي يرتقي فيه الأفراد بناءً على مهاراتهم وكفاءاتهم) هو ذلك المجتمع الذي تعتمد فيه إنجازات الناس على جيناتهم لأن البيئات جميعًا متساوية. ونحن نقترب من هذا الحال فيما يخص صفة الطول؛ ففي الماضي كان سوء التغذية يؤدي إلى عدم وصول العديد من الأطفال إلى أطوالهم «الجينية» عند البلوغ. أما اليوم، في ظل التغذية الأفضل للأطفال، فإن القدر الأعظم من الفوارق في الطول بين الأشخاص يُعزى إلى الجينات، ولهذا أرى أن تحكم الوراثة في صفة الطول في تزايد. بيد أنه لا يمكن قول الشيء نفسه عن الذكاء بنفس الثقة؛ لأن العوامل البيئية، مثل جودة المدارس أو العادات الأسرية أو الثروة، تصير أكثر تباينًا في بعض المجتمعات، لا أكثر تشابهًا. ومع هذا فالمفارقة لا تزال قائمة؛ ففي مجتمع المساواة، تصير للجينات أهمية أكبر.

إذا كان خمسون بالمائة من حاصل الذكاء يعتمد على الوراثة لدى الأفراد، فمن المؤكد أن بعض الجينات تؤثر فيه، لكن من المحال أن نعرف كم عددها. والشيء الوحيد الذي يمكننا قوله بثقة هو أن بعض هذه الجينات التي تؤثر في حاصل الذكاء متفاوتة، بمعنى أنها توجد في صور متباينة لدى الأشخاص المختلفين. إن الوراثة بعيدة كل البعد عن الحتمية. ومن الممكن تمامًا أن تكون أهم الجينات المؤثرة في الذكاء في حقيقة الأمر غير متفاوتة، وفي هذه الحالة لن يكون هناك توارث للاختلافات التي تسببها هذه الجينات، وذلك بسبب عدم وجود اختلافات من الأساس. على سبيل المثال: أنا أملك خمسة أصابع في كل يد، وهو الحال مع معظم الناس. والسبب وراء ذلك هو أنني ورثت وصفة جينية نصت على وجود خمسة أصابع في كل يد. ومع ذلك لو أنني جُبت العالم باحثًا عن الأشخاص الذين يملكون أربعة أصابع فقط، فسيكون خمسة وتسعون بالمائة من الأشخاص الذين سأقابلهم على هذه الحال، وربما أكثر، هم أشخاصًا فقدوا أحد الأصابع في حادث. وسأجد أن امتلاك أربعة أصابع ليس له علاقة تقريبًا بالوراثة، بل دائمًا ما يحدث بفعل البيئة، لكن هذا لا يعني أن الجينات ليس لها علاقة بتحديد عدد الأصابع، فالجين يمكنه أن يحدد سمة ما في أجسامنا تكون متماثلة في عدد مختلف من الأشخاص تمامًا مثلما هو قادر على تحديد سمات مختلفة لدى مختلف الأشخاص. إن رحلات روبرت بلومين لاصطياد الجينات ستتمخض فقط عن العثور على جينات تأتي في أشكال متفاوتة، لا عن جينات ثابتة الشكل. ولهذا من المحتمل أن يُتغافَل عن بعض الجينات المهمة.

وفي الواقع، يؤكد أشهر رواد اختبارات الذكاء، الفرنسي ألفريد بينيه، أن الغرض من هذا النوع من الاختبارات ليس مكافأة الأطفال الموهوبين، بل منح قدر أكبر من الاهتمام للأطفال الأقل ذكاءً. يستشهد بلومين بنفسه كمثال على هذا النظام؛ إذ يعزي قدرته على ارتياد الجامعة، من بين أبناء عمومته الاثنين وثلاثين من أسرته الكبيرة في شيكاغو، إلى تمكنه من تحقيق نتائج جيدة في أحد اختبارات الذكاء، مما مكنه من إقناع والديه بإرساله إلى الجامعة. إن ولع الولايات المتحدة بهذه الاختبارات يتناقض مع رعب البريطانيين الكبير منها. لقد كان اختبار سن الحادية عشرة سيئ السمعة قصير العمر، المبني على الأرجح على بيانات خاطئة أتى بها سيريل بيرت، هو اختبار الذكاء الإجباري الوحيد في بريطانيا. وفي الوقت الذي يذكر جميع البريطانيين هذا الاختبار بوصفه أداة كارثية حكمت على أطفال أذكياء بالذهاب إلى مدارس المستوى الثاني، في أمريكا المريتوقراطية تعد مثل هذه الاختبارات بوابة المرور للنجاح الأكاديمي للموهوبين من الفقراء.

ربما تدلنا وراثة الذكاء على شيء مختلف تمامًا، شيء يثبت إثباتًا نهائيًّا أن محاولات جالتون للتفرقة بين البيئة والتنشئة كانت عرضة لإساءة الفهم. تدبر الحقيقة السخيفة التالية: الشخص ذو حاصل الذكاء المرتفع، في المتوسط، تكون أذناه أكثر تماثلًا في الشكل من الشخص ذي حاصل الذكاء المنخفض. إن أجساد الأذكياء تبدو متناظرة الشكل أكثر، وأشياء مثل عرض القدمين وعرض الكاحلين وطول الأصابع وعرض المعصمين وعرض المرفقين كلها مرتبطة بحاصل الذكاء.