طرق عديدة للموت

أحضروا لنا الأجساد

الدرس الرئيسي هو أن مَن يعانون من الموت هم مَن بقوا، ولا شك أن النياندرتال كان لديهم روابط عاطفية عميقة مثل القردة العليا. لا بد أن الموت بالنسبة إليهم أيضًا كان نذيرًا بعاصفة من المشاعر الجارفة والتفاعلات الجسدية. لم يتحول المتوفون فجأة إلى نفايات لا معنى لها، بل اكتسبوا قوة اجتماعية جديدة، ربما تجاوزت حتى تلك التي كانوا يتمتعون بها وهم أحياء. كانت الجثث مثل نجوم نيوترونية معتمة، تجذب إليها بشكل لا يُقاوَم صنوفًا عديدة من العاطفة والاهتمام. التحدي الأثري هو معرفة الكيفية التي كان يجري بها التعبير عن ذلك، من آلاف العظام والأسنان من مئات النياندرتال.

من نواحٍ عديدة، تشبه الجثث مواقع داخل المواقع، حيث تتحلل بطرق يمكن التنبؤ بها مع انفصال اللحم والدهن والعظام بمعدلات مختلفة. كيبارا ٢ هي أحفورة جزء علوي شبه كامل لهيكل عظمي لإنسان نياندرتال من إسرائيل؛ انظر عن كثب ويمكنك أن ترى كيف سقطت عظام الأصابع والمعصم الصغيرة في تجويف المعدة الفارغ أثناء تحللها. علم الموتى — علم التاريخ الأحفوري الشرعي — ضروري لتقييم إلى أي مدى أي هيكل عظمي نياندرتالي «طبيعي».

ولكن إثبات الدفن يجب أن يذهب إلى أبعد من ذلك. لقد اقتُرِحَت معايير مفصلة: يجب أن تكون الحُفَر اصطناعية ومليئة براسب واحد، يختلف تمامًا عن المستوى المحيط. يجب أن تكون الهياكل العظمية كاملة في قاعدة الحفرة نفسها، ويفضل أن تكون في وضعية ممتدة، ويجب أن تكون أي أشياء مصاحبة غير عادية. إن تحقيق هذه الخصائص الدقيقة يمنح بالتأكيد الثقة في الدفن المتعمد، ومع ذلك فهي صارمة للغاية لدرجة أن حتى بعض الحالات البشرية التاريخية قد تُرفَض.

في الواقع، وبغض النظر عن اتخاذ موقف ساذج بشكل مفرط، فإن أي موقع يحتوي حتى على هيكل عظمي نياندرتال كامل جزئيًّا يعتبر جرس إنذار لحدوث شيء فريد. وذلك لأن العثور على أجسام حيوانات كاملة داخل مجموعات الكهوف هو بشكل عام أمر نادر «للغاية». بين الحين والآخر داخل أوكار الحيوانات آكلة اللحوم تظهر أطراف لا تزال متصلة، لكن الهياكل العظمية الكاملة غير شائعة للغاية، وهي غير معروفة تقريبًا بالنسبة إلى الحيوانات الكبيرة. الاستثناءات الوحيدة هي الدببة التي ماتت أثناء البيات الشتوي، أو الحيوانات التي تاهت في أنظمة كهوف عميقة أو في الفِخاخ.

ومع ذلك، من أجل النجاة من العمليات الطبيعية التي من خلالها تتحلَّل الجثث المتروكة في بيئات الكهوف أو الملاجئ الصخرية أو من أن تلتهمها آكلات الجيف، تحتاج الأجساد إلى الحماية بطريقة أو بأخرى، أو إلى ما يجعلها غير جذابة. قط أبريك روماني البري هو مثال على ذلك. من المحتمل أن تكون نجاته غير المعتادة من التحلل قد حدثت فقط لأن إنسان نياندرتال ذبحه قبل مغادرته مباشرةً، وبعد ذلك بوقت قصير بدأت مرحلة التكلس التالية.

وبالمثل، يجب التذرع بالظروف الطبيعية الخاصة للحفاظ على جثث أسلاف البشر بأكملها. تتراوح النظريات من التدفقات السريعة للرواسب إلى الانزلاق في الثقوب إلى التجمد، ومن ثَمَّ لا يمكن أن تكتشفها آكلات اللحوم. ومع ذلك، في معظم الحالات، لا يوجد دليل حقيقي على حدوث هذه الأشياء، وعلاوة على ذلك، لا نزال بحاجة إلى التساؤل عن سبب حدوثها على ما يبدو للنياندرتال فقط.

والأغرب من ذلك هو المواقف التي تظهر فيها الجثث مطمورة في طبقات أثرية. كيف يمكن أن تظل على حالها على مدى قرون بينما تتراكم حولها رواسب مليئة بعظام الحيوانات والأدوات الحجرية المتكسرة للغاية؟ إما أن أعضاء المجموعة كانوا على علم بها وتجنبوها، أو غُطِّيَت عمدًا.

يُظهر الغوص بعمق في الأدلة الخاصة بمدافن النياندرتال المزعومة مدى تعقيد الأمور. نُقِّب عن العديد منها منذ عقود، وتتعرض حاليًّا لإعادة تحليل نقدية متزايدة. ربما بدأت أشهر قضية عالقة — مثيرة للجدل لأكثر من قرن — في ربيع عام ١٩٠٨. كان هذا، على حد تعبير لوي كابيتان، «عام الموستيريين»: في مارس، اعتُبرت بقايا أحفورة لو موستييه ١ المكتشَفة منذ البداية عملية دفن، ثم قبل أيام قليلة من استخراجها النهائي في أغسطس، عُثِر على هيكل عظمي شبه كامل آخر على بعد ٥٠ كيلومترًا (١٦٠ ميلًا) شرقًا على امتداد وادي دوردوني.

لقد التقينا بالفعل بالرجل المسن الذي كان يرقد داخل أحد الكهوف الثمانية بالقرب من لا شابيل أو سان. كان أكمل هيكل عظمي عُثِر عليه حتى ذلك الحين، وادعى منقبوه أن المكان الذي عثر عليه فيه كان قبرًا. استُخرجت العظام بسرعة وأُرسِلت إلى مختبر بول في باريس، ثم أُعيدَت كل الأتربة إلى الكهف. وبقت هناك لمدة ١٠٠ عام، حتى بدأ مشروع جديد لإعادة النظر في كيفية وصول الرجل المسن إلى هناك.

حتى لو كانت الرسومات المعاصرة قد رُسِمَت خارج النطاق وبعد الحدث، فإنها تدعم الأدلة من العظام على أن هذا كان جسدًا سليمًا بشكل ملحوظ. جاء الهيكل العظمي من قعر «حفرة»، وأظهر رسم توضيحي أنه كان مرتكزًا على حجارة صغيرة. لم يكن هناك خليط عظمي مفكك، والأجزاء المفقودة كلها تقريبًا معكوسة على الجانب الآخر؛ لذلك يبدو أن الهيكل العظمي بأكمله كان موجودًا في الأصل. عُثِر على مجموعتين أخريين فقط من أجزاء حيوانات متصلة من الكهف: بعض عظام الرنة في كومة نفايات محتملة تجاه أحد الجدران، وأجزاء من الساق السفلية من ثور أوروخس أو بيسون، يُفترَض في مكان ما فوق جمجمة الرجل المسن.

مقارنة بالتجمع الحيواني بأكمله، حتى بما في ذلك دببة الكهوف التي كانت في فترة بيات شتوي، كانت أحفورة الرجل المسن أقل تهشمًا وتضررًا وتأثرًا بالعوامل الجوية. والأكثر من ذلك أنها لم تكن فقط في حالة مختلفة عن الحيوانات، ولكن أيضًا عن حالة نياندرتال «آخرين». حددت الأبحاث الحديثة بقايا اثنين على الأقل من النياندرتال: شخص بالغ وطفل صغير، أغفلهما الحفَّارون الأصليون (والمقيم المحلي الذي استمر في الحفر وإرسال اكتشافاته إلى بول).

يبدو أن التاريخ الأحفوري لجسد الرجل المسن كان غير عادي، ولكن المشككين يفسرونه على أنه إنسان نياندرتال مسن زحف إلى تجويف طبيعي، وأراح رأسه على الجانب ومات. تجنبت آكلات الجيف جثته المجمدة، أو التي حنطتها الرياح، أو لم يتمكنوا من الوصول إلى الجسد لأن الكهف كان مشغولًا بشكل مكثف من قِبَل نياندرتال أحياء آخرين.

لا يصح أيٌّ من التفسيرين المطروحين. فالمناخ لم يكن قاحلًا وجليديًّا بالكامل، وإذا كان هناك نياندرتال آخرون يعيشون بجوار الجثة المتحللة، يصعب تخيل عدم تحريكها أو تغطيتها بسرعة بشيء ما. للأسف، لم تصل إلينا أي صور للهيكل العظمي «في مكانه الأصلي»، لكن صورًا أخرى تُظهر الرأس خارج الكهف، بينما كان لا يزال مغطى جزئيًّا بالترسبات. تكشف هذه الصور عن أن الجمجمة كانت قد تحركت إلى يمين العنق، مما فصل الفك السفلي ورفع الذقن إلى مستوى الأنف، ربما أثناء التحلل. ولكن الأهم من ذلك أن فقرات العنق لم تتأثر، مما يعني أن ترسبات كانت تدعم البقايا جزئيًّا قبل أن تتعفن، وإلا لكان الرأس قد سقط.

هذا يتركنا مع الحفرة الغامضة. لم يلاحظ الحفارون الأصليون أي اختلافات في التربة، لكنهم كانوا يحفرون بسرعة على ضوء الشموع أو الغاز ليلًا، وأحيانًا يكسرون أجزاءً من الهيكل العظمي. والجدير بالذكر أن الحفرة يُفترض أنها كانت مميزة بانخفاض سطحي، مما يوحي بأن الرواسب بداخلها كانت مختلفة من الناحية البنائية ولم تتراكم ببطء مع الطبقة المحيطة.

لا يثبت هذا الدليل الجيولوجي بشكل قاطع أن النياندرتال كانوا حفاري قبور. ومع ذلك، ففي أماكن أخرى كان لديهم القدرة العقلية على حفر الحفر وملئها، بينما الاحتمال الرئيسي الآخر — وهو جحر دب للبيات الشتوي — لا يناسب الأمر أيضًا. إن الانشغال بأصل الحفرة يعتبر نوعًا من الإلهاء على أي حال؛ لأن استخدام التجاويف الطبيعية لا يمنع اعتبار الهيكل العظمي دفنًا متعمدًا، كما هو مثبت في كهف الإنسان العاقل المبكر في كوساك، بجنوب غرب فرنسا.

بشكل عام، لا يوجد تفسير طبيعي يمكن أن يفسر كل سمة من سمات الرجل المسن في لا شابيل أو سان. لقد كان كشفًا مهمًّا في عام ١٩٠٨، وبفضل إعادة التحليل الحديثة، يظل اليوم من أقوى الحالات الداعمة لفكرة دفن النياندرتال.

قد تدعم الدراسات الحديثة بعض المقابر المزعومة على أنها أجساد موضوعة عمدًا، ولكن مع البعض الآخر، أصبحت التفسيرات أكثر غموضًا. انتهى الأمر بموقع ريجوردو الواقع في جنوب غرب فرنسا، والذي عُثِر عليه بالصدفة عام ١٩٥٤ أثناء هدم مباني زراعية، إلى أن يصبح ربما أعظم ادعاء بدفن النياندرتال. فبعد التنقيب بشكل مستقل لعدة سنوات، عثر مالك الأرض في إحدى الليالي على بقايا هيكل عظمي واستدعى المحترفين. وبغض النظر عدم وجود سياق أصلي واضح للعظام، تكررت رغم ذلك روايات عن هيكل عظمي متكور داخل هيكل حجري مع قرابين من عظام دببة في المؤلفات العلمية.

كانت تلك القصة تستلزم بشدة إعادة تحليل نقدي، وهذا ما فعله الباحثون بالضبط، حيث عثروا على ما يقرب من ٧٠ قطعة عظمية جديدة من عظام أسلاف البشر بين بقايا الحيوانات. وأكد هذا أن الجسم، الذي يعود لشاب بالغ، هو أحد أكثر الهياكل العظمية التي عُثِر عليها اكتمالًا. ولكن هناك أشياء أخرى في ريجوردو لم تصمد أمام التدقيق الحديث. كانت الدببة قد ماتت أثناء البيات الشتوي، ولا يوجد دليل على أن إنسان نياندرتال كان متكورًا أو موضوعًا في نوع من القبر الصخري.

من ناحية أخرى، يحوي كهف ريجوردو بالتأكيد بعض الغرائب. فإلى جانب الإخلال بالجسد من قبل الدببة (وفي وقت لاحق من قبل الأرانب التي تحفر الجحور)، تشير الوصلات التشريحية بين عظام اليد الصغيرة إلى أن الجثة كانت كاملة في الأصل. ومع ذلك، كان الجزء الأكبر من الجمجمة مفقودًا — بما في ذلك الأسنان العلوية — على الرغم من عدم وجود عمليات طبيعية واضحة مثل التعرية التي ربما تكون قد أكلتها أو أذابتها. لا توجد أيضًا علامات قطع، وهو أمر كان متوقعًا بالتأكيد إذا كان النياندرتال قد أزالوا جزءًا من الرأس من جثة جديدة، على الرغم من أن الدببة كانت قد قضمت عظمة واحدة جافة على الأرجح.

كل هذا يعني أن الجمجمة انفصلت بعد أن تحلل الجسد تمامًا، ولكن الوسيلة التي حدث بها ذلك والمكان الذي انتهت إليه غير معروفين. وخلص الباحثون إلى أن ريجوردو «معضلة»، وذلك تقليل من أهمية الأمر إلى حد كبير. لا يزال هناك العديد من الأسئلة التي لم تجد إجابة: ماذا كان النياندرتال يفعلون حتى في أعماق نظام كهوف؟ هناك آثار تقطيع على بعض عظام الدببة؛ لذلك فإن اصطياد الحيوانات التي تدخل البيات الشتوي يعد احتمالًا قائمًا. يشبه العدد القليل من الأدوات الحجرية موقع قتل فريسة أكثر من كونه مكانًا للحياة، على عكس سياق الرجل المسن في لا شابيل أو سان. ولكن إذا كان الأمر كذلك، فهذا كان مكانًا نادر الزيارة؛ أقل من ١ في المائة من عظام الدببة بها علامات قطع.

قد تأتي إحدى الإجابات من حقيقة أن موقع ريجوردو نفسه تغير بمرور الوقت. ما بدأ ككهف دب عميق أصبح فخًّا طبيعيًّا بعد انهيار جزء من السقف. وفي نفس الطبقة التي وُجدت فيها أحفورة إنسان نياندرتال، عُثِر على بقايا كائنات أخرى مثل الغزلان والخنازير البرية والخيول، وهي ضحايا السقوط. ربما شعر صياد في خضم مطاردة في أحد الأيام التعسة فجأة باختفاء الأرض من تحته وسقط في الظلام مع فريسته. والأكثر إثارة للاهتمام أن البحث وجد عظمة أخرى لأحد أسلاف البشر، مما يلمح إلى أن فردًا ثانيًا ربما لقي حتفه بطريقة مشابهة.

لمحة أخيرة: أسفل نفس التل الذي يقع عليه موقع ريجوردو يوجد كهف آخر: لاسكو. منذ حوالي ١٧ ألف سنة، دخل إنسان عاقل إلى ظُلمَته لرسم خيول وثيران ضخمة على السقف، بينما كانت جثث الحيوانات وإنسان نياندرتال الذي يعود تاريخه إلى ٨٠ ألف عام ملقاة في غرفة ما في مكان بعيد فوقه.

ربما لم تُكتَشَف إحدى أكثر قضايا تحقيقات مسرح الجريمة لإنسان نياندرتال إثارة للاهتمام إلا في عام ١٩٩٣. وُجد جثمانٌ كاملٌ بشكل لا يصدق في نهاية نفق ضيق في كهف لامالونجا بالقرب من بلدة ألتامورا، بجنوب إيطاليا، وهو أقدم قليلًا من أحفورة ريجوردو حيث يعود تاريخه إلى ما بين ١٧٠ و١٣٠ ألف سنة. وبما أنه مثبت في مكانه في «مِحْرَاب الرَّجُل» ويصعب الوصول إليه تقريبًا خلف الصواعد، احتاج الباحثون إلى أن يكونوا مبدعين. بالإضافة إلى تسجيل الأحافير بكاميرا جوبرو والمسح الضوئي بالليزر، قاموا بتمديد جهاز أخذ العينات الدقيق من خلال فجوة للاستيلاء على قطعة صغيرة من عظمة الكتف لتحليلها.

كيف انتهى الحال بهذا النياندرتال هناك؟ يُظهِر تبعثر العظام أن الجثة ببساطة تحللت وتفككت مع مرور الوقت، لكن وضعية الجسم الأصلية غير واضحة، ولا نعلم حتى ما إذا كان الفرد قد مات هناك بالفعل. لم يسكن أحد كهف لامالونجا مطلقًا؛ فلا يوجد أي أدوات أثرية على الإطلاق. ويبدو أن احتمال أن يكون إنسان نياندرتال هذا قد ضلَّ الطريق غير وارد، حيث يبعد الجسم مسافة ٥٠ مترًا (٥٥ ياردة) فقط عن مدخل الكهف القديم. وإذا كان المدخل مغلقًا بالفعل، فإن الطريقة الوحيدة للدخول كانت السقوط عبر مداخن مفتوحة على السطح، ولكن على عكس كهف ريجوردو، لا يبدو أن كهف لامالونجا كان فخًّا طبيعيًّا للحيوانات. لقد حدث شيء غير معتاد، لكن كل ما نعرفه على وجه اليقين هو أن الجثة تحللت ببطء في الظلام، وتحركت العظام واصطدمت بالأرض، قبل أن تنمو عليها طبقة جديدة مخيفة من التكلسات المتكتلة.

من المدهش جدًّا أن هياكل عظمية كاملة لنياندرتال بالغين نجت لآلاف السنين، ولكن الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو نجاة هياكل عظمية هَشَّة لرضَّع. تتحلل أجسام الأطفال أسرع؛ لذلك بدون حماية تكون عظامهم عرضة للدمار بشكل خاص. وكما أظهر الفصل الثالث، لدينا مع ذلك بقايا من صغار نياندرتال عبر مجموعة واسعة من الأعمار، بما في ذلك هياكل عظمية لأطفال رضَّع مكتملة بشكل ملحوظ. وعلى غير المتوقع، يمكن لعظام حديثي الولادة أن تقاوم التسوس بشكل أفضل قليلًا لأنها أكثر احتواءً على المعادن. ولكن حتى بالمقارنة بالأمثلة النادرة جدًّا لرضَّع الحيوانات آكلة اللحوم التي عُثِر عليها أحيانًا في أوكارها، فإن عدد الرضَّع الصغار من مواقع النياندرتال مذهل.

رضيع لو موستييه ٢ الذي ذُكِر سابقًا ليس فريدًا من نوعه. انتهت إحدى أقصر حيوات النياندرتال منذ حوالي ٧٠ ألف سنة، في جبال القوقاز. يبلغ عمر هذا الرضيع أسبوعًا أو أسبوعين على الأكثر، وهو محفوظ جيدًا بشكل مدهش. وُجد الهيكل العظمي الصغير ملقى على جانبه الأيمن، والركبتان مثنيتان، والساقان مشدودتان، والذراع اليسرى منحنية قليلًا باتجاه الصدر، وذلك قيد أنملة فوق أرضية كهف ميزمايسكايا. يكاد يبدو وكأنه يأخذ غفوة. كان سليمًا لدرجة أن براعم أسنانه الصغيرة كانت لا تزال موجودة، وكانت معظم العظام في الوضع الصحيح ولم تُمَس إلى حد كبير، باستثناء بعض أجزاء أسفل الساق التي ربما تكون قد تحللت عندما تآكلت الرواسب المتصلبة المحيطة بها.

إن تفسير كيفية وضع هذا الرضيع في الرواسب وبقائه دون أن يُصاب بأذى تقريبًا يعني إما سلسلة أخرى من الظروف الخاصة، أو تدخل من قبل نياندرتال آخرين. من غير المحتمل أن يُنسى مثل هذا الرضيع الصغير، أو أن يُلقى ببساطة بعد موته. صحيح أنه إذا لم يُتَبَنَّى صغار الشمبانزي الأيتام من قِبَل بالغين آخرين، فإنهم عادةً ما يمرضون ويصابون بالاكتئاب ويموتون. ولكن حتى لو كانت هذه جثة متروكة، فلا تزال هناك أسئلة أخرى.

عادةً لا يتعلم حديثو الولادة التقلب إلا بعد عدة أسابيع، لذلك فإن وضعية الاستلقاء على الجانب مفاجئة، وعلى الرغم من أن القوارض عضت ونهشت عظام الساق الجافة المكشوفة، فلا يوجد أي ضرر على الإطلاق من الحيوانات الكبيرة التي تتغذى على الجيف. علاوةً على ذلك، وعلى الرغم من عدم وجود دليل على وجود حفرة، كانت الرواسب المحيطة بالهيكل العظمي مباشرةً مميزةً مقارنةً ببقية الطبقة السفلى للكهف. فبدلًا من أي أدوات حجرية أو حيوانات، كانت هناك شظايا فحم صغيرة غير موجودة في أي مكان آخر.

سواء تُوفي هذا الرضيع في ميزمايسكايا أم في مكان آخر، فإن الأدلة المتوفرة مجتمعةً تشير إلى أنه قد وُضع وحُميَ عمدًا. يكاد المرء يتيقن أنه يمكننا تخيُّل أم — لا تزال على الأرجح تنزف، وصدرها ممتلئ بالحليب — وهي تضع الجسد الصغير الناعم في حفرة صغيرة محفورة حديثًا، قبل أن تغطيه، ربما ببقايا موقد خامد، ثم تغادر المكان نهائيًّا.

ينبغي أن نتوقع أن النياندرتال تعاملوا مع الصدمة العاطفية لفقدان صغارهم بطرق عديدة مختلفة، وربما لا يكون من الممكن إدراك بعضها إلا من خلال مؤشرات أثرية دقيقة. وعلى امتداد الحضارات البشرية القديمة، بينما دُفِنَ بعض الأطفال الرضَّع، وُضع آخرون في أكوام قمامة أو جدران أو آبار أو تحت أرضيات أو حتى داخل جِرار. اختلفت الطريقة «الصحيحة» بحسب فهم كل مجتمع لمرحلة الطفولة المبكرة. ربما يمثل طفل روك دي مارسال — الذي ساهم ضرسه في فهمنا لمعدلات النمو — شيئًا كهذا للنياندرتال، حيث أُودِع الجسد ولكن ليس بطريقة يمكن تسميتها بالدفن.

كانت إعادة تحليل هذا الاكتشاف، الذي يعود إلى عام ١٩٦١، على مدى العقد الماضي تهدف إلى فحص المرقد الغريب للهيكل العظمي الكامل إلى حد كبير؛ حفرة طبيعية في الحجر الجيري. بينما الحفرة طبيعية تمامًا، فإن كيفية دخول الجسد إليها ليست واضحة. لقد وُجد مستلقيًا على وجهه بزاوية مائلة قليلًا لأسفل، مما أدى إلى اقتراحات بأن الجثة قد انزلقت بطريقة ما. لكنَّ الساقَين كلتاهما منحنيتان بإحكام وتتجهان نحو اليمين، بينما الذراع اليسرى تتدلى إلى أسفل الحفرة. يصعب تصور كيف تتناسب هذه الوضعية مع جرف المياه أو تحرك الركام المتدفق، وعلاوةً على ذلك لم يكن المناخ في ذلك الوقت متطرفًا بما يكفي لتحنيط الجسد أو تجميده.

بالتأكيد كان طفل روك دي مارسال مثالًا آخر على جثة متكاملة تمامًا عندما دخلت الحفرة. وبصرف النظر عن تعفن عظام الأصابع بسبب ديدان الأرض، وتضرر أسفل ساقيه بسبب التعرض لعوامل التعرية، فهو كامل بشكل رائع، وخالٍ من أضرار الحيوانات المفترسة. لا يمكن اعتبار هذا دفنًا، ولكنه لا يُفسَّر أيضًا بشكل مرضٍ بالعمليات الطبيعية. لا يوجد في الكهف دليل على ترسبات هائلة وسريعة؛ لذلك يجب أن تكون المادة الداكنة حول الجسد — المطابقة لتلك الموجودة في تجاويف أخرى — قد تراكمت ببطء.

ربما يكون طفلًا تائهًا أو مهجورًا قد زحف إلى الداخل ومات، وإن كان ذلك في وضعية غريبة. من ناحية أخرى، يشير عمره الذي يتراوح بين ٢٫٥ و٤ سنوات إلى رابطة أبوية قوية. إذا مات الطفل وكان أفراد المجموعة حاضرين، فربما تكون الرغبة في التفاعل بطريقة ما مع جسده شديدة. كان من الممكن أن يشمل ذلك بسهولة تحريكه ووضعه في مكان صغير مغلق.

هناك حقيقة أخيرة مثيرة للاهتمام. إلى جانب الأدوات الحجرية المكسورة عادة وعظام الحيوانات والأسنان، احتوت الرواسب حول الهيكل العظمي أيضًا على ثلاثة أشياء غير عادية. إن الضباع والطيور والعظام الكاملة نادرة جدًّا في بقية الموقع، ولكن داخل التجويف مع جثة النياندرتال كانت هناك عظام أطراف رَنة وطائر حجل سليمة، بالإضافة إلى فك ضبع كامل. قد لا تكون مميزة بشكل صارخ مثل الصَّدف أو الصبغة، إلا أن ارتباطها بالهيكل العظمي لا يؤدي إلا إلى زيادة قائمة الأسئلة هنا.

أماكن الموت؟

إذا كان من الصعب فهم الهياكل العظمية الفردية، فإن ظاهرة المواقع المتعددة الجثث أصعب في فهمها. لقد رأينا بالفعل أن بقايا من أكثر من إنسان نياندرتال واحد كانت موجودة في ريجوردو ولا شابيل أو سان، وإعادة التحليل في أماكن أخرى تظهر نفس الشيء. في لو موستييه في عام ١٩١٠، عثر هاوزر على شظية جمجمة معزولة وربما سِن (موقعهما الآن لغز)، وحتى فيلدهوفر احتوى على جثث أكثر مما كان يُعتقد سابقًا. في عام ٢٠٠٠، أعاد الباحثون اكتشاف أجزاء يمكن الجمع بينها من إنسان نياندرتال الأصلي من أكوام أنقاض أسفل الجرف الباقي، ووجدوا أيضًا أجزاء من شخصين آخرين.

البقايا المجزأة شائعة نسبيًّا وقد لا تشير بالضرورة إلى ممارسة دفن متعمدة أو نمط ذي معنى، ولكن ماذا يجب أن نفهم من الأماكن التي تحتوي على أكثر من هيكل عظمي كامل (في الغالب)؟ يُطلق عليها أحيانًا المقابر، لكن هذا يعني وجود تقليد دائم على مدى أجيال عديدة. إذا جاءت الهياكل العظمية للنياندرتال من طبقات منفصلة بها آثار مختلفة تمامًا، فمن الصعب تأييد فكرة وجود ممارسة مستمرة. ولكن من ناحية أخرى، تفيض مواقع محددة بلا شك بالموتى.

هذا واضح حتى بين أسلاف النياندرتال المباشرين: فقد خرجت أجزاء من حوالي ٣٠ فردًا من الحفرة الطبيعية في موقع سيما دي لوس ويسوس، بأتابويركا. من المحتمل أنهم وصلوا إلى الغرفة «بشكل جماعي» من مكان أعلى في نظام الكهف، لكن الأعداد الهائلة، سواء من البالغين أو المراهقين، غير عادية. علاوة على ذلك، فإن الأداة الوحيدة المصاحبة هي أداة حجرية ذات وجهين من الكوارتزيت وردي اللون أطلق عليها الحفارون اسم «إكسكاليبر». في بداية عالم النياندرتال، يبدو أن مفاهيم أماكن الموتى كانت قد بدأت بالفعل في الظهور.

ربما أغنى المواقع على الإطلاق هو كرابينا، حيث يحوي حوالي ٩٠٠ قطعة عظمية من جميع أجزاء الهيكل العظمي؛ ومع ذلك، فهي مجروشة للغاية حتى إنه يصعب حساب عدد النياندرتال التي تمثلهم. وبناءً على الأسنان فقط، فهم على الأقل ٢٣ — وهو أكبر عدد معروف لأي موقع — ولكن باستخدام طرق أخرى فقد يكونون ٨٠ تقريبًا.

كرابينا حالة استثنائية، لكن موقعين آخرين أيضًا بهما أجزاء من ٢٠ فردًا على الأقل. في لا كينا، تنتشر الأجزاء عبر عدد من المواقع والطبقات المجاورة، لكن موقع لورتوس، أيضًا في فرنسا، مثير للفضول بشكل خاص. يقع هذا الكهف في وسط جرف شديد الانحدار يبلغ ارتفاعه ١٠٠ متر (٣٣٠ قدم)، وهو ذو ممر داخلي ضيق يشبه البهو؛ ليس بيتًا مريحًا. ومع ذلك، هذا لم يمنع النياندرتال من استخدامه لإقامات قصيرة جدًّا، على الرغم من أنه في الطبقات اللاحقة يبدو أن شيئًا ما قد تغير وتبدأ العظام — بما في ذلك تلك الخاصة برضيع والعديد من الأطفال — تتراكم في قسم واحد من الموقع. استمر هذا لقرون، ربما آلاف السنين، لكن لماذا يعد هذا لغزًا؟ لا يبدو أن هناك ظروف حفظ استثنائية، فهل كان ثمة شيء أكثر من ذلك؟

أكثر ما يلفت الانتباه هو وجود ثلاثة أفراد كاملين إلى حد ما، وجميعهم يعودون إلى فترة تقع على ما يبدو بين ٤٥ و٥٥ ألف سنة مضت. كان الأدنى شخصًا بالغًا، ثم طفلًا، والأعلى امرأة بالغة قصيرة جدًّا، والأهم من ذلك، كانت الهياكل العظمية لا تزال متصلة بما لا يدع مجالًا للشك. كما أن هناك وضعيات مميزة: كانت إحدى ساقَي المرأة ممدودة، والأخرى مستعرضة تحتها، بينما كان ذراعاها مثنيين واليدان بالقرب من وجهها. كانت يد أحد الفردين الآخرين في وضع مماثل.

بالتأكيد لم يكن هذا موقعًا للسكنى على الإطلاق، لكنه يبدو وكأنه مرحلة بعد ريجوردو ولم يكن مكانًا يسهل الوقوع فيه عن طريق الخطأ. يقع الموقع على جبل رخامي ضخم يرتفع من الساحل المنبسط، حيث يشبه البئر نفسه جرحًا في خاصرته، وقد جذب شيئًا ما النياندرتال إلى هنا على نحو متكرر.

قد لا يكون لا فيراسي هو المقبرة التي يُزعم أنها كذلك، ولكن لا بد أن شيئًا غير عادي هو التفسير لسبب تراكم العديد من الجثث، حتى على مدى قرون عديدة. إنه يبرز بشكل خاص مقارنة بعدد قليل من بقايا الإنسان العاقل اللاحقة هنا، وعدد الصغار لافت للنظر بشكل خاص. الأهم من ذلك أن بقايا أسلاف البشر، كما هو الحال في لا شابيل أو سان وأماكن أخرى، كانت في حالة مختلفة تمامًا عن الحيوانات: أكثر اكتمالًا، مع القليل من التعرية الجوية وانعدام آثار قضم. يوحي موقع لا فيراسي بنوع من الميل الطويل الأمد للتعامل مع الموت والذي تضمن إيداع الجثث هنا، لكن موقعًا آخر يمتلك أدلةً أكثر إثارة للإعجاب.

ربما سمعت عن ملجأ شانيدار الضخم في كردستان العراق، وذلك بسبب مزاعم بأن أحد الهياكل العظمية كان مصحوبًا بباقات جنائزية. يُنظر إلى هذه النظرية الآن على أنها غير محتملة — ربما تراكمت حبوب اللقاح بشكل طبيعي — لكن شانيدار لا يزال لافتًا للنظر لأنه أنتج أجزاء من ١١ فردًا من النياندرتال على الأقل، وكان العديد منها في الأصل هياكل عظمية كاملة. جاء عشرة منها من أعمال التنقيب التي أُجريت بين عامَي ١٩٥٣ و١٩٦٠، بينما كشف العمل الميداني خلال السنوات القليلة الماضية عن فرد آخر.

والأروع هو قطعة أثرية ربما وُضعت عمدًا مع الجسد. فوسط العظام الجديدة، كان هناك أداتان حجريتان فقط، عُثِر على إحداهما داخل تجويف الصدر. وهي موجهة عموديًّا، ولكن ربما انزلقت في هذا الاتجاه بينما كان اللحم تحتها يتحلل، وعلى بعد بضعة سنتيمترات فقط من اليد اليسرى، كما لو أنها كانت يومًا ما ممسوكة بالأصابع.

على الرغم من أن كهف شانيدار ليس مقبرة نياندرتال بالمعنى الحرفي، فإن هناك ما هو أكثر بكثير مما يجري من مجرد بقايا الذين قضوا نحبهم بسبب سقوط الصخور. حتى في تلك الظروف، هناك احتمال كبير بأن الناجين ربما يكونون قد تفاعلوا جسديًّا مع الجثث: فالوفيات المفاجئة تكون مروعة بشكل خاص وقد تكون قد استثارت محاولات لتحريك الجثث أو وضعها في أوضاع معينة. لكن تراكم جثث ثلاثة أشخاص بالغين وطفل واحد يوحي حقًّا بأن هذه الجثث إما وُضعت في نفس المساحة الصغيرة على مدار فترة زمنية قصيرة جدًّا، أو أن النياندرتال عادوا إلى نفس المكان بشكل متكرر. وفيما يتعلَّق بالنظرية الأخيرة، فمن المثير للاهتمام للغاية وجود صخرتين كبيرتين غير عاديتين مكدستين إحداهما فوق الأخرى بالقرب من الجمجمة الجديدة. لم تكونا جزءًا من انهيار صخري، ولكن كان من الممكن أن تمتدا لأعلى عَبْر الرواسب، وتظلا ظاهرتين بينما تراكمت الجثث الأخرى أيضًا.

ما فتئت أجساد النياندرتال الكاملة التي ترقد في الأرض تجذب انتباهنا، ولكن ماذا عن البقايا العظمية المبعثرة؟ هل هي ببساطة لمفقودين أو مهجورين أو منكوبين آخرين؟ تنتشر الجماجم وقطع الجسم الأخرى التي يصعب تفسيرها على نطاق واسع في الكهوف، وكذلك في الهواء الطلق.

تميز بعض المواقع المفتوحة بعمليات حفظ غير عادية. وإلى جانب بصمات أوراق البلوط المثالية، استُخرجت بقايا ما لا يقل عن ستة من النياندرتال من مقلع الترافرتين في فايمار-إيرينجسدورف. وعلى الرغم من أن معظمها كانت جماجم، فإن بقايا أكثر اكتمالًا لطفل شملت فكًّا وأجزاءً من الصدر وذراعًا مغلفة بالترافرتين، بالقرب من أجزاء من شخص بالغ. في مثل هذه الأماكن التي لا بد أن تكون قد جذبت حيوانات آكلة للأعشاب وحيوانات آكلة للحوم على حد سواء، يبدو من المستبعد أن تكون جثة صغيرة قد تجنبت التشتت، ما لم تكن مغمورة في بركة.

كان من الممكن أن تكون المشاهد الطبيعية المحيطة — أطراف الأراضي الرطبة في سهل فيضي به برك موسمية — جذابة، وربما كان فرد عين قشيش قد خرج في مهمة صيد. يمكن أن يكون أحد الأسباب المحتملة للوفاة هو إصابة قديمة في الأربطة ربما تسببت له في تعرج، مما جعله هدفًا سهلًا للحيوانات المفترسة.

على الرغم من عدم وجود علامات واضحة على قضم حيوان مفترس، فإن عظام فرد عين قشيش المكتشفة لا تزال تحتفظ بأطراف غنية بالدهون. علاوةً على ذلك، فإن الطبقة التي عُثر فيها على العظام محفوظة بشكل جيد، بما في ذلك بقايا أدوات حجرية متناثرة يمكن ترميمها، ويبدو من غير المحتمل أن تكون عوامل التعرية قد محت النصف العلوي للهيكل العظمي. لكن لم تكن المواقع المفتوحة مجرد أماكن لصيد الحيوانات على عجل. تنبئنا أماكن مثل لي بوسا أن النياندرتال قاموا بالعديد من الأنشطة خارج الكهوف، بما في ذلك تحضير الأصباغ الملونة. في موقع عين قشيش، ضمن نفس الطبقة التي عُثر فيها على العظام، توجد شظايا مُغرة، وسنادين/أحجار طحن محتملة مصنوعة من الحجر الجيري، وصدفة بحرية جُلِبَت من مسافة لا تقل عن ١٠ إلى ١٥كم (٦ إلى ١٠ أميال). لا يوجد أي ارتباط مباشر بين العظام وهذه الأدوات، لكنها تعتبر غير عادية للغاية في هذه المنطقة. ولو عُثر على مثل هذه المجموعة في موقع للإنسان العاقل المبكر، لربما فُسِّرَت على أنها أدلة على ممارسات رمزية.

لا بد أن النياندرتال قد شعروا بحاجة عميقة للتفاعل مع الجثث، ولكن الطريقة التي تم بها التعامل مع الرفات ربما اختلفت حسب مكان الوفاة. ففي العراء، ربما كانت الطريقة «الصحيحة» للتعامل مع الموت مختلفة عما كانت عليه داخل الكهوف أو الملاجئ الصخرية. وعلى الرغم من قلة الأدلة الملموسة على وضع الجثث، فقد تعكس مواقع مثل عين قشيش نوعًا من المشاركة النشطة من قِبَل النياندرتال.

علامات تقطيع الرفات

لا يمكننا الجزم بأن بقايا النياندرتال في المواقع المفتوحة قد تعرضت لتدخل متعمد، لكن أبحاثًا حديثة وجدت أن أشياء أخرى غير الدفن كانت تحدث للجثث داخل الكهوف والملاجئ الصخرية. يتم التعرف على حالات متزايدة من عظام النياندرتال التي لا شك أنها تعرضت للتقصيب، بما في ذلك بعض بقايا فيلدهوفر الأصلية. بشكل عام، كان النياندرتال يقومون بكل ما كانوا يفعلونه بالحيوانات: سلخ الجلد، وتقطيع الأوصال، وفصل المفاصل، ونزع اللحم. وفي بعض الأحيان كانوا أيضًا يكسرون ويحطمون العظام بشكل شامل. عُرف عن النياندرتال قيامهم بهذا الأمر منذ عام ١٨٩٩؛ لأن الحالة الأولى التي تم تحديدها كانت من بين مئات العظام الموجودة في موقع كرابينا. تم التعامل مع جميع أجزاء الهيكل العظمي لعدة أفراد هناك، بما في ذلك سلخ الجلد ونزع اللحم — حتى من الجماجم — بالإضافة إلى بعض التحطيم. أدَّى اكتشاف هذه الممارسة في وقت مبكر من تاريخ أبحاث النياندرتال، وتفسيرها على أنها أكل للحوم البشر، إلى تكوين سمعة سيئة عنهم.

على الرغم من وجود فجوة زمنية كبيرة بينهما تقدر بعشرات الآلاف من السنين، يُعد كلٌّ من موقعَي كرابينا ولو موستييه من مواقع النياندرتال اللاحقة. وخلال هذه الفترة، بعد حوالي ١٣٠ ألف سنة مضت، يبدو أن معالجة الجثث لم تكن شائعة، ولكنها لم تعُد نادرة أيضًا. وفي سياقات عديدة، لا يوجد فرق يُذكر في كيفية التعامل مع بقايا أسلاف البشر والحيوانات، مع تركيز مماثل على أجزاء الجسم الغنية بالنخاع. يعتبر موقع سيروني، الذي اكتُشِف حديثًا، والذي يقع جنوب شرق منطقة بيريجور، مثالًا جيدًا على ذلك، حيث عُثِر على أسنان نياندرتال مفقودة الجذور، على الأرجح بسبب تحطيم الفكين لاستخراج النخاع.

ومع ذلك ربما يكون مفاجئًا أن الأدلة المباشرة على أن النياندرتال كانوا «يأكلون» الجثث التي تمت معالجتها قليلة. وعادةً لا توجد علامات قضم على عظام الحيوانات؛ لذلك فإن علامات القضم على بقايا البشر جديرة بالملاحظة بشكل خاص. فعلى الأقل تُظهِر عظمة ساق واحدة من موقع كرابينا أخاديد ضحلة ومتوازية تبدو تمامًا وكأن شخصًا ما قد قضمها مثل كوز ذرة.

بشكل عام، ومع ذلك، فإن علامات القضم نادرة للغاية. وهذا ملحوظ بشكل خاص عند مقارنتها بممارسة أكل لحوم البشر بين أفراد من نوع الإنسان العاقل من فترات زمنية مختلفة. فمن حوالي ١٥ ألف سنة مضت، قُصِّبَت عظام ما لا يقل عن ستة أشخاص — ربما مجرد أجيال قليلة من مجموعة واحدة — في كهف جوف، جنوب غرب بريطانيا. عولجت بطريقة مشابهة للحيوانات التي يتم اصطيادها، وخُلِطَت معها، لكن ما يقرب من ٦٥ في المائة من العظام عليها آثار معالجة ويحمل نصفها تقريبًا أيضًا علامات قضم.

كما أن حرق البقايا البشرية نادر جدًّا بين النياندرتال ويمكن أن يكون غامضًا. فعلى الرغم من العثور على ثلاث قطع محروقة مرتبطة بموقد في ثافارايا، بإسبانيا، فقد يكون ذلك عرضيًّا كما هو الحال مع الجدال حول طهي عظام الحيوانات. ومع ذلك، يُظهر موقع كرابينا أيضًا آثار حرق، ونظرًا إلى وجود وفرة من الأدلة على معالجة الجثث وأكلها، فمن الإنصاف افتراض أن بعض الموتى هنا قد تم طهيهم.

لنفترض إذن حدوث بعض حالات أكل لحوم البشر على الأقل. السؤال إذن هو لماذا؟ فمع تراكم الحالات، تشير تحليلات القرن الحادي والعشرين إلى تفسيرات أكثر دقة من مجرد البحث عن السعرات الحرارية. فعلى الرغم من وجود أجساد كاملة في كرابينا، يبدو أنه لم يتم اختيار العظام الأكثر ثراءً غذائيًّا للمعالجة. وكان شيء مشابه يحدث في إل سيدرون: تناولت الفصول السابقة بيولوجيا وسلوك الأفراد الذين قد يزيد عددهم عن ١٣ فردًا هنا، ولكن من المحتمل أيضًا أنهم تعرضوا لأكل لحومهم بواسطة بشر. لقد حدثت معالجة للعظام بشكل مكثف للغاية، مع وجود آثار للتمزق والتقطيع والطَّرق.

ومع ذلك، بغض النظر عن تفكيك بعض الجثث، فإن الأمر لا يبدو بالضبط كعملية تقصيب نموذجية لحيوانات وهي ليست منهجية أو تستهدف أغنى الأجزاء باللحم. لم يكن على العظام أي ضرر أو تلف ناتج عن آكلات لحوم أو عوامل تعرية، وكانت بعض أجزاء الصدر والذراعين واليدين والقدمين لا تزال متصلة. علاوةً على ذلك، فإن تمثيل العناصر غريب؛ فمعظم عظام الوجه مفقودة، ولكن يوجد عَظم لَامِي (عظم هش للغاية يدعم صندوق الصوت)، وأصابع قدم عديدة بشكل غريب. ومع ذلك، هناك نمط واحد في سائر أجسام إل سيدرون: فالأصغر سنًّا هم الذين لديهم أكثر العلامات الناتجة عن القطع، وهو أمر يصعب تفسيره لو كان الأمر يتعلق فقط بالتغذية.

دعونا نخرج من بين الجثث ونفكر في أكل لحوم البشر نفسه. لأي نوع يعيش في مجموعات صغيرة بكثافات سكانية منخفضة، فإن التهام أفراد ذلك النوع بعضهم بعضًا بانتظام هو سبيل يؤدي بسرعة إلى الانقراض. وهو ليس اقتصاديًّا حتى، فمقارنةً بالحيوانات التي تقارب حجم البشر، نجد أن أجسام أسلاف البشر فقيرة بشكل مدهش من حيث العناصر الغذائية.

هل يمكن أن يكون الجوع هو السبب؟ يمكن أن تكون أنماط حياة الصيادين-جامعي الثمار صعبة، وعرفت بعض تجمعاتهم في العصر الحديث المجاعة وخشيَتها، رغم ندرتها. هل كانت الأوقات أصعب على النياندرتال؟ رُبِطَت بعض حالات أكل لحوم البشر بالظروف الجليدية. على سبيل المثال، تأتي بقايا مقطعة الأوصال ومنزوعة اللحم لاثنين من البالغين واثنين من المراهقين وطفلين مختلفين من المستوى ٢٥ في كومب جرينال، الذي يعود تاريخه على الأرجح إلى حوالي ٧٠ إلى ٦٥ ألف سنة مضت والمليء بحيوانات الرنة المرتبطة بالبرودة.

لكن الأمور ليست بهذه البساطة. فكما رأينا في الفصل العاشر، من المؤكد أن لي براديل هو معسكر لصيد الرنة بأدوات بتقنية كينا، ولكن تُظهِر أدلة جديدة أنه لم يكن أكثر برودة بكثير من ويلز أو اسكتلندا في وقتنا الحاضر. وهذا مهم لأنه من بين الحيوانات المقطعة، هناك أيضًا بقايا مُعالَجة لتسعة على الأقل من النياندرتال. ومن بين هؤلاء بالغون وأطفال، وعومِلوا بطريقة مماثلة تقريبًا لحيوان الرنة، حيث فُصِل اللحم وحُطِّمَت نهايات العظام، على الأرجح لاستخراج النخاع.

لقد زُعِم أن هذا التجمع يمثل حالةً أخرى من أكل لحوم البشر بسبب سوء التغذية، لكن هذا غير منطقي. فلم يكن الجو شديد البرودة، كما أن الكميات الهائلة من الرنة التي قُطِّعَت توحي بالتأكيد بأن الطعام لم يكن مشكلة، على الأقل موسميًّا.

في الطرف المقابل من الطيف المناخي، يُقال أيضًا إن مواقع معالجة جثث العصور بين الجليدية نجمت عن النياندرتال المتضورين جوعًا غير المعتادين على صيد حيوانات الغابات. يعود تاريخ كرابينا إلى فترة الإيميان ولكن ربما بعد ذروة المناخ، وقد تشمل حتى موجة الجفاف المتأخرة في فترة الإيميان المتسمة بالاضطراب البيئي الشديد بعد ١٢١ ألف سنة. لكن العظام تأتي من طبقتين مختلفتين؛ لذلك فمن المحتمل جدًّا أن التقصيب الذي مورس هناك غطى فترة أطول من الزمن.

ومع ذلك، من المثير للاهتمام أن هناك موقعًا آخر لأكل لحوم البشر قد يكون معاصرًا لكرابينا. يعود المستوى ١٥ في كهف مولا-جيرسي، في جنوب شرق فرنسا، إلى تواريخ مشابهة جدًّا وعلى الأقل قد تكون بعض الحيوانات مثل الشيهم مرتبطة بالجفاف. أُجري تقصيب لما لا يقل عن نصف بقايا ستة من النياندرتال — رجل مسن وامرأة بالغة ومراهقَين وطفلين. كانت عملية المعالجة في مولا-جيرسي مكثفة للغاية، حيث وُجدت جماجم مسلوخة وألسنة منزوعة ومفاصل وأطراف مقطعة وأرجل منزوعة اللحم وعظام مهشمة بشكل منهجي.

ولكن هناك حجج تتعارض مع فكرة المجاعات التي يسببها تغير المناخ بين عصرين جليديين. توضح مواقع مثل نويمارك-نورد أن النياندرتال كانوا قد تكيفوا مع صيد الغابة، حيث كانوا يصطادون الأيل الأسمر بدقة باستخدام الرماح، وحتى إنهم كانوا يتركون وراءهم كميات جيدة من اللحوم والنخاع. كما كانوا يستهدفون الفيلة الضخمة؛ حتى لو كان موقع العظام والرمح في ليرينجن يدل على أكل جيف وليس على الصيد الحقيقي، فمن الواضح أن هؤلاء النياندرتال الذين عاشوا في فترة الإيميان كانوا يحصلون على الكثير من الطعام. بالتأكيد كانت فرائس أصغر متوفرة أيضًا، بما في ذلك السلاحف أو القنادس. كما لا يبدو أنه توجد معدلات أعلى لسوء التغذية في أيٍّ من مواقع معالجة الجثث مقارنة بأماكن أخرى، ولا حتى بالمقارنة ببعض مجتمعات الصيادين-جامعي الثمار الحديثة. النمط الواضح الوحيد فيما يتعلق بالبيئات هو الافتقار التام لأي معالجة للجثث خارج أوروبا.

بدلًا من ارتباط أكل لحوم البشر بمناخات معينة، هل يمكن أن يعني ببساطة أن النياندرتال كانوا يلتهمون الأفراد الأضعف بلا رحمة؟ سيكون الأطفال وكبار السن أكثر عرضة للخطر، لكن أعدادهم لا تفوق أعداد المراهقين والبالغين الذين تعرضوا للتقصيب. هذا بالإضافة إلى أن أحد الرجال في مولا-جيرسي كان من بين أضخم النياندرتال المعروفين، ومن المؤكد أن مهاجمته كانت مخاطرة.

هناك تفسير آخر وهو العداء تجاه الغرباء. يعتبر موقع جوييه على وجه الخصوص مثالًا مقترحًا لممارسة أكل لحوم البشر بدافع العدوان. فالأجزاء المُقَصَّبة تشمل أسفل الساق والجمجمة والفخذ، وهو ما يتناسب بالفعل مع انتقاء اقتصادي للحصول على اللحوم والنخاع. تشير العلامات العديدة للقطع على أكثر من ثلث البقايا إلى تقطيع للأوصال ونزع للحم وحتى إلى شقوق عميقة أقل شيوعًا على الحوض والأضلاع. بالإضافة إلى ذلك، كان هناك قدر كبير من تكسير العظام — العظمة الكاملة الوحيدة هي طرف إصبع — وسحق محتمل لنهايات العظام الطويلة، وكل ذلك يشير إلى الاستهلاك. ومع ذلك، فإن النظرية القائلة بأن هؤلاء كانوا «غرباء» تعرضوا للهجوم وأُكِلوا تعتمد على تأويل النظائر على أنها تُظهِر أفرادًا غير محليين، وليس نياندرتال كانت لديهم ببساطة منطقة نفوذ كبيرة جدًّا، وهو ما يتناسب مع بيانات نقل الأدوات الحجرية.

تؤكد أماكن أخرى أن أولئك الذين كانوا يؤكلون كانوا من المنطقة المحلية. تشير الخصائص التشريحية على الجثث من كرابينا وإل سيدرون إلى أن الموتى كانوا من سلالات وثيقة الصلة، وربما من السكان المحليين. وفي مولا-جيرسي، تشير النظائر إلى أن على الأقل أحد الأفراد الذين تعرضوا للتقصيب ربما نشأ على بُعد يوم أو يومين سيرًا على الأقدام، في نفس المنطقة التي أتى منها العديد من الأدوات الحجرية.

إذا كانت المجموعات تتنافس على نفس الأرض، فقد ينشب صراع، ولكن النطاق العمري الواسع عادةً للجثث المعالجة قد يوحي إما بمجزرة جماعية أو قتل باستخدام كمائن على مدى فترة طويلة من الزمن. علاوةً على ذلك، لا تسجل الجثث المُقَصَّبة معدلات أعلى من الوفيات العنيفة، وعلينا أن نفترض أن النياندرتال كانوا يميلون إلى الدفاع عن أراضيهم بشدة. وكما ناقشنا سابقًا، فإن التعاون وتقاسم الطعام المتأصلين في صميم مجتمعاتهم يتعارضان مع هذا الافتراض.

في الواقع، قد يكون لأكل لحوم البشر والتقصيب دوافع بدائية، ولكنهما ليسا بالضرورة راجعين إلى النهم أو العداء. تقدم قردة الشمبانزي أوجه تشابه رائعة. فمع أنهم يصطادون أكثر بكثير مما كان يُعتقد، والخلافات الاجتماعية يمكن أن تكون شديدة العنف، فإن القتل نادر الحدوث.

غالبًا ما تتعلق جرائم القتل بمجموعات أخرى، ولكن فقط إذا كانت الكفة راجحة جدًّا لصالح المهاجمين، وغالبًا ما يكون الضحايا ذكورًا بالغين أو رضَّعًا. القتل «داخل» المجموعة أمر غير معتاد للغاية، لكن قتل الأطفال معروف. يميل استهداف الأطفال إلى الحدوث خلال فترات المشاعر الشديدة، إما بعد صراع مع غرباء أو تحفزه عند الذكور شهوة إلى إراقة الدماء بعد الصيد. يعتبر أكل لحوم البشر أحيانًا جزءًا من هذه الديناميكيات الاجتماعية، مما يعني أن أكل جثة له مغزى عند الشمبانزي يتجاوز مجرد التغذية.

تقدم قردة البونوبو مرة أخرى حُجة مقابِلة مثيرة للاهتمام. لا توجد حالات قتل أطفال مسجلة، ومع ذلك يوجد العديد من حالات أكل لحوم البشر التي تأكل فيها الأم رضيعها، والتي اتسمت أيضًا بتشارك اللحوم. في أحد المواقف، بعد الموت الطبيعي لرضيع، أمضت المجموعة صباحًا كاملًا في أكل جزء كبير من جسده، قبل أن تبتعد الأم وهي تحمل البقايا على ظهرها.

يوضِّح هذا شيئين مهمين للغاية في فهم أكل لحوم البشر ومعالجة الجثث عند النياندرتال. أولًا، ليست هناك حاجة لاستحضار العدوان كافتراض تلقائي. ثانيًا، بعد الاستهلاك، لا تُحَوَّل البقايا المفككة إلى نفايات، ولكن يظلون يتعاملون معها على أنها مُمَثِّلة للمتوفى أو متصلة به.

تثير جثث الموتى العديد من المشاعر عند كلٍّ من قردة البونوبو والشمبانزي. وحتى لو بدأت العملية غالبًا بصدمة وارتباك، فعادةً ما تتحول الجثث إلى حالة حَدِّية؛ ليست على قيد الحياة، ولكنها أيضًا ليست مجرد قطعة من اللحم. فيُتعامل معها بشكل مكثف أكثر من الحيوانات التي جرى اصطيادها، وتُحمَل لفترة أطول. في بعض الحالات، إن لم يكن كلها، يجب أن يعرف الآكلون ما الذي يأكلونه و«مَن» يأكلونه. من المحتمل جدًّا أن أكل لحوم البشر هو وسيلة قوية لا يستطيع بها الأفراد والجماعات معالجة تأثير عمليات القتل التي تُرتكب بناءً على دوافع عاطفية فحسب، بل والوفيات الأخرى أيضًا. بعبارة أخرى، إنه يتعلق بالشعور بالفجيعة.

حدوث هذه التصرفات محتمل بنفس القدر — إنْ لم يكن أكثر احتمالًا — بين النياندرتال. علاوةً على ذلك، يمكننا أن نعتبر أن كلًّا من الشمبانزي والبونوبو يستخدمان أدوات في تفاعلهما مع الموتى. فتوخَز الجثث بالعصي، كما لو كان بغرض إيقاظها، ولكن الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أنه في إحدى الحالات نُظِّفَت أسنان الميت. فبعد وفاة ذكر يُدعى توماس في محمية في زامبيا في عام ٢٠١٧، رفضت أمه بالتبني نويل ترك الجثة. وأثناء وجودها بجانب توماس، بدأت في تنظيف أسنانه باهتمام باستخدام شفرة من العشب، بينما كانت ابنتها المراهِقة تراقبها باهتمام.

عند الشمبانزي، يعتبر تنظيف الأسنان بالعشب أو الشظايا الخشبية فعلًا حميميًّا وتصرُّفًا دالًّا على الرعاية. سُجِّلَت أول حالة لشمبانزي يفعل ذلك منذ حوالي خمسة عقود. كانت أنثى الشمبانزي، والتي كانت تُسمى بيل، جزءًا من مجموعة اجتماعية من الأيتام الصغار، وكانت حريصة بشكل خاص على أن تكون مَن يتولى تنظيف الأسنان، ومن المدهش أنها لوحظت بشكل ملحوظ وهي تزيل إحدى الأسنان اللبنية المُلَخلَخة لصديقتها المقربة.

بمجرد نقل هذه السيناريوهات إلى النياندرتال، وإضافة تطورهم المعرفي الأكبر بكثير، وحياة تركزت على استخدام الأدوات الحجرية، يصبح من غير الصعب تخيل كيفية تحول مهارات تقطيع جثث الحيوانات المُصطادة بعناية إلى عملية حزن تشمل تقصيب الجثث وأكل لحوم البشر كأفعال حميمية وليست انتهاكًا.

من خلال فحص أكل لحوم البشر ومعالجة الجثث عند النياندرتال بالتفصيل، قد يكون هناك دليل يشير إلى هذا النوع من التفسيرات. الأمر الأكثر لفتًا للنظر هو أن عملية تقصيب الجثث نفسها لا تتطابق دائمًا مع ما كان يحدث للحيوانات. فهي أحيانًا تكون أكثر كثافة، حتى لو كانت الطريقة مشابهة. ويعود هذا الاتجاه بالفعل إلى العصر الحجري القديم الأدنى، حيث يمكن رؤيته في موقع جران دولينا، حيث قُصِّبَت أيضًا الجثث البشرية بمعدل بلغ ضعف معدل الحيوانات. وكان هناك اهتمام أكبر بالرءوس وإزالة الألسنة والأدمغة، وحتى سلخ أصابع اليدين والقدمين.

تظهر أنماط مشابهة في بعض مواقع النياندرتال. تبدو بقايا كرابينا أكثر تحطمًا من بقايا الحيوانات، وفي مولا-جيرسي، نصف بقايا النياندرتال عليها علامات قطع، مقارنةً بأقل من ربع الغزلان وحتى أقل في الأنواع الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، فإن تحطيم العظام كان بتركيز إضافي، وربما باستخدام سَنَادِين، ولم يبقَ سليمًا سوى عظام اليد والقدم. هناك اختلاف آخر هو أن عظام الحيوانات فقط هي التي عليها آثار حرق.

عُثر على تفاصيل فريدة في أماكن أخرى. في موقع لي براديل، تتماثل معدلات تقصيب حيوان الرنة وأسلاف البشر — حوالي ٣٠ في المائة — ولكن بينما كان من الواضح أن أجزاء الحيوانات تُنتقى وتُجلَب إلى الموقع بناءً على قيمتها الغذائية، لم يكن هذا هو الحال فيما يخص بقايا أسلاف البشر، مع وجود القليل من الأطراف والعديد من قطع الجمجمة. كان شيء مختلف تمامًا يحدث مع عظام النياندرتال هنا، ويتعلق بما هو أكثر من مجرد مصدرها. وعلى الرغم من عدم فصلها بشكل واضح عن عظام الحيوانات في الموقع، فإن حالة بقايا أسلاف البشر أكثر تنوعًا بكثير، حيث تظهر عليها أضرار أكبر بفعل آكلات اللحوم، بما في ذلك أسنان كانت قد مرَّت عَبْر معدة ضبع. وهذا لا يشير فحسب إلى عملية مُراكَمة مختلفة مقارنةً بالحيوانات، ولكن أيضًا إلى ما حدث لها في الموقع، بما في ذلك احتمال تعرضها لعوامل خارجية.

الخلود

على الرغم من اختلاف سياق كلٍّ من معالجة الجثث وأكل لحوم البشر، فمن الممكن استكشاف الصلات المفاهيمية بينهما. ربما كان بإمكان النياندرتال تقصيب أي شيء حتى وهم معصوبو الأعين، ومثل حيوانات الشمبانزي التي تستخدم أعواد تخليل الأسنان، استخدموا مهارات معهودة في رغبتهم في التواصل مع الموتى. ربما كان هذا، إلى جانب أكل الجسد، باعثًا على الراحة وسط الارتباك والخوف اللذين يثيرهما الموت. وقد تكون هناك دلائل أيضًا على أن بعض النياندرتال حاولوا، تمامًا كما نفعل نحن، الاحتفاظ بجزء من المتوفى معهم.

مع تزايد تدقيق الباحثين في مجموعات عظام الحيوانات بحثًا عن أدوات مصنوعة، بما في ذلك أدوات التهذيب، اكتُشفت أمثلة مصنوعة من بقايا النياندرتال. في كلٍّ من كرابينا ولي براديل، استُخدمت شظايا من عظم الفخذ، بينما صُنعت في جوييه أربع أدوات تهذيب على شظايا من الفخذ والساق. علاوةً على ذلك، يبدو أن النياندرتال هناك اختاروا عظام أسلاف البشر على وجه التحديد، على الرغم من كونها أقل ملاءمة من الأنواع والعناصر الهيكلية الأخرى.

يبدو أنه، كما هو الحال مع معظم الأمثلة الحيوانية، استُخدمت أدوات التهذيب في جوييه وغيرها بينما كان العظم لا يزال طريًّا. لم يكن النياندرتال يلتقطون ببساطة شظايا عشوائية، وربما كان الاختيار يحدث أثناء معالجة الجثة نفسها أو بعد فترة ليست طويلة منها. علاوةً على ذلك، في جوييه كانت أدوات التهذيب بخاصة مستخدمة بشكل جيد، مع تلفيات متعددة المراحل. لقد احتُفِظ بها في اليد لبعض الوقت، حتى لو لم يكن من الواضح لكم من الوقت.

حتى الآن، تأتي جميع الأمثلة من مواقع معالجة الجثث، ولا يوجد دليل على أن هذه الأدوات — أو أي أدوات تهذيب على الإطلاق — قد حُمِلَت بين الأماكن. لكنه احتمال مغرٍ، وتذكير بأننا لا نعرف كيف وصلت غالبية عظام وأسنان النياندرتال المنفصلة إلى مواقع معينة.

إذا كان الموت مرتبطًا بالمشاعر، فهل من المحتمل أن يكون هناك عنصر شخصي في تقصيب الجثث وأكلها واستخدامها؟ من المحتمل جدًّا أنه على الأقل في بعض الأحيان كان بين المتوفى والمُقَصِّب علاقة في الحياة. من المعروف أن الوجوه هي المحور الرئيسي للتواصل البشري والهوية الفردية؛ لذلك فمن الغريب أنه يبدو أن الرءوس قد حظيت باهتمام إضافي في بعض السياقات. في موقع مولا-جيرسي، على عكس الغزلان، كانت «جميع» شظايا جماجم أسلاف البشر تحمل آثار تقطيع، وكانت مجزأة بشكل خاص. وبالمثل، فُككت جمجمة لو موستييه ١ بالكامل، لكن آثار التقصيب موجودة فقط على جزء آخر من الجسم (فخذه الأيمن).

هذا يقودنا إلى واحدة من أكثر القطع الأثرية تميزًا من أي موقع للنياندرتال. في عام ١٩٠٦، كان لا كينا أول مكان اكتشف فيه علماء ما قبل التاريخ ماهية أدوات التهذيب المصنوعة من العظام، لكنه مشهور أيضًا بإنتاج — عبر طبقات ومناطق متعددة — بقايا ما لا يقل عن ٢٢ من النياندرتال. من بينها عدة قطع من جمجمة مكسورة، ربما من نفس الشاب البالغ. وكانت قطعة، عليها علامات قطع، تحمل أيضًا أضرارًا مميزة من الاستخدام كأداة تهذيب.

كان النياندرتال، بمعرفتهم وتقديرهم الاستثنائيَّين لتشريح جميع الأنواع، يعلمون تمامًا ما كانوا يتعاملون معه. وحتى أكثر من أدوات تهذيب جوييه الأخرى، لم يكن اختيار استخدام هذه القطعة عرضيًّا أو عاديًّا. يُخرِجها شكلها وسُمكها تمامًا عن أدوات التهذيب الأخرى في لا كينا أو في أي مكان آخر، وهي علاوةً على ذلك أداة التهذيب المعروفة الوحيدة المصنوعة من عظم جمجمة من أي نوع في أي مكان. هذه الأداة اختيرت «على الرغم من» عدم ملاءمتها، وفي حين أن هناك أدوات تهذيب غير عادية أخرى في نفس الطبقة (فك حيوان رنة وحصان)، فإن الجمجمة تمثل عظم النياندرتال الوحيد من هذا المستوى.

لا يزال المشككون يبحثون عن أدلة تتجاوز المنفعة لإثبات أن تجزئة جثث الموتى إلى أجزاء منفصلة كان لها مغزى اجتماعي ورمزي. والمدهش أن هذا الدليل موجود بالفعل، وأيضًا يتعلق بجمجمة. تحمل جمجمة كرابينا الأكثر اكتمالًا سلسلة من ٣٥ علامة قطْع صغيرة متوازية في الغالب، تمتد من فوق حاجب العين قليلًا على الجبهة باتجاه مؤخرة الجمجمة. يبلغ طول كلٍّ منها ٥مم (٠٫٢ بوصة) فقط، ولا تتناسب مع أي نمط للتقصيب، وهي فريدة تمامًا في هذا الموقع ولا يوجد مثيل لها في أي جمجمة أخرى من جماجم أسلاف البشر، بغض النظر عن النوع.

ومع ذلك، فإنها بالفعل تذكرنا بشيء ما. إنها تمثل أطول سلسلة متتابعة من العلامات التي صنعها النياندرتال، حتى أكثر من تلك الموجودة على عظمة الضبع في كهف لي براديل أو الغراب في زاسكالنايا. موقعها على عظمة أحد أسلاف البشر، وعلاوةً على ذلك على الجمجمة — أكثر جزء رمزي في الجسم — أمر غير عادي. وهي تشبه بشكل كبير سلوك الإنسان العاقل الذي عاش بعد ذلك بأكثر من ١٠٠ ألف سنة في كهف جوف. هناك، بالإضافة إلى معالجة الجثث وممارسة أكل لحوم البشر، كان تهذيب العظام يحدث أيضًا. لقد نُحِتَت الجماجم، ربما لتكون بمثابة أوعية، ولكن الشيء الأكثر إثارة للدهشة أنه على شظية عظمة طويلة محطمة، نقش أحدهم تصميمًا متكررًا دقيقًا يتكون من علامات قطْع صغيرة.

هل من الممكن أن ننتقل من الأدوات أو الهياكل العظمية الفردية، ونقول شيئًا عما كان يعنيه الموت للنياندرتال؟ يتوافق تعقيد تفاعلاتهم مع الجثث — سواء كانت إيداع هياكل عظمية كاملة أو جزئية، أو تقصيبها أو استخدامها باعتبارها أدوات — توافقًا تامًا مع المهارة المتزايدة والتنوع في جوانب أخرى من السلوك بما في ذلك الصيد والتقنيات المادية والجماليات. كما أن الزيادة الملحوظة في تواتر هذه الممارسات بعد ١٥٠ ألف سنة لا يعود على الأرجح إلى الحفظ الأفضل فحسب، بل إلى تعاظم في الممارسات الاجتماعية. بالإضافة إلى ذلك، تجدر الإشارة إلى أن الأماكن التي تحتوي على بقايا نياندرتال غالبًا ما تحتوي على أجزاء من أفراد متعددين.

ربما كانت هناك أنماط واضحة فيما يتعلق بكيفية معاملة الأفراد المختلفين بعد الموت. من المؤكد أن مجتمعات النياندرتال كانت تتألف من فئات مفهومة عمومًا بما في ذلك العمر والجنس، وربما الحالة الإنجابية والمهارات والقدرة على التعامل الاجتماعي. كانت هذه الخصائص ستؤثر على كيفية معاملة الأفراد بعضهم بعضًا في الحياة، وربما في الموت أيضًا.

واحد من أكثر الأنماط إثارة للدهشة هو الشح الواضح في الهياكل العظمية للإناث. هذا لا يرجع إلى صعوبة تحديد الجنس في الأحافير؛ عندما تكون البيانات الجينية متاحة، يتأكد التصنيف التشريحي. كما يُظهر العمر بعض الأنماط، حيث يُعثر في كثير من الأحيان على الصغار جدًّا والمسنين كهياكل عظمية فردية أكثر من عظام معالجة ومعاد تدويرها. كرابينا، على سبيل المثال، مليء بالبالغين الذين تعرضوا للتقصيب، لكن لا يوجد به رضَّع.

قد يترك لديك هذا الفصل انطباعًا بأن أحافير النياندرتال التي حدثت لها أشياء غريبة منتشرة في كل مكان، لكن الأمر أكثر تعقيدًا من ذلك. فبعض المواقع تحتوي على قطع قليلة، والبعض الآخر على العديد من الهياكل العظمية، ولا يوجد أيضًا ارتباط واضح فيما يتعلق بمعالجة الجثث بين المواقع أو داخلها؛ حيث قُصِّب مراهق لو موستييه، لكن الرضيع لم يحدث معه ذلك.

هناك حقيقة أخرى وهي أن العديد من المواقع الأثرية الغنية باللُّقى الأثرية تفتقر تمامًا إلى بقايا النياندرتال. ومن الأمثلة البارزة على ذلك موقع أبريك روماني، الذي استوطنه أسلاف البشر لعشرات الآلاف من السنين وجرى التنقيب فيه وفقًا لأعلى المعايير، ومع ذلك لم يُعثَر، بين مئات الآلاف من العظام، على أي عظام لأسلاف البشر. أما المواقع الإيبيرية الأخرى التي يبدو أن النياندرتال استخدموها بطرق مماثلة فتحتوي بالفعل على بقايا لأسلاف بشر؛ حيث عُثِر على سِن طفل وقطعة من الجمجمة في عام ٢٠١٦ في موقع تيكسونيريس، ويحتوي كهف كوفا نيجرا على عظام ما لا يقل عن سبعة أفراد؛ شخصين بالِغَين، وطفل أكبر سنًّا، وأربعة صغار.

الأمر المثير للفضول بنفس القدر هو المواقع التي تغيرت فيها الأمور بمرور الوقت، وفي بعض الحالات مثل موقع لورتوس، ربما يكون وجود الجثث قد أثَّر على الأنشطة الأخرى التي فعلها النياندرتال هناك. كما أن قرارات إما بدفن الجثث أو تجزئتها ربما كانت مرتبطة بحقيقة أن النياندرتال كانوا بحاجة إلى التنقل الدائم وقد لا يتوقعون العودة إلى موقع معين لعدة أشهر. وبدلًا من الإشارة إلى تقاليد جنائزية مختلفة، فإن بعض التباين الذي نراه قد يعكس قرارات مرتبطة بالظروف المحيطة وكيفية التعامل مع الموتى اعتمادًا على الحركة والموسم.

طرق التعامل مع الموتى

من حيث الجوهر، من الصعب جدًّا في الوقت الحالي التأكيد على أن عظام النياندرتال قد تراكمت جميعها من خلال عمليات عشوائية، أو في حالة التقصيب، أن الأمر كان يتعلَّق فقط بملء البطون الجائعة. وبمجرد فهم مدى اتساع نطاق ممارسات الدفن، فإن الحدود بين ما فعلوه وما فعله الإنسان العاقل المبكر بالموتى تبدأ في أن تبدو غير واضحة. كما يُحتمل أن النياندرتال كانوا يتعاملون مع الجثث قبلنا؛ حيث يُمكن أن يعود تاريخ امرأة الطابون، التي وُضعت بشكل مسطح تقريبًا على ظهرها، إلى ما قبل ١٤٠ إلى ١٧٠ ألف سنة.

ولكن كما هو الحال مع التقاليد الجمالية، لا تزال هناك اختلافات. لا توجد هياكل عظمية كاملة للنياندرتال تأتي من مواقع مفتوحة؛ وعلى الرغم من أنها نادرة أيضًا في حالة الإنسان العاقل حتى بعد ٣٠ ألف سنة، فإنه منذ ذلك الحين ظهرت مدافن مدهشة. كما أن المدافن الزوجية أو المتعددة أكثر شيوعًا لدى الإنسان العاقل، بما في ذلك توءمان حديثا الولادة يرجع تاريخهما إلى ٢٧ ألف سنة ومغطيان بمغرة حمراء من موقع كريمس-فاختبيرج بالنمسا.

وقد تكون هوية الموتى مختلفة أيضًا. فبينما نجد في سياقات الإنسان العاقل أن الذكور البالغين مُبالَغ في تمثيلهم بالمثل وكذلك النساء قليلات، فإنه من اللافت للنظر أن كبار السن ليسوا أكثر شيوعًا، مما يقوض الادعاءات بأن أعمارهم كانت أطول. واللافت للنظر أيضًا أن هناك عددًا أقل بكثير من الأطفال الصغار جدًّا والرضَّع.

كما أن هناك فرقًا أكثر وضوحًا يتعلق بوضعية الجسم، والتي تبدو أكثر تنظيمًا وتوحيدًا في الإنسان العاقل. فهناك أمثلة مبكرة بأطراف منحنية بقوة أكثر من النياندرتال، ولكن بمرور الوقت أصبحت وضعية تشبه وضعية تابوت الجثث أكثر شيوعًا؛ حيث يكون الجسم مسطحًا، مع ذراعين وساقين مستقيمتين. وعلى النقيض من ذلك، تميل أجساد النياندرتال إما إلى الاستلقاء جزئيًّا أو كليًّا على جانب واحد؛ وفي بعض الأحيان تكون الساقان مثنيتين في وضع مشابه لوضع الجنين ولكن في حالات أخرى تكونان مثنيتين أو ممتدتين بشكل غير متماثل.

الكنوز الجنائزية المذهلة هي بالقطع ظاهرة خاصة بالإنسان العاقل. فعلى بُعد دقائق قليلة فقط مع مجرى النهر من موقع لو موستييه، اكتشف بيروني أن ملجأ لا مادلين الصخري يحوي دفنًا لطفل صغير يعود تاريخه إلى حوالي ١١ آلاف إلى ٩ ألف سنة خَلَت. ومثل طفل لو موستييه ٢، سجل أنه عُثِر عليه في حفرة، ولكن هناك ينتهي التشابه. كان الطفل موضوعًا بشكل مسطح، مع «هالة» من صبغة حمراء، وحول الرأس والكتفين والركبتين والمعصمين والكاحلين كانت هناك «آلاف» من أسنان الحيوانات الصغيرة وخرزات الأصداف. لا بد أن صناعة هذه الخرزات قد استغرقت شهورًا من القطع والطحن للوصول إلى هذا الحجم، وتُظهر أنماط التآكل عليها أنها احتكَّت بعضها ببعض على مدى فترة طويلة. وقد جُمعت هذه الخرزات من شواطئ المحيط الأطلسي والبحر الأبيض المتوسط بالإضافة إلى مواقع أحفورية للقواقع، مما يشير إما إلى أقاليم شاسعة، أو إلى شبكات تبادل واسعة النطاق. والأهم من ذلك، تُعد هذه الخرزات مُصغَّرات عن تلك الموجودة في مقابر البالغين، ما يوحِي بشدة بأن الأطفال تلقوا مقتنيات خاصة بمراحل حياتهم.

تستحضر مقابر لا مادلين الاستثنائية إلى الذهن صورةً لطفل كان يضحك ويركض في السابق، فيما تلمع ملابسه المطرزة وتصدر أصوات رنين. لا نجد شيئًا مماثلًا في مواقع النياندرتال، ولكن ما أفضل دليل على وضع أشياء خاصة مع جثث موتاهم؟ غالبًا ما تفتقر ادعاءات وجود «كنوز جنائزية» إلى حد بعيد إلى الدقة والموضوعية. فوجود قرون ماعز بالقرب من بقايا صبي في موقع تيشك-تاش، أو أقدام خيول وفهود متصلة في موقع سيما دي لاس بالوماس، يعتبر أمرًا غير معتاد ولكنه لا يرتبط جليًّا بالجثث. أما الأحجار الغريبة الموجودة تحت وجه موستييه ١ فكانت بالتأكيد مرتبطة بها، ولكن من المستحيل معرفة المزيد بسبب قِدَم عمليات التنقيب التي جرت في الموقع. وعلى الرغم من أن وجود رقاقة الصوان غير النمطية على بعد سنتيمترات قليلة من الأصابع المنحنية لبقايا شانيدار الجديدة يثير الانتباه، فإن الحالة الأكثر إقناعًا تأتي من موقع نياندرتالي آخر في الشرق الأدنى.

اكتُشف عامود ٧، وهو رضيع لا يتجاوز عمره ١٠ أشهر، في كهف بالقرب من البحر الميت خلال تسعينيات القرن الماضي. وعلى غرار رضيع ميزمايسكايا، وُجِد ممددًا على صخرة الأساس على جانبه الأيمن، وعلى الرغم من تعرضه لبعض الضغط من الرواسب، حافظت حتى أصابع اليدين والقدمين على وضعيتها الصحيحة. ما يميز عامود ٧ هو وجود فك غزال أحمر كبير مُستقر بجانب عظم الورك مباشرةً. صحيح أن هذا النوع من الحيوانات منتشر في الكهف، لكن العثور على عظام «كاملة» أمر نادر. ولا يوجد أي رواسب فاصلة بين الفك والجثة، ما يشير إلى أن الفك الثقيل، وربما الذي كان لا يزال مكسوًّا باللحم، وُضِع مباشرةً على الجثة قبل تحللها.

ومع ذلك، لا يُعتبر هذا الأمر تزيينًا جنائزيًّا فخمًا بالمعنى الحرفي. يبدو أن النياندرتال كانوا يمتلكون اهتمامًا جماليًّا بالمعادن الملونة والأصداف وربما أجزاء الطيور، ولكن لا توجد أي علامة على وضع أي شيء من هذا القبيل مع الموتى. ومن ناحية أخرى، لم يحظَ كل أفراد الإنسان العاقل الأوائل بمقابر غنية بالكنوز. في الواقع، كانت الممارسات الجنائزية لأولى ثقافات العصر الحجري القديم الأعلى في أوروبا بين حوالي ٤٥ و٣٠ ألف سنة مضت أقرب إلى تفاعلات النياندرتال الجسدية: لقد احتفظوا بأجزاء من الهياكل العظمية، بما في ذلك الأسنان المثقوبة. لم تظهر المقابر المذهلة حقًّا، مثل قبر طفلين في سُنجير بروسيا، إلا «بعد» أكثر من ١٠ آلاف سنة من ظهور الإنسان العاقل لأول مرة.

غالبًا ما يصرف «العصر الذهبي» للمقابر انتباهنا عن أشياء فعلها هؤلاء الناس وتعكس تقاليد أكثر قِدَمًا تشبه تقاليد النياندرتال. في سُنجير، كانت عظام مغطاة بمُغرة تُنقَل من مواقع أخرى وتوضع إلى جانب الهياكل العظمية. حتى إن ممارسة أكل لحوم البشر كانت تحدث في العصر الحجري القديم الأعلى. فيضم كهف بريلينهولا الواقع جنوب غرب ألمانيا، والذي يعود تاريخه إلى بضعة آلاف من السنين قبل كهف جوف، بقايا لأربعة بالغين وطفل قُصِّبوا بشكل مكثف. يُفترض أن هذه طقوس جنائزية وليست قتلًا.

ومع ذلك، هناك انعكاس مثير للاهتمام خارج نطاق أوراسيا. أنتجت مجموعات الإنسان العاقل المبكر في أفريقيا كميات هائلة من الأدلة على السلوك المعقد، ولكن لا يوجد تقريبًا أي هياكل عظمية. لم يقدم سوى موقعين أجسادًا كاملة نسبيًّا، ويعود تاريخ أحدهما إلى حوالي ٧٠ ألف سنة، مع وجود حفر استخراج سابقة تحتوي على العظام، على الرغم من عدم وجود أدوات مرتبطة بها. الموقع الآخر هو كهف بوردر في جنوب أفريقيا، والذي يحتوي على مقبرة رضيع محتملة تعود إلى تاريخ مشابه. ومع ذلك، فقد جرى التنقيب عنها عام ١٩٤٠؛ ولذلك فالارتباطات الدقيقة بين العظام وحفرة مزعومة وصدفة واحدة — كانت في الأصل منسوجة ومغطاة بالصبغة — غير واضحة. لو كان للنياندرتال سجل جنائزي بهذا القدر من الندرة، لاستُخدِم ذلك بالتأكيد ضدهم.

الموت موضوع يستحق فصلًا كاملًا؛ لأنه مرتبط بشدة بكيفية تعريفنا لأنفسنا وتمييزنا عن الحيوانات الأخرى. لم يتجاهل النياندرتال الجثث ولم يعاملوها كنفايات. لم يكونوا غير مبالين في مواجهة الموت، وعلى الأرجح كان التعامل مع الصدمة العاطفية — إن لم يكن عقلنتها — يحدث من خلال التفاعل مع الجثة نفسها.

إن اعتبار النياندرتال كائناتٍ مثلنا تُغالِب الموت يصبغ بقية وجودهم بظلالٍ مختلفة تمامًا. كانت الطرق التي تعاملوا بها مع صدمتهم متنوعة، وشملت إيداع الجثث، وكذلك تفكيكها وإعادة إدخال مكوناتها الأساسية إلى الحياة عن طريق الاستهلاك، أو استخدامها باعتبارها أدوات، أو وضع علامات خاصة عليها.

من خلال التركيز على المقابر باعتبارها أفضل مقياس لمعنى الممارسات الجنائزية، فإننا نقلل من قيمة الطرق النياندرتالية الفريدة في فعل الأشياء. وبالمثل، فإن اعتبار المجاعة أو العنف، تفسيرين رئيسيين لأكل لحوم البشر، من المحرمات الغربية الحديثة. في الواقع، لا يُناقَش استهلاك الجسد كطريقة للتعامل مع الحزن كثيرًا ولكنه موجود بالفعل. ففي عام ٢٠١٧، ذكرت إحدى صحف الفضائح قصةً عن امرأة بريطانية تأكل بانتظام رماد أمها، وهذه ليست الحالة الوحيدة. إذا بدا الأمر غريبًا، فتذكر أن الحفاظ على بقايا الجسد — من خصلات الشعر إلى صناديق العظام في المقابر — راسخ منذ فترة طويلة في المجتمع الغربي، وفي طقوس الأفخارستيا المسيحية، يُعتقد أن الخبز والنبيذ يصبحان حرفيًّا جسد يسوع داخل أفواه المؤمنين. يقول الكاثوليك إن هذا لا يتعلَّق بالموت، بل بالحياة؛ ربما كان الشيء نفسه ينطبق على النياندرتال.

أهم درس يمكن استخلاصه هو التعامل مع النياندرتال بناءً على حقيقتهم، بدلًا من النظر إليهم من خلال عدسة تفسدها توقعاتنا الخاصة. تلك العلامات الصغيرة على يافوخ جمجمة كرابينا تُظهر لنا جوانب عديدة من حياتهم؛ العظام كمصدر للغذاء ومواد خام وإطار للتعبير الفني، وكذلك الأدوات الحجرية التي صُنعت منها. قد لا نجدها جذابة فنيًّا، ولكن لا شك أنها كانت مهمة لمَن صنعها. إن أجساد النياندرتال المكسورة والموسومة تعكس نمطًا أوسع يتمثل في تفكيك الكثير من المواد وتحريكها وإعادة وضعها في أماكن أخرى. ومن خلال ذلك، وسعوا وركزوا أفعالهم وذاكرتهم وهويتهم عبر الزمان والمكان.

كما كانت المواقد بؤرة للنشاط داخل المواقع، ربما كان لوجود الموتى تأثير على عملية تشكيل الأماكن على نطاق أوسع. فقد يكون للأماكن المرتبطة بالموتى قوة اجتماعية فريدة، كما نستنتج من سلوك الشمبانزي والبونوبو وحتى الفيلة التي تزور أو تتجنب الأماكن المرتبطة بالوفيات والجثث. وإذا كان النياندرتال يميزون الأماكن والمشاهد الطبيعية بأكملها من خلال الأفعال التي اختاروا فعلها، فإن إشراك الجثث في ذلك لن يكون سوى امتداد لسلوك قائم. يمكننا حتى أن نتخيل أن البيئات المتنوعة للغاية التي عاشوا فيها أثرت على كيفية استجابتهم للموت. فماذا كان معنى الموت في عالم من غابات الزان، مقارنةً بعالم تجوب فيه قطعان كبيرة من الرنة تثير الغبار في التندرا؟

•••

استنتاج واحد فقط يمكن استخلاصه من كل هذا. إذا كانت تقاليد الدفن تمتد وتتجاوز جنسنا البشري، وحتى تعود إلى سلفنا المشترك الأخير مع النياندرتال، فإن التعريف الرئيسي للإنسانية يمتد أيضًا إلى ما يتجاوز ذلك. لم تكن هناك حاجة إلى إطار روحاني مُنظم؛ فربما تراوحت «جنازات» النياندرتال بين الحماس والفوضى إلى المنهجية والدقة. فكما أن انطفاء جذوة الحياة يثير صرخة بدائية بداخلنا، فربما كان يحركهم هم أيضًا ليس فقط الخوف، بل الحب أيضًا. وهذه المشاعر هي التي تكمن وراء نهاية قصتنا المشتركة: الإبادة والاستيعاب.