كيف تطوَّرت العواطف الاجتماعية؟

ثلاثة تفسيرات لتطور سلوك التبادلية الصارمة

وإحدى النظريات الأولى والشهيرة هي نظرية اصطِفاء الأقارب، التي وفقًا لها ثمة احتمال أن يساعد السلوك التعاوني الموجه نحو أقارب الفرد المُقربين على صنع نسخ من نفسِه؛ لأنه من المُرجَّح أن يكون هؤلاء الأفراد حاملين للجين مَحلَّ النقاش عبر سلسلة نسبِهم المشتركة. وتقترح نظرية الانتقاء الجماعي سببًا مُختلفًا لأن يكون من الأرجح أن يكون المُستفيدون من التعاون حامِلين للجين. فالسلوك التعاوني يساعد الأفراد الآخرين في المجموعة. لنَفترض وجود بعض العوامل العشوائية التي تُحدد توزيع الأفراد الحاملين لجين السلوك التعاوُني عبر مجموعاتٍ سكانية. لنفترض أن هذه العوامل تُؤدِّي إلى وجود «حشود» غالبًا من أولئك الأفراد؛ بمعنى أنه بدلًا من أن تحظَى كل مجموعةٍ بنفس نسبة المُتعاونين تقريبًا، تحظى بعض المجموعات بالكثير ومجموعات أخرى تَحظى بالقليل. ومن ثمَّ بسبب تكوين الاحتشاد، سيجد معظم المتعاونين أنفسهم في مجموعاتٍ مع متعاونين آخرين. وثمة عملية مشابهة تفسِّر السبب في مَيل معظم المسافرين بالطائرات إلى الإحساس بأن رحلاتهم أكثر ازدحامًا من المتوسط؛ فإذا كان بعض الرحلات مزدحمًا في حين أن البعض الآخر غير مزدحم، فإن عددًا أقلَّ من الأشخاص سيُلاحظ الرحلات غير المزدحمة وسيلاحِظ عددٌ أكبر الرحلات المزدحمة. في الواقع، إذا كان نصف الرحلات ممتلئًا والنصف الآخر فارغًا، فستكون الرحلات في المتوسط نصف مُمتلئة فقط، إلا أن كل مسافر يستقلُّ طائرةً كاملة العدد.

هكذا، إذا كان سلوك المتعاوِنين يصنع فائدةً كبرى للمُتعاونين الآخرين الذين يَحتشدُون معهم، فمِن المُرجَّح أن يقود ذلك إلى مزيدٍ من نُسخ الجين الذي يُنتَج بصرف النظر عن تكلفته على الفرد. فالأشخاص الذين لا يَمتلكُون الجين التعاوني سيبلون بلاءً حسنًا على نحوٍ أفضل من المتعاونين في الموقف ذاته، إلا أنه من المُرجَّح أن يجدوا أنفسهم (بسبب الحشد) مع عددٍ أقل من المتعاونين في مجموعاتهم، لذا سيكون أداؤهم أسوأ في المُجمل.

بوجهٍ عام، علينا لذلك أن نتذكَّر أن الانتقاء كله هو انتقاء للجينات. وما يُطلق عليه أحيانًا «الانتقاء الفردي» يُمكن أن يُطلق عليه «الانتقاء الجيني من خلال تأثير الجين على تكاثر الفرد الحامل له.» وما يُطلَق عليه أحيانًا «انتقاء الأقارب» يُمكن أن يُطلَق عليه «الانتقاء الجيني من خلال تأثير الجين على تكاثر أقارب حامل الجين الذين من المُرجَّح أن يحملوا نُسَخًا من الجين.» وما يُطلَق عليه أحيانًا «الانتقاء الجماعي» يُمكن أيضًا أن يُطلَق عليه «الانتقاء الجيني من خلال تأثير الجين على تكاثر الأفراد الآخرين في مجموعة الحامل الذين من المُرجَّح أن يحملوا نُسَخًا من الجين.»

كيف يُمكنُنا الاستعانة بالأدلة للاختيار بين هذه التفسيرات الثلاثة المُتنافِسة لقُدرة الجينات المُفضِّلة للسلوك التعاوني على الانتشار عبر السكان على حساب الجينات المنافسة المُفضِّلة للسلوك غير التعاوني؟ أشرتُ في الفصل الرابع إلى أنه بدا مُستبعدًا في عصور ما قبل التاريخ أن يتعامل أصحاب الحسابات الشخصية وأصحاب سلوك التبادُلية الصارمة بنفس الطريقة تمامًا. ببساطة، حتى في جماعة صغيرة من جماعات الصيد وجمع الثمار كانت تُوجَد فُرَص كثيرة جدًّا للغشِّ والخداع. ومن الصعب تصديق تفسير «الغلطة التطوُّرية» لسلوك التبادلية الصارمة. ومع ذلك، يذهب بعض العلماء إلى القول بأننا بحاجةٍ إلى أدلة دامغة للتفسيرات البديلة قبل أن نتمكَّن من رفضِ تلك التفسيرات المَبنية على الانتقاء الفردي فقط.

ولكي تعرف السبب، تأمَّل تجربةً أُجريها كلَّ عام على مجموعاتٍ من الطلاب؛ حيث أعرض عليهم صورةً التُقطَت في منطقةٍ ريفية بأفريقيا ويظهر فيها مجموعة أشخاص واقفين حول طاولة ذات ركائز يُوجَد عليها بعض الملابس. ثم أسألهم عمَّا يحدُث في الصورة. يُدرك الطلاب جميعهم أن هذا سوق، ومن ثم أطرح عليهم السؤال التالي: مَن المُشترون ومن البائع. يُحدِّد الطلاب جميعهم المُشترين والبائع بلا تردُّد؛ ولكن عندما أُلِحُّ عليهم لمعرفة كيف عرفوا ذلك، يواجهون بعض الصعوبة في الإجابة. وأخيرًا يُدركون أن هذا يرجع إلى وضعية أعين الأشخاص الموجودين في الصورة؛ فالمُشترون ينظرون إلى الملابس؛ بينما ينظر البائع إلى المُشترِين. المُثير للاهتمام في هذه التجربة أنها تُبيِّن أنَّ لدَينا جميعًا قُدرة متطورة للغاية على تقييم المواقف الاجتماعية (بالاستعانة بوضعية أعين الأشخاص مثلًا لتحديد العلاقات الاقتصادية بينهم)؛ متطورة للغاية حقًّا لدرجة أنَّنا نعرف ماهية العلاقات الاجتماعية قبل أن نعرف حتى كيف عرفنا ذلك. ولكن يبدو من المُستبعَد أن تكون «آلية اكتشاف العلاقات في الأسواق» مُتأصِّلة لدَينا في أدمغتنا. كان أفراد مجتمع الصيد وجمع الثمار يتعرَّفون على المخادعين؛ إلا أنهم عادةً لم يكونوا يفضلون أن يكونوا في أسواق. عوضًا عن ذلك، من المنطقي أن نستنتج أننا نتمتَّع بموهبةٍ مُتطورة في تقييم العلاقات الاجتماعية، وأننا نطبق هذه الموهبة لنتعلَّم أي العلاقات الاجتماعية تُمثل أهميةً اقتصادية لنا. وعلى نحو مُماثل، احتمال أن يكون الانتقاء الطبيعي قد منحنا، أو على الأقل بعضًا منا، نزعة للتصرُّف بطرُقٍ تتَّسم بالتبادلية الصارمة لا ينبئنا بشيءٍ عن نصيب الوراثة والتعلُّم في تطوُّر ذلك السلوك. لعلنا، أو لعل بعضنا، مُبرمَجون على التبادلية على نحوٍ مُنفصِل تقريبًا عما نتعلَّمه في مرحلة الطفولة. أو لعلنا مبرمَجون على أن نتعلم الاستجابة للآخرين بطرُقٍ يُعلِّمنا الكبار من حولنا اتِّباعها؛ فالتبادلية بمثابة سِمة مفهومة لدى الراغبين في غرسها فينا.

التبادلية والانتقام

ولِحُسن الحظ، لطالَما كان النزوع إلى الثقة في أفراد جماعة مُعينة أكثر من غيرهم عونًا، لا عائقًا، على توسيع شبكة الأشخاص الذين يُمكننا الاعتماد عليهم. وربما يُعاني تاجِر مجهول قادم إلى قريتنا من كونه دخيلًا على جماعتنا، إلا أنه قد يستفيد من انتمائه إلى جماعةٍ أخرى أو قبيلة أخرى سبق لنا التعامُل مع بعض أفرادها، أو من انتمائه إلى فرعٍ بعيد من قبيلتنا؛ وربما حتى يأتي حاملًا هدايا تذكارية أو خطابات توصية. وإلى يومنا هذا، عادةً ما يبحث المُهاجرون إلى أمريكا الشمالية عن أفرادٍ من طائفتهم العرقية؛ وعادةً ما يتواصَل المُهاجِرُون من الريف إلى المدن الهندية مع أفرادٍ من طبقتهم؛ ويحظى الغريب الواقف عند باب منزلي بفُرصة أفضل للدخول إذا كان يرتدي الزيَّ الرسمي لشركةٍ حسَنة السُّمعة.

سنُلقي نظرةً أكثر تفصيلًا على المدن في الفصل العاشر. ولكن أولًا دعونا نُلقي نظرةً على أحد أهمِّ المنظومات المولِّدة للثقة على الإطلاق، وهي منظومة ما كان لعاقلٍ أن يأخذها على محمل الجد للحظة لولا أنَّ كلَّ أفراد المجتمَع على استعداد، على نحوٍ فِطري تمامًا، للقيام بذلك. إنها منظومة المال.