مقدمة

الانتقاد والمنتقدون

لا جدال في أن الانتقاد أكثر فائدة من التقريظ، وقد يتبادر إلى الأذهان أن انتقاد الكتب يحط من قدرها أو يذهب بفضل أصحابها وهو خلاف الواقع، وإذا رأينا له مثل هذا التأثير أحيانًا فلأن الكتاب المنتقَد لم يكن يستحق عناية المنتقدين، ولو تُرك بلا انتقاد لكان أسرع إلى السقوط. أما الكتب الهامة فإنها تزداد بالانتقاد شيوعًا ورواجًا ويزداد أصحابها رسوخًا في عالم الشهرة، وفي أثناء هذا الكتاب أدلة عديدة على صحة هذه القضية، فإنك لا تكاد تجد كتابًا هامًّا لم يتناوله الأدباء بالانتقاد، من كتاب «العين» للخليل إلى كتاب «النحو» لسيبويه، فشعر المتنبي وأبي تمام وغيرهما من فحول الشعراء وفطاحل الأدباء في العصر العباسي. وقد زادت رغبة الأدباء في النقد بالعصور التالية فلم ينجُ أحد من كبار المؤرخين واللغويين من انتقاد أو تقريع كما أصاب ابن الأثير وابن خلكان والفيروزبادي وابن خلدون والمقريزي والزبيدي وغيرهم.

فالانتقاد مفيد للكتاب وصاحبه وقارئه؛ ولذلك رأيت كبار المؤلفين في أوربا إذا ظهر لأحدهم كتاب لم ينتقده الأدباء عدوا ذلك إهانة لهم؛ لأن المنتقد في نظرهم لا يتصدى لانتقاد كتاب إلا لاهتمامه به رغبة في خدمة العلم. أما عندنا فليس الحال كذلك دائمًا، ومن الأسف أن بين منتقدينا من ينتقد للتشفي أو التشهير لمنافسة أو نحوها مما يضعف عزائم المؤلفين، ونعرف عشرات من الكتاب الناشئين لولا خوفهم من الانتقاد الجارح لثابروا على الكتابة فاستفادوا وأفادوا. وكثيرًا ما يفتخر المنتقد بما يستخرجه من الخطأ، ولو تدبر نسبة ذلك إلى قيمة الكتاب المنتقد، لما رأى ما يبعث على الإعجاب؛ لأن الكتاب الذي يعرض للانتقاد تحتوي كل صفحة منه على عشرات من الحقائق، فقولنا مثلًا: «ولد أحمد في دمشق سنة ٩٥٠ ورحل إلى مصر سنة ٩٧٠ ولقي فيها إبراهيم» مؤلف من عدة حقائق كل منها يحتمل وقوع الخطأ فيه. إذ يمكن أن يكون اسم هذا الرجل «محمد» وليس «أحمد»، وأن يكون مولده في حلب أو بغداد بدلًا من دمشق، وأن تكون سنة ولادته غير ٩٥٠، وأن تكون رحلته إلى غير مصر وأن يلقى غير إبراهيم ونحو ذلك. ولا بد من تحقيق كل هذه الأمور قبل نشرها، فهذا سطر واحد يشتمل على سبع حقائق، فالصفحة المؤلفة من ٢٥ سطرًا تشتمل على نحو ١٧٠ حقيقة، والكتاب المؤلف من ٣٠٠ صفحة يحتوي على نحو ٥٠٠٠٠ حقيقة غير ما يمكن فرضه من الحقائق الإجمالية الناتجة عن ترابط الجمل أو الفصول أو غير ذلك، فإذا استطاع المنتقد كشف ٥٠ غلطة مثلًا — وكان مصيبًا فيها كلها — كانت نسبة ذلك واحد إلى الألف، فلا موجب للإعجاب، فضلًا عن سهولة الانتقاد بالنسبة إلى التأليف.

نحن والمنتقدون

لا نظن كاتبًا من كتاب العصر لاقى ما لاقيناه من الانتقاد في أثناء اشتغالنا بهذه الصناعة منذ بضع وعشرين سنة، وكنا في أول أمرنا نعني بالانتقادات ونرد عليها ونبين التحامل فيها كما فعلنا في «رد رنان على نبش الهذيان» وردودنا في المؤيد على انتقاد الجزء الأول من «تاريخ التمدن الإسلامي»، ولم يكن يصح من الأغلاط التي يحاسبوننا عليها واحد في العشرة أو العشرين، ثم تكاثرت واجباتنا وضاق وقتنا؛ فعزمنا على السكوت والاقتصار على النظر في الانتقاد فإذا وجدنا فيه إصلاحًا حقيقيًّا أدخلناه وأغضينا عن سواه بلا مناقشة؛ لأن الأخذ والرد في هذه الحال لا يأتي بثمرة لتمسُّك المنتقد برأيه والدفاع عنه بكل جوارحه. فالأولى من قضاء الوقت في الجدال نقضيه في التأليف المفيد، فجعلنا جوابنا على الانتقاد المثابرة على العمل في خدمة تاريخ الإسلام وآداب اللغة العربية.

أخذنا في هذه الخدمة منذ ربع قرن وتاريخ الإسلام مشتت في كتب القدماء، فرأينا أن نأخذ على عاتقنا استخراجه من مظانه بالبحث والتحقيق، ويشهد الله والمنصفون من القراء أننا أخلصنا النية وبذلنا الجهد في بيان حقيقته، واعترضتنا عقبات مهدناها بالصبر والإغضاء والجد والعمل، تصدينا للكتابة في تاريخ الإسلام والقراء لم يتعودوه والمسلمون معجبون بتاريخهم وغير المسلمين لا يعرفون عن الإسلام إلا ما وصلهم من مطاعن الأجيال المظلمة، فكان حظنا من المؤاخذة مضاعفًا، غضب بعض المسيحيين؛ لأننا على زعمهم بالغنا في ذكر فضائل الإسلام حتى اتهمنا بعضهم بالمروق من النصرانية، وقال بعض المسلمين: إننا قصرنا في ذكر فضائل الإسلام.

ولم يزدنا ذلك إلا ثباتًا ونشاطًا لاعتقادنا أننا على هدى وأن القراء في حاجة إلى هذه المواضيع، فألفنا فيها على أساليب أحرزت إقبال العامة ورضا الخاصة، فطبعت مؤلفاتنا مثنى وثلاث ورباع ونقلت إلى معظم اللغات الشرقية، وأهم اللغات الإفرنجية، فترجم بعضها أو كلها إلى الفارسية والهندستانية والتركية العثمانية والتركية الأذربايجانية ولغة التاميل في سنغابور واللغات الفرنساوية والإنكليزية والبورتغالية غير الترجمات التي لم تنشر بعد في الروسية والألمانية وغيرهما. لا نقول ذلك للتفاخر فإننا من أبعد الناس عن التنويه بأعمالنا وإنما نقوله رغم إرادتنا تقريرًا للحقيقة.

انتقاد تاريخ آداب اللغة

لا يخفى على المطالع المنصف كثرة جزئيات هذا الموضوع وتعدد حقائقه وتزاحمها بين تراجم أصحاب القرائح، ووصف ثمار قرائحهم وأماكن وجودها وسني طبعها، وتسلسل أحوال العلوم والآداب وغير ذلك، وقد عزمنا منذ أخذنا في تأليف هذا الكتاب أن نجمع ما يحدث في أثناء طبعه من الفوائد أو ما نستدركه من السهو وننشره في ذيل الكتاب كما فعل الأستاذ بروكلمن في ذيل كتابه المتقدم ذكره، مع ما ينبهنا إليه الأدباء في انتقاداتهم وموعدنا بذلك آخر الجزء الرابع.

ومن هذا القبيل تخطئته إيانا في اسم سلم الخاسر؛ لأننا قلنا: «ويقال: سالم» بعد أن ذكرنا اسمه «سلم» بلا ألف وشدد علينا النكير، ونحن إنما قلنا: «ويقال: سالم» احترامًا لرواية ابن خلكان؛ لأنه سماه سالمًا وهو عمدة المحققين للأسماء، وليس ذلك خطأ وقع في النسخة المطبوعة فقط كما قال، فإن في المكتبة الخديوية نسخًا خطية جاء فيها بالألف. ويؤيد ذلك موقع هذا الاسم في ترتيب الأعلام الهجائي في ذلك الكتاب، فإنه موضوع بين الأسماء التي أولها «سا» ولو أراد أنه «سلم» لوضعه بعد سعيد وسفيان وسكينة وهو لم يفعل ذلك، بل وضعه قبلها كلها، فاحترامًا لهذا المؤرخ المحقق قلنا: «ويقال: سالم» وفي كل حال لا يحق لحضرة المنتقد أن يعد ذلك خطأً يحاسبنا عليه.

نكتفي الآن بما تقدم ونشرع في الجزء الثالث من هذا الكتاب وهو مؤلف من ثلاثة أعصر: العصر العباسي الرابع والعصر المغولي والعصر العثماني، فنقول.