محاكمة يسوع

مرقس

«فذهبوا بيسوع إلى رئيس الكهنة. فاجتمع الأحبار والشيوخ والكتبة كلهم. وكان الأحبار والمجلس (= السنهدرين) كافةً يطلبون شهادةً على يسوع ليقتلوه فلم يجدوا. ذلك بأن أناسًا كثيرين كانوا يشهدون عليه زورًا فلا تتفق شهاداتهم. فقام بعضهم وشهدوا عليه زورًا وقالوا: قد سمعناه يقول: سأنقض هذا الهيكل الذي صنعَته الأيدي وأبني في ثلاثة أيام هيكلًا لم تصنعه الأيدي. وهذا أيضًا لم تتفق عليه شهاداتهم … فقام رئيس الكهنة في وسط المجلس وسأل يسوع: أما تُجيب بشيء؟ ما هذا الذي يشهد به هؤلاء عليك؟ فظل صامتًا ولم يُجِب بشيء. فسأله أيضًا رئيس الكهنة: أأنتَ المسيح ابن المبارك؟ فقال يسوع: أنا هو. وسترون ابن الإنسان جالسًا عن يمين قدرة الله وآتيًا على غمام السماء. فشق رئيس الكهنة ثيابه وقال: ما حاجتنا بعدُ إلى شهود وقد سمعتم التجديف؟ ما رأيكم؟ فأجمعوا على الحكم بأنه يستوجب الموت. وأخذ بعضهم يبصقون عليه ويغطون وجهه ويلكمونه ويقولون له: تنبَّأ. وكان الحرس يلطمونه» (مرقس، ١٤: ٥٣–٦٥).

متَّى

«فقال رئيس الكهنة وقال له: ما هذا الذي يشهد به هذان عليك؟ فظلَّ يسوع صامتًا. فقال له رئيس الكهنة: أستحلفك بالله الحي أن تقول لنا: أأنت المسيح ابن الله؟ فأجاب يسوع: أنت قلت. وأنا أقول لكم: سترون ابن الإنسان جالسًا عن يمين القدرة وآتيًا على غمام السماء. فمزق رئيس الكهنة ثيابه وقال: لقد جدَّف فأي حاجة بنا إلى الشهود؟ ها قد سمعتم تجديفه. ماذا ترون؟ فأجابوا وقالوا: يستوجب الموت. فبصقوا في وجهه ولكموه، وآخرون لطموه قائلين: يا أيها المسيح تنبَّأ لنا مَن ضربك» (متَّى، ٢٦: ٦٣–٦٨).

لوقا

«وكان الذين يحرسون يسوع يسخرون منه ويضربونه ويغطون وجهه ويسألونه: مَن ضربك؟ وأوسعوه غير ذلك من الشتائم. ولما طلع الصبح اجتمع مجلس الشيوخ والأحبار والكتبة، فاستحضروه إلى مجلسهم وقالوا: إن كنت المسيح فقل لنا. فقال لهم: لو قلتُ لكم لا تصدقون، وإن سألتُ لا تجيبونني ولا تُطلقونني. منذ الآن يكون ابن الإنسان جالسًا عن يمين قوة الله. فقال الجميع: أفأنت ابن الله؟ فقال لهم: أنتم تقولون إني أنا هو. فقالوا: ما حاجتنا بعد إلى شهادة وقد سمعنا ما نطق به لسانه؟» (لوقا، ٢٢: ٦٣–٧١).

يوحنا

في رواية يوحنا لا يقوم رئيس الكهنة باستجواب يسوع عمَّا إذا كان المسيح أو ابن الله، وبالتالي لا يوجد ادعاء ليسوع بقبول هذين اللقبَين أو نفيه لهما. وهذا ما يُكسب رواية يوحنا مصداقية أكثر من الرواية الإزائية. والنقطة الجوهرية في جواب يسوع هنا هي أنه كان يُعلِّم علنًا ولم يَقُم بأيِّ نشاطٍ سريٍّ:

«فسأل رئيس الكهنة يسوع عن تلاميذه وعن تعليمه. فأجابه يسوع: كلمت الناس علانيةً وعلَّمت في المجمع وفي الهيكل حيث يجتمع اليهود، وفي الخفاء لم أتكلم بشيء. لماذا تسألني أنا؟ اسأل الذين سمعوني عمَّا كلمتهم به فهم يعرفون ما قلت. ولمَّا قال هذا لطمه واحد من الخدام كان بجانبه وقال له: أهكذا تجاوب رئيس الكهنة؟ فأجابه يسوع: إن كنت قد أسأتُ في الكلام فقل لي أين الإساءة، وإن كنت قد أحسنتُ في الكلام فلماذا تضربني؟ فأرسل به حنان موثقًا إلى قيافا رئيس الكهنة. وذهبوا بيسوع من عند قيافا إلى دار الحاكم» (يوحنا، ١٨: ١٩–٢٨).

في هذه الرواية، وعلى عكس رواية التقليد المرقسي، فإن رئيس الكهنة لم يسأل يسوع عما إذا كان هو المسيح ابن الله، ويسوع من ناحيته لم ينطق بالتصريح المجلجل: «أنا هو» أو بالتصريح الغامض: «أنت قلت» أو «أنتم تقولون إني أنا هو». وهذا يعني أن تهمة ادعاء يسوع المسيحانية لم تكن النقطة المحورية في الاستجواب المبدئي. لقد كان رئيس الكهنة مهتمًّا بمعرفة طبيعة تعاليم يسوع، وعندما سأله عن تلاميذه كان مهتمًّا بمعرفة مدى انتشار دعوة يسوع وعدد الذين آمنوا به أو تبعوه. وعلى عكس التقليد المرقسي أيضًا فإن رئيس الكهنة لم يحشد الشهود ضد يسوع من أجل ترتيب قضية يرفعها إلى الوالي الروماني لإدانة يسوع بتهمة التحريض ضد روما. فلماذا رُفعت هذه القضية إلى بيلاطس؟

مرقس

«وما إن أسفر الصبح حتى اجتمع للشورى الأحبار والشيوخ والكتبة والمجلس كله، ثم أوثقوا يسوع وساقوه وأسلموه إلى بيلاطس، فسأله بيلاطس: أأنت ملك اليهود؟ فأجابه: أنت تقول. وكان الأحبار يتهمونه اتهاماتٍ كثيرةً، فسأله بيلاطس ثانيةً: أما تُجيب بشيء؟ انظُرْ كم يشهدون عليك. فلم يُجِب يسوع بشيء حتى تعجب بيلاطس. وكان يطلق لهم في كل عيد سجينًا، أيَّ واحد طلبوا. وكان المسمى براباس مسجونًا مع رفقائه الذين اجترموا القتل في فتنة. فصعد الجمع وأخذوا يطلبون ما تعودوا أن يمنحهم. فأجابهم بيلاطس: أتريدون أن أُطلق لكم ملك اليهود؟ لأنه كان يعلم أن الأحبار كانوا قد أسلموه حسدًا. فأثار الأحبار الجمع لكي يختاروا إطلاق براباس. فخاطبهم بيلاطس ثانيةً وقال لهم: وأي شرٍّ عمِلَ؟ فازدادوا صراخًا: اصلبه. وأراد بيلاطس أن يُرضيَ الجميع فأطلق لهم براباس، وبعدما جلد يسوع أسلمه للصلب» (مرقس، ١٥: ١–١٥).

لا يُخبرنا نص مرقس هذا عن الاتهامات الكثيرة التي وجَّهها الأحبار إلى يسوع أمام بيلاطس، ولكن يبدو أنها تركَّزت حول نقطة هامة واحدة وهي ادِّعاء يسوع بأنه ملك اليهود. وهنا نجد أن الأحبار قد خاطبوا بيلاطس بما يفهمه كروماني لا يعرف شيئًا عن مصطلحات الدين اليهودي، فقالوا «ملك اليهود» عوضًا عن «المسيح» أو «ابن الله». وعندما سأله بيلاطس: «أأنت ملك اليهود؟» وأجابه يسوع: «أنت تقول ذلك»، فَهِم بيلاطس هذا الجواب على حقيقته، أي: «أنت تقول ذلك لا أنا». ولذلك لم يجد في المتهم علة، وقال للطالبين صلبه: «وأي شرٍّ عمل؟» ولو أنه فَهِم من إجابة يسوع ادعاءَه الفعلي لملوكية اليهود لسارت المحكمة في اتجاه مختلف تمامًا، ولمَّا أعلن بيلاطس عن قناعته ببراءة يسوع. وفي جميع الأحوال فإن ادعاء أي شخص بأنه ملك شيء، والعمل بموجب الادعاء شيء آخر. ومتهمو يسوع لم يقدموا لبيلاطس من البينات ما يدل على قيام يسوع بالدعاية لنفسه كملك أو بالتحريض السياسي ضد السلطة المدنية أو السلطة الرومانية، فحاول أن يجد له مخرجًا بجعله السجين الذي يُطلقه لليهود كل عام في عيد الفصح.

وهناك نقطة إجرائية مهمة لم تُراعَ في هذه المحاكمة، وهي أن يسوع لم يكن خاضعًا لسلطة بيلاطس ولا للسلطة المدنية في مقاطعة اليهودية، وإنما لسلطة هيرود أنتيباس ملك الجليل باعتباره مواطنًا جليليًّا، ولهيرود وإدارته المدنية فقط الحق في محاكمته. وهذا ما يجعل محاكمة يسوع باطلة من الناحية الإجرائية. وقد انتبه لوقا وحده إلى هذا الخلل الإجرائي، فأشرك هيرود في محاكمة يسوع ولكنه جعل محكمة بيلاطس في النهاية مسئولة عن إصدار هذا الحكم الباطل.

متَّى

يقتفي متَّى أثرَ لوقا في جميع تفاصيل روايته، ولكنه يضيف إليها عنصرَين؛ الأول تدخُّل زوجة بيلاطس لصالح يسوع: «وبينما هو جالس للقضاء أرسلَت إليه امرأته تقول: لا تتدخل في قضية هذا البار لأني تألمت أشد الألم من أجله في الحلم.» والثاني قيام بيلاطس بغسل يديه أمام الجميع كناية عن براءته من دم يسوع: «قال لهم: وأي شر عمل؟ فكانوا يزدادون صراخًا قائلين: ليصلب. فلما رأى بيلاطس أنه لم يستفِدْ شيئًا بل تفاقم الشغب، أخذ ماءً وغسل يدَيه قدام الجميع قائلًا: إني بريء من دم هذا البار. أنتم وشأنكم فيه. فأجاب الشعب بأجمعه: دمه علينا وعلى أولادنا.»

ولو أن جملة «دمه علينا وعلى أولادنا.» وردَت في إنجيل يوحنا، لقلنا مع الباحثين اليهود بأنها تنسجم مع الكراهية التي يُعلنها مؤلف إنجيل يوحنا لليهود، ولكن ورودها عند متَّى الذي يُعتبر الأكثر عبرانيةً بين الإنجيليِّين، هو دلالة على أصالتها.

وهنا يقول الباحثون اليهود في العهد الجديد إن مؤلفي الأناجيل، لا سيما متَّى، قد بالغوا في إظهار بيلاطس بمظهر البريء من دم يسوع وحمَّلوا اليهود وحدهم مسئوليةَ إعدامِ يسوع، ممالأةً لروما بعد الحروب اليهودية التي دمر فيها الرومان أورشليم وقتلوا مئات الآلاف من أهل مقاطعتها عام ٧٠م. ولكنَّ المسيحيِّين كانوا زمنَ تدوين الأناجيل، أي فيما بين عام ٧٠ وعام ١١٠م، عبارة عن جماعات سرية مضطهدة من قِبَل السلطات الرومانية، وبقوا على هذه الحال لأكثر من قرنين قادمين. وبالتالي لم يكن لديهم سببٌ لممالأة روما، وإنما العكس هو الصحيح. ولا أدلَّ على ذلك من أن سفر الرؤيا في العهد الجديد قد أشار إلى روما تحت لقب بابل الكبرى، وأم بغايا الدنيا وأدناسها، وتنبَّأ بخرابها كمقدمة لحلول مملكة الرب (سفر الرؤيا: ١٦–١٨). وهناك اتجاهٌ في البحث الحديث في تاريخ المسيحية، يقول بأن المسيحيِّين في روما لم يُتهموا باطلًا من قِبَل نيرون بتسبيب الحريق الهائل الذي التهم معظمَ أجزاء المدينة، وإنما فعلوا ذلك بدافع ما ورد في سفر الرؤيا، واعتقادهم بأن زوال مدينة روما هو مقدمة لانتصار البشارة.

لوقا

يقتفي لوقا هنا أثر رواية مرقس بحذافيرها، ولكنه انتبه إلى ما لم ينتبه له مرقس ومتَّى من لا شرعية محاكمة بيلاطس ليسوع باعتباره مواطنًا جليليًّا، فجعل بيلاطس يُحيل يسوع إلى ملك الجليل هيرود أنتيباس الذي كان في أورشليم للمشاركة بعيد الفصح. لقد كان هيرود يعرف كلَّ شيء عن يسوع وتعاليمه من خلال التقارير التي كانت تُرفَع إليه عن نشاطاته. وقد فكَّر مرة باعتقاله واستجوابه (لوقا، ١٣: ٣١–٣٢) لما رآه من تجمُّع الناس حوله وتداولهم لمعجزاته، ولكنه لم يفعل بعد أن تأكد من أنه لا يشكِّل خطرًا على سلطته. من هنا لم يكن لدى هيرود ما يستجوب يسوع عنه، بل كان توَّاقًا لرؤية بعض معجزاته التي سَمِع عنها. ولكن يسوع رفض التحدث إليه. وعلى الرغم من أن متَّهمِي يسوع قد رافقوه إلى مقر هيرود وكرروا شكاياتهم عليه، إلا أنه لم يستجوبه بشكل فعلي وردَّه إلى بيلاطس معتقدًا ببراءته من التُّهَم وبأنه مجرد صاحب أوهام وخيالات يستوجب السخرية والهزء أكثر مما يستوجب الإدانة والعقاب.

يوحنا