المادة والذاكرة

(١) مقدمة: الموضوع والمنهج والهدف

والعنوان «المادة والذاكرة»؛ أي الصلة بين التذكر كظاهرة نفسية ومركز التذكر في المخ كنقطة تطبيقية لدراسة «الصلة بين الجسم والروح»، وهو العنوان الفرعي أو بالتعبير الشائع «بين البدن والنفس»، وقد تكرَّر نفس العنوان تقريبًا في الجزء الأخير من عنوان الفصل الرابع «في تحديد الصور وتثبيتها، الإدراك الحسي والمادة والنفس والبدن».

ولا يعني الاعتماد على الحدس في المعرفة أيَّ تجاهل للأدبيات السابقة، بل على العكس يبدأ برجسون بقراءة معظم الدراسات حول الموضوع، وكما يبدو ذلك في مئات مراجعات الكتب والتقارير للأكاديمية الفرنسية التي نُشرت في «كتابات وأقوال» بمناسبة المئوية الأولى لمولده. وتظل القراءة مستمرةً حتى ينكشف الخطأ بالحدس الذي يخترق هذه القراءات وينظمها في خيط واحد كحبات العقد؛ فتتحوَّل المعلومات إلى علم، والكم إلى الكيف، والنقل إلى إبداع.

الهدف من الكتاب إثبات واقعية الروح وواقعية المادة في آنٍ واحد والعلاقة بينهما، ابتداءً من نقطةٍ تطبيقية واحدة، الذاكرة. هو كتاب ثنائي النزعة، ومع ذلك يحاول التخفيف من غلوائها التقليدية في تاريخ الفلسفة، واكتشاف العلاقة بينهما، وليس الفصل أو التمييز كما فعل ديكارت وقبله الفلاسفة المسلمون بالاعتماد على الحس المشترك الذي لا يعتمد عليه الفلاسفة كثيرًا كما يعتمدون على الحدس أو العقل الاستنباطي.

ويرجع الفضل إلى بركلي في إثباته أن الصفات الثانية للمادة واقعية مثل الصفات الأولى في تفنيده للفلاسفة الإيليين؛ فالمادة مجرد فكرة داخل الروح. لقد جعلها ديكارت مجرد امتداد رياضي. وهو أمر صعب المنال. أما بركلي فجعلها قريبةً منا للغاية بالرغم من نجاح الفيزيقا في عصره مثل نجاح الرياضيات في عصر ديكارت.

وقد أصاب كانط في شق الطريق بين الاثنين بتأسيسه الفيزيقا على أساس رياضي، وربما لم يكن كانط في حاجة إلى الفلسفة النقدية نظرًا لأن الطريق الثالث يتفق مع الحس الطبيعي دون رد الميتافيزيقا إلى علم النفس أو علم النفس إلى الميتافيزيقا، بين بركلي وديكارت. ويتضمَّن الفصل الرابع النتائج المترتِّبة على ذلك.

(٢) انتقاء الصور للتمثل، دور البدن^١٢

إذا لم يُعرف شيء عن كل النظريات حول المادة والروح، وعن كل المناقشات حول نظرية مثالية العالم الخارجي، تظهر صور بالمعنى العام للكلمة، صور مدركة عند فتح العينين وغير مدركة عند غلقهما. وتتفاعل هذه الصور مع بعضها البعض طِبقًا لقوانين ثابتة هي قوانين الطبيعة: ومستقبل البعض هذه الصور في حاضرها ولا جديد فيها. ومن ثم، لا تُعرف أيضًا عند غلقهما عن طريق العواطف. وهذا دور الجسد. وباختصار، يحدث كل شيء في هذا العالم من الصور التي تُسمَّى العالم، وكأن لا شيء جديدًا يحدث الآن خلال بعض الصور الخاصة التي يُقدِّم الجسم نموذجها.

والجسد مجموعة من الأعصاب مرتبط بمراكز عصبية تنقُل الإحساسات من الأطراف إلى المراكز في حركات مركزية وطردية تُكوِّن رؤيةً للعالم الخارجي. الأعصاب صورة، والمخ صورة أخرى، والاهتزازات المنقولة من الأعصاب إلى المخ صورة ثالثة. وهذا هو التصور المادي للإدراك. المخ فيه جزء من العالم الخارجي، وليس العالم الخارجي جزءًا من المخ. والحقيقة أنه لا الأعصاب ولا المراكز العصبية قادرة على أن تكون شرطًا كصورة العالم. ويدخل الجسم كعامل حركي في الإدراك؛ فهو الذي يقسم العالم داخله وخارجه؛ فالجسم هو أداة تحريك الأشياء؛ أي إنه مركز فعل ولا يمكن أن يُنتج تمثلًا.

وإذا كان الجسم قادرًا على أن يكون له أثر فعلي وجديد على الأشياء التي تحيط به، فهو في وضع مُتميِّز بينها. له أثر ممكن، وهذا هو الفرق بين الفعل الواقعي والفعل الممكن. الفعل الواقعي في حركة الجسم والفعل الممكن في تحويل الأشياء إلى صور. وكلما ازداد الأقواع اتساعًا أصبحت الصور أكثر نمطيةً وحيادية. «الأشياء التي تحيط بالجسم تعكس فعلًا ممكنًا للجسم عليها». والمادة هي مجموعة الصور، والإدراك الحسي للمادة هو هذه الصورة المتعلقة بالفعل الممكن لصورة خاصة وهو الجسم. والتمثل هو إدراك الصورة؛ أي إدراك الإدراك، هو إدراك مزدوج. والخلاف بين الصورة والتمثل اختلاف في الدرجة وليس اختلافًا في الطبيعة. إدراك العالم إذن لا يتعلَّق بالحركات الداخلية لمادة المخ.

وإشكال المادية والثنائية هو تصوُّر المخ كمادة مكتفية بذاتها مستقلة عن العالم مع أنه غير معزول عنه. المشكلة إذن بين الواقعية والمثالية أو بين المادية والروحية هي كيف تدخل الصور في نفس الوقت في نظامين مختلفين: الأول تتغير فيه الصورة وتخضع إلى حد معين إلى أثر فعلي من الصور المحيطة، والثاني تتغيَّر جميع الصور وتصبح واحدةً وتعكس إلى حد معين الفعل الممكن لصورة متميزة؟

كل صورة داخلة في بعض الصور وخارجة عن أخرى، ولكن مجموع الصور ليست داخليةً أو خارجية؛ لأن الداخلية والخارجية ليست علاقات بين الصور. وسواء كان العالم داخل فكرنا أو خارجه لا يحل المشكلة. والقول بأنه عالم معقول يؤدِّي إلى سِجال عقيم؛ حيث تُستعمل ألفاظ فكر ووجود وعالم بمعانٍ متعددة. وجود أرضية مشتركة هو السبيل لحل هذا الخلاف، نظام ينتمي إلى العلم تُنتَج فيه الصورة لذاتها ولها قيمة مطلقة، ونظام ينتمي إلى عالم الشعور حيث تنتظم كل الصور في صورة مركزية، وهو الجسم الذي يتبع التغيرات، ومن ثم يصبح السؤال بين الواقعية والمثالية واضحًا؛ إذ يختار كل مذهب نوع العلاقات التي يريدها، علاقة العلم أم علاقة الشعور. وتستنبط المثالية الذاتية النظام الأول من الثاني، في حين تستنبط الواقعية النظام الثاني من الأول.

يبدأ الواقعي من العالم؛ أي من مجموعة من الصور محكومة فيما بينها بالقوانين الطبيعية، وتظل آثارها مرتبطةً نسبيًّا بعللها. ليس لها مركز، بل تتوالى واحدةً تلو الأخرى إلى ما لانهاية. يبدأ المثالي من الإدراك الواحد لمجموع هذه الصور. في النظام الأول العلم ممكن؛ لأنه يتبع مسار الحوادث من الماضي إلى الحاضر إلى المستقبل؛ لذلك يكون قادرًا على التنبؤ. والخطأ هو الخلط بين النظامين. يحتاج العلم كي يكون علمًا إلى افتراض وجود إله خارج العالم أو وعي زائف قادر على ضم هذه الصور المتتالية، وهذا هو عمل المخطَّط الترنسندنتالي عند كانط الذي ينقُل الحاسية إلى الفهم. وتمر من خلاله حدوس الزمان والمكان. «أهمية الإدراك إذن هو أنه إدراك كلي، معرفة خالصة»، وهو ما لا يقوم به الجهاز العصبي ولا المخ كما هو الحال في النوع الحيواني، ومن ثم الخلط بين المادة والوعي والعلاقة الخالصة بينهما.

وتبدأ عملية انتقاء الصور بعمل الجهاز العصبي ومراكزه من خلال الحواس، المنبِّهات والمؤتمرات والمتغيِّرات الحسية للأعصاب حتى مراكز الإحساس، وتحليل الخلايا ومركباتها البيولوجية، وأكثر الظروف المحيطة، وقوانين الإدراك الآلي، بل ودور النشاط الإرادي وتدخُّل المخ؛ حتى يتحوَّل ذلك إلى معرفة أي مسار يحول المادة إلى روح. المراحل الأولى لانتقاء الصور أدخل في العلم، علم البيولوجيا والجهاز العصبي والمخ، وهو أقرب إلى علم الطب. وفي مرحلة ثانية يتحول علم الفيزيولوجيا إلى السيكوفيزيقا كحلقة متوسطة بين البيولوجيا وعلم النفس الخالص.

المخ آلة لتحليل الحركات المجمَّعة واختيار أحدها للتنفيذ. دوره النقل ثم التقسيم. في حين يعمل الجهاز العصبي بطريقة أقرب إلى المعرفة، تخطيط للأفعال الممكنة لاختيار أحدها للتنفيذ. ليست وظيفة الجهاز العصبي صنع التمثلات، بل استقبال المنبهات أو الإشارة إلى الجهاز الحركي وتقديم أكبر قدر ممكن من المواد لهذه الأجهزة، الإدراك موجه نحو العمل وليس نحو النظر.

وهناك قانون دقيق يربط امتداد الإحساس الواعي بتوتر الفعل، «يقدِّم الإدراك الحسي المكان في تناسب دقيق مع الفعل في الزمان».

ولا يوجد إدراك حسي خالٍ من التذكر؛ إذ تتداخل الآلاف من الإدراكات الماضية في الإدراك الحسي للحاضر. الإدراك نوع من الرقية الداخلية الذاتية، لا يختلف عن التذكر إلا بدرجة مؤثرة.

وذاتية الصفات الحسية في تقلُّص الواقع الذي تعمل فيه الذاكرة، وهذا هو دور الوعي الفردي في الإدراك. الوعي لا يُستنبط من غيره، بل يُستنبط الإحساس فيه. وذلك يشبه نظرية الإدراك عند هوسرل، الشعاع المزدوج، من الموضوع إلى الذات وهو الإدراك، ومن الذات إلى الموضوع وهو الانتباه.

ومراكز الحسي مراكز لا حتمية تُجاوز القوانين الآلية؛ لذلك تنشأ تمثلات الأشياء في اتجاه معاكس للحرية. في الصور هناك اختلاف في الدرجة وليس في النوع، بين الوجود والوجود المدرك الواعي.

ليس الإدراك صورةً شمسية للشيء مثل ذرة ليبنتز التي هي صورة من العالم ككل، «المهم هو ليس شرح كيف ينشأ الإدراك، بل كيف يتحدَّد؛ لأنه من حيث المبدأ صورة أكمل، ثم يقل في الواقع إلى ما يهم الإنسان».

الجسم الحي مركز ينعكس على الموضوعات المحيطة كما تنعكس هي عليه، وهو ما يُسمَّى بالإدراك الخارجي. وهذا المركز ليس نقطةً رياضية، بل هو بدن في الطبيعة، يخضع لقوانينها. الإدراك مقياس قدرة البدن على أن يعكس ما تُوجِّهه إليه الطبيعة. والوجدان هو القدرة على احتوائها وتمثُّلها. الإدراك خارج البدن، في حين أن الوجدان داخل البدن. تبقى الصور المدرَكة حتى لو اختفى البدن، في حين إذا اختفى البدن تختفي معه الإحساسات.

وهناك تمدُّد طبيعي للصور؛ إذ تتطابق الإحساسات للشيء الواحد من خلال الحواس المختلفة فتتراكم الصور. وتتعامل الذاكرة مع الإدراك الخالص وهو الإدراك الداخلي. وهو إحياء الصور بالحدس الداخلي لِلَّحاق بالواقع ذاته. وخطأ علم النفس الذي امتدَّ إلى الميتافيزيقا أنه يعمي معرفة الجسد ومعرفة الروح على السواء باعتبار أن الفرق بينهما فرق في درجة التوتر وليس فرقًا في النوع بين الإدراك الخالص والتذكر.

ويرى الواقعي أن نظام ظواهر الطبيعة الثابتة سبب مستقل عن الإدراكات سواء كان هذا السبب غير معلوم أو معلومًا عن طريق الجهد الميتافيزيقي. أما المثالي فإنه يعتبر هذه الإدراكات الواقع كله، وأن نظام الطبيعة الثابت ليس إلا الرمز الذي تُعبَّر من خلاله مع الإدراكات الواقعية عن الإدراكات الممكنة. وبالنسبة للفريقين معًا، الإدراكات نوع من الهلوسات الحقيقية، حالات للذات مسقطة خارجها. الخلاف فقط أن أحد المذهبين يعتبر الحالات هي الواقع، في حين أن الآخر يعتبرها مجرد إمكان لأنه يمكن الوصول إليها.

وهذا الخلاف يضع مشكلة المعرفة بوجه عام؛ فالمعرفة اهتمام وليست حيادًا، وواقعية الإدراك في النشاط. والماضي هو الفكرة، والحاضر هو الفكرة المحركة. «إن المسائل المتعلقة بالذات والموضوع، التمييز أو التوحيد بينهما، توضع في علاقتهما بالزمان وليس بالمكان»؛ لذلك يتم التميُّز بين الإدراك الخالص والتذكر الخالص؛ الأول في المكان، والثاني في الزمان.

في المادة شيء أكثر، ولكن ليست شيئًا مختلفًا عمَّا يعطي بالفعل. وهو عكس موقف المادية الذي يجعل الوعي مجرَّد وظيفة مُكوَّنًا من عناصر مادية. ولا تختلف المثالية عن ذلك بجعل الوعي مجرد مظاهر للذات. أما موقف الحس المشترك فهو إعطاء كلٍّ من المادة والذاكرة حقهما، كل على مستواه، تصحيح أحد الخطأين بالآخر. وهذه أهمية الذاكرة التي تجمع بين العنصرين؛ فهي ظاهرة مُتميِّزة بعيدًا عن السيكوفيزيقا التي تُضحِّي بأحدهما لصالح الآخر من ناحية، والعقلانية الآلية المجردة التي تُضحِّي أيضًا بأحدهما لصالح الآخر من ناحية أخرى. الخلاف فقط فيما يذهب وفيما يبقى. بين الاثنين هناك اتصال وانفصال، خلاف في النوع، وليس فقط خلافًا في الدرجة.

(٣) التعرف على الصور، الذاكرة والمخ^١٧

(٤) بقاء الصور، الذاكرة والروح^٢٦

لقد تمَّ التمييز من قبلُ بين ثلاثة مفاهيم: التذكر الخالص، والتذكر بالصورة، والإدراك. ولا يعمل كلٌّ منها على انفراد على النحو التالي:

ليس الإدراك مجرد اتصال بسيط بين الروح والذهن والشيء الحاضر، بل هو مفعم بالتذكر بالصورة الذي يكمله ويفسِّره. والتذكر بالصورة بدوره يشارك في التذكر الخالص الذي يبدأ في الظهور. والإدراك الذي يحاول أن يُجسِّد هو إدراك متولِّد. والتذكر الخالص مستقل من حيث المبدأ، ولكنه لا يظهر إلا من خلال الصورة الملوَّنة والحسية للواقع. التذكر الخالص هو الوعي الخالص، وهو جزء من التاريخ.

والتخيل غير التذكر كما هو الحال عند فلاسفة العصر الوسيط المسيحيين والفلاسفة المسلمين. يعيش التذكر في صورة والعكس غير صحيح. والصورة الخالصة البسيطة لا تُرجع الماضي إلا إذا حدث جهد في ذلك.

هذا الإحساس بالعجز في التذكر الخالص يتحوَّل إلى حالة ضمنية دون إثبات حالات لا شعورية كما هو الحال في التحليل النفسي عند فرويد؛ لأن الشعور لا يكون إلا منتبهًا وإلا لَمَا كان موجودًا. الشعور والوجود لا يتماهيان. الوعي هو الفعل، العمل أو الأثر المباشر. ودَور الشعور هو رئاسة الفعل، وإثارة الاختيار. صحيح أن فكرة التمثل اللاشعوري وَارِدة بالمعنى العادي، ويتم استعمالها. أما بالنسبة للصور فلا توجد صورة ذهنية لا شعورية. الامتداد في الاتساع غير التوتر في العمق. والأفقي أ–ب غير الرأسي ﺟ–د كما يتضح في الرسم الآتي:

والشيء غير الحالة، وهو ما سمَّاه هوسرل حالة الشيء للقضاء على النزعة المادية. يوضعه بين قوسين. ويلعب التذكر دور اللاشعور. والفرق بينهما هو دور الانتباه في التذكر الغائب في اللاشعور. الماضي موجود أحيانًا أكثر من الحاضر، بل وأكثر من العالم الخارجي، وهو ممتد إلى الفعل بل وإلى المكان.

والوجود له شرطان: الأول التوجه نحو الشعور، والثاني الارتباط المنطقي أو العِلِّي بين الماضي والحاضر. والواقع سواء كان حالةً نفسية أو موضوعًا ماديًّا له هذان الجانبان. وكلاهما نمطان مختلفان للوجود.

والظواهر الفيزيولوجية الكيميائية في المخ، والمخ في الجسم، في العالم الذي يعيش فيه. أما الماضي فإنه ليس في المخ ولا في الجسم، لا يحتويه شيء ولا هو يحتوي شيئًا، ومع ذلك لا يُدرك إلا الماضي. الحاضر تقدُّمٌ لا يمكن إيقافه لأنه هو الممر من الماضي إلى المستقبل.

هناك نوعان من الذاكرة؛ الأولى ثابتة في العضو، مجموع آليات تقوم بردود أفعال مناسبة حين الاستدعاء، والأخرى الذاكرة الحقة، المتواجدة مع الشعور، في الماضي وليس في الحاضر كما هو في الرسم التوضيحي الآتي:

ما يُميِّز رجل الفعل هو الذاكرة الأولى، ورجل النظر الذاكرة الثانية. تمثِّل الذاكرة الأولى تقليد رجل من «متوحشي أفريقيا» أحدَ المبشرين، ويُكرِّر حرفيًّا مع نفس الحركات، وواضح أثر المدرسة الاجتماعية عند دوركايم وليفي بريل على مصطلحات برجسون ومفاهيمه. وتمثِّل الذاكرة الثانية ذاكرةً الأديب عندما يكتب أو الفنان عندما يبدع؛ فعلاقة الذاكرتين هي علاقة الضرورة بالحرية.

وفكرة العموم هو في البداية الوعي بتماثل الاتجاه في مواقف مختلفة، كما هو واضح في الرسم الآتي:

(٥) تعيين الصور وتثبيتها: الإدراك والمادة، النفس والبدن^٣٨

انتهت الفصول الثلاثة السابقة إلى نتيجة عامة مؤداها أن وظيفة الجسم المتجه دائمًا نحو الفعل هي تحديد حياة الذهن من أجل العمل؛ فهو أداة لاختيار التمثلات وليس توليد حالة عقلية أو جعلها مناسبةً وظيفية للإدراك نظرًا لمركزتيه في العالم. يختار الجسم الأجزاء التي يتوجَّه إليها الإدراك. أما الذاكرة فإن دور الجسم فيها ليس اختزان الذكريات، بل اختيارها وإعطاؤها إلى الوعي القابل للتأثير الفعلي الذي يُحدثه التذكر النافع الذي يوضِّح الموقف الحالي من أجل العمل النهائي.

وتشترك الواقعية والمثالية في مصادرتين؛ الأولى بين كيفيات عدة لا يوجد شيء مشترك، والثانية بين الامتداد والكيفية الخالصة، لا يوجد شيء مشترك أيضًا.

وجوهر المثالية الإنجليزية اعتبار الامتداد خاصيةً للملموسات كما قال بركلي إن كل إدراك للامتداد مرتبط بالملموس، ويُنكِر أي إدراك للبصر للامتداد. وهو ما أكَّده علم النفس التجريبي. الله وحده خارج العالم هو القادر على حل هذا اللغز. لا تختلف المثالية عن الواقعية إلا أن المثالية تؤخِّر الامتداد إلى الملموس في حين تدفع المثالية الامتداد خارج كل إدراك.

وفي الواقعية الساذجة، يوجد مبدأ التطابق بين الإحساسات في مكان مستقل عنها؛ إذ لا يوجد إحساس بلا امتداد بدون إحساس بالحجم أو المقدار. المكان رمز الثبات والقسمة إلى ما لانهاية. والامتداد العياني؛ أي تنوع الكيفيات الحسية ليست فيه، بل هو الذي يُحيلنا إليها. المشكلة هي كيفية «التحول» من صفات المكان إلى الشعور.

ويبدو أن مشكلة «المادة والذاكرة» في علم النفس الفيزيولوجي أو الخالص هي نقطة تطبيقية لموضوع البدن والنفس، التي طالما تناولها الفلاسفة، مثاليين وواقعيين. ونقطة البداية في كلتا الحالتين الإدراك الحسي. والافتراض الشائع هو الافتراض الثنائي؛ أي التطابق الفعلي بين موضوع الإدراك والذات المدرِكة، وهما واجهتان لشيء واحد هو الشعور؛ لذلك نشأ افتراض الشعور وإدراكاته الحسية.

وعلى هذا النحو لا يختلف موضوع «رسالة في المعطيات البديهية للوجدان» عن موضوع «المادة والذاكرة» وهو الحرية، حرية الديمومة، وحرية الذاكرة.