كتاب الفن القصصي في القرآن

قدم بعض تلامذة الخولي في جماعة «الأمناء» كتاباتٍ شديدةَ الإثارة، فقد ترسم نهج الخولي في التفسير من مدرسة الأمناء محمد أحمد خلف الله في كتابه «الفن القصصي في القرآن الكريم»، وكان هذا الكتاب من أبرز عناوين الضجة لجماعة «الأمناء». ومن الجيل التالي لجماعة «الأمناء» كتب نصر حامد أبوزيد «مفهوم النص: دراسة في علوم القرآن»، وحاول فيه كما يقول: «إعادة ربط الدراسات القرآنية، بمجال الدراسات الأدبية والنقدية، بعد أن انفصلت عنها في الوعي الحديث والمعاصر؛ نتيجة لعوامل كثيرة، أدت إلى الفصل بين التراث وبين مناهج الدرس العلمي.»^١ وصار كلٌّ من الكتابين مثارًا للجدل واتهامِ صاحبِه بالمروق، وتأليب الرأي العام ضد الكاتب والكتاب.

يشرح محمد أحمد خلف الله منهجَه في دراسة القصص القرآني بقوله إن من الخطأ: «دراسة القصص القرآني كما تُدرس الوثائق التاريخية، لا كما تُدرس النصوص الدينية والنصوص الأدبية البليغة أو المعجزة … لاحظت أن القرآن لم يقصد إلى التاريخ من حيث هو تاريخ، إلا في النادر الذي لا يحكم له، وأنه على العكس من ذلك عمد إلى إبهام مقومات التاريخ من زمان ومكان. ومن هنا تبينت أن القوم قد عكسوا القضية حين شَغلوا أنفسَهم بالبحث عن مقومات وهي غير مقصودة، وأهملوا المقاصد الحقيقية للقصص القرآني. ولو أنهم شغلوا أنفسَهم بتلك المقاصد الحقة لأراحوا أنفسَهم من عناء كبير، ولأبرزوا الجوانب الدينية والاجتماعية من القصص القرآني إبرازًا ملموسًا يثير المشاعر والعواطف، ويؤثر في العقول والقلوب، وعند ذلك كانوا يمكنون للدين وقضاياه، ويسيرون وهَدْي القرآن الكريم.»^٢ يحدد خلف الله ما يرمي إليه بقوله: «ولقد قلت في الرسالة إن قصد القرآن من قصصه لم يكن إلا العِبرة والعِظة، وليس منه مطلقًا تعليم التاريخ أو شرح حقائقِه. ومن المعروف دينيًّا ألا نستنتج من نص قرآني أمرًا لم يقصد إليه القرآنُ.»^٣ ولا يرى خلف الله بأسًا فيما ذهب إليه بعضُ المستشرقين؛ إذ يكتب: «إذا ما قال المستشرقون: إن بعض القصص القرآني كقصة أصحاب الكهف أو قصة موسى في سورة الكهف، قد بُنيت على بعض الأساطير، قلنا ليس في ذلك على القرآن من بأس، فإنما هذه السبيل سبيل الآداب العالمية والأديان الكبرى. ونستطيع الآن أن ننتهي من هذه الفقرة، إلى القول بأن القرآن الكريم لا ينكر أن فيه أساطير، وإنما ينكر أن تكون الأساطير هي الدليل على أنه من عند محمد عليه السلام، لم يجئ به الوحيُ ولم ينزل عليه من السماء. ومن هنا، يجب ألا يزعجَنا أن يُثبتَ عالِمٌ من العلماء أو أديب من الأدباء أن بالقرآن أساطير؛ ذلك لأن هذا الإثبات لن يعارض نصًّا من نصوص القرآن الكريم.»^٤ وفي محاولةٍ للتدليل على موقفِه يتتبع خلف الله تسعة مواضع وردت فيها كلمة أساطير في القرآن، ويعلق عليها بقوله: «وتلك هي آيات القرآن الكريم التي عرضت لذكر الأساطير نجمعها مُستقصين لننظر فيها النظرة العلمية التي تُسلِم إلى الحق المبين.»^٥

تَعَرض خلف الله وأطروحتُه إلى حملةٍ عنيفةٍ، كما أشار إلى ذلك توفيق الحكيم بقوله: «لقد طالب البعض بحرق الرسالة، على مرأًى ومشهدٍ من الأساتذة، وطلبة كلية الآداب، وطَالَب الآخرون بفصل الأستاذ خلف الله.»^١١ تعرضَت أطروحة خلف الله إلى حملة تحريضٍ واسعة، فقد وصفها بعض رجال الدين بأنها: «أشد شناعة من وباء الكوليرا.» وتناولها جمعٌ من الكُتاب في مصر بالنقد اللاذع. ونقدَها كبار العلماء مثل الشيخ محمد الخضر حسين، الذي نشر عنها مقالةً في إحدى المجلات، أشار فيها إلى التقرير الذي قدمه أحمد أمين إلى لجنة المناقشة.^١٢ وكان يورد مقاطع من الرسالة وينقدها؛ فهو مثلًا ينقل هذا المقطع لخلف الله: «القِصة هي العمل الأدبي الذي يكون نتيجة تخيل القاص لحوادث وقعت من بطلٍ لا وجود له، أو لبطلٍ له وجودٌ، ولكن الحوادث التي ألَمت به لم تقع أصلًا، أو وقعت ولكنها نُظمت على أساسٍ فنيٍّ؛ إذ قدم بعضَها وأَخر بعضَها، أو حذف بعضَها وأُضيف إلى الباقي بعضٌ آخر، أو بولغ في تصويرها إلى حدٍّ يخرج بالشخصية التاريخية عن أن تكون حقيقية إلى ما يجعلها في عداد الأشخاص الخيالية، وهذا قصدُنا في هذا البحث من الدراسة القرآنية.» ثم يرد عليه الشيخُ الخضر حسين بقوله: «هذا الذي يقوله الكاتب إنما ينطبق على القصص التي يقصد من تصنيفها إظهار البراعة في صناعة الإنشاء، أو في إجالة الخيال، أو بعث الارتياح والمتعة في نفوس القارئين؛ مثل مقامات بديع الزمان، أو مقامات الحريري، أو القصص التي تُنشر اليوم في بعض الصحُف السائرة، أما قصص القرآن فهي من كلام رب العزة، أوحي به إلى الرسول الأكرم؛ ليكون مأخذ عبرة، أو موضع قدوة، أو مَجلاة حكمة، وإيمان الناس بأنه صادر من ذلك المقام الأسنى يجعل له في قلوبهم مكانةً محفوفةً بالإجلال، ويمنعهم من أن يدرسوه كما تدرس تلك القصص الصادرة من نفوس بشرية تجعل أمامَها أهدافًا خاصة، ثُم لا تُبالي أن تستمد ما تقوله من خيالٍ غير صادق، أو تخرج من جِدٍّ إلى هزل، وتضع بجانب الحق باطلًا.»^١٣

وكان أحمد أمين كتب تقريرًا شديدًا ضد أطروحة خلف الله. كان التقرير تحريضيًّا، يجامل المؤسسة الدينية الرسمية، ويتناغم مع ذوق الجمهور، وكان لهذا التقرير أثرٌ كبيرٌ في رفض لجنة المناقشة للرسالة. بدأ أحمد أمين التقرير بقوله: «وقد وجدتُها رسالةً ليست عاديةً؛ بل هي رسالة خطيرة، أساسها أن القَصَص في القرآن عمل فني خاضع لما يخضع له الفن من خَلْقٍ وابتكار، من غير التزامٍ لصدق التاريخ، والواقع أن محمدًا فنانٌ بِهذا المعنى … وعلى هذا الأساس كتب كل الرسالة من أولِها إلى آخرِها.»^١٤