متفرقات (تكملة)

١٨٧٦–١٨٨٢

[علينا الآن تناول الأعمال (غير النباتية) التي شغلت السنوات الست الأخيرة من حياة والدي. وثمَّة خطاب إلى صديقه القديم المبجَّل إل بلومفيلد (جينينز)، كُتِب في مارس ١٨٧٧، يُوضِّح توقُّعات والدي بشأن قدرته على العمل آنذاك:

«عزيزي جينينز (أرى أنني نسيت اسمك الحقيقي). لقد غمرني خطابك البالغ اللُّطف بسرور شديد. مع تقدُّم المرء في العمر، تعود أفكاره إلى الماضي بدلًا من أن ترنو إلى المستقبل، وكثيرًا ما أتأمَّل الأوقات السارة، والقيِّمة عندي، التي قضيتها معك على حدود منطقة فينز.

تسألني عن عملي المستقبلي، أشكُّ فيما إذا كنت سأستطيع إنجازَ الكثير من عمل جديد، ودائمًا ما أضع نُصب عينيَّ مثالَ العجوز المسكين — الذي كان لديه هوس بالكتابة في شيخوخته. لكني لا أستطيع تحمُّل القعود دون أن أعمل شيئًا؛ لذا أعتقد أنني سأُواصل العملَ ما دُمت قادرًا على ذلك دون أن أفعل أيَّ شيء يَسِمني بالحماقة. لديَّ قدرٌ هائل من المواد العلمية المتعلِّقة بالتباين تحت تأثير الطبيعة، لكنَّ ما نُشِر منذ ظهورِ كتاب «أصل الأنواع» كثيرٌ جدًّا إلى حدِّ أنني أشكُّ بشدةٍ فيما إذا كنت سأظل محتفظًا بالقوة الذهنية والقدرة اللازمتَين لتقليص هذه الكتلة الهائلة من المادة العلمية إلى كتابٍ كامل مختصر. أحيانًا أظن أنني سأحاول، لكني أخشى المحاولة …»

ثبتت صحةُ توقُّعاته بخصوص مواصلة أي عمل عام متعلِّق بمسألة التطوُّر، ولكن من المؤكَّد أنه استخفَّ في توقُّعاته بقدرته، التي ثبَت فيما بعدُ أنها مكَّنته من معالجة كتاب «قوة الحركة في النباتات»، والعمل المتعلِّق ﺑ «ديدان الأرض».

جاء عام ١٨٧٦، الذي يبدأ به هذا الفصل، حاملًا معه تجدُّد الاهتمام بعملٍ جيولوجي. ذلك أنه كان مشدوهًا، كما سمعتُ من البروفيسور جود، وكما يظهر في خطاباته، عندما عَلِم أن بعض علماء الجيولوجيا لا يزالون يرجعون إلى كتابَيه عن «الجزر البركانية»، ١٨٤٤، وعن «أمريكا الجنوبية»، ١٨٤٦، وفوجئ بأن الكتابَين مطلوب منهما طبعاتٌ جديدة. كانت دار نشر «ميسرز سميث آند إلدر» هي التي نشرت كلا الكتابَين أصلًا، وهي التي أصدرت الطبعةَ الجديدة في عام ١٨٧٦. صدرَت هذه الطبعةُ في مجلَّد واحد بعنوان «ملاحظات جيولوجية عن الجزرِ البركانية، وأجزاء من أمريكا الجنوبية زُرناها في أثناء رحلة إتش إم إس «البيجل».» وقد شرح في مقدِّمة الكتاب الأسبابَ التي جعلته يترك نصَّ الطبعتَين الأصليتَين كما هو دون أن يمسَّه؛ إذ قال: «إنهما متعلِّقتان بأجزاءٍ من العالم لا يزورها العلماء إلا نادرًا جدًّا، إلى حدِّ أنني لا أعلم ما إذا كان هناك الكثير ممَّا يمكن تصحيحه أو إضافته، بِناءً على ملاحظات أُجريت لاحقًا. وبسبب التقدُّم الكبير الذي شهده علم الجيولوجيا في الآونة الأخيرة، ربما تكون آرائي بشأنِ بعض النقاط قديمةً إلى حدٍّ ما، لكني ارتأيت أنه من الأفضل تركُها كما ظهرت في الأصل.»

طلبتُ من دار النشر التي أتعامل معها أن تُرسل إليك في غضون يومَين أو ثلاثة أيام نسخةً (الطبعة الثانية) من عملي الجيولوجي في أثناء رحلة «البيجل». ربما تكون النقطة الوحيدة التي ستثير اهتمامك متعلِّقة بسهول باتاجونيا الشبيهة بالسهوب.

كانت تراودني، طوال سنوات عديدة ماضية، هواجس مُروِّعة تُحدِّثني بأن مستوى سطح البحر هو الذي تغيَّر بالتأكيد، وليس مستوى الأرض.

قرأتُ قبل بضعة أشهر قصةَ حياة موركيسون الشائقة جدًّا التي كتبها [أخوك]. (بقلم السيد أرشيبالد جيكي.) ومع أنني دائمًا ما كنت أرى أنه يحتلُّ المرتبةَ التالية بعد دبليو سميث في تصنيف التكوينات الجيولوجية، ومع أنني كنت أعرف مدى طِيبة قلبه، فإن الكتاب قد زاد من احترامي له بشدة، بالرغم من عيوبه وافتقاره إلى آراءٍ فلسفية واسعة.

[تجسَّد العمل الجيولوجي الآخر الوحيد في سنواته الأخيرة في كتابه عن دود الأرض (١٨٨١)؛ ولذا قد يكون من المناسب تناوله في هذا المكان. كان هذا الموضوع يُثير اهتمامه بالفعل قبل هذا التاريخ بسنوات عديدة، وفي عام ١٨٣٨ نُشرت ورقة عن تشكيل العفن في دورية «بروسيدينجز أوف ذا جيولوجيكال سوسايتي» (طالِع الجزء الأول).

أظهر في هذا العمل أن «ما كان متناثرًا بكثافة على سطح عدةِ مروج من شظايا الطين الجيري المحترق والرماد وما إلى ذلك، وُجدت بعد ذلك ببضع سنوات قابعةً تحت العشب على عمقِ بضع بوصات، لكنها كانت لا تزال في شكل طبقة.» وكان مدينًا بتفسير هذه الحقيقة، التي تُشكِّل الفكرةَ المحورية للجزء الجيولوجي من الكتاب، لعمه جوزايا ويدجوود، الذي اقترح أن الديدان إذ تجلِب التربة إلى السطح ضِمن فضلاتها، لا بد أن تُقوِّض أيَّ أشياء قابعة على السطح وتُسبِّب هبوطًا واضحًا.

في عام ١٨٧٧، اكتشف السير توماس فارار بالقرب من حديقته بقايا مبنًى من العصر الروماني البريطاني، ومن ثمَّ أعطى والدي الفرصةَ لأن يرى بنفسه الآثارَ التي أحدثتها أفعالُ ديدان الأرض في الأرضيات والجدران الخرسانية القديمة وما إلى ذلك. وعندما عاد والدي، كتب خطابًا إلى السير توماس فارار، قائلًا:

«لا أستطيع أن أتذكَّر أسبوعًا أشدَّ إبهاجًا من الأسبوع الماضي. أعرف يقينًا أن إي لن تُصدِّقني، لكن الديدان لم تكن هي الشيء الساحر الوحيد بأي حال من الأحوال.»

وفي خريف عام ١٨٨٠، عندما أوشك كتاب «قوة الحركة في النباتات» على الانتهاء، شَرَع في العمل مُجدَّدًا على هذا الموضوع. وورد في خطابٍ له إلى البروفيسور كاروس (بتاريخ ٢١ سبتمبر):

أُرسِلَت المخطوطة إلى المطابع في أبريل ١٨٨١، وفي أثناء وصول بروفات الطباعة، كَتَب خطابًا إلى البروفيسور كاروس قال فيه: «كان الموضوع مُحببًا جدًّا إلى نفسي، وربما أكون قد تناولته بالتفصيل إلى حدٍّ أحمق.»

نُشر الكتاب في ١٠ أكتوبر، وبيع منه ٢٠٠٠ نسخة فور نشره. وقد كتب خطابًا إلى السير جيه دي هوكر قال فيه: «أنا سعيد بأنك تستحسن كتاب «الديدان». عندما كنتُ أخبرك في الأيام الخوالي بكلِّ ما كنت أفعله، إذا كنتَ مهتمًّا أصلًا، فدائمًا ما كنتُ أشعر بما يشعر به معظمُ الرجال عندما تُنشر أعمالهم أخيرًا.»

كَتَب في خطابٍ إلى السيد ميلارد ريد (٨ نوفمبر): «فوجئت للغاية بالعدد الهائل من الأشخاص الذين اهتمُّوا بالموضوع.» وفي خطابٍ إلى السيد داير (في نوفمبر): «استُقبِل كتابي بحماسةٍ تكاد تكون مثيرةً للضحك، وبيع منه ٣٥٠٠ نسخة!» وكتب أيضًا في خطاب إلى صديقه السيد أنتوني ريتش في ٤ فبراير ١٨٨٢: «اجتاحني سيلٌ لا يتوقَّف من الخطابات عن هذا الموضوع، معظمها أحمق ومُتحمِّس جدًّا، لكن بعضها يحتوي على حقائقَ جيدة استخدمتها في تصحيح «الألف السادسة» يوم أمس.» ويمكن تقدير رواج الكتاب تقديرًا تقريبيًّا بأن السنوات الثلاث التي أعقبت نشره شهدت بيع ٨٥٠٠ نسخة منه، وهذه المبيعات أكبرُ نسبيًّا من مبيعات كتاب «أصل الأنواع».

وليس من الصعب تفسيرُ النجاح الذي لاقاه لدى جمهور القراء من غيرِ المتخصِّصين في العلوم. فالاستنتاجات العامة الشاملة جدًّا والجديدة جدًّا، والقابلة للفهم بسهولة شديدة، التي استُمدَّت من دراسة كائنات مألوفة جدًّا، وتناولها المؤلِّف بمنظورٍ جديد حيوي للغاية، ربما اجتذبت العديدَ من القُرَّاء. يُعلِّق أحدُ النقَّاد قائلًا: «في نظر معظم الرجال … ليست دودة الأرض سوى دودة حلقية عمياء بكماء غير قادرة على الإحساس وبها لُزوجة كريهة. يتولَّى السيد داروين مسئولية إعادة تأهيل شخصيتها، وعلى الفور تتقدَّم دودة الأرض على أنها شخصية ذكية ومُحسَّنة، وعاملة تُؤدِّي إلى تغييرات جيولوجية كبيرة؛ فهي مُسوِّية لجوانب الجبال … وصديقة للإنسان … وحليفة لجمعية الحفاظ على الآثار القديمة.» وقد أشارت صحيفة «سانت جيمس جازيت»، في ١٧ أكتوبر ١٨٨١، إلى أن توضيح الأهمية التراكمية للأشياء البالغة البساطة هو المُلتقى بين هذا الكتاب والعمل السابق الذي كتبه المؤلِّف.

يتبقَّى كتاب واحد آخر جدير بالذكر: «حياة إيرازموس داروين».

كانت غايته الأساسية من كتابة مقالة قصيرة عن جَده أن «يُكذِّب بعض افتراءات الآنسة سيوارد تكذيبًا قاطعًا.» ويتجلَّى هذا في خطاب بتاريخ ٢٧ مارس ١٨٧٩ أرسله إلى ابن عمه ريجينالد داروين، طالبًا فيه أيَّ وثائق وخطابات يمكن أن تُسلِّط الضوءَ على شخصية إيرازموس. وهذا جعل السيد ريجينالد داروين يُسلِّم والدي كميةً من المواد القيِّمة، تتضمَّن دفترًا كبيرَ الحجم مثيرًا للاهتمام، كتب عنه: «أثار الكتاب العظيم بالغ اهتمامي … قراءته والنظر إليه أشبهُ بالتواصل مع الموتى … تعلَّمت [منه] الكثيرَ عمَّا كان يهتم به جَدنا وعن تفضيلاته.» ويتحدَّث في خطابٍ لاحق (بتاريخ ٨ أبريل) إلى الشخص نفسِه عن مصدرٍ حصل منه على موادَّ إضافية:

«اكتشفت شيئًا غريبًا منذ خطابي الأخير؛ إذ وجدت أنَّ صندوقًا قديمًا من بين الأغراض التي علَّمها والدي بجُملة «صكوك قديمة»؛ ولذا لم أفتحه من قبل، مليء بالخطابات — منها مئات الخطابات من الدكتور إيرازموس — وخطابات أخرى من بعض أفراد الأسرة القدماء، وفيها بضعة خطابات شائقة جدًّا. هذا إضافةً إلى رسمةٍ لقرية إلستون قبل أن تُغيَّر، في عام ١٧٥٠ تقريبًا، وأظنني سأعرض نسخةً منها.»

شكَّلَت مقالةُ الدكتور كراوزه الجزء الثاني من كتاب «حياة إيرازموس داروين»، فيما قدَّم والدي «مقالة تمهيدية». غير أن هذا الوصف الوارد في صفحة العنوان خادع بعض الشيء؛ فإسهام والدي يبلغ أكثرَ من نصف الكتاب، وكان ينبغي أن يوصَف بأنه سيرة ذاتية. كان هذا النوع من الأعمال جديدًا عليه، وقد أعرب عن شكوكه في خطابٍ إلى السيد ثيسلتون داير بتاريخ ١٨ يونيو، قائلًا: «الرب وحدَه يعلم ما سأصنعه بحياته؛ فهذا النوع من الكتابة جديدٌ عليَّ.» أسهَم اهتمامه الشديد بأجداده في إضفاء حماسة على العمل، الذي صار متعةً له بكل تأكيد. وصحيح أن الكتاب لم يلقَ نجاحًا ملحوظًا بين عموم القُرَّاء، لكنَّ الكثيرين من أصدقائه اعترفوا بجدارته. وكان السير جيه دي هوكر واحدًا من هؤلاء، وقال والدي له في خطاب: «سُررتُ للغاية بإشادتك بكتاب «حياة الدكتور دي»؛ لأنني كنت أحتقر عملي، وكنت أرى نفسي أحمقَ جدًّا لأنني تولَّيت مهمةً كهذه.»

وأرسل خطابًا إلى السيد جالتون أيضًا بتاريخ ١٤ نوفمبر، قائلًا:

«أشعر بسعادةٍ «بالغة» لأنك تستحسن كتاب «حياة» القصير عن جَدنا؛ لأنني كنت نادمًا على أنني تولَّيت هذا العمل أصلًا؛ إذ كان خارج نطاق قدراتي تمامًا.»

يشير الخطاب التالي إلى كتاب «تذكارات حَشَرية» للسيد جيه إتش فابر. وربما يكون من المناسب عرضه هنا؛ لأنه يتضمَّن دفاعًا عن إيرازموس داروين بشأن نقطة صغيرة. والملحوظة الواردة في ذيل الخطاب مثيرةٌ للاهتمام؛ لأنها مثالٌ على إحدى أفكار والدي الجريئة بخصوصِ كلٍّ من التجرِبة والنظرية:]

[خلال السنوات الأخيرة من حياة والدي، بدا من المجتمع إقبالٌ متزايد على تكريمه. ففي عام ١٨٧٧، نال درجةَ الدكتوراه الفخرية في القانون من جامعة كامبريدج. مُنح هذه الدرجة في ١٧ نوفمبر، في مناسبةٍ شهدت إلقاء الخطيب العام الخُطبة اللاتينية المعتادة، مختتمًا إياها بهذه الكلمات: «لكنك، يا مَن أوضحت قوانين الطبيعة ببراعة شديدة، قد أصبحت دكتورًا في القانون لدينا.»

أسفرت هذه الدرجة الشرفية عن إطلاقِ حملةٍ في الجامعة لإقامة نصبٍ تذكاري دائم لوالدي. فجُمِعَت تبرُّعات قيمتها ٤٠٠ جنيه، وبعد رفض الفكرة القائلة بأن التمثال النصفي سيكون هو الخيارَ الأفضل للنصب التذكاري، تقرَّر تعليق صورة شخصية له. وفي يونيو ١٨٧٩، قعد أمام السيد دبليو ريتشموند ليرسم له تلك الصورةَ الشخصية التي بقيت في حوزة الجامعة، وهي موضوعة الآن في مكتبة الجمعية الفلسفية في كامبريدج. يظهر والدي في الصورة قاعدًا مرتديًا عباءة الدكتوراه، ورأسه مائل نحو الناظر إلى الصورة؛ صحيح أن الصورة نالت إعجابَ الكثيرين، لكنها من وجهة نظري الشخصية لا تُمثِّل وضعيةَ جسد والدي، ولا تعبيراتُ الوجه الظاهرة في الصورة تُمثِّل تعبيرات وجهه.

إضافةً إلى ذلك، أبدت الجمعية اللينية — التي كان والدي على ارتباط وثيق بها — رغبةً مشابهة، ما جعله يقعد، في أغسطس ١٨٨١، أمام السيد جون كوليير ليرسم له الصورة الشخصية، الموجودة الآن في حوزة الجمعية. وكَتب عن الرسام قائلًا: «كان كوليير ألطفَ رسَّام قد يتمنَّاه المرءُ وأكثرهم مراعاةً ودماثة.» يظهر والدي في الصورةِ مواجهًا للناظر إليها، ومرتديًا العباءة الفضفاضة المألوفة جدًّا لمن كانوا يعرفونه، وممسكًا قُبعته ذات الحواف المرنة العريضة. ويرى الكثيرون ممن كانوا يعرفون وجهَ أبي معرفةً شخصية وثيقة أن صورة السيد كوليير هي أفضل الصور الشخصية التي رُسمت له، وكان الشخص المرسوم نفسه (أي داروين) يميل إلى الاتفاق مع هذا الرأي. أمَّا أنا، فأشعر أنها لم تُمثِّله بالبساطة أو القوة التي تجلَّت في الصورة التي رسمها له السيد أوليس. ذلك أن صورة السيد كوليير تنطوي على تعبير مُعيَّن أرى أنه مبالغة للتعبير الأشبه بالتألُّم الذي وصفه البروفيسور كون في وجه والدي، والذي كان قد لاحظه قبل ذلك لدى هومبولت. ورَدَت تعليقاتُ البروفيسور كون في تقريرٍ مكتوب بأسلوبٍ مبهج عن زيارةٍ أجراها إلى داون في عام ١٨٧٦، ومنشور في صحيفة «بريسلاور زايتونج» بتاريخ ٢٣ أبريل ١٨٨٢.

وفضلًا عن الدرجة التي نالها من جامعة كامبريدج، تلقَّى في الوقت نفسه تقريبًا تكريماتٍ ذات طابع أكاديمي من بعض الجمعيات الأجنبية.

«أرى أن كلَينا انتُخب عضوًا بالمراسلة لدى المعهد. من المضحك بعض الشيء أنني انتُخبت في قسم علم النبات؛ لأن نطاقَ معرفتي بالنباتات يكاد لا يتجاوز معرفة أن الأُقحوان نباتٌ من الفصيلة النجمية والبازلاء نبات بقولي.»

وفي أوائل العام نفسه، انتُخِب عضوًا بالمراسلة لدى أكاديمية برلين للعلوم، وقال في خطابٍ (بتاريخ ١٢ مارس) إلى البروفيسور دوبوا ريموند، الذي كان قد اقترح انتخابه:

«أتوجَّه إليك بخالص الشكر على خطابك اللطيف جدًّا، الذي تُعلن فيه الشرفَ العظيم الذي مُنحتُ إياه. الحق أن معرفة أسماء الرجال المشهورين المرموقين الذين أيَّدوا اقتراحَ انتخابي أسعدتني أكثرَ ممَّا أسعدني الشرف نفسه.»

كان المؤيِّدون هم هلمهولتز وبيترز وإيوالد وبرينجشيم وفيرخوف.

وفي عام ١٨٧٩، نال ميداليةَ بالي من الكلية الملكية للأطباء.

ومرةً أخرى في عام ١٨٧٩، نال من أكاديمية تورينو الملكية جائزةَ «بريسا» عن السنوات من ١٨٧٥ إلى ١٨٧٨، التي تُعادل قيمتها مبلغًا قدره ١٢ ألف فرانك. وفي العام التالي، تلقَّى في يوم ذكرى ميلاده، كما حدث في مناسبات سابقة، خطابَ تهنئة لطيفًا من الدكتور دورن من نابولي. وفي الخطاب الذي كتبه والدي (بتاريخ ١٥ فبراير) ليشكره هو وعلماء التاريخ الطبيعي الآخرين في مركز علوم الحيوان، أضاف:

«لعلك رأيتَ في الصحف أن جمعية تورينو قد منحتني شرفًا هائلًا بإعطائي جائزةَ «بريسا». الآن، خطر ببالي أن مركزك إذا أراد بعضَ المعدات والأجهزة، بقيمة نحو ١٠٠ جنيه، فسأرغب جدًّا في أن يُسمَح لي بدفع ثمنها. فهلَّا تتكرَّم بأن تُبقي هذا في حسبانك، وإذا راودتك أيُّ رغبة في ذلك، فسأرسل إليك شيكًا في أي وقت.»

وجدتُ من سجلات حسابات والدي أن ١٠٠ جنيه قد قُدمت لمركز نابولي.

«إنك تغمُرني بإشادة هائلة جدًّا بالفعل، وأتعجَّب من أنك لم تخشَ سماعَ بعض عبارات الاستنكار مثل «أف! أف!» أو ما شابه. فكثيرٌ من الناس يرَون أن ما قدَّمته للعلم لا يستحق كل هذا التقدير، وأنا نفسي غالبًا ما أظن ذلك، لكن عزائي أنني لم أتعمَّد قَط أن أفعل أيَّ شيء ليجلِب لي الاحتفاء. لنكتفِ بهذا القدر من الحديث عن ذاتي العزيزة لأنني أطلته أكثرَ ممَّا ينبغي.»

ومن بين مثل هذه البوادرِ المعبِّرة عن تقديره واحترامه، كان يُكِن تقديرًا بالغًا لألبومَي الصور الفوتوغرافية اللذَين تلقَّاهما من ألمانيا وهولندا في ذكرى ميلاده في عام ١٨٧٧. كان السيد إميل ريد من مدينة مونستر هو صاحب فكرةِ هدية ذكرى الميلاد الألمانية، وقد اتخذ الترتيبات اللازمة لإعدادها. فأرسل والدي إليه خطابًا (بتاريخ ١٦ فبراير ١٨٧٧)، قائلًا:

«أرجو أن تُخبر العلماءَ المائة والأربعة والخمسين، الذين من بينهم بعضٌ من أبرز الأسماء المرموقة في العالم، أنني في غاية الامتنان لِمَا أبدَوه من لطفٍ وتعاطف كريم بإرسال صورهم الفوتوغرافية إليَّ في ذكرى ميلادي.»

وقال في خطابٍ إلى البروفيسور هيكل (بتاريخ ١٦ فبراير ١٨٧٧):

وكتب أيضًا في خطابٍ أرسله إلى البروفيسور إيه فان بيميلن عندما تلقَّى هديةً مشابهة من عددٍ من علماء التاريخ الطبيعي ومُحبِّيه البارزين في هولندا:

[وفي يونيو من العام التالي (١٨٧٨)، سُرَّ بمعرفة أن إمبراطور البرازيل كان قد عبَّر عن رغبته في أن يلتقي به. وبسبب عدم وجود والدي في المنزل، لم يستطِع تلبيةَ هذه الرغبة؛ إذ قال في خطابٍ إلى السير جيه دي هوكر:

«ما قدَّمه الإمبراطور للعلمِ كثيرٌ جدًّا إلى حدِّ أن كل عالم صار مُلزمًا بأن يُبدي له أقصى قدرٍ من الاحترام، وأرجو أن تُعبِّر له بأقوى كلمات ممكنة وبكل صدق، عن التشريف البالغ الذي شعرتُ به عندما علمت برغبته في لقائي، وعن ندمي الشديد على عدمِ وجودي في المنزل؛ لأن ذلك حقيقي بالفعل.»

أخيرًا، ينبغي ذِكر أنه تلقَّى في عام ١٨٨٠ خُطبةً سلَّمها له بعضُ أعضاء مجلس جمعية برمنجهام الفلسفية شخصيًّا، وتذكارًا من نقابة يوركشاير لعلماء التاريخ الطبيعي سلَّمه له بعضُ الأعضاء، على رأسهم الدكتور سوربي. وفي العام نفسه زاره بعضُ أعضاء جمعية لويشام وبلاكهيث العلمية، وأظن أن كلًّا من الضيوف والمُضيِّف قد استمتع بهذه الزيارة.]

خطاباتٌ متنوِّعة ١٨٧٦–١٨٨٢

[كان الحدث الشخصي الرئيسي (من الأحداث الشخصية التي لم تُتناوَل سلفًا) في السنوات التي نتناولها الآن هو وفاة شقيقه إيرازموس، الذي تُوفي في بيته بشارع كوين آن، في ٢٦ أغسطس من عام ١٨٨١. وبخصوص ذلك، قال والدي في خطابٍ إلى السير جيه دي هوكر (بتاريخ ٣٠ أغسطس):

لا أستطيع أن أُوافقك الرأي في مسألةِ موت كبار السن وصغار السن. فالموت في الحالة الثانية، عندما يكون في انتظار المرء مستقبلٌ مشرِق، يُسبِّب حزنًا عميقًا لن يُمحى بالكامل أبدًا.»

الخطابات التالية ذات طابع متنوِّع وتُشير في الأساس إلى الكتب التي كان يقرؤها، وإلى كتاباته الثانوية.]

[يشير الخطاب التالي إلى «ملخَّص سيرة ذاتية عن طفل رضيع» كُتِب استنادًا إلى مذكِّرات دُوِّنت قبل ذلك بسبعة وثلاثين عامًا، ونُشرت في عدد يوليو ١٨٧٧ من دورية «مايند». جذبت المقالة اهتمامًا بالغًا، وتُرجمت آنذاك في مجلة «كوزموس» ودورية «ريفيو ساينتيفيك»، ونُشرت مؤخَّرًا في كتاب «مجموعة كتاباتٍ ثانوية بقلم تشارلز داروين» للدكتور كراوزه، ١٨٨٧:]

[يُبيِّن الجزءان المقتطفان التاليان استمرارَ اهتمامه القوي بمجموعةٍ مُتنوِّعة من مجالات البحث. كان البروفيسور كون من مدينة بريسلاو قد ذكر أبحاثَ كوخ عن الحمى الطحالية (أو الجمرة الخبيثة)، في أحدِ الخطابات، فرَدَّ عليه والدي في خطاب بتاريخ ٣ يناير، قائلًا:

«أتذكَّر جيدًا أنني قلت لنفسي، منذ فترةٍ تتراوح بين ٢٠ و٣٠ عامًا، إن إثبات أصلِ أي مَرض مُعدٍ على الإطلاق سيكون أعظمَ انتصار للعلم، وأنا الآن سعيد برؤية هذا الانتصار.»

تلقَّى في الربيع نسخةً من كتاب «شِعاب الدولوميت المرجانية» الذي ألَّفه الدكتور إي فون موشفوسكز ويُعَد خطابه الذي أرسله إلى المؤلِّف (بتاريخ ١ يونيو ١٨٧٨) مهمًّا لأنه متعلِّق بتأثير عمله الذي كتبه بيده عن طُرق الجيولوجيا.

«أخيرًا وجدت متسعًا من الوقت لأقرأ الفصل الأول من كتابك «شِعاب الدولوميت المرجانية»، وقد أثار «بالغ» اهتمامي. إنك تُشير إلى تغيُّر رائع جدًّا في مستقبل التسلسل الزمني الجيولوجي؛ وذلك بافتراضك أن صحةَ نظرية الانحدار قَد ثبتت، ثم باعتبار أن التغيُّرات المتدرِّجة الحادثة في المجموعة نفسِها من الكائنات هي المعيار الحقيقي! لم أكن حتى لأحلُم بأنني سأعيش إلى أن أرى أي أحد يقترح خطوةً كهذه حتى.

وكان من الأبحاث الجيولوجية الأخرى التي نالت إعجاب والدي عملُ السيد دي ماكينتوش عن الكتل الصخرية المنجرفة بفعل الأنهار الجليدية. وبصرف النظر عن جدارة العمل المتأصِّلة فيه بالفعل، فإنه أثار تعاطُف والدي بشدة بسبب الظروف التي أُنجِزَ فيها؛ إذ اضطُر السيد ماكينتوش إلى تكريس وقته كله تقريبًا للتدريس. الفقرة التالية مقتطفةٌ من خطاب إلى السيد ماكينتوش بتاريخ ٩ أكتوبر ١٨٧٩، وتُشير إلى ورقته البحثية في مجلة «جورنال أوف جيولوجيكال سوسايتي»، ١٨٧٨:

[لم يكن علماء اللاهوت الأعداءَ الوحيدين لحرية العلم. ففي ٢٢ سبتمبر ١٨٧٧، ألقى البروفيسور فيرخوف خطابًا في اجتماع ميونخ لعلماء التاريخ الطبيعي والأطباء الألمان، كانت فحواه العامة تُفيد بأن الاشتراكية مرتبطةٌ بنظرية التطوُّر. وقد تبنَّى بعضُ معارضي فكرة التطوُّر هذا الرأي تبنيًا متطرِّفًا إلى حدِّ أن صحيفة «كروز زايتونج»، وفقًا لِمَا ذكره هيكل، قد ألقت «كل اللوم في محاولات الخيانة التي بذلها الديمقراطيان هودل ونوبيلينج … على نظرية الانحدار مباشرة.» وقد ردَّ البروفيسور هيكل على ذلك بكل قوة وكفاءة في مقالته «الحرية في العلم والتعليم» (ترجمة إنجليزية صَدرت في عام ١٨٧٩)، التي من المؤكَّد أنها حازت تعاطُف كل محبي الحرية.

تُشير الفقرة التالية المقتطفة من خطاب (بتاريخ ٢٦ ديسمبر ١٨٧٩) إلى الدكتور شيرزر، مُؤلِّف كتاب «رحلة نوفارا البحرية»، إلى آراء والدي بشأن هذه المسألة التي كانت مُلحَّةً فيما مضى:

«يا لها من فكرةٍ حمقاء تلك التي يبدو أنها منتشرة في ألمانيا بشأن العلاقة بين الاشتراكية والتطوُّر بفعل الانتقاء الطبيعي!»]

[في نوفمبر ١٨٧٩، أجابَ والدي السيد غالتون عن سلسلةٍ من أسئلة استخدمها في كتابه «تساؤلات عن المَلكَات البشرية»، ١٨٨٣. فقال في خطابٍ إلى السيد جالتون:

«أجبتُ عن الأسئلة قدْر استطاعتي، لكن الإجابات رديئة جدًّا وغير كافية؛ لأنني لم أُحاول قَط أن أستكشف ذهني. إذا لم يُجِب الآخرون إجاباتٍ أفضل من إجاباتي، فلن تجني أيَّ فائدة من استفساراتك. ألَا تظن أنك ينبغي أن تطلب من الشخص المجيب ذِكْر عمره؟ أظن أنه ينبغي عليك ذلك؛ لأنني أستطيع تذكُّر وجوه العديد من تلاميذ مدرستي، الذين لم أرَهم منذ ٦٠ عامًا، «بوضوح شديد»، لكني الآن قد أتحدَّث مع رجلٍ ساعةً كاملة، وأراه مِرارًا وتَكرارًا، وبعد شهر واحد، أعجزُ تمامًا عن تذكُّر أيِّ شيء عن شكله على الإطلاق. تكون الصورة باهتةً تمامًا. العدد الأكبر من الإجابات واردٌ في الجدول المرفق.»]

أسئلة عن مَلَكة التصوُّر الذهني

في عام ١٨٨٠، نشر ورقةً بحثية قصيرة في دورية «نيتشر» (المجلَّد الحادي والعشرون، الصفحة ٢٠٧) عن «خصوبة الهجائن المولودة من الإوز المحلية العادية والإوز الصينية.» كان قد حصل على الهجائن من المُبجَّل الدكتور جوديكر، وسعِد بنَيله فرصةَ اختبار صحة الادعاء بأن هذه الأنواع خصبة فيما بينها. وكان يعتبر هذه الحقيقة، التي طُرِحت في كتاب «أصل الأنواع» على عُهدة السيد إيتون، هي الأبرز من بين كلِّ ما سُجِّل حتى ذلك الحين من حقائقَ متعلِّقة بخصوبة الهجائن. وتجدُر الإشارة إلى أن الحقيقة (كما أكَّدها هو والدكتور جوديكر) مهمَّة لأنها تُقدِّم دليلًا آخرَ على أن العُقم ليس معيارًا لاختلافٍ مُحدَّد، نظرًا إلى أن نوعَي الإوز اللذَين اتضح الآن أنهما خصبان فيما بينهما، مختلفان جدًّا إلى حدِّ أن بعض الخُبراء قد أدرجوهما ضمن جنسَين أو جنسَين فرعيَّين متمايزين.

[في المحاضرة المذكورة أعلاه، طَرَح السيد هكسلي تراكمَ الأدلة الحفرية التي قدَّمتها لنا السنواتُ ما بين عامي ١٨٥٩ و١٨٨٠ باعتباره حجةً قوية تؤيِّد فكرة التطوُّر. وبخصوص هذا الموضوع، قال والدي في خطاب (بتاريخ ٣١ أغسطس ١٨٨٠):]

[في نوفمبر من عام ١٨٨٠، تلقَّى خبرًا عن فيضان في البرازيل كان صديقه فريتز مولر قد نجا من الموت فيه بأعجوبة. فأرسل والدي على الفور خطابًا إلى هيرمان مولر، متسائلًا في قلقٍ عمَّا إذا كان أخوه قد فقد كتبًا أو معدات، أو ما شابه بسبب هذا الحادث، ومناشدًا إياه، إذا صحَّ ذلك، أن يُسمح له «من أجل العلم» بالإسهام في تعويض الخسارة «لكيلا يتضرَّر العلم». ولكن مِن حُسن الحظ أن الضرر الذي لحِق بمقتنيات فريتز مولر لم يكن جسيمًا قدرَ ما كان متوقعًا، وبقيت الحادثة مجرَّد تذكار للصداقة بين اثنَين من علماء التاريخ الطبيعي، وأنا متيقن من أن الناجي منها لا يسعَد بتذكُّرها إلا عند النظر إليها من هذا المنظور.

ظَهَر في دورية «نيتشر» (عدد ١١ نوفمبر ١٨٨٠) خطابٌ مُرسَل من والدي، وأعتقد أن هذه هي المرة الوحيدة التي كتب فيها علانيةً شيئًا يتسم بأي قدرٍ من الحِدة. فقد كتب الراحل السير وايفيل تومسون، في مقدِّمة كتاب «رحلة «تشالنجر» البحرية»: «طابع حيوانات قاع المحيط يرفض تقديم أيِّ دعم للنظرية التي تشير إلى أن الانتقاء الطبيعي هو العامل الوحيد الذي وجَّه تطوُّر الأنواع وصولًا إلى التباين المتطرِّف.» فوصف والدي هذه التعليقات بأنها «معيار انتقادي ليس من النادر أن يصل إليه علماء اللاهوت والميتافيزيقيون»، ثم واصل مُبديًا اعتراضه على مصطلح «التباين المتطرِّف»، وتحدَّى السير وايفيل أن يذكر له اسم أيِّ شخص «قال إن تطوُّر الأنواع يعتمد على الانتقاء الطبيعي وحده.» ويُختتَم الخطاب بمشهد تخيُّلي بين السير وايفيل وأحد المُربِّين، ينتقد فيه السير وايفيل فكرةَ الانتقاء الاصطناعي بطريقةٍ مشابهة. يظل المُربي صامتًا، لكن عندما يرحل منتقده، يُفترَض أنه يتحدَّث «بلهجة تأكيدية جازمة لكنها غير محترمة عن علماء التاريخ الطبيعي». ينتهي الخطاب، في نُسخته الأصلية، بكلماتٍ مقتبسة من سيجويك عن حصانةِ مَن يكتبون عمَّا لا يفهمونه، لكنها حُذفت بِناءً على نصيحةِ أحد الأصدقاء، والغريب جدًّا أن هذا الصديق كان يتسم بنزعةٍ قتالية في الدفاع عن القضايا الجيدة، ووالدي هو الذي كان يكبحها من حين إلى آخر.»

[يشير الخطاب التالي إلى الخُطبة المتعلِّقة بالجغرافيا التي ألقاها السير جيه دي هوكر في اجتماع الجمعية البريطانية في يورك (عام ١٨٨١):]

[«في سبتمبر، أرسل خطابًا قال فيه:

أتممت للتو قراءة خطبتك وهي رائعة جدًّا، لكنها أقصر ممَّا ينبغي. لا أشكَّ مثقال ذرة في أنها ستحظى بتقدير تام من علماء الجغرافيا في يورك، وإلا فهم حمقى وبلهاء.»]

من خطاب إلى فريتز مولر، بتاريخ ٥ يناير ١٨٨٢:

من خطابٍ إلى الدكتور دورن، ١٣ فبراير ١٨٨٢:

[يشير الخطاب التالي إلى ترجمة الدكتور أوجل لكتاب أرسطو «عن أعضاء الحيوانات» (١٨٨٢):]

وفي أبريل تلقَّى خطابًا من الدكتور دبليو فان دايك، المُحاضر المتخصِّص في علم الحيوان في كلية بيروت البروتستانتية. وأظهر الخطاب أن كلاب شوارع بيروت سرعان ما هُجِّنت بالكلاب الأوروبية المُستقدَمة، ولهذه الفئة من الحقائق علاقةٌ شائقة بنظرية الانتقاء الجنسي التي وضعها والدي.]

[قُرئت الورقة البحثية في اجتماعٍ لجمعية علم الحيوان في ١٨ أبريل — أي قبل وفاة والدي بيوم.

وبذلك فإن التعليقات الافتتاحية التي كُتِبت في مُستهل ورقة الدكتور فان دايك البحثية هي آخرُ ما كتبه والدي.]

يجب الآن أن نعود إلى فترةٍ مبكِّرة من حياته، ونُقدِّم سردًا متصلًا لعمله المتعلِّق بعلم النبات، الذي لم يُذكَر إلى الآن.