المفاهيم الملتبِسة ومكر التاريخ^١

هل جاء حوار الدكتور جوئل بنين — رئيس مركز دراسات الشرق الأوسط، التابع للجامعة الأمريكية — بجريدة «البديل» ٢٦ / ١٠، وهجومه القديم-الجديد على الأستاذ الدكتور رءوف عباس — أستاذ التاريخ الحديث والمعاصر بكلية الآداب، جامعة القاهرة — ليعكس حالة من حالات اللاأدريَّة واللايقين التي يعيشها عالم اليوم إثر المستجدات التي عصفت به على مختلف الأصعدة؟ أم هو ضرب من الطهرانية الزائفة التي تحمل بعضًا من يقين الرأسمالية البروتستانتية القديمة؟

على أي حال … هناك في كل سردٍ ينام إدراك لوعي ما، يستبصره المتلقي بنيويًّا ووظيفيًّا، وهنا نتوقف عند الفقرة التي وردت في كتاب الدكتور «بنين» الذي حمل اسم «العلم الأحمر … هل كان يرفرف هناك؟ السياسات الماركسية والنزاع العربي-الإسرائيلي»، وفيها يقول ما نصه: «يمكن تخيُّل — لاحظ تخيُّل هذه — أن نظامًا مصريًّا أكثر ثباتًا في سعيه للسلام وأقل التزامًا بالقومية العربية، ربما كان قادرًا على التوصُّل لتسوية مع إسرائيل مماثِلة لتلك التي تحققت في ١٩٧٩م» (ص٢٥)، وكأن التاريخ يمكن تعليله بالأماني، لا بمجمل الشروط الموضوعية التي اتسم بها المشروع الصهيوني منذ نشوئه، أي نهوضه على أساس التناقض الرئيسي بين نموه والمصالح التاريخية للشعوب العربية … الأمر الذي من شأنه أن يفضح طبيعة الوجود الاستعماري الصهيوني في فلسطين، والأهداف المرجوَّة من ورائه.

لذا كان طبيعيًّا في هذا السياق أن يؤكد «بنين» (ص٢٤) أن التفرقة الصريحة ضد غالبية اليهود المصريين — الذين لم يكونوا شيوعيين ولا صهيونيين — واضطهادهم، لم تصبح شائعةً إلا بعد مهاجمة إسرائيل لمصر في ١٩٥٦م. وكلمة «اضطهادهم» الواردة في هذه العبارة، يكذِّبها «بنين» نفسه في كتابه «شتات اليهود المصريين» الذي يؤكد فيه أن صهيونية البعض كانت وراء إلقاء القبض عليه، والذي شمل أيضًا الكثير من المسلمين والأقباط، ولم يكن وقفًا عليهم فقط.

كما يذكر الأستاذ لطف الله سليمان في كتابه «فلسطين … نحو تاريخ بلا أساطير» الذي ترجمه الأستاذ محمد مستجير مصطفى، ص١٣٦، أنه في أيام الامتيازات (قبل ١٩٣٦م) اختار كثير من اليهود جنسيات أجنبية، وبوجه خاص الجنسيَّتان البريطانية والفرنسية.

ففي تلك الأيام، كان هذا يتيح لهم كثيرًا من المزايا. وبعد إلغاء الامتيازات — عقب معاهدة ١٩٣٦م — احتفظوا بجنسيتهم البريطانية أو الفرنسية. وفي عام ١٩٥٦م طردتهم حكومة عبد الناصر شأنهم في ذلك شأن كل البريطانيين وكل الفرنسيين الآخرين. ولم يكن بعض هؤلاء اليهود المطرودين يعرفون أن آباءهم قد اختاروا جنسية أجنبية، وكانوا يعتبرون أنفسهم مصريين.

لهذا لم يجد «جوزيف حزان» بأسًا من الاتصال بهنري كورييل تليفونيًّا، والاتفاق معه في الرأي حول أن ذهاب السادات إلى القدس عمل طيب (المرجع السابق، ص٤١٢).

بعد ذلك يأتي السيد «بنين» ليهاجم في حوار «البديل» ٢٦ / ١٠، وفي الهامش ٧٨، ص٢٤٠، من كتاب «العلم الأحمر»، الدكتور رءوف عباس، والسيدة عزة رياض التي نهضت بترجمة كتاب «أوراق هنري كورييل» بدعوى أن المقدمة التي كتبها عباس ورياض تلخِّص الاتهامات التي وجَّهها — إلى كورييل — رفاقه السابقون وخصومه ومنافسوه.

وللأسف فإنها تحتوي على مغالطاتٍ وأخطاء كثيرة حول الحقائق والتفسيرات، بما يعكس المشاعر المعادية للصهيونية بلا تمييز، والتي قد لا تراعي التمييز بين العداء للصهيونية والعداء للسامية السائدة حاليًّا بين المثقفين القوميين المصريين، وهو رد فعل مفهوم، وإن كان ضارًّا لاتفاقية كامب ديفيد وفشلها في تأمين الحقوق القومية للفلسطينيين. ولا يتواضع «بنين» فيجلو لنا علاقة الخلاف السياسي معه ومع كورييل بالعداء للسامية — تلك التهمة التي دأبت الصهيونية على توجيهها إلى كل مَن يناقضها جذريًّا — بفشل كامب ديفيد في تأمين الحقوق القومية للفلسطينيين؟

وبدلًا من مناقشة كتاب «الغزالي» مناقشةً جادة، يلجأ «بنين» إلى إطلاق الأحكام المبتسرة والاتهامات، على نحو ما أردف به كلامه السابق قائلًا: «بيدَ أن «دار الفكر» كان يديرها أعضاء «حدتو» السابقون المقرَّبون لكورييل، واستعدادهم لنشر الكتاب يوضح تخلِّيهم العنيف عن وجهة نظرهم التاريخية، ويعني نهاية محاولة الشيوعيين وضع منظور بديل لمنظور النظام الناصري بشأن حل النزاع العربي الإسرائيلي» (ص١٧٤ من كتاب: العلم الأحمر).

ولماذا لم يُعنَ «بنين» بالرد على ما أثارته أستاذة الأدب الإنجليزي والمقارن بالجامعة الأمريكية الدكتورة فريال غزول، عن ذهابه إلى عميدة كلية الآداب والعلوم الاجتماعية في الجامعة الأمريكية، وطلبه منها فصل أستاذة مرموقة في قسم الدراسات العربية من لجنة دراسات الشرق الأوسط لكونها وقَّعت على الرسالة المشتركة — التي وُجِّهت إلى جريدة الجامعة الأمريكية الأسبوعية «القافلة» — مسجلةً اعتراضها على توجُّه نشرة مركز دراسات الشرق الأوسط التي يُشرف عليها بنين، وتأييدها لإسرائيل، كما أنه طلب من الإدارة أن يُعفى الطلاب من المواد التي يدرِّسها الموقِّعون على الرسالة.

أليس في مناقشة هذه الأفكار وسواها، حضور لهُوية، وتأكيد لذات، كما علَّمنا «جاك دريدا» في قراءته ﻟ «هوسرل»؟ ثم … كيف يمكن يا «دكتور بنين» تناول تاريخ اغتصاب فلسطين، بمنأًى عن «عقيدة الترانسفير» القارَّة والراسخة في الفكر الصهيوني.