التلاعب بالجينات ١: الأطعمة المعدلة جينيًّا

(١) المخاطر

سأتحوَّل الآن إلى الحديث عن خطر الوفاة جراء الإصابة بنوع جديد من مرض كروتزفيلد جاكوب (بديل مرض كروتزفيلد جاكوب) يُقال إنه ينتج عن تناول لحم من ماشية مصابة بالتهاب الدماغ الإسفنجي البقري (المعروف باسم مرض «جنون البقر»). في ثمانينيات القرن العشرين حدثَت حالاتُ تفشٍّ خطيرة لهذا المرض في المزارع الإنجليزية. وكان السبب المرجَّح لانتشار المرض على هذا النحو مُمارسة تغذية الماشية على بقايا الذبائح، مثل المخ، المأخوذة من ماشية أخرى أو من الأغنام. حدثت أول حالة وفاة من بديل مرض كروتزفيلد جاكوب في عام ١٩٩٥؛ وطوال السنوات الخمس التالية سقط ٧٠ ضحيةً أخرى لهذا المرض المميت. بعبارة أخرى: أكثر من نحو ١٠ حالات في السَّنة، من بين نحو ٥٩ مليون نسمة؛ ومن ثم فإن احتمال الوفاة حاليًّا إثر الإصابة ببديل مرض كروتزفيلد جاكوب هو نفسه تقريبًا احتمال الإصابة بصاعقة البرق؛ نحو ١ في ١٠ ملايين. وهذا احتمال ضئيل للغاية مقارنةً بخطر الموت إثر حادث سيارة، الذي يبلغ تقريبًا ١ في ٨ آلاف. لكن علينا ألا نستخفَّ بالخطر المستقبلي؛ ففترة حضانة بديل مرض كروتزفيلد جاكوب طويلة للغاية، ويتطوَّر المرض على مدار عدة سنوات بعد تناول اللحم المصاب بمرض جنون البقر. كما أن عدد ضحايا هذا المرض في تزايد طوال الوقت، وفي غضون بضع سنوات يُتوقَّع أن يصل العدد إلى حالة وفاة يوميًّا أو حتى أكثر، رغم أن بيع اللحوم التي يَحتمِل أن تكون مصابة بمرض جنون البقر قد توقَّف منذ عدة سنوات. بالطبع علينا ألَّا نُغفلَ الأسباب المنخفضة الخطورة. فيعتبر مرض كروتزفيلد جاكوب مرضًا مؤلمًا ومميتًا على الدوام. وإذا أردنا تجنبه، فإن مهمة العلماء تتمثل في إخبارنا بطريقة فعل هذا. لكن إذا أقلع أي شخص عن تناول لحم البقر خوفًا من الإصابة ببديل مرض كروتزفيلد جاكوب، فعليه أن يُدرك نوع الخطر الذي يَكمن وراء هذا القرار. فنظرًا لذبح كل القطعان المصابة بجنون البقر في المملكة المتحدة — نحو مليونين ونصف مليون رأس من الماشية بحلول عام ١٩٩٨ — فلم تعد حاليًّا نسبة الإصابة بمرض جنون البقر في المملكة المتحدة أعلى من نسبته في الأجزاء الأخرى من أوروبا؛ لذلك فإن تناول الهامبرجر في لندن لا يُمثِّل خطرًا أكبر من تناوله في فرانكفورت. إلا أن إجمالي التكلفة التي تحمَّلها دافع الضرائب البريطاني نظير فشل حكومته في التصرُّف سريعًا لم تكن زهيدة؛ نحو ٣ مليارات جنيه إسترليني حتى يومنا هذا. وبينما يكون من الأسهل عادةً إصدار حكم على الأمور بأثر رجعي من استباق الأمور، فهل يصعب حقًّا إدراك أن تناول لحم حيوانات مريضة للغاية وتترنَّح في فناء المزرعة حتى تنهار لن يكون على الأرجح أمرًا جيدًا؟

(٢) الحاجة لأطعمة جديدة

(٣) مخاطر تناول أطعمة معدلة جينيًّا على الصحة

ظَهرت شكوك بشأن سلامة النباتات المعدَّلة جينيًّا. إلا أن تحسين جودة المحاصيل باستخدام الهندسة الحيوية — لمقاومة الصقيع أو الجفاف، والفساد أو الأمراض، والحشرات أو الحشائش الضارة — لا يَختلف كثيرًا عن تهجين النباتات أو الماشية الذي مارسه الإنسان منذ ١٠ آلاف سنة؛ فالفلسفة واحدة. ويتمثَّل الاختلاف الوحيد في أن تقنية إنتاج أطعمة وحيوانات معدَّلة جينيًّا تعتمد على إدخال جينات معينة، ندرك وظيفتها، في كائن آخر. أما تقنية التهجين فتتمثَّل في خلط الجينات دون أيِّ معرفة بالنتيجة. يستغرق استيلاد أجيال جديدة من الحيوانات أو النباتات سنوات عديدة؛ أما إدخال جين في بويضة حيوان أو بذرة نبات فيستغرق أقل من ساعة. وأرى أن تغيير جينات النباتات بطريقة أو بأخرى يكون أقل دمارًا للصحة من تناول أطعمة نمَتْ في حقول رُشَّت بمبيدات حشرية.

إذا كان إدخال الجينات في أحد الكائنات أكثر فاعلية في تغيير تركيبه الجيني من عملية التهجين التقليدية، فلماذا كل هذه الجلبة؟ حسنًا، أولًا يقول المنتقِدون إن ثمة خطورة من أن المحصول المعدل جينيًّا، سواء أتى إلى طاولتك في صورة شريحة من الخبز أو قطعة بطاطس مخبوزة أو معجون طماطم أو وعاء من الأرز، سيُصيبك بالمرض. لماذا؟ فإذا كان الجين الذي أُدخل هو أحد جينات القمح أو البطاطس أو الطماطم أو الأرز، فإن خطر الإصابة بالمرض جراء أكل هذه الأطعمة لا يزيد عنه عند تناول خبز أو بطاطس أو طماطم أو أرز غير معدَّل. أما إذا أُدخل جين غريب، لميكروب مثلًا، فإن الخطر يكون أكثر لكنه يظل ضئيلًا للغاية، لماذا؟ لأن الجين هو جزء من الدي إن إيه، وهو يُنتج البروتين. يوجد الدي إن إيه والبروتينات في كل الأطعمة وتُفكَّك إلى منتجات غير ضارة — النيوكليوسيدات في حالة الدي إن إيه، والأحماض الأمينية في حالة البروتينات — قبل امتصاصها في مجرى الدم. تشبه نيوكليوسيدات الجراثيم وأحماضها الأمينية — والخاصة بالنباتات أيضًا — تلك الموجودة لدى الإنسان وكافة الحيوانات الأخرى. وأما ما يجعل أحد جزيئات الدي إن إيه أو البروتين مختلفًا عن غيره فهو ترتيب النيوكليوسيدات داخل الدي إن إيه، وترتيب الأحماض الأمينية داخل البروتين. ومن الصحيح أنه في بعض الأحيان يصيبنا بروتين غريب على أجسامنا، مثل ذلك المأخوذ من أحد النباتات أو الجراثيم، بالمرض بسبب الاستجابة المناعية قبل تحلله بالكامل داخل الجهاز الهضمي. وُثِّقَت ردود الفعل التحسسية من هذا النوع لبروتينات توجد في أطعمة، مثل الفول السوداني والشكولاتة، أو منتجات مصنوعة من القمح، جيدًا؛ فهي تحدث لبعض الأشخاص أكثر من البعض الآخر. ومع ذلك، حتى الآن لا يبدو أنه جرى تسجيل ردود فعل تحسسية تجاه بروتين صنعه جين أُدخل عن قصد في أحد النباتات. إن آلية إحداث رد فعل مناعي من خلال بروتين في الأمعاء تماثل، بالمصادفة، طريقة عمل اللقاحات الشفهية، مثل لقاح شلل الأطفال. وللأسف، تتكون معظم اللقاحات الأخرى من بروتينات لا تعمل على هذا النحو؛ ومن ثم لا بد من أخذها عن طريق خدش الجلد أو الحقْن في مجرى الدم حتى تكون فعالة؛ ليت الأمر كان بخلاف هذا.

إن الجراثيم التي لا تتحلَّل في الأمعاء هي الجراثيم المتماسكة والمُعدية؛ هذا لأن لديها طبقة واقية من جزيئات خاصة تُغطيها. هذه الجراثيم، مثل البكتيريا الإشريكية القولونية والسالمونيلا تيفيموريم، هي التي تُسبِّب التسمُّم الغذائي. أما الجراثيم الأخرى، مثل بكتيريا الضمة الكوليرية والبكتيريا الوتدية الخناقية، فتؤدِّي إلى أمراض أسوأ. في كل حالة يكون من الضروري هضم الجرثومة بأكملها، وليس أحد بروتيناتها أو حمضها النووي، حتى تُسبِّب المرض. ويُعتبر خطر الإصابة بالمرض من تناول أطعمة معدَّلة جينيًّا أقل بكثير من خطر تناول طعام بدأ يفسد بسبب تلوث جرثومي. في الواقع، إن الهدف من أحد أنواع الطماطم المعدلة جينيًّا هو زيادة عمرها التخزيني؛ أي الفترة السابقة على بدء فسادها. تذكَّر أن معظم الأطعمة، مهما كانت طازجة، تحتوي على بعض البكتيريا فيها، ويحدِّد فحسب المعدل الذي تبدأ فيه بالتكاثر تاريخ «صلاحيتها». إذن هل من الآمن تناول الأطعمة المعدلة جينيًّا؟ أنا أعتقد أنها آمنة مثل أي طعام آخر. زاد إنتاج الأطعمة المعدلة جينيًّا من ١٫٦ مليون هكتار تُزرع في جميع أنحاء العالم منذ بضعة أعوام إلى ٤٠ مليون هكتار مع مطلع هذا القرن. ومنذ ذلك الحين يتناولها الناس يوميًّا في جميع أنحاء كندا والولايات المتحدة الأمريكية والمكسيك والصين وأستراليا، دون الإبلاغ عن أي آثار جانبية حتى الآن. ومن جانبي أنا مُستعد للانضمام إليهم وتناول أي أطعمة معدلة جينيًّا من أي نوع تحدَّثنا عنه تريد تقديمه لي.

(٤) أخطار الأطعمة المعدلة جينيًّا على البيئة

ويستمر النقاش؛ ففترة عشر سنوات فترة قصيرة نسبيًّا لاختبار تكنولوجيا جديدة. فربما يكون للتعديل الجيني آثار غير متوقَّعة طويلة الأمد خارج سيطرتنا. انظر لما حدث مع جنون البقر في إنجلترا؛ أتذكُر كارثة الثاليدوميد؟ توجد لمثل هذه الذكريات جاذبية عاطفية، لكنها تَفتقر إلى المنطق. حدثت كارثة مرض جنون البقر بسبب تجاهل المزارعين للتقاليد القديمة، وجعْل ماشيتهم تتغذى على جثث النافق منها؛ فكان لا بد لهم من معرفة أن أكل الحيوانِ لحيوانٍ مثلِه ليس من أصول تربية الحيوانات الناجحة. وكان لا بد على الحكومة إنهاء العملية بمجرَّد معرفتها بها. يتمثَّل وجه التشابه بين كارثة جنون البقر والجدل حول التعديل الجيني في شك الناس في اختباراتٍ أُجريت في دولة مختلفة؛ فقد رفض الفرنسيون والألمان تقبُّل الاختبارات البريطانية التي أظهرت أن لحم البقر أصبح تناوله آمنًا أخيرًا (وربما لم تَغِب الفوائد الاقتصادية لحظر استيراد منتج منافسهم بالكامل عن تفكيرهم). وحاليًّا يتجاهل المعارضون للأطعمة المعدَّلة جينيًّا في أوروبا الاختبارات التي لا حصر لها التي تُجرى في الولايات المتحدة الأمريكية.

حدثت كارثة الثاليدوميد بسبب عدم كفاية الاختبارات الحيوانية التي أُجريت قبل طرح الدواء، الذي كان الهدف منه منع الغثيان الصباحي الذي يُصيب السيدات الحوامل. وقد يتسبَّب هدف حركات «تحرير الحيوان» في أوروبا وأمريكا الشمالية — المتمثِّل في منع استخدام الحيوانات في اختبار سلامة الأدوية الجديدة — في تكرار مثل هذا الموقف مرةً أخرى. ورغم الآثار المدمِّرة للثاليدوميد على نمو الجنين، عاد الدواء للاستخدام الطبي مرةً أخرى بوصفه مساعدًا مفيدًا لمنع الشعور بالغثَيان لدى مرضى السرطان الذين يتلقون علاجًا كيميائيًّا أو إشعاعيًّا، ويُعتبر دواءً مقاومًا للسرطان في حد ذاته. وكما رأينا في الفصل السابق، يؤدي البحث عن علاج لأحد الأمراض عادةً إلى اكتشاف إجراء علاجي نافع ضد مرض آخر. وإذا لم يكن مرضى السرطان الذين يَتناولون الثاليدوميد يريدون إنجاب أطفال — وهو احتمال ضعيف للغاية — فلا يوجد سبب يَمنع استخدامهم لهذا الدواء.

(٥) مقاومة المضادات الحيوية

قد يَشعر الناس بالخوف عند قراءة بعض المقالات الصحفية، ويَعتقدون أن تناول الأطعمة التي تحتوي على مضادات حيوية سيجعلهم يقاومون فيما بعد العلاج بالمضادات الحيوية، وهذا خطأ تمامًا؛ فالبكتيريا هي التي تُصبِح مقاومة للمضاد الحيوي، وليس البشر أو الحيوانات. على العكس من ذلك، فإن السبب في كون المضادات الحيوية تمثِّل أدوية فعالة للغاية أنها لا تؤثر بأي شكل على الإنسان أو الحيوان؛ فالمضادات الحيوية تدمِّر الجراثيم الموجودة داخل أجسامنا فقط.

(٦) الجينات الغريبة

شكل ١٢-١: تكنولوجيا سم البكتيريا المُمْرضة للحشرات. أُعيدت طباعتها من مجلة ريجيولاتوري توكسيكولوجي آند فارماكولوجي، المجلد ٣٢، مقال إف إس بيتس وبي جي هاموند وآر إل فوكس «أمان النباتات المحمية بالبكتيريا المُمرضة للحشرات وفوائدها في الحد من الحشرات والآفات»، الصفحات من ١٥٦ إلى ١٧٣، حقوق الطبع ٢٠٠٠، بإذن من إلزفير سانس.

مع ذلك تظلُّ ثمة مشكلة موجودة؛ تتمثل فيما يلي؛ داخل أي تجمع من الحشرات التي تتغذى على المحاصيل التي تحتوي على سم البكتيريا المُمرضة للحشرات، سواء كانت عُثَّة ديدان لَوْز القطن التي تَستمتع بتناول وجبة من القطن المعدَّل جينيًّا، أو يرقة تأخذ قضمات صغيرة من الذرة المعدلة جينيًّا، ثمة احتمال لوجود بعضٍ من الكائنات المقاوِمة لسم البكتيريا المُمرضة للحشرات. ستنمو هذه في النهاية لتفوق عدد السلالات الحساسة له، وربما حتى تَنقل المقاوَمة لحشرات أخرى من النوع نفسه عبر التزاوج الطبيعي فيما بينها. ورأينا مسبقًا كيف بدأت سلالات من البكتيريا المُقاوِمة لمضاد حيوي تحلُّ محل السلالات الحساسة له في وجود المضاد الحيوي، ويَنطبق الأمر نفسه على الحشرات. حدَث هذا مع مقاومة الحشرات للدي دي تي، وسيَحدُث هذا مع المحاصيل المعدَّلة جينيًّا. إنها ظاهرة عالمية تحدث حتى مع الخلايا البشرية؛ فتتمثَّل إحدى مشكلات العلاج الكيميائي للسرطان في ظهور خلايا مقاومة للدواء ونموها ليفوق عددها عدد الخلايا الحساسة له في ظل وجود الدواء المستخدم. اخترع الأطباء السريريون استراتيجيات خاصة من أجل التكيُّف مع هذه المعضلة، ويجب على المزارعين وعلماء البيئة أيضًا التعامل مع المشكلة نفسها فيما يتعلق بالمحاصيل المعدلة جينيًّا. لا يعني هذا البُعد عن استخدامها؛ فلم يتوقف العلاج الكيميائي للسرطان بسبب اكتشاف وجود مقاوَمة له؛ إنما تعرَّض للتعديل (التلاعب بالألفاظ ليس مقصودًا هنا).

خاتمة