الشعر والتشيع في مصر بعد الفاطميين

شعر المتشيعين

فهذه المعاني في هذه المقطوعة لا يمكن أن تصدر إلا من شاعر يعتنق التشيع له دينًا، فولايته لآل البيت، وإسباغ الفضائل عليهم، وشفاعته بهم، وحزنه على الحسين بن عليٍّ وعلى مَنْ قُتِلَ من العَلويين، كل هذه معانٍ شيعية خالصة لا يُنشدها إلا شاعر شيعي. ولكن العزازي في هذه القصيدة وفي غيرها من قصائده الشيعية في ديوانه لم يُلِمَّ بالمعاني الفلسفية الشيعية التي كنَّا نراها عند شعراء الفاطميين، بل اكتفى بإيراد المعاني الشيعية العامة، التي يقول بها كل فِرَقِ الشيعة غير المتطرفة على اختلاف مذاهبهم، ولذلك صار من الصعب علينا أن نتعرف الفرقة الشيعية التي كان ينتمي إليها العزازي. وكذلك نقول عن الشاعر ابن شوَّاق الإسنائي جلال الدين الحسن بن منصور، الذي وَصَفَه الإدفوي بقوله: «رأيتُه وصَحِبْتُهُ مدة، وكان رئيس الذات والصفات، حسن الأخلاق، كريمًا في نهاية الكرم، حليمًا له في الحِلم عِلْم.» وقد ذَكَرْنا كيف صُودِرت أمواله لتشيعه، وأنه رحل إلى القاهرة فاجتمع بالصاحب تاج الدين محمد بن الصاحب فخر الدين، فأُعجب هذا به وعَرَضَ عليه العمل في ديوان الإنشاء فرفض.

ختمها بقوله:

ولم يصلنا من أشعار هذا الفقيه الصوفي شيء في التشيع سوى هذا البيت الأخير، وإنما أوردناه لندلل على أن أَثَرَ الشيعة كان قويًّا في نفوس بعض المصريين. وقد ذكَرْنَا أنه في سنة ٦٩٧ﻫ ظهرت حركة داود بن سليمان — ويقال ابن شعبان — بن العاضد، التي دعا فيها لنفسه، وأن الناس اجتمعوا حوله، ومَدَحَه الشعراء بمقطوعات تَظْهَرُ فيها أَثَرُ عقائد الفاطميين، من ذلك قول الشاعر إبراهيم بن محمد بن عليِّ بن نوفل الإدفوي المتوفى سنة ٧٣٥ﻫ في مدح داود هذا:

فلا غرابة إذن أن نرى هذه الدعوة التي هي أقرب إلى دعوة القرامطة القديمة قد فشلت في مصر سريعًا، وأن تَنْفِر من داود ومن الذين استجابوا له قلوبُ سواد المصريين؛ ولذلك لم نَعُدْ نسمع عن محاولات أخرى في مصر لإعادة الدعوة الفاطمية بعد محاولة داود هذا.

ومن الطرائف التي حَدَثَتْ في النزاع بين أهل السُّنة والشيعة في هذا العصر ما سجله الشعر فيما كان يحدث في عاشوراء؛ في هذا اليوم من كل عام كان الشيعة يقيمون مأتم الحسين بن عليٍّ جرْيًا على السُّنة التي كان يَتَّبِعُها الشيعة في جميع البقاع الإسلامية، وتقليدًا لما كان مُتَّبَعًا في مصر الفاطمية، وكان الشعراء يُنْشِدون أشعارهم في هذه المناسبة، مثل ما أنشده العزازي في قصيدته التي ذكرناها من قبل، ومثل قول الشاعر شهاب الدين أبي العباس أحمد بن صالح — وقَدْ وَقَعَ مطر غزير في ذلك اليوم:

ولكن أهل السنة أرادوا أن يكيدوا للشيعة، فكانوا يخرجون في هذا اليوم وقد كُحِّلَت أعينهم وخُضِبَتْ أيديهم. وفي ذلك يقول الشاعر المصري أبو الحسين الجزار:

وأبو الحسين الجزار نفسه هو الذي داعب الشريف شهاب الدين ناظر الأهراء، فكتب إلى الشريف ليلة عاشوراء عندما أخَّر عنه ما كان من جارية:

فالشاعر بمداعبته هذه أعطانا صورة لما كان يجري في ذلك العصر بين المتعصبين من أصحاب المذهبين: المذهب السُّني الذين كانوا يخرجون ليلة عاشوراء للهناء، والمذهب الشيعي الذين كانوا يخرجون للعزاء. ويُخيل إليَّ أن عادة المصريين الآن — ولا سيما في الأرياف — بصنع أطباق الحلوى المعروفة باسم عاشوراء، هِيَ أَثَر من آثار هذا النزاع بين المذهبين في عصر الأيوبيين والمماليك.

أثر العقائد الفاطمية في شِعْر أهل السُّنة

فقول ابن سناء الملك: «فأنت ابن يعقوبٍ وأنت ابن مريما» هو أَثَر من آثار العقائد الفاطمية.

وفي قصيدة أخرى مَدَحَ هذا الشاعرُ صلاحَ الدين بقوله:

ثم اقرأ لابن سناء الملك أيضًا قوله في مدح عليٍّ الشهيد نور الدين زنكي:

فالشاعر هنا نَقَلَ الحديث النبوي: «مَنْ كنت مولاه فعليٌّ مولاه» الذي قيل في عليِّ بن أبي طالب، إلى عليٍّ الشهيد نور الدين زنكي، وتَبِعَ سُنة شعراء الفاطميين الذين مدحوا الأئمة بأنهم موالي الأنام، ومرة أخرى يمدح صلاح الدين بقوله:

وهكذا نستطيع بسهولة أن نَتْبَع أثر العقائد الفاطمية في شعر ابن سناء الملك، وهو من شعراء الدولة الأيوبية ومن كبار رجالاتها.

وها هو الشاعر الدمشقي ابن الساعاتي، الذي وَفَدَ على مصر واتَّخَذها دار إقامته، نراه قد تأثر بما كان في مصر والشام من عقائد الفاطميين، ونَهَجَ نهْج شعراء المدح في العصر الفاطمي، فنراه يمدح الخليفة العباسي الناصر لدين الله بما كان يُمدح به الأئمة، فهو يقول مثلًا:

أما الشاعر ابن النبيه المصري المتوفى سنة ٦۱٩ﻫ فقد كان أجرأ شعراء مصر في الأخذ من عقائد الفاطميين، وكان أَشَدَّهم مبالَغة في مدحه للخليفة الناصر العباسي، حتى إن القدماء أنفسهم عابوا عليه هذه المبالغة، واتهموه في دينه.

ولابن النبيه عُذره، فقد وُجِدَ في عصر كانت عقائد الفاطميين لا تزال ماثلةً في أذهان الناس، وكان شعر شعراء الفاطميين لا يزال يُروى بين الناس، فسار ابن النبيه في تيار هؤلاء الشعراء، وخُيِّلَ له أنه يمدح إمام الفاطميين لا الإمام العباسي عدو الفاطميين، بالرغم من أن الإمام الناصر العباسي نفسه كان متشيعًا.

فانظر إلى ابن النبيه في إحدى قصائده في مدح الخليفة الناصر يقول:

هذا ما أنشده ابن النبيه في الخليفة العباسي، وواضح كل الوضوح مدى غلو هذا الشاعر في مَدْحه، هذا الغلو الذي لا أكاد أجد له مثيلًا بين شعراء الفاطميين أنفسهم على ما وصفوا به أئمتهم من صفات وأسبغوا عليهم من نعوت، ولكن شعراء الفاطميين أتوا بهذه الصفات والنعوت من العقيدة الفاطمية نفسها، ومن التأويلات الباطنية التي تَمَايَزَ بها الفاطميون ولم يُقِرَّهم عليها فرقة من فرق المسلمين. أما ابن النبيه — وهو شاعر سُنِّيٌّ في دولة أطاحت بالدولة الشيعية، وحاولت أن تمحو من البلاد العقيدة الشيعية — وكان يمدح الخليفة العباسي، ثم يغلو هذا الغلو في المدح، فهذا هو الشيء الذي لم نكن نتوقعه في شعر المدح في عصر الأيوبيين. والذين لهم إلمام بالعقائد الفاطمية، يستطيعون في سهولة ويُسر أن يدركوا تأثر هذا الشاعر بالفاطميين، فالشطر الأول من البيت الأول هو نفسه رأي الفاطميين في عقيدة الأدوار التي تحدثنا عنها من قبل، والحج في الشطر الثاني من البيت الأول وكل البيت الثاني هو نفسه رأي الفاطميين في الحج الباطني. وعجيب أن يَذْهَبَ الشاعر إلى أن الخليفة العباسي الناصر بضعة من جسد الرسول؛ لأنه ليس من نسل الرسول، والحديث النبوي يقول: «فاطمة بضعة مني»، ولكن مبالغة الشاعر وغُلُوَّه في المدح جَعَلَ الخليفة الناصر من أبناء فاطمة، مثله في ذلك مثل أئمة الشيعة.

وكذلك قوله: «مدينة العلم» التي جعلها النبي لنفسه دون سواه فقال: «أنا مدينة العلم وعليٌّ بابها»، وشعراء الشيعة لم يذهبوا إلى أن عليًّا أو أحد أبنائه «مدينة العلم»، ولكن هذا الشاعر السُّني أبى إلَّا أن يجعل الخليفة الناصر في مقام النبي نفسه.

ومن الصفات التي خلعها الفاطميون على عليِّ بن أبي طالب أنه «قسيم الجنة والنار»؛ أي أنه يقسم الناس بين الجنة والنار، فمبغضه في النار، ووليه في الجنة.

وفي ذلك قال المؤيد في الدين يمدح الإمام المستنصر الفاطمي:

فجاء ابن النبيه وجعل هذه الصفة للعباسيين، ويختم ابن النبيه هذه القصيدة بقوله: لولا تُقَاه لَبَلَغَ به غلوه إلى تأليه الخليفة العباسي، بينما لم يذهب إلى تأليه الأئمة الفاطميين سوى الغلاة الذين طُرِدُوا من حظيرة الدعوة الفاطمية، ومن هؤلاء دعاة الحاكم، ولم يذهب شاعر من شعراء الفاطميين إلى القول بهذه الدعوة، فنرى المؤيد في الدين مثلًا يقول لإمامه:

ومثل ذلك قوله في قصيدة أخرى:

وفي قصيدة أخرى لابن النبيه في مدح الخليفة العباسي الناصر لدين الله أيضًا يقول:

فابن النبيه في هذه الأبيات يرى أن الخليفة الناصر من نسل رسول الله، وهو نفس الرأي الذي قاله من قبل في قصيدته السابقة:

فإذا كانت هذه هي نظرة ابن النبيه إلى الخليفة العباسي فلا غرو أن نراه يصف هذا الخليفة بالصفات التي قالها الشيعة عن أئمتهم، فهو إذن الشفيع يوم القيامة، ويكرر هذا المعنى في قصيدة أخرى فيقول:

فأَخَذَ ابن النبيه هذه العقيدة الباطنية ونظمها في شعره وجعلها في الخليفة الناصر العباسي. من هذه الأمثلة التي أَوْرَدْناها من شعر ابن النبيه، ومن أشعاره الأخرى التي يجمعها ديوانه نستطيع أن نلمس مدى تأثر هذا الشاعر بالتعاليم الشيعية عامة والفاطمية منها على وجه الخصوص.

ولم يكن ابن النبيه هو الشاعر الوحيد الذي نرى في شعره أَثَر هذه التعاليم، فها هو زميله ابن مطروح المتوفى سنة ٦٤٩ﻫ يتأثر بما تأثر به ابن سناء الملك، وابن الساعاتي، وابن النبيه … وغيرهم من شعراء ذلك العصر من تعاليم شيعية ومن تراث الفاطميين، ففي مديحه للخليفة المستنصر بالله العباسي خلع عليه صفات الإمام الفاطمي، فهو يقول:

وابن مطروح في هذه الأبيات التي يمدح فيها الخليفة العباسي لا يجاري شعراء العباسيين في مدائحهم، إنما هو يجاري شعراء الشيعة في مدح أئمتهم، وينهج نهج شعراء الفاطميين خاصة الذين أسبغوا على الأئمة لونًا من التقديس، ورفعوا مرتبة الأئمة فوق السموات العُلى، وجعلوا بيد الأئمة دخول الجنة أو النار، وذهبوا إلى أن بالقرآن الكريم آيات وردت في الأئمة دون غيرهم، وأن مَنْ لا يَدِين بحب الإمام ويتولاه فهو بعيد عن زمرة المؤمنين، وأن الإمام هو نذير النفخة الكبرى، وأن الإمامة تَنَقَّلَتْ من آدم إلى أن استقرت في إمام العصر. فهذه كلها من المعاني الشيعية التي لم يُمدح بها إلا أئمة الشيعة، ولم نسمع أن شاعرًا من شعراء الأمويين أو العباسيين مَدَحَ خلفاء الأمويين والعباسيين بمثل هذه المعاني، إلا في هذا العصر المتأثر بالتقاليد الشيعية الفاطمية. فإذا اغتفرنا لابن مطروح أن يَصِفَ الخليفة العباسي بمثل هذه المعاني الشيعية؛ لأن المستنصر بالله كان إمام المسلمين وخليفةَ ربِّ العالمين، ويَمت إلى النبي ﷺ بصلة القرابة القريبة، فغلا الشاعر في مدحه غلو الشيعة في مدح أئمتهم. فما عذر ابن مطروح في مدائحه للملك الكامل ناصر الدين محمد بن العادل الأيوبي الذي لا يَمُتُّ إلى الخلافة بصلة، ولا ينتسب إلى النبي صلوات الله عليه بسبب؟

ففي قول ابن مطروح في الملك الكامل:

فما معنى تقديس هذا الملك؟ وما الذي صبغ عليه هذه القدسية؟ وما الذي جعل للملك الكامل الأيوبي شرف الانتساب إلى العالم الروحاني؟ وما هذه البيعة التي وصفها بأنها «بيعة الرضوان»؟ هذه كلها مسائل نرجعها جميعها إلى مبالغة الشاعر في مدحه، وهي المبالغة التي ورثها شعراء عصره عن شعراء الفاطميين، وإذا كان ابن مطروح هنا قد أساء في مبالغته لأنه مدح الملك الأيوبي بصفات دينية ليس بينه وبينها سبب، لكنه سار على سُنة شعراء الفاطميين، وجرى في تيارهم متأثرًا بهم. ومثل هذا قوله في مدح الملك الأشرف مظفر الدين أبي الفتح موسى:

فالشاعر هنا جعل النظر إلى الملك الأشرف لونًا من ألوان العبادة! وأن الأفلاك تسير بأمره! وهي صفات خَلَعَهَا عليه الشاعر مبالغة وغلوًّا، بينما هي صفات شيعية هي من صميم عقائد الشيعة في الإمامة، فإذا قيلت هذه الصفات في الملك الأشرف أو في غيره من ملوك الأيوبيين أو سلاطين المماليك فهي السخف بعينه؛ لأنها لا تقوم على أساسٍ مَذْهَبِيٍّ أو عقيدة دينية، ولكنها المبالغة والتقليد لما كان يَجري في العصر الفاطمي في مصر، فبالرغم من أن الأيوبيين في مصر عملوا على مَحْو التشيع، ونجحوا سياسيًّا في تقويض أركان دولة الفواطم، فإنهم لم يستطيعوا أن ينتزعوا من عقول المصريين هذه الآراء الشيعية أو أن يمحوها مَحْوًا تامًّا، فقد رأينا من تلك الأمثلة التي أوردناها من الشعر كيف كان تأثير عقيدة الشيعة عظيمًا في هؤلاء؛ حتى خُيِّلَ إلينا أننا أمام شعراء الشيعة يمدحون أئمة الشيعة.

على أننا نستطيع أن نقول: إنه بالرغم من ذلك كُلِّهِ فإن التشيع ضَعُفَ في مصر شيئًا فشيئًا، حتى كاد يُمحى منها، وأصبحت مصر في القرن العاشر الهجري وما بعده تدين بمذهب أهل السُّنة والجماعة، ولم يكن ذلك عن طريق السيف والإرهاب فحسب، بل كان هنالك سبب أقوى من الإرهاب والسيف، وهو نشر العلم في مصر.