ما الإعداد؟

إن عمليات الإعداد والانتحال التي يهتم بها هذا الكتاب، من نواحٍ عديدة، قسم من الممارَسة الممتدة للتناص. ويرتبط مفهوم التَّناص، كما ذكرْنَا في المقدِّمة، أكثر ما يرتبط بجوليا كرستيفا التي صوَّرَت القضية، مستدعية أمثلة من الأدب والفن والموسيقى، في مقالات مثل «النص المقيد» (١٩٨٠م)، و«الكلمة والحوار والرواية» (١٩٨٦م)، في أن كل النصوص تستدعي نصوصًا أخرى وتُجدِّدها في فسيفساء ثقافية ثرية دائمة التطور. ويعتبر الكثيرون الدافع إلى التَّناص والسَّرد والارتجال المعماري الذي قد ينتج عن هذا الدافع العقيدة المركزية لما بعد الحداثة (ألين، ٢٠٠٠م).

إن ملاءمة مصطلحات خاصة لنص مُعيَّن، واللحظة الزمنية التي تنشط فيها، يمكن أن تقدم بعض المفاتيح الخاصة جدًّا للمعاني المحتملة لنص ولتأثيره الثقافي، بقصد أو بدون قصد. كما يؤكد روبرت ويمان، الانتحال كنشاط «ليس مغلقًا على قوى الصراع الاجتماعي، والقوى السياسية، أو عمليات الوعي التاريخي» (١٩٨٨م، ٤٣٣). نسعى هنا إلى فحص تفصيلي لدوافع وأيديولوجيات معينة، شخصية أو تاريخية، تؤثِّر في مختلف عمليات الإعداد والانتحال. ويبدو من المفيد أن نبدأ بتوضيح مُفصَّل بعض الشيء لما قد نعنيه بهذه المصطلحات الشاملة وتأمُّل الصيغ المختلفة وأساليب البحث في الإعداد، وأيضًا ظواهره المعرفية المختلفة.

وقد أكَّدْنا بالفعل أننا حين نناقش الإعداد في هذه الصفحات فكثيرًا ما ننشغل بإعادة تأويل نصوص راسخة في سياقات أنواع فنية جديدة، أو ربما بنقل الوضع الثقافي «الأصلي»، أو وضع النص الأصلي و/أو الوضع المؤقت، الذي قد يتضمن أو لا يتضمن تحولًا في النوع الفني. شاعت كثيرًا في هذه الأيام وحدات القياس على البرامج التعليمية الرفيعة التي تفحص تحويل الأدب إلى سينما وأي دارس منشغل بهذا العمل يدرس الإعداد ضمنيًّا، إن لم يكن بشكل صريح، يفكر بشكل نقدي فيما يعنيه الإعداد أو الانتحال. ولا تهدف الاختبارات الفكرية أو الأكاديمية من هذا النوع إلى تعريف الإعداد «الجيد» أو «الرديء». ورغم ذلك، على أي أساس يمكن إصدار هذا الحكم؟ الإخلاص للأصل؟ كما آمل أن يشير هذا المجلد، تحدث عادة العمليات الإبداعية للإعداد والانتحال في جوهر الخيانة. الاحتمال المجرد لاختبار الإخلاص بطريقة ملموسة يكون موضع تساؤل بالتأكيد حين نتعامل مع نصوص قابلة للتغير مثل مسرحيات شكسبير. وبالتالي لا تهتم دراسات الإعداد بإصدار أحكام قيمة مستقطبة، بل بتحليل العملية والأيدولوجيا والمنهج.

بإطالة لذة الفعل الأولى للقراءة أو المواجهة الأولى مع نص، يوحي إليس بأن «الإعداد يقايض على ذاكرة الرواية، وهي ذاكرة يمكن أن تنبثق من قراءة حقيقية، أو كما هو الحال غالبًا مع عمل أدبي كلاسيكي، ذاكرة متداولة عمومًا» (٣). ويواصل: «يستهلك هذا الإعداد هذه الذاكرة محاولًا طمسها بوجود صورها الخاصة» (٣). وعند هذه النقطة أختلف مع رأيه المقنع من نواحٍ أخرى. لأن الاستهلاك لا ليس بالضرورة غاية الإعداد؛ لا يسعى نص الإعداد بالضرورة إلى استهلاك المصدر الرئيسي أو طمسه. في الحقيقة، كما أقترح في هذه الصفحات، إن ثبات النص الأصلي وبقاءه على قيد الحياة يعززان العملية المستمرة لقراءات متجاورة أساسية لثقافة عمليات الإعداد، والخبرات المستمرة لتلذذ القارئ أو المشاهد يتتبع علاقات التَّناص. وهذا الإحساس المتأصل للمسرحية، الذي ينتج جزئيًّا بتنشيط إحساسنا الأساسي بالتماثل والاختلاف بين النصوص التي تستدعى، والتفاعل بينها، تفاعل التوقع والدهشة، الذي يكمن في رأيي في قلب خبرة الإعداد والانتحال.