خاتمة: هدف هذه الورقة

هذه ليست دعوة إلى التطرف، بل إقرار الحق على ما هو عليه، أي المطابق للواقع، وتقابل النص مؤوَّلًا في كليته مع عموم التجربة الإنسانية. هذه دعوة حقيقية من مضمون النص تقابل الموقف النفسي الاجتماعي للمواطن البسيط الذي يعيش مواقف قد تدعو إلى التطرف، مثل الفقر والقهر، فيقرأ نصوصًا تطابق هذه المواقف ظانًّا أنه يُؤوِّلها، ولكنه في الحقيقة إنما يُسقط وضعه النفسي عليها. وعليه، قد يكون التطرف إحساسًا مكبوتًا ينفجر حين تحينُ الظروف. ففي هذه الحالةِ الوسطيةُ خيرُ بديل، لأنها فعلٌ ظاهر لا يهدِّد المجتمع بالانفجار غير المتوقع، من تطرُّفٍ إلى تطرُّفٍ نقيض. ويكون التوسطُ في هذه الحالة خيرَ ضامن للاستقرار الاجتماعي.

وهو ليس بحثًا فقهيًّا يقلِّب وجهات النظر للفقهاء في فقه التعدد والاختلاف والحجج والحجج المضادة. ويضيع الموضوع في الخلاف الفقهي. يعتمد على النصوص من القرآن والسنة، والسنة أكثر. وإنما هو بحث فلسفي يعتمد على النقل والعقل والواقع. والعقل والواقع هما دعامتا النص. والبحث الفقهي هو الذي يعتمد على النص وحده مجردًا من دعامتَيه. وينزع النص من سياقه. وتكون المباراة كلها في النصوص.

بل هو بحث يحتوي على الرأي والرأي الآخر مدعمًا أيضًا بالنقل بأقل قدر، تاركًا ذلك لأهل النقل، وبالعقل بأكثر قدر كما يفعل المفكرون والفلاسفة، وبالواقع كما يفعل علماء الاجتماع بتحليل البيئة الاجتماعية التي يظهر فيها التطرف أو الوسطية. فهما ليسا حكمَين مطلقَين، بل هما حكمان ظرفيان يتغيران بتغير الظروف والأحوال. وفي الوقت نفسه هي رؤية سياسية لتطوير المجتمعات طبقًا لقوانين الصراع متجاوزة إنشاء الدعاة. الوسطية مطلبٌ للروح ولا ريب. وعندما تتجدد الروح في الجسد فإنها قد تكون أقرب إلى التطرف. فالجسد هو الذي يحرك إلى التوسط أو إلى التطرف. والجسد قد يتحرك فرديًّا أو جماعيًّا. والحراك الاجتماعي هو الذي يدفع إلى التوسط أو إلى التطرف طبقًا لقوانين التوازن التي تحكم الفرد والمجتمع، أو طبقًا لقوانين الصراع التي تحكم المجتمع. وهي في الغالب دعاية، وفي الأكثر استعمالًا تشدقٌ ومدحٌ للنفس المتوسطة وهجومٌ على الآخر المتطرف.