الهوية الشخصية: دراسة فيلم «تذكار»

مقدمة

يستعرض الفيلم الصراع الذي يخوضه شيلبي سعيًا لعيش حياةٍ مترابطة في ظل هذه الحالة السيئة من حالات فقدان الذاكرة. وبما أن الفيلم ينتمي إلى فئة التشويق، فإن الأسلوب الذي يستخدمه شيلبي لتحقيق غرضه غريب بعض الشيء. هو يسعى للانتقام أو ما يظن أنه انتقام من الرجل الذي هاجمه وهاجم زوجته، فأصابه بتلفٍ دماغي وتعدَّى على زوجته جنسيًّا ثم قتلها. ولأنه عاجز عن خلق ذكرياتٍ جديدة طويلة المدى، تصبح مَهمة تنفيذ خُطة الانتقام هائلة الصعوبة. ولكي يتمكن شيلبي من تنفيذ خُطته يلجأ إلى استخدام العديد من التلميحات المكتوبة والتذكارات. فيستخدم تلميحاتٍ في شكل صور؛ صورة لسيارته (أو ما يَعتقد أنها سيارته) تُعينه على التعرف عليها، صور للأشخاص يسجل عليها بعض الحقائق الأساسية حولهم، ويُدون عليها تعليمات يوجهها إلى نفسه بخصوص كيفية معاملتهم. وقد وَشَم مُختلِف أنحاء جسده بكتاباتٍ تروي الوقائع الأساسية لخُطته الانتقامية، وتعرض الحقائق الجذرية الموثوق بها التي يمكنه استخدامها. (تحذير! العبارة التالية تكشف أحداثًا رئيسية في الفيلم: عندما يقرر شيلبي وشم رقم لوحة سيارة على فخذه في اللحظات الأخيرة للفيلم، يتضح أن ذلك الفعل كان تخطيطًا لارتكاب جريمة قتل!) بينما يتنقل شيلبي بين حلقات الوعي المترابط، لا بد له من إعادة توطين الحقائق الأساسية حول حياته، وسعيه إلى الانتقام داخل عقله، لكنه قد تعوَّد بوضوحٍ على هذه العملية؛ فلا يندهش لرؤية جسده مُغطًّى بالوشم كما قد يحدث لنا إذا استيقظنا في يومٍ ما لنجد جسدنا تَحوَّل على هذا النحو. وهو يعرف كيف يستخدم التذكارات التي جمعها، ويدرك معناها، ويفهم مغزى ملفات التحقيق الشرطية التي بحوزته، أو بالأحرى ما يعتقد أنه مغزاها، والملاحظات الاستقصائية التي أضافها إليها. لكن ما يَعجِز شيلبي عن فعله هو تكوين ذكريات جديدة واضحة — بما فيها، على وجه الأهمية، الذكريات العرَضية أو الذكريات الشخصية — ومن ثَمَّ ليس لديه أدنى معرفةٍ بماضيه المباشر، الماضي الذي نعتبره أمرًا مُسلَّمًا به، والذي يمنحنا شعورًا بترابط الحياة.

ما الذي يستطيع فيلم «تذكار» تعليمنا إياه فيما يتعلق بالقضية الفلسفية حول الهُوية الشخصية؟ للإجابة عن ذلك، نحتاج إلى تحديد المسألة الفلسفية موضع البحث.

المعضلة الفلسفية حول الهوية الشخصية

في الواقع، يوجد الكثير من المعضلات الفلسفية المثارة حول الهوية الشخصية. ندعوك إلى تأمُّل هذه المجموعة من الأسئلة: إلى أي «نوع» من الأشخاص أنتمي؟ ما الذي «يجعلني» أنتمي إلى هذا النوع؟ إلى أي مدًى يمكنني أن أتغير، وفي الوقت ذاته أظل نفسي؟ ما الذي يجعلني شخصًا من الأساس؟ أيمكن أن أُوجَد دون جسد؟ هل يمكن أن يستمر وجودي بعد فناء جسدي؟ هل أظل على قيد الحياة إذا كنت في حالةٍ إنباتيةٍ مستديمة، أم هل تعني هذه الحالة نهايتي فعليًّا (وبِناءً على ذلك، في الحالة الإنباتية المستديمة يظل جسدي حيًّا، لكن وجودي ينتهي)؟ من بين تلك الأسئلة كلها، تطرح مجموعة منها صعوبة استثنائية، وقد جذبت انتباه معظم الفلاسفة. وهي الأسئلة العامة التي تتناول استمراريتنا عبر الزمن وعبر التغيُّر.

يكفي هذا فيما يخص الهوية الكيفية؛ فهي ليست نوع الهوية الذي يثير اهتمامنا. نحن لا ندرس ها هنا هوية التوائم المتطابقة أو الأشخاص الذين يكاد يكون تشابههم متطابقًا، بل نهتم باستمرارية هُوية الفرد الواحد عبر الزمن ورغم التغير؛ ولهذا الغرض علينا طرح فكرة الهُوية العددية. الهُوية العددية هي هُوية كيانٍ واحدٍ على مر الزمن. فلتفترض أن لديك خمس عملات متطابقة كيفيًّا في جيبك، أخرجتَ واحدة ونظرتَ إليها ثم أعدتَها إلى جيبك، وبعد أن هززتَ مجموعة العملات بعض الشيء في جيبك أخرجتَ واحدة من جديد. تبدو العملة هي نفسها، لكن أهي حقًّا كذلك؟ السؤال ها هنا بصدد الهوية العددية للعملات. هل التقطتَ عملةً واحدةً مرتين أم التقطت عملتين مختلفتين (رغم كونهما متطابقتين كيفيًّا)؟ من الحقائق المحزنة حول اللغة الإنجليزية أن الكثير من الأساليب التي نُعبر بها عن الهُوية (عبارات مثل «مماثل ﻟ» و«مطابق ﻟ» وغيرها) يخلط بين الهُوية العددية والهُوية الكيفية. هذا يعني أنه علينا التزام الحذر حيال طرق تفسيرنا للادعاءات حول الهوية، لكن مفهومَي الهُوية العددية والهُوية الكيفية ليسا بالغَي الصعوبة. وهما يسجلان أفكارًا في غاية الاختلاف.

نظرية الاستمرارية النفسية للهوية الشخصية

مَهمتنا الفلسفية هي تحديد معايير لهُويتنا العددية عبر الزمن ورغم التغيير. تخيَّل أن أعضاءك الجسدية أُزيلت واحدًا تلو الآخر، ووُضع مكانها أعضاء اصطناعية تعمل بنفس طريقة أعضائك الحية العضوية؛ أطرافك حلَّ محلَّها أطرافٌ آلية، قلبك حل محلَّه مِضخة، عيناك حل محلَّهما كاميرا، الخلايا العصبية في دماغك حل محلَّها محولات دقيقة خاصة حساسة شبكيًّا، إلى آخره. (فقط تخيَّل إمكانية حدوث ذلك.) هل أصبحتَ في هذه الحالة إنسانًا آليًّا أم أنك قد متَّ؟ إذا كان معيار هويتك العددية هو استمرارية جسدك الحي، فيجدر بنا القول إنك في حالة تحولك التدريجي إلى إنسان آليٍّ قد مت، واستُعيض عنك بشيء جديد؛ بديل آلي. بصرف النظر عن ميزاته هو ليس أنت. على الجانب الآخر، إذا كان معيار هويتك العددية هو عامل أقل دقة، مثل استمرارية جسدك (سواء كان عضويًّا أم لا) فسوف نستنتج حينئذٍ أنك أصبحتَ إنسانًا آليًّا. فوجودك لم ينتهِ عندما حل محلَّ ذراعك ذراعٌ آلي. ووجودك لن يتوقف إذا حل محل إحدى خلاياك العصبية محول دقيق. إذن، عبر تعميم تلك الأفكار البديهية، يمكننا القول بأن وجودك لا يتوقف عندما يحل محل جسدك بأكمله أجزاء تؤدي نفس الوظائف. عبر تفسير عملية الاستبدال الآلي على هذا النحو، تصبح إنسانًا آليًّا.

كيف نقرر أي تفسير من تفسيرات سيناريو الإحلال الآلي هو التفسير الصحيح؟ يعتمد الأمر كله على معيار الهوية العددية الذي نعتقد أنه ينطبق علينا. لكن كيف يمكننا تحديد المعيار الصحيح؟ فقد اتضح وجود عدد لا بأس به من المعايير المرشحة، كيف إذن نختار من بينها؟ أحد أكثر الطرق الواعدة لتحري هذه المسألة هو إجراء تجارِب افتراضية. في تجرِبة افتراضية حول الهوية الشخصية، نتخيل سيناريو تغيير جذري ونستشير حدْسنا لمعرفة ما إذا كان الشخص الذي مر بهذا التغيير قد ظل على قيد الحياة أم لا. يقدم لنا حدْسنا تلميحات حول تصورنا للهوية الشخصية. وإذا كانت أفكارنا البديهية قوية ومتماسكة، ويتشارك فيها نطاق واسع من الأفراد، ويُعتمد عليها (على سبيل المثال، إذا لم تكن مشوهة أو متلاعَب بها من خلال طريقة سردنا للقصة)، فإنها إذن دليل جيد يساعدنا على معرفة تصورنا عن الهوية الشخصية. الأفكار البديهية القوية والمعتمَد عليها يجب أن تُرشدنا إلى الظروف التي في ظلها يحافظ الناس على هويتهم عبر التغيير.

إجراء التجارِب الافتراضية طريقة مهمة لإجراء التحليل المفاهيمي. إنها طريقة لاكتشاف الحدود الخارجية للمفاهيم ذات الأهمية. لقد عرضنا تجرِبة افتراضية — تجرِبة الإحلال الآلي — قبل بضع فقرات. هل ترى البقاء على قيد الحياة بعد عملية الاستعاضة عن أجزاء جسدك ببدائل آلية أمرًا بديهيًّا؟ ربما لا. بالتأكيد يعتمد الأمر على «مدى» نجاح عملية الإحلال بأكملها، وماهية المقياس الذي يُستخدم. ماذا لو فشل بديلك الآلي في تذكُّر أيِّ شيء عن حياتك السابقة؟ (فلتفرض مثلًا أن الذاكرة اتضح أنها مشفَّرة، ليس بداخل الوصلات بين الخلايا العصبية — الوصلات التي يمكن استنساخها عبر المحولات الدقيقة — بل بداخل خاصية ما غامضة لدى خلايا الدماغ العضوية التي ضاعت عندما حل محلَّ الخلايا محولاتٌ غير عضوية.) في هذه الحالة، لا يبدو بقاؤك على قيد الحياة بعد العملية أمرًا بديهيًّا على الإطلاق. بالتأكيد، سيرى الكثير من الناس أن العجز عن تذكُّر أي شيء عن حياتك الماضية يعني بديهيًّا أنك لم تبقَ على قيد الحياة بعد عملية الإحلال. قد يبدو أن شيئًا جوهريًّا قد فُقد أثناء التحول من الدماغ البشري إلى الدماغ الآلي. ماذا لو لم يمتلك بديلك الآلي وعيًا على الإطلاق؟ ماذا لو كان يمشي ويتحدث مثل شخص واعٍ، لكن داخله ظلام مُطبِق (إذا جاز التعبير)؟ (على سبيل المثال، قد يتضح أن الوعي ليس خاصية من خواص تدفق المعلومات داخل دماغك، لكنه خاصية غير جسدية مرتبطة على نحو ما بالطبيعة العضوية لجهازك العصبي المركزي.) في هذه الحالة، يتجلى فشل العملية؛ ففي إحدى مراحلها مات المريض على طاولة العمليات.

الآن لا ينبغي لك الاعتقاد بأن الوعي خاصية غير جسدية أو أن الذاكرة البشرية مشفَّرة داخل خاصية عضوية كامنة من خواص الخلايا الدماغية كي تتعلم درسًا مهمًّا من الأفكار الافتراضية التي عرضناها في الفقرة السابقة. إذا كان الفشل في الاحتفاظ بالوعي أو الفشل في الاحتفاظ بالذاكرة يعني نهاية وجودك؛ فذلك يكفي لدعم رؤيتنا. إن ما يسجله مفهوم الهُوية الشخصية على ما يبدو هو وجودنا «الواعي» المستمر. (ربما كان الوجود الواعي المستمر ضروريًّا، لكنه غير كافٍ لاستمرارك. سنحتاج إلى إجراء تجارِب افتراضية أخرى للتحقق من هذا.)

تواجهنا بعض المشكلات الفنية التي علينا التعامل معها قبل اعتبار الاستمرارية النفسية القوية صيغة مقبولة من الأساس. ظل معروفًا لوقت طويل أن صياغة نظرية على النحو الذي استخدمناه لتوِّنا قد يؤدي إلى دائرة مفرغة إن لم نتوخَّ الحذر. لقد وضعنا النظرية من منظور الذاكرة العرَضية، هل نعني بذلك الذاكرة العرَضية الفعلية أم شبه الذاكرة العرَضية؟ (تذكَّر أن الذكريات الفعلية هي ذكريات عن تجرِبة حدثت بالفعل للشخص المتذكِّر، أما شبه الذكريات فهي ذكريات تبدو على هذا النحو، لكنها قد لا تكون كذلك.) لا يمكن أن تكون الذاكرة الفعلية؛ إذا كانت نظريتنا تزعم أن الهُوية الشخصية تتكون من مراحل-الفرد التي تربطها ذاكرة عرَضية فعلية، فهذا يعادل القول بأن الهُوية الشخصية تتألف من مراحل-الفرد التي تربطها ذكريات عن تجارِب خاضها الفرد محل الحديث ولم يخضها أي شخص آخر على وجه الخصوص. بهذه الطريقة، تئُول بنا الحال إلى تعريف الهُوية الشخصية من منظور الذاكرة العرَضية الفعلية، وتعريف الذاكرة العرَضية الفعلية من منظور الهُوية الشخصية. تلك حلقة مفرغة لا يمكن قبولها. من أجل توخِّي الحذر إذن، علينا أن نَصوغ نظرية الاستمرارية النفسية من منظور شبة الذاكرة. والآن يمكننا أن نضع معيار الهوية العددية من منظور ارتباط مراحل-الفرد من خلال شبه الذكريات. تكوِّن مجموعة من مراحل-الفرد فردًا مميزًا بشرط واحد فقط أن تكون كل مرحلة منها تتصل بالمرحلة السابقة لها عبر شبه ذكريات اكتُسبت على نحو صحيح. وسنحتاج في هذه المرحلة نظرية حول «كيفية اكتساب الذكريات على نحو صحيح»، بما يُجنِّبنا الدفع بنظريتنا الجديدة إلى دائرة مفرَغة. قد نزعم على وجه التقريب، لأغراض صياغة نظريتنا، أن الطريقة الصحيحة لاكتساب شِبه ذكرى تتضمن سرد قصة سببية حول نشأة الذكرى، وهي أن تجرِبةً ما تسببت في تغييرٍ دائم في الجهاز العصبي نَتج عن تسجيل ذكرى على النحو الطبيعي. وحدوث هذه العملية على النحو الطبيعي لا يفترض مسبقًا أي شيء حولَ هُوية صاحب التجرِبة أو صاحب الذكرى التي سُجلت في الجهاز العصبي. إذا نجحت هذه الاستراتيجية، فسنكون قد وجدنا طريقة لتجنب الحلقات المفرَغة وإنقاذ النظرية. وبما أن التحدث عن شبه الذكريات سيعقِّد الأمور للغاية، فإننا سنتجاهل هذه الإشكالية فيما تبقَّى من المناقشة. لكن من المفيد معرفة أننا نقدِر على إنجاز هذه المَهمة، وأنه من الممكن إنقاذ النظرية من السقوط في حلقة مفرَغة. لا يزال يوجد العديد من المسائل المتبقية؛ فمَهمة صياغة نظرية الاستمرارية النفسية القوية على نحو دقيق تمامًا وبعيد عن فخ الحلقات المفرَغة، لم تتمَّ بعدُ. لكن أصبح في وسعنا الآن تقديم المبادئ الأولية للنظرية.

تحدي «تذكار»

لينارد شيلبي عاجز عن فعل ما تتطلبه منه هذه النظرية؛ هو عاجز عن ربط حلقة من الوعي المتدفق غير المتقطع بالحلقة التي تليها من خلال الذاكرة العرَضية. يختبر شيلبي كل مرحلة من مراحل-الفرد كما لو كانت منفصلة تمامًا عن جميع الحلقات التي تسبقها بدءًا من وقت إصابته. فآخر شيء يتذكره (أو يظن أنه يتذكره) هو مشهد احتضار زوجته. رغم ذلك، وبينما نشاهد الفيلم، يبدو واضحًا لنا أن شيلبي هو شخص واحد قائم بذاته على مدار القصة، وتلك قناعة يدعمها عدد من العوامل؛ فهو لديه خُطة ثابتة، ومجموعة متسقة من السمات والميول النفسية، وجسد وصوت واحد من البداية للنهاية. ويتضمن العديد من أجزاء الفيلم تعليقًا صوتيًّا على الأحداث بصوته، وهو لا يواجه أي صعوبة في التحدث عن نفسه بوصفه لينارد شيلبي، وفي تخمين مجمل أحداث حياته، حياته هو. يعامله الآخرون بالفيلم باعتباره شخصًا واحدًا. وعلاوة على ذلك، يتذكر شيلبي حياته قبل إصابته الدماغية. على ما يبدو لا يوجد ما يدفعنا إلى الشك في كون شيلبي شخصًا واحدًا على مدار الفيلم. رغم ذلك يخفق شيلبي في الوفاء بشرط الاستمرارية النفسية فيما يتعلق بالهوية الشخصية، والذي وصفناه في الفقرات السابقة. إذن تلك رؤية خاطئة للهُوية الشخصية. لقد أثبت الفيلم ذلك! (أو أعطانا مبررًا جيدًا للاعتقاد فيه؛ نادرًا ما يتمكن الفلاسفة من بلوغ مرحلة إثبات فرضية ما إثباتًا نهائيًّا.)

وفي ظل غياب سبيل جيد يمكِّننا من الدفاع عن نظرية الاستمرارية الجسدية، لا يتبقى لنا سوى عنصر واحد لتفسير استمرارية شيلبي. شيلبي هو شخص واحد على الرغم من تقطُّع وعيه؛ لأن كل مرحلة من مراحل-الفرد (أي فترات تدفق الوعي اللامتقطع) التي يمر بها تحتفظ بخلفية مشتركة من ذكريات حياته قبل الحادث. ذكريات شيلبي عن زوجته المحتضرة، عن ممازحته لها حول الكتاب الذي تقرؤه (تقرؤه للمرة الثانية)، عن مداعبته لها بقرص فخذها (أم أكانت هذه ذكرى عن إعطائها حقنه الأنسولين؟) عن تجوُّلها في أرجاء المنزل يعلو وجهها تعبيرٌ شارد مطمئن؛ تلك الذكريات، وذكريات أخرى شبيهة لا حصر لها، هي ما يضفي على حياة شيلبي تفرُّدها، وما يجعل خُطته للانتقام خُطةً وضعها رجل واحد، لا لجنةٌ تضم مجموعةً من نُسخ مستقبلية لشيلبي. تخيَّل قصة الفيلم لو كانت تتضمن حرمان شيلبي من ذكرياته العرَضية التي تسبق إصابته. سيبدو حينها أشبه بسلسلة من الحلقات الواعية المختلفة تربطها ببعضها واجهة خارجية: جسد يغطيه الوشم، ملف شرطي، صورة لسيارة مسروقة. لن يوجد حينها أي شيء يمكن تمريره من فرد منفصل إلى آخر.

الاستجابة إلى تحدي «تذكار»

تأمُّل فيلم «تذكار» يقودنا إلى إعادة تقييم نقدي لنظرية الاستمرارية النفسية للهُوية الشخصية. قد تتكون الهُوية الشخصية — أي استمرارية الشخص الواحد عبر الزمن ورغم التغيير — من مجموعة من مراحل الفرد تربط بينها الذاكرة العرَضية، لكن «تذكار» يثبت لنا أن هذه الروابط قد تكون روابط غير مباشرة إلى حد كبير. يتذكر شيلبي حياته قبل إصابته الدماغية، لكنه لا يتذكر ما حدث له منذ عشر دقائق. ومع ذلك ربما يكفي هذا لضمان استمرارية هويته عبر الزمن. نعرض ها هنا صيغة لنظرية الاستمرارية النفسية للهوية الشخصية، وقد أجرينا تعديلًا عليها كي تتلاءم مع التحدي الذي يطرحه الفيلم:

هل ستفلح نظريتنا الجديدة المنقحة؟ علينا الاعتراف بأنها مصممة خصوصًا على ما يبدو كي تلائمَ حالتنا؛ فالشرط رقم (٢) موضوع لا لغرض سوى استبعاد حالات الانشطار المختلفة عن حالة شيلبي. وسوف نحتاج إلى نظرية توضح طبيعة العمل كفاعل مستقل (نظرية لا تعتمد على وجود اختلاف في الهُوية). ربما يمكننا تقديم مثل هذه النظرية. سنحتاج كذلك إلى مبرر منفصل لقبول القيود على الفاعل المقترحة ها هنا.

أسئلة