عبد الناصر والحلف الإسلامي^١

(١) الإسلام الأمريكي

لقد كانت لعبة الاستعمار في المنطقة العربية الإسلامية دائمًا استغلال الدين لصالحه في معركته مع النظم الاشتراكية. إذ يعلم الاستعمار بناءً على مستشاريه وعلمائه الاجتماعيين والمستشرقين أن الدين في منطقتنا هو تراث الأمة، ومحرك جماهيرها. وبالتالي فهو يقوم باستعماله من أجل تحقيق أهدافه في المنطقة وهي:

ويقوم الاستعمار بذلك في لحظات التحول التاريخية في المنطقة مثل ثورة يوليو ١٩٥٢م وما تمثله من استقلالٍ وطني، وقضاء على الأحلاف ومناطق النفوذ، وتأميم مصادر الدخل القومي، والتحول الاشتراكي، والإصلاح الزراعي، والتصنيع، ومقاومة الاستعمار والصهيونية، وإقامة كتلة عدم الانحياز، وتأسيس منظمة الشعوب الآسيوية الأفريقية، بدأ الاستعمار ذلك من خلال عملائه في المنطقة خاصةً في مرحلة التحول الاشتراكي (١٩٦١–١٩٦٤م).

لقد كان هدف الاستعمار منذ اندلاع الثورات العربية وصياغة أكبر مشروع عربي قومي حديث منذ صلاح الدين ومحمد علي حتى الآن محاصرتها بهدف منع انتشارها. ولما كان الإسلام على الطريقة الرأسمالية خير وسيلة لتحقيق هذا الهدف تمت صياغة الحلف الإسلامي، وهو حلف بغداد القديم، حيث تدخل فيه السعودية وإيران وباكستان في حلفٍ جديد من أجل عمل نموذج إسلامي آخر، يقف في مواجهة النموذج الثوري العربي. ولما كان وعي الجماهير السياسي ليس قويًّا، وكانت تربيتها الدينية تقليدية كان من السهل خداعها. ولما كانت النظم العربية التقليدية متفقة في الأهداف مع الاستعمار في صد المد الثوري الاشتراكي في الستينيات، وضعت نفسها في أيدي الاستعمار متكاتفة معه لتحقيق الهدف المشترك.

(٢) الإسلام كقناعٍ لحلف بغداد

ويستخدم الاستعمار الإسلام كقناعٍ يخفي وراءه أهدافه السياسية في المنطقة. إن التعاون الإسلامي مقبولٌ بل واجب، ولكنه يجب أن يكون فعلًا لوجه الله ولوجه الإسلام، وليس نتيجة لسياسةٍ أمريكية إنجليزية. الحلف الإسلامي الصحيح يجب أن يخدم الإسلام وليس الاستغلال السياسي (الاجتماعي)، وأن يعمل علماء الإسلام من مراكز الفكر الديني، لا أن يدافع عنه الإرهابيون وسماسرة الدين، أخذوا الإسلام حجةً ووسيلة ليخدعوا بها بسطاء الناس.

يقول فيصل إن الغرض من الحلف مقاومة الإلحاد! وكيف يقاوم الإلحاد بالسياسة ولا يقاوم الدين؟ الحلف الإسلامي حلفٌ سياسي وليس تكتلًا دينيًّا؛ لأن التكتل الديني يكون من رجال الدين وليس من رجال السياسة. ومن الذي سيقاوم الإلحاد في العالم العربي وفي العالم الإسلامي؟ شاه إيران وبورقيبة؟ وماذا يعرف الشاه عن الإسلام؟ ومنذ متى يدافع بورقيبة عن الإسلام؟ لقد ألغى بورقيبة إجازة العيد كلها وقصرها على يومٍ واحد. بورقيبة الذي يتكلم على الإسلام أكبر متنكر للإسلام في بلده وهو اليوم يدافع عن الإسلام. لقد أصدر فتوى بالإفطار في رمضان، ولبس العمة اليوم، وجعل نفسه الشيخ بورقيبة داخل الحلف الإسلامي. كيف يصح الحلف الإسلامي؟ شاه إيران يبحث في الشئون الدينية وهو لا يعلم شيئًا عن الدين، يعارض رجل سياسة وليس رجل دين، وكيف يضم الحلف بورقيبة بفتاويه للإفطار في رمضان والصلح مع إسرائيل؟ بورقيبة عميلٌ ومدسوس فكيف يتحدث في الدين أو يناقشه أحدٌ في الدين؟

والحقيقة أن حجج ناصر، بالرغم من قوَّتها الجدلية لإفحام الخصم، إلا أنها ضعيفة إسلاميًّا؛ إذ لا يوجد في الإسلام هذه التفرقة بين رجال الدين والسياسة؛ فرجال الدين هم أهل الحل والعقد الذين بيدهم عقد البيعة على الحاكم أو عزله، ورجال السياسة هم أئمة المسلمين. لا يفرق الإسلام بين الدين والسياسة، كما يريد ناصر أن يجعل رجال الدين يتكلمون في الدين ورجال السياسة يناقشون في السياسة، هناك موضوعات واحدة تجتمع فيها شئون الدين وشئون الدنيا. وإذا كان ناصر يدين تسييس الدين، ويرى أن الدين ثورةٌ اجتماعية ونظام اشتراكي، فإنه من الصعب قصر الدين على العبادات والتعاون الأخوي بين الدول الإسلامية وإبعاده عن السياسة ومعاركها. وإذا كان ناصر قد وصف رجال الدين من قبل بالتخلف والرشوة وتبعية الحكام، فكيف يرجى من مثل هؤلاء أي نفعٍ أو خيرٍ للمسلمين؟ ويبدو أن مقارنة الحلف الإسلامي الغربي بالمجمع المسكوني المسيحي، يجعل تصور ناصر للإسلام تصورًا تقليديًّا مسيحيًّا خالصًا. يستعمل ناصر ولا شك حجة جدلية ضد خصومه، دون أن يعلم أنها قد ترد إليه؛ فهو أيضًا يُدخل الدين في السياسة والسياسة في الدين، بتحويل الحج إلى مؤتمرٍ سياسي سنوي، كما عبَّر عن ذلك في فلسفة الثورة، ويبرر الاشتراكية باسم الإسلام. عبد الناصر يتكلم في الدين وهو رجل سياسة، ويستعمل الدين في السياسة حتى وهو يحاجج لفصل الدين عن السياسة؛ فالدين في كلتا الحالتين بين عبد الناصر وخصومه في أتون السياسة. لما شهر سلاح الدين في وجه ناصر اضطر ناصر لإعادة شهرِه في مواجهة خصومه، فعبد الناصر وخصومه سياسيون يستعملون الدين كسلاحٍ أيديولوجي لتدعيم المواقف السياسية، معارك الدين هي معارك السياسة، واختلافات التفسير هي اختلافات في المصالح وفي المواقف السياسية.

أما حجج ناصر ضد بورقيبة في فتواه الإفطار في رمضان وتقصير إجازة العيد، فإنها أيضًا حججٌ ضعيفة؛ فقد اعتمد بورقيبة على أصولٍ دينية معروفة عند القدماء، ولا يعيب بورقيبة أن يكون مجددًا أخذ برأيٍ دون الرأي السائد، ومن حق حكام المسلمين إعادة الاختيار بين البدائل طبقًا للظروف المتغيرة أو إصدار حكم جديد لم يتوصل إليه القدماء. فإذا كانت الغاية زيادة الإنتاج، وزيادة ساعات العمل، فإن الاجتهاد يكون صحيحًا ضد ما هو سائدٌ الآن من اتخاذ رمضان حجة للكسل والتراخي وذريعة للغياب عن مواقع العمل. إن العمل لهو خير عيد للمسلمين بدلًا من كثرة الإجازات مرة باسم الأعياد الوطنية، ومرةً أخرى باسم الأعياد الدينية.

(٣) حلف بغداد الإسلامي

وهنا يبين ناصر أن التاريخ يعيد نفسه مرةً أخرى على نحوٍ علماني في حلف بغداد ١٩٥٥م، ومرة على نحوٍ إسلامي بعد ذلك بعشر سنوات في ١٩٦٥م، ولكن الغاية واحدة، محاصرة الثورة العرابية بأجنحة الرجعية المتعاونة مع الاستعمار. ليست المعركة إذن بين العلمانية والدين، فكلاهما قد يخدم الاستعمار ولكن علمانية من؟ ودين من؟ علمانية لصالح الجماهير أم لصالح الاستعمار؟ ودين لصالح الشعب أم لصالح الرجعية؟ يكرر ناصر نفسه ولا يطور حججه إلى أيديولوجيةٍ ثورية مضادة، ويجعلها معركةً بين قياداتٍ أو عواصم عربية وإسلامية. صحيحٌ أنه كان ضد الأحلاف والمحاور المضادة حتى ولو كانت لصالحه وحرصًا على وحدة الأمة العربية، ولكنه ظل دائمًا في موقف الدفاع وليس في موقف الهجوم، يجرُّه الاستعمار إلى المعارك ولا يبدأ هو معاركه في جبهاته التي يختارها.

(٤) الانحياز للغرب

(٥) ضرب القومية العربية

كان الهدف من حلف بغداد كذلك ضرب القومية العربية بما تمثله من مضمونٍ تقدُّمي اشتراكي، في مواجهة تحالف القوى الرجعية ورأس المال، وذلك باعتراف الصحف الغربية نفسها. فقد طلع حلف بغداد من جديد في صورة الحلف الإسلامي في إنجلترا في ديسمبر ١٩٦٥م. وبدأ الكلام على الحلف الإسلامي في ٣ / ١٢ / ١٩٦٥م. فقد نشرت الصحف البريطانية في ذلك الوقت أن الملك فيصل أوفد صديقه المغربي محمد الكتاني في مهمةٍ سرية إلى دول الغرب، تهدف إلى إنشاء حلف إسلامي مقدس يتصدى للثورات التقدمية في المنطقة ولمكافحة الشيوعية في العالم العربي، وأن الفكرة هي محاولة إيجاد صيغة إسلامية مناسبة لقيام الحلف. وفي ٤ / ١٢ / ١٩٦٥م في تعليق لصحيفة «لاتربيون» أن واشنطن كلَّفت الملك فيصل والشاه للقيام بتشكيل الحلف الإسلامي المكي المقدَّس، للرد على القومية العربية بزعامة القاهرة، وأنه إذا دعيت إسرائيل للاختيار بين جبهة الملوك والجبهة المتحررة فستختار جبهة الملوك. وفي ٧ / ١٢ / ١٩٦٥م قالت «رويترز» إن فيصل سيبحث مع الشاه الوحدة الإسلامية! وفي ٢٨ / ١٢ / ١٩٦٥م قالت صحيفة «كومبا» الفرنسية إن فيصل انتهز فرصة الهدنة الحالية في اليمن، لوضع أساس تحالف إيراني سعودي في جميع المجالات وإنشاء جمعية إسلامية متحدة. وقالت مجلة «جين أفريك» بمناسبة صفقة السلاح السعودي من بريطانيا إن الصفقة لها صلة بزيارة فيصل لإيران ودعوته لإنشاء جمعية إسلامية، وهو مشروع أيزنهاور لملأ الفراغ في الشرق الأوسط، وتحقق حلم بريطانيا وأمريكا قديمًا بإنشاء جبهة تخلُف حلف بغداد والحلف المركزي، بالوقوف في وجه القومية العربية والحياد، وأن بريطانيا تزود السعودية بالأسلحة لا ضد إسرائيل، بل مقابل قوة دفاع غرب السويس تحت اسم الجهبة الإسلامية، وفي ١٢ / ١ / ١٩٦٦م قالت «لوسوار» الفرنسية إن التفاهم السعودي الإنجليزي الأمريكي في إيران، يدعم النظرية القائلة بأن واشنطن ولندن يؤيدان فيصل والشاه لمشروع حلف إسلامي ضد توسع الاشتراكية في الشرق الأوسط. وفي نفس التاريخ قالت صحيفة «لاتربيون» الفرنسية إن أمريكا تعتمد على السعودية في تعبئة العالم العربي. ويبدو أن هناك نوايا لاستراتيجية واسعة قد يفسرها تزويد إيران والسعودية بالأسلحة، وتغيير تكتيك حلف بغداد الأرضي بتكتيك جوي وبحري. وقالت الصحيفة إن الغرض مساندة التيارات الرجعية وخنق المطالب القومية الاقتصادية، وربط رفاهية هذه البلاد بالمصالح الأجنبية. وقالت «الديلي تليجراف» في ١٨ / ١ / ١٩٦٦م إن الملك فيصل يقود حركة إحياء الحلف الإسلامي. وقالت الصحيفة إنه ما دام الشرق الأوسط حانوتًا مغلقًا من الدول العربية، فإن القاهرة ستظل بلا جدال عاصمته السياسية. لكن وجود حلف إسلامي تشترك فيه دول مثل تركيا وإيران وباكستان يغير الوضع. وتضيف الصحيفة أن كثيرًا من الزعماء المسلمين يرون أن الحلف الإسلامي يكون أقوى نفوذًا من القومية العربية في الشئون العالمية. وهو يكون بطبيعة الحال أقوى نفوذًا في الموالاة للغرب؛ لأن الحلف الإسلامي من أهدافه موالاة الغرب، وقالت «التايمز» في ١٥ / ٢ / ١٩٦٦م إن فكرة عقد مؤتمر إسلامي ليست جديدة. وعلى الرغم مما يقال من أن المؤتمر الجديد سيبحث في مسائل اجتماعية واقتصادية، فإن من المسلَّم به أن أهداف هذا المؤتمر سياسية أساسًا؛ إذ ستحضره دول عربية محافظة مما يساعد على تخفيف ثقل الدول العربية المتحررة.

والغريب أن أنتوني ناتنج يُضرب به المثل في معارضته للعدوان الثلاثي في ١٩٥٦م واستقالته احتجاجًا على ذلك، وهو من ضمن المخططين للحلف الإسلامي لاحتواء القومية العربية بأسلوبٍ أكثر ذكاء وأدوم من العدوان المباشر. فلم يختلف ناتنج مع إيدن في الأهداف بل في الوسائل فقط. والغريب أيضًا أن يصبح الملك فيصل بعد ١٩٧٠م من أخلص الزعماء للقضية العربية والعالم الإسلامي، ورمزًا للأخوة الإسلامية والتضامن العربي والإخاء الإسلامي. وما إن انتهى خطر الناصرية على الملوك حتى انفرد بالزعامة. وكان وراء الخطر البترولي في ١٩٧٣م. وظهر بطلًا في وقتٍ كثر فيه العملاء. وواضح وسط كل ذلك اطلاع ناصر على الصحف العالمية ودرايته ووعيه بالعالم حوله، استطاع الغرب أن ينسج حوله حلقة الإسلام ضد حلقة العروبة، ويحكم حصاره حوله حتى قضى عليه.

(٦) الصلح مع إسرائيل

(٧) تثبيت الرجعية والاستعمار

(٨) خاتمة: الإسلام السياسي

فإذا كان السؤال: إلى أي حدٍّ يمكن اعتبار نقد عبد الناصر وهجومه على الحلف الإسلامي أحد مكونات الإسلام السياسي، فإنه يمكن الإجابة على النحو الآتي: