ثانيًا: الوافد والموروث (أبو حيان)

(١) المنطق والنحو

وما دامت المناظرة بين فريقين، كل منهما يحاول الدفاع عن موقفه ضد خصمه فهناك على الأقل أربع مجموعات من الحجج على النحو الآتي:

ويمكن عرض المناظرة بطريقتين. الأولى تجميع كل مواقف متَّى حول أولوية المنطق على النحو كمقال متسق، وجمع كل مواقف السيرافي في أولوية النحو على المنطق، ثم ترك المقارنة بين الموقفين للقارئ. والثانية عرض كلٍّ من الموقفين في كل موضع، واحدًا وراء الآخر حتى يظهر التناظر واختلاف الآراء حول الموضوعات مما يستلزم العرض الحجاجي. ويمكن الجمع بين الطريقتين، تجميع عدة موضوعات متشابهة ثم عرض الموقفين فيهما عرضًا متسقًا.

في رأي المنطق لا يحتاج المنطق إلى النحو في حين أن النحو في حاجة إلى المنطق. يبحث المنطق عن المعنى، ويبحث النحو عن اللفظ. وتناول المنطق اللفظ بالعرض، وتناول النحو المعنى بالعرض. والمعنى أشرف من اللفظ، واللفظ أرفع من المعنى. عند المنطقي هما تخصصان متمايزان، المنطقي للمعنى، والنحوي للفظ. ولو سُئل المنطقي عن النحو لما أفاد، ولو سُئل النحوي عن المنطق لما عرف.

في رأي النحو تُغني اللغة عن المنطق. فاللغة منطق العرب كما أن المنطق لغة يونان. الكلام والمنطق، واللغة واللفظ، والإفصاح والإعراب، والإبانة، والحديث والأخبار، والاستخبار والغرض، والتمني والنهي والحض، والدعاء والنداء والطلب منطق للعرب. النحو منطق ولكنه مستمد من العربية. والمنطق نحو ولكنه مفهوم باللغة.

هناك خلاف بين اللفظ والمعنى. اللفظ طبيعي، والمعنى عقلي. ولهذا كان اللفظ بائدًا على الزمان؛ لأن الزمان يقفو أثر الطبيعة [بأثر آخر من الطبيعة]. في حين كان المعنى ثابتًا على الزمان لأنه مستمد من العقل، والعقل إلهي في حين أن اللفظ طيني مادي. ولا يمكن معرفة حرف «الواو» بمنطق أرسطو.

والحقيقة أن المنطق يتناول الألفاظ وإلا ففيمَ كان مبحث الأسماء الخمسة في المدخل، والمقولات في الكتاب الأول؟ وماذا عن منطق الألفاظ في علم الأصول كوسيلة لاقتناص المعنى؟ وماذا عن منطق اللغة حاليًّا؛ فالمعنى لا يظهر إلا من خلال اللغة؟ صحيح أنه لا يمكن معرفة «الواو» لغويًّا بمنطق أرسطو ولكن الرابطة في قضيته، فعل الكينونة موضوع للمنطق.

وواضح أن السيرافي يوسع لغة المنطق، مثل الموضوع والمحمول إلى لغة العلم الطبيعي مثل السبب والكون والفساد. أصبح المنطق رمزًا للوافد كله. وقد يكون نقد السيرافي للغة الوافد نقطة إبداع لنشأة المصطلح الفلسفي.

وإذا كان النحوي ينظر في اللفظ وعلاقته بالمعنى ولا يبالي إن كان المعنى موافقًا أم مخالفًا يكون المنطق إذن ضروريًّا. كما أنه يقع في ثنائيات: منطق نحو، معنى لفظ، عقلي طبيعي، باقٍ بائد، إلهي أرضي، ثابت متغير وهي ثنائيات جدلية لاستبعاد الخصم. فليس صحيحًا أن المعاني ثابتة والألفاظ متغيرة. إلا تتغير المعاني أيضًا وتثبت الألفاظ من خلال علم الأصوات والمعاني الاشتقاقية؟ وهل صحيح أن المنطقيَّ يخوض في المنطق والخطابة والشعر ولا يُحسن ذلك كلَّه؟

والحقيقة أن هناك ظلمًا وقع على المنطق من النحو. وواضح منذ البداية تحامل السيرافي على المنطق ومحاباة النحو. فالمناظرة حجاجية تعرف الحق مسبقًا، وتجادل الخصوم. لم يأتِ الوافد بنفسه بل بناء على طلب الموروث، وليس إجبارًا عن طريق مراكز الثقافة الأجنبية في البلاد، ومن موقع قوة ومرحلة انتصار وليس من موقع ضعف ومرحلة هزيمة. كانت الغاية تمثِّل الوافد وهضمه وليس تقليده والترويج له. عيب الموقف النحوي أنه سلفي النزعة، الموروث ضد الوافد، الشرعية ضد اللاشرعية، الأنا ضد الآخر مما قد يؤدي إلى الانغلاق فيكون هو الممهد لموقف السلفيين مثل ابن تيمية عن علم، وابن الصلاح عن هوى، عند ابن تيمية باسم الحس والعقل، وهما ركيزتَا الوحي. وعند السيرافي باسم النحو.

في رأي النحو: النحو يُغني عن الطبع والفطرة كما تُغني البديهة وعادة الناس عنه. كما يتعلم الإنسان من اللغة أولًا بالنشأة والوراثة، بالطبيعة والاكتساب قبل النطق الذي هو اجتهاد في المعنى بالفطر والرأي. وإن كانت الحاجة ماسة إلى كتاب البرهان كما يقول المنطقي، فكيف استدل الناس قبل ظهور علم المنطق؟ وإذا كان الناس قد استطاعوا البرهنة قبل كتاب البرهان فإنهم قادرون على ذلك بعده. ومن ثم يمكن الاستغناء عنه خاصة لو كان تخليطًا ورزقًا وتهويلًا ورعدًا وبرقًا! كل المنطق، وأشكاله وقضاياه، وطرق استدلاله: خرافات وترهات ومغالق وشكيات. وجودة العقل، وحسن التمييز، ولطف النظر، وثقب الرأي، ونور النفس يُغني عن ذلك كلِّه بعون الله وفضله، ومن مفاتح الله الهنية، ومواهبه السنية، يخص بها من يشاء من عباده. يجهل أهل المنطق النحو من بدل ووجوهه، والمعرفة وأقسامها، والنكرة ومراتبها. ولا يكفي أن يكون المنطق من عمل العقل؛ لأنه على وجوه عديدة منها: اللغة واللسان، في حين أن النحو يساعد على فهم المراد من الكلام، وقَدِّ اللفظ على المعنى فلا يفضل عنه، وقَدِّ المعنى على اللفظ فلا ينقص منه.

والسؤال هو: إذا كان يمكن الاستغناء عن المنطق نظريًّا، فهل يمكن الاستغناء عن تطبيقاته؟ إن منطق الطبيعيات عند الكِنْديِّ في صيغة نظرية المعرفة ومناهج البحث لا يهدم المنطق الصوري الخالص. بل حوَّل الكِنْديُّ بعض قضاياه الطبيعية إلى اللغة والنحو. ومنطق الشرع منطق إبداعي خالص لا يهدم المنطق الوافد.

ويريد أبو حيان، كصوفي يوحد، الجمعَ بين المنطقَين العقلي واللغوي كفيلسوف أديب، ويرفض ثنائية اللفظ والمعنى نظرًا لحاجة كلٍّ منهما إلى الآخر. وهل يمكن تناول اللفظ دون المعنى أو المعنى دون اللفظ؟ المنطق يرتب المعنى والنحو يرتب اللفظ. يزن المنطق بالفعل، ويكيل النحو باللفظ. المنطق تحقيق المعنى بالعقل، والنحو تحقيق المعنى باللفظ. لا يزول المعنى بالمعنى، ويزول اللفظ باللفظ. تعتمد شهادة المنطق على العقل، وشهادة النحو على العرف. دليل المنطق عقلي ودليل النحو طباعي. المنطق مبسوط، والنحو مقصود. المنطق للنفوس، والنحو للألسنة. الحاجة إلى المنطق أقل، والحاجة إلى النحو أكثر. يستعير المنطق من النحو أقل، ويستعير النحو من المنطق أكثر. المنطق يدخل النحو محققًا له، والنحو يدخل المنطق مرتبًا له. في المنطق لا يفهم الغرض إذا عريَ من العقل، وفي النحو قد يفهم الغرض إذا عريَ عن النحو.

وأخيرًا يمكن الاستعانة بالمنطق كعلم من علوم الوسائل لتحقيق علوم الغايات، مثل معرفة الله والنفس والطبيعة على نحوٍ كليٍّ ثم بعد ذلك تفصيلًا. فالرديء والفاسد معدوم من العالم. والنحو أيضًا ضروري لإتقان العلم الإلهي، وكلما كان الإعراب صحيحًا لنصوص الوحي كان الفهم للعلم الإلهي أكمل الدفاع.

(٢) الحساب والبلاغة

والحقيقة أن حتى لو طبق مقياس المنفعة فمن الصعب اتهام البلاغة بأنها بغير ذي نفع وأحد أوجه إعجاز القرآن نفسه في بيانه. وماذا عن أحاديث الرسول الذي أوتي جوامع الكلم؟ وماذا عن خُطَب الحجاج وجمهرة أمثال العرب وأشعارهم؟ وهل كل بلاغة تشدُّقٌ وتفيهق وكذب وخداع؟ وكما أن للحساب أصوله طبقًا للعلوم الرياضية فللبلاغة أيضًا أصولها طبقًا لعلوم البيان. وفي كلٍّ منهما درجات متفاوتة من الضرورة والاحتمال. والعجيب التحيز ضد البلاغة وذكر عيوبها دون ذكر عيوب الحساب ودون مقارنة بين صفتَين في كلٍّ من العلمين. كما يتم الخلط بين البلاغة والبلاغيين. وتتحول الحجة ضد العلم إلى حجة ضد الشخص، ولا تتحول بنفس القدر ضد الحسابيِّين الذين يزوِّرون ويغشون. والحساب نفسه في حاجة إلى لغة وتعبير وكتابة. والرمز أحيانًا قد لا يُغني عن الحرف. وكان السلف الصالح من الأدباء ولا يسترقعون. وجمعت أقاويل عليٍّ في نهج البلاغة. البلاغة مدخل إلى الإقناع. وهما أحد أنواع الأقيسة مثل القياس الشعري.

(٣) النثر والنظم

وتتكرر المناظرة بين النثر والشعر، أيهما أفضل، وإلى أي حدٍّ ينتهيان، وعلى أي شكل يتفقان، وأيهما أجمع للفائدة، وأرجع بالعائدة، وأدخل في الصناعة، وأولى بالبراعة؟ والإجابة على ذلك تتضمن كلامًا على كلام، أي تحليل النوعين الأدبيَّين. وهو أمر صعب؛ لأن الكلام على المنقول والمحسوس، أي صور الأشياء، ممكنٌ. أما الكلام على الكلام فإنه دور والتباس. لذلك صعب المنطق والنحو، والنثر والشعر. الكلام على الكلام مثل رواية الرواية وعلم العلم عندما يخضع العلم نفسه للتحليل. والفاضلة فضيلة إذا ما بعدت عن التعصب والمماحكات. الفاضل عمل أخلاقي.