الخطاب والمنطق السليم والأيديولوجيا

(١) الافتراضات المضمرة والمعنى المترابط والاستنباط

ماذا عليك أن تفعل حتى تفهم نصًّا كاملًا (ونحن نذكر ما جاء في الفصل الثاني من أن النص قد يكون مكتوبًا أو منطوقًا)، أي حتى تصل إلى تفسير مترابط له، على فرض أنك تعرف من قبلُ معانيَ مكوناته؟ لن أحاول أن أقدم إجابةً شاملة لهذا السؤال الكبير، بل سأقترح عليك أن تفعل شيئَين. الأول أنه يجب عليك قطعًا أن ترى كيف تتصل أجزاء النص بعضها بالبعض. والثاني أنه يجب عليك أن ترى كيف يتصل النص بخبرتك السابقة بالعالم: ما جوانب العالم التي يرتبط بها؟ بل وما مفهوم العالم الذي يفترضه سلفًا؟ وباختصار عليك أن تُقيم «مواءمة» بين النص والعالم.

ولا يوجد حدٌّ قاطع يفصل بين سد الفجوات تلقائيًّا وبين الاستنباط؛ وذلك لسببَين: الأول أنه من المحتمل أن الحلقات تتدرج في صعوبتها، أي ما بين الحلقات الواضحة التي لا تحتاج إلى بذل الجهد وبين الحلقات التي تتطلب جهدًا كبيرًا في الاستنباط، والثاني أن الحلقة التي يقدِّمها أحد الأشخاص تلقائيًّا قد تتطلب من شخص آخر بذل جهد في الاستنباط (أو قد تتطلب ذلك من الشخص نفسه في مناسبة أخرى). ومن المحتمل أن النص ٤–٢ لن يتطلب أيَّ جهد في الاستنباط من القراء المنتظمين للمجلة التي اقتطفناه منها. ولكنه قد يتطلب ذلك من قُرَّاء آخرين.

النص ٤–٢ المصدر مجلة بلوجينز، العدد ٤٨٨، ٢٤ مايو ١٩٨٦م.

(٢) المنطق السليم والأيديولوجيا

وتؤدي الافتراضات المذكورة مهامَّ أخرى، وأيضًا بدرجات مختلفة، مثل إنشاء علاقات التضامن وتدعيمها بين أفراد فئة اجتماعية معينة. فإذا استمعت إلى خطاب أفراد أسرتك أو أصدقائك أو زملائك فسوف تلحظ كثرة الافتراضات التي يُسلِّمون بصحتها. فإذا ردَدْتَ بأن ذلك أمرٌ تقتضيه كفاءة الحديث، بمعنى أنه لا فائدة من التصريح بما يفترضه الجميع، أجبتُك: أفليست المقدرة على التسليم بهذا الكم الهائل من الأمور دليلًا مهمًّا أيضًا على «انتمائك» لهؤلاء؟

وتُحقق الأيديولوجيا أقصى فاعلية لها عندما تعمل في أقصى درجات الخفاء؛ فإذا أدرك المرء أن جانبًا معينًا من المنطق السليم يتسبب في الحفاظ على ضروب التفاوت في السلطة على حسابه، لم يَعُد ذلك المنطق منطقًا سليمًا، وقد يفقد القدرة على الحفاظ على ضروب التفاوت في السلطة، أي في أداء مهمته الأيديولوجية. وأما «الخفاء» المشار إليه فيتحقق عندما تتسرب الأيديولوجيات إلى الخطاب لا باعتبارها عناصرَ صريحةً في النص بل باعتبارها افتراضات في خلفيته تدفع منتج النص إلى رسم صورة العالم في النص بأسلوب معين، من ناحية، وتدفع مفسر النص إلى تفسيره بأسلوب معين، من ناحية أخرى. فالنصوص لا تصرح عادةً بالأيديولوجيات، ولكنها تقدم للمفسر مفاتيحَ معينةً تجعله يستعين بالأيديولوجيات في تفسيره للنصوص، فيُعيد إنتاج هذه الأيديولوجيات في غمار ذلك!

(٣) التنوع والصراع في الأيديولوجيا

قد تبدو هذه الافتراضات عن العلاقة بين الشعب والزعيم افتراضات متطرفة، ولكن الفكرة التي تقول بأن الشعب فردٌ مركَّبٌ، مثلًا، فكرة بالغة الشيوع.

لا شك في وجود قدر كبير من التنوع في مدى التباين الأيديولوجي بين المجتمعات، أو بين الفترات المختلفة في تاريخ مجتمع من المجتمعات. ترى ما العامل الذي يحدد مستوى التباين؟ إنه أساسًا حالة العلاقات الاجتماعية والصراع الاجتماعي، بما في ذلك العلاقات الطبقية والصراع الطبقي. فإذا كان المجتمع يتسم بعلاقات سلطة واضحة ومستقرة، فللمرء أن يتوقع وجودَ قدرٍ كبير من التنوع الأيديولوجي. وما بال المجتمع الرأسمالي المعاصر إذن؟ هل نستطيع مثلًا تفسير حاله من خلال النموذج الأيديولوجي الكلاسيكي البسيط، حيث يتوحَّد السكان جميعًا في ظل الأيديولوجية السائدة للطبقة الحاكمة؟ ربما لم نستطع ذلك، وإن كان هذا النموذج يبدو معقولًا في الخمسينيات، مثلًا، أكثر مما يبدو عليه الآن. فالصورة المعاصرة تتميز في بعض المجالات على الأقل بتكاثر الأيديولوجيات التي يُشبهها ثيربورن «بالنشاز بين الأصوات والعلامات في مدينة كبيرة». أضف إلى ذلك أننا قد نجد في داخل مجتمع ما تباينًا بين المؤسسات المختلفة فيما يتعلق بدرجات التنوع الأيديولوجي.

(٤) أنماط الخطاب المهيمنة والخاضعة للهيمنة

وأما المجالات الرئيسية التي يدور فيها الصراع الاجتماعي فهي المؤسسات الاجتماعية، وأنماط المواقف التي تعترف بها كلُّ مؤسسة. ومن الأرجح أن تكون هذه المؤسسات أبنية اجتماعية مركَّبة، ومن المحتمل أن تستخدم المؤسسة الواحدة شتى أنواع الخطاب في شتى أنماط مواقفها، ومن ثَم فقد يتوافر لنا عددٌ من مجموعات مختلفة من أنماط الخطاب ذوات الأيديولوجيات المتنافسة التي تتفق مع أنماط المواقف المذكورة. ومع ذلك فنحن نشهد أوجهَ تشابهٍ وتداخُل مهمة بين أنماط الخطاب المرتبطة بموقف أيديولوجي معين، لا عبر أنماط المواقف في داخل مؤسسة ما وحسب، بل عبر المؤسسات أيضًا. انظر المناقشة في الفصل السابع.

(٥) التطبيع وتوليد المنطق السليم

(٦) الأيديولوجيا والمعنى

على نحو ما تُوحي به بداية الفقرة السابقة، تستطيع النصوص من زاوية معينة أن تنهل من «مورد» يتمثل في الألفاظ والتعابير ونظم المعاني، ولكن النصوص لا تقتصر على تمثيلِ نُظُمِ معانٍ سابقة بل تستطيع أيضًا توليدَ نظم معانيها الخاصة بدرجات متفاوتة من النجاح. وتتسم النصوص من هذه الزاوية بطاقة أيديولوجية خلاقة. والنص ٤–٥ هو الفقرة الأولى من افتتاحية إحدى الصحف.

(٧) نظم التفاعل المعتادة وحدودها

فيما يلي — على سبيل المثال — حوارٌ في أحد مخافر الشرطة بين رجلٍ دخل لتوِّه ذلك المخفر وبين إحدى الشرطيات. النقطة التي تسبقها مسافةٌ وتعقبها مسافةٌ أخرى تدل على وقفة قصيرة، والشرطة تُشير إلى وقفة طويلة، والأقواس العادية تدل على أن الكلام يتعذر تمييزه، والنقط المتوالية تدل على أن الدور (٨) قد قُوطع. هل توافق على أن شيئًا ما ليس على ما يرام، فيما يبدو؟ وما ذاك؟

وهذه الافتراضات القائمة على المنطق السليم تكمن خلف التفاعل الطبيعي المعتاد في العبارات الحوارية الاستهلالية في هذا النمط من الحالات، بمعنى أن المرء يتوقع أن عبارة الشرطية (١) سوف تُفهم على أنها تطلب تبيانًا «للمشكلة»، وهو الذي لا يأتي إلا في الدور رقم (٨) باعتباره أول ما يقوله الرجل! ومن الواضح من المعالم الشكلية للنص أن الشرطية والرجل يريان وجود إشكالية في الأسلوب الفعلي لتطور الحوار. فالشرطية تتردد مثلًا قبل أن تقول «نعم» في الدور (٥) وهي تنطق هذه الكلمة بنغمة واضحة الدهشة (وإن لم يتضح ذلك من النص المكتوب)، كما أنها تجد لزامًا عليها أن تطلب من الرجل تحديد «المشكلة» (وذلك غير لازم في الأحوال العادية)، وأما الرجل فيتردد فترة طويلة قبل أن يقول ما يقوله في (٤) ثم يُجيب السؤال الذي طرحه بنفسه في (٦).

ومن الحالات الأخرى التي يظهر فيها الطابع التعسفي لنظم التفاعل المهيمنة المُطبَّعة حالة مواجهتها أو تضادها مع الممارسات غير المهيمنة. وفيما يلي مقتطف من مشاورة طبية بين دكتور «د» ومريضة «م» مدمنة للكحوليات:

هذا النص مقتطفٌ من برنامج عن عمل عضو من أعضاء الجمعية البريطانية للطب الكُليِّ، ويبدو أنها تقوم بعملها، بصفتها «جماعة ضغط» داخل مرفق الصحة القومي، بالدعوة إلى ما يسمَّى «الطب الكلي» أي علاج الشخص كله لا علاج المرض وحسب، واستخدام بعض أساليب العلاج المستقاة من الطب المِثْلِي [أي المداواة بما قد يؤدي إلى داء مماثل إذا تناوله مَن يتمتع بالصحة] وغيره من أشكال الطب «البديل» في الحالات التي تقتضي ذلك. ومن المتوقع أن تدور ضروبُ الصراع بين أمثال جماعة الضغط المذكورة وبين المؤسسة الطبية، في جانب منها حول اللغة، أي حول نوع اللغة التي يجب أن تستخدم في الاستشارات الطبية على سبيل المثال.

(٨) الذوات والمواقف

أشار الفيلسوف الفرنسي لويس ألتوسير إلى صلة مهمة بين الافتراضات القائمة على المنطق السليم (وهي التي يسميها «حالات الوضوح») الخاصة بالمعنى، وبين الافتراضات القائمة على المنطق السليم الخاصة بالهوية الاجتماعية أو «الذات» (وهو المفهوم الذي قدمته في الفصل الثاني). يقول ألتوسير: «مثل جميع حالات الوضوح، بما في ذلك ما يجعل الكلمة «تُطلق اسمًا على شيء» أو «أن يكون لها معنى» (وهو ما يتضمن من ثَم حالة الوضوح الخاصة بالشفافية في اللغة) نجد أن «حالة وضوح» كونك وإياي ذواتًا، وعدم تسبب ذلك في أية مشاكل، نتيجةٌ من نتائج الأيديولوجيا، بل نتيجةٌ أيديولوجية أولية.» ويُضيف ألتوسير قائلًا: «إن علماء اللغة، والذين يعتمدون على علم اللغة لشتى الأغراض، كثيرًا ما يصادفون الصعوبات التي تنشأ من تجاهلهم لعمل المؤثرات الأيديولوجية في جميع ضروب الخطاب، بما في ذلك ضروب الخطاب العلمي نفسها.»

و«شفافية اللغة» خصيصةٌ عامة يوضحها ما قلته عن المعنى في القسم قبل الأخير، أي إن العمليات الاجتماعية التي تشكِّل اللغات بصفة عامة (والمعاني بصفة خاصة) تختفي تحت ظاهر وجودها الذي يبدو طبيعيًّا وقائمًا على المنطق السليم.

(٩) «إثارة المتاعب» وضع المنطق السليم موضع الصدارة

ومن المواقف الأخرى التي يجري فيها تلقائيًّا «تصدير» عناصر المنطق السليم، الموقف الذي يتسم بوجود هوَّة اجتماعية أو ثقافية بالغة الاتساع بين المشاركين في حوار ما، أو بين المشاركين فيه والمراقبين له، بحيث يؤدي اتساعُها إلى إدراك البعض ما يتميز به المنطق السليم عند البعض الآخر من تعسُّف ونسبية اجتماعية. ويترتب على ما سبق قوله في هذا الفصل عن الطابع الأيديولوجي المتغير والصراع أن ذلك يحدث على نطاق واسع داخل المجتمعات وما بينها، وقد رأينا مثالًا له في نص هتلر. كما يستطيع المحلل البناء أيضًا على هذا الأساس، مركزًا على الصراع الأيديولوجي في الخطاب، أو كاشفًا للناس عن عينات من الحديث أو الكتابة التي ربما يجدون فيها غرابةً أيديولوجية.

والاحتمال الثالث تعمُّد قلقلة المنطق السليم من خلالِ تدخُّلٍ من نوع ما في الخطاب، ولنا في المهام التجريبية التي كلَّف بها عالم الاجتماع هارولد جارفنكل طلابه المثال على ذلك. وهاك مقتطفًا من وصف الطلاب لهذه التجارب.

كان «الذات» [موضوع التجربة] يقول للذي يقوم بالتجربة، وهو من أفراد المجموعة التي تستخدم سيارة الذات، عن انفجار أحد إطارات العجلات في اليوم السابق أثناء الذهاب إلى العمل.

وأحس الذات بالذهول لحظة، ثم ردَّ بنبرة عدائية: «ماذا تعني بقولك، ماذا تعني؟» انفجار الإطار انفجار إطار. ذلك ما أعنيه. لم يحدث أمر عجيب. يا لَه من سؤال أخرق!

أي إنَّ ردود الذوات على محاولات القائم بالتجربة إضفاء الغرابة على عالم الخطاب القائم على المنطق السليم تبيِّن إلى أيِّ مدًى يشعر الناس بأن العالم صلبٌ وحقيقي. وكما نرى في هذا المثال سرعان ما يبدو الناس غير مصدقين، ويشعرون بالضيق والغضب عند قلقلة هذا العالم، ومن الأرجح أن ينتهوا إلى أن مَن يُقلقه يتحامق أو يعاني من مرض عقلي. وإذن لا بد من الحذر في استخدام هذا الأسلوب!

(١٠) ملخص

المراجع

توجد مناقشة «لعالم المنطق السليم في الحياة اليومية» في جارفنكل (١٩٦٧م)، ومناقشة مفيدة للاستنباط وعلاقته «بسد الثغرات» تلقائيًّا في الفصل السابع من براون ويول (١٩٨٣م). وأما عن الأيديولوجيا فارجع إلى ألتوسير (١٩٧١م) وماكليلان (١٩٨٦م) وإيجيلتون (١٩٩١م) وزيزيك (١٩٩٤م) وفان دييك (١٩٩٨م). وملاحظات جرامشي عن المنطق السليم والأيديولوجيا موجودة في جرامشي (١٩٧١م). وانظر أيضًا ثيربورن (١٩٨٠م). وكتاب هول (١٩٨٢م) مفيد بالنسبة للأيديولوجيا والتطبيع. وأما «اللغات المضادة» فارجع إلى دراسة تحمل ذلك العنوان كتبها هالیداي (١٩٧٨م). وتوجد معالجات قيمة للكثير من موضوعات هذا الفصل في بوردیو (١٩٧٧م) وبیشو (١٩٨٢م) وج. ب. طومسون (١٩٨٤م). وفيما يتعلق بالخطاب والأيديولوجيا في التحليل الفرنسي للخطاب انظر ج. ویلیامز (١٩٩٩م). ومقولة ألتوسير عن المعنى والذوات مقتبسة من ألتوسير (١٩٧١م). وتعليقات فوكوه عن الذات موجودة في فوكوه (١٩٨٢م). والصياغات البديلة لممارسات الطب النفسي المستشهد بها في السؤال رقم ١ مأخوذة من إدیلمان (١٩٧٤م). وعن «حفظ ماء الوجه» ارجع إلى براون وليفنسون (١٩٧٨م) وتوماس (١٩٩٥م).