الرؤى العالمية للأخبار الدولية: تجاهُل العالم يكلفنا الكثير

(١) دروس مستفادة من خارج الحدود

تُعتبر قناة الجزيرة، التي تُبَث من دولة قطر المتناهية الصغر والواقعة في الخليج الفارسي، أكبر قناة إخبارية عربية وأشدها إثارة للجدل في الشرق الأوسط. وهي واحدة من القنوات الإخبارية الأعلى مشاهدةً على مستوى العالم؛ إذ يُقدَّر عدد مشاهديها بين ٣٠ و٥٠ مليون مشاهد (لينتش ٢٠٠٦؛ مايلز ٢٠٠٦؛ زياني وصحراوي ٢٠٠٧).

علاوة على ما أحدثته تلك القناة من جدل في واشنطن منذ بروز أسامة بن لادن وتنظيم القاعدة بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر، فهي تلقى متابعة حثيثة في جميع أنحاء العالم النامي — خاصة أفريقيا — باعتبارها نموذجًا يمكن الاحتذاء به عند إنشاء قنوات إخبارية دولية جديدة.

أُسِّست قناة الجزيرة عام ١٩٩٦ على يد أمير قطر لتكون قناة فضائية تعكس صورة تقدمية لدولته الصغيرة وتُقدِّم منظورًا مختلفًا عن القضايا العالمية. ومنذ ذلك الحين، أحدثت الجزيرة وغيرها من القنوات الفضائية الجديدة المنافِسة في الشرق الأوسط تحولات في وجه السياسة العربية. واستطاعت الجزيرة، بفضل تحطيمها لقبضة الدول على المعلومات وتشجيع النقاش المفتوح بين طائفة من الآراء، أن تتحول من شبكة بث إقليمية لا يعرفها سوى القليلين إلى مؤسسة دولية متعددة القنوات، واللغات، والخدمات.

يُعزى ذلك جزئيًّا إلى سمعة خدمة الجزيرة العربية المثيرة للجدل، ولكن يرجع ذلك أيضًا إلى الهيمنة الكاسحة التي تحظى بها القنوات التجارية غير الإخبارية — كقنوات القمار والجنس — على نظام الأقمار الصناعية الأمريكي. والدليل على ذلك أن أيًّا من القنوات الإخبارية الدولية الناطقة بالإنجليزية التي أُطلِقت في ٢٠٠٦ (الجزيرة الإنجليزية، وبي بي سي وورلد نيوز، وفرانس ٢٤، وهي قناة فرنسية جديدة) لم تستطع اقتحام سوق الأقمار الصناعية الأمريكية.

تتميز الجزيرة بشبكتيها العربية والإنجليزية، بفضل صحفييها المنتشرين في جميع أنحاء العالم والذين يزيد عددهم عن ٥٠٠، بتغطياتها الموسَّعة للعالم النامي، بما في ذلك أجزاء من أمريكا الجنوبية وأفريقيا وآسيا، وهي القارات التي نادرًا ما تجد لها مساحة في القنوات الإخبارية البريطانية والأمريكية. وفي ظل عالم مَعني بالعلاقة بين الشمال والجنوب، تبذل هاتان الشبكتان جهدًا مقصودًا لعرض وجهة نظر «الجنوب» حيال أهم الأخبار، ليست فقط التي تخص القضايا الإقليمية بل وأيضًا القضايا ذات النطاق الدولي. وهذا لا يعني أنها تنجح دائمًا في إنجاز هذا الهدف، لكنها كثيرًا ما تنجح.

من أبرز ما تُعرَف به شبكة الجزيرة العربية تلك النقاشات الساخنة التي تُذاع في برامجها الحوارية، والتي تقدِّم طيفًا من الآراء التي لم يُسمح قَطُّ بالجهر بها في العالم العربي. كان شعار الجزيرة الأصلي هو «الرأي … والرأي الآخر»، أما قناتها الناطقة بالإنجليزية، فترفع شعار «نصوغ أجندة الأخبار».

أثار نجاح الجزيرة كشبكة بثٍّ دهشة أغلب مراقبي الصناعة؛ فإلى جانب ما أوجدته من فرصة جوهرية للحوار الديمقراطي في العالم العربي — وهو ما أثنت عليه الحكومة الأمريكية خلال السنوات الأولى لظهور الشبكة — فقد قدَّمت دروسًا وعبرًا لشبكات البث العاملة في مناطق أخرى من العالم النامي. فلم يَعُد من المفترض أن نجاح الشبكات الإعلامية مرهون بتقربها إلى السلطة؛ إذ إن شعبية الجزيرة لدى الكثيرين نابعة إلى حد كبير، في الواقع، من ابتعادها المقصود عن مراكز السلطة الراسخة.

يمكننا ملاحظة بعض الأوجه المشتركة بين هذه المشروعات المختلفة التي تتجاوز أهميتها حدودها الإقليمية. إنها تُصوِّر نفسها بوضوح كمبادرات تُلبِّي مصالح مشاهديها، لا مصالح المُعلِنين أو السياسيين. لا تكتفي هذه القنوات بالتعهد بتقديم تغطية إقليمية حقيقية تستمد جذورها بالفعل من الواقع الأفريقي، بل إنها تعلن أيضًا تعاطفها مع المصالح الجماهيرية دون أيِّ خجل؛ فهي لا تزعم أنها القنوات الخاصة بالأغنياء وذوي النفوذ، بل تبذل، على النقيض تمامًا، جهدًا دءوبًا لاستيعاب مشاعر قلة الحيلة المنتشرة بين عامة الشعب والتعبير عنها. إنها تحاول، ببساطة، أن تستجيب للنهم الواضح والمتزايد لدى العامة لتلقِّي الأخبار والمعلومات التي تشكِّل عالمهم.

(٢) العالم خارج بؤرة الاهتمام

إلى جانب ما شهده القرن الحادي والعشرين من أحداث سياسية مثيرة، فهو يعد إيذانًا ببدء عصر إعلامي جديد. لقد شهدنا في السنوات القليلة الماضية عددًا ضخمًا من التغيرات التي طرأت على أسلوب «إنتاج» الأخبار و«تلقِّيها» يوازي ما شهدناه على مدار تاريخ البث بأكمله. إن المشهد يتغير من حولنا؛ فكما تتحول مجتمعاتنا تدريجيًّا إثر تزايد موجات الهجرة والتعددية الثقافية، يشهد عالمنا الإعلامي تحولات مماثلة.

يقوم هذا التحول على عدة عناصر أساسية، منها التنامي الهائل للإنترنت، وبروز القنوات الإخبارية التي تُبث عبر تليفزيون الكابل والتي تُذاع على مدار الساعة، والثورة الرقمية التي تُسهم في تمكين الجماهير وإتاحة المجال للتفاعل بأساليب تعيد تشكيل وجه الصحافة.

أيتبع ذلك إذًا تغيُّر فيما يبديه الجمهور من موقف متضارب حيال فهم العالم الأوسع نطاقًا من حدودهم الإقليمية؟ إن الإجابة عن هذا التساؤل متباينة، وفقًا للمنطقة التي نقصدها. فهناك مؤشرات تدل على تزايد الإقبال على الأخبار الدولية في كلٍّ من العالم النامي وأوروبا وكندا، أما في الولايات المتحدة الأمريكية، فيبدو أن الإقبال لم يتزايد بعدُ، وهي مفارقة تدعو للسخرية في ظل النفوذ العالمي المُتشعب الذي تتمتع به تلك الدولة التي تُمثِّل آخر القوى العظمى المتبقية في العالم.

نشر مركز بيو لأبحاث الشعب والصحافة في أغسطس ٢٠٠٧ تحليلًا كاشفًا بعنوان «عقدان من التفضيلات الإخبارية للأمريكيين: تحليل لما يتابعه الأمريكيون من الأخبار، وما لا يتابعونه» والذي أجراه اختصاصي العلوم السياسية الأمريكي مايكل جيه روبنسون. شمل التحليل السنوات من ١٩٨٦ وحتى ٢٠٠٦ وتناول بالدراسة مؤشر بيو السنوي للاهتمام بالأخبار خلال العشرين عامًا السابقة.

أظهرت دراسة استطلاعية مشابهة أُجريت في كندا لصالح القسم الإخباري بهيئة البث الكندية (سي بي سي) عام ٢٠٠٣ نتائج مشابهة (سي بي سي ٢٠٠٣). أعرب أغلب من شملتهم الدراسة عن شعورهم بأن «الأخبار» في جميع وسائل الإعلام كثيرًا ما كانت مربكة وسطحية، وتتراوح بين كونها «مزعجة ونمطية للغاية» إلى كونها «غير قابلة للفهم» بالكلية.

تاريخيًّا، كثيرًا ما أحجم الأمريكيون، وحكوماتهم، في واقع الأمر عن الانخراط في شئون العالم الخارجي. إن «أمريكا»، بالنسبة إلى كثيرين، جزيرة قائمة بذاتها منعزلة عن غيرها، وهو ما لا يمثل مشكلة لهم؛ فعلى أيِّ حال، لا تتجاوز نسبة الأمريكيين الذين يمتلكون بالفعل جواز سفر ٢٠ بالمائة. غير أن الدراسة التي أجراها مركز بيو عام ٢٠٠٢ وغيرها من الدراسات التي تتناول هذه القضية تُشير إلى سببٍ نادرًا ما يُطرَح في غرف الأخبار حاليًّا؛ وهو أن الصحفيين ينبغي أن يتحملوا القسط الأكبر من اللوم؛ فمن خلال تهميش التغطية الدولية وتعزيز القوالب النمطية العامة — كل ذلك استنادًا إلى افتراض أن «الجمهور لا يبالي» — خلق الكثير من المؤسسات الإخبارية نبوءةً مسلَّمًا بتحقيقها تكفل ببساطةٍ استمرار الوضع على ما هو عليه؛ ولذلك لم تطرأ تغيرات على أنماط «التفضيلات» الإعلامية الأمريكية حتى بعد كارثة الحادي عشر من سبتمبر.

تناولت سوزان مولر الأستاذة بجامعة ميريلاند الاتجاهات التي نحاها الإعلام في تناوله للأخبار الدولية. ترى مولر أنه نظرًا لأن أغلب وسائل الإعلام تفترض أن الجمهور ليس مهتمًّا بالأخبار الدولية، «فإن ثمة حاجة ملموسة إلى المبالغة في الترويج للتغطية التي تستهدف الأحداث «الخارجية» أكثر من تلك التي تستهدف الأخبار المحلية» (مولر ١٩٩٩: ١). مولر تشغل منصب مدير المركز الدولي للإعلام والأجندة العامة بجامعة ميريلاند، وهي صاحبة عدة مؤلفات، منها «فتور التعاطف: كيف يروِّج الإعلام للأمراض، والمجاعات، والحروب، والموت؟» (١٩٩٩).

وفقًا لمولر، فإن تلك «العادات» التي يتبعها كثير من المؤسسات الإخبارية هي التي تفضي إلى تسطيح تغطية الأحداث الدولية المعقَّدة والمشوقة في كثير من الأحيان.

(٣) إعادة العالم إلى بؤرة الاهتمام

ثمة نمط متكرر يظهر واضحًا للعيان كلما درسنا تناول الأخبار الدولية على يد الكثير من المؤسسات الإخبارية الأمريكية، خاصة الشبكات التليفزيونية الثلاث الكبرى في الولايات المتحدة الأمريكية باعتبارها الوسيلة الإعلامية الأكثر تأثيرًا.

لكن ثمة منهجيات بديلة، ليس فقط في الشرق الأوسط وأفريقيا وأوروبا، بل إن بعضًا من هذه المنهجيات تتبناها كبرى الصحف الأمريكية، مثل ذا نيويورك تايمز أو ذا واشنطن بوست أو الإذاعة الوطنية العامة. إنها تُحاكي، بطريقتها الخاصة، الأسلوب «الجريء» الذي تبنته الجزيرة، لكنها تُمثِّل الاستثناء، لا القاعدة.

يوجد نموذج آخر مثير للاهتمام في كندا، حيث تختلف الرؤى بشأن الأخبار الدولية — والدور المحوري الذي يلعبه الإعلام في تغطيتها — اختلافًا كبيرًا عن الرؤى التي يتبناها جيرانها الجنوبيون في الولايات المتحدة الأمريكية. كما أن تجربتهم تستدعي نموذجًا مختلفًا.

أجرت شبكة سي بي سي الكندية عام ٢٠٠٣ دراسة إخبارية كبرى، هي الأوسع نطاقًا من نوعها في كندا، لبحث مواقف الكنديين تجاه «الأخبار» و«المعلومات» في هذا القرن الجديد. أعدَّ الدراسة اثنتان من الشركات البحثية المستقلة التي تحظى بالاحترام، وقد استندت الدراسة إلى آراء آلاف الكنديين من جميع أنحاء البلاد ممن ينتمون إلى كثير من البيئات والظروف. ثُم وضع معدُّو برامج الشبكة «استراتيجية إخبارية» بديلة، جرى تصميمها بحيث تستجيب لاهتمامات الجمهور.

لقد أظهرت الدراسة أن اهتمام الكثيرين بالعالم الخارجي صار يُعادل اهتمامهم بعالمهم المحلي؛ وذلك لأن أمورًا كثيرةً جدًّا قد تغيرت.

لقد تغيَّر العالم. يبدو أن الناس، في عالم ما بعد الحادي عشر من سبتمبر، يُقدِّرون على نحوٍ متزايد قيمة الأخبار العالمية وتأثيرها على حياتهم. كما أنهم لا يثقون في أيِّ محاولة لتقديم تغطية ناقصة للأحداث. وتتوقع الجماهير التعرف على السياق والحصول على رواية مثيرة للأخبار، ويريدون من الصحفيين كذلك أن يجعلوا القضايا العالمية مألوفة بالنسبة إليهم تمامًا كقضايا مجتمعاتهم المحلية؛ إنهم يريدون أن يروا نقلًا واقعيًّا للأحداث كما لو أنها كانت تحدُث داخل حدود بلادهم.

لقد تغيرت المجتمعات. إنها تتحول على نحو متزايد إلى عالم متعدد الثقافات، يرتبط سكانه بوشائج في كافة أنحاء العالم؛ فالمهاجرون متلهفون لتلقِّي «أخبار عن مواطنهم الأصلية»، وكثيرًا ما تنتقل العائلات من مسقط رأسها وإليه. كما أننا غالبًا ما نرى انعكاسات الصراعات العالمية في التوترات، والتطلعات، والنزاعات المتجلية في مدننا.

كما أن الجماهير قد تغيرت. يُعبِّر الجمهور، أكثر من أيِّ وقتٍ مضى، عن رغبته في التعرف على التغيرات ذات المغزى التي تجري في بلدانهم وفي العالم الخارجي. وهو يتطلع لمعرفة أفكار الشعوب في مختلف أنحاء العالم والدوافع التي تحركهم. وهو يرغب في الحصول على معرفة أكثر تعمقًا مما يُقدَّم إليه حاليًّا.

أبدت شبكة سي بي سي في ٢٠٠٧ استجابةً شاملةً لتلك الدراسة؛ إذ زادت من وقت البث المخصص للأخبار الدولية، مع تركيز خاص على تقديمها بعين محلية، وأضافت فقرة دولية ثابتة — بعنوان «عالمنا» — إلى نشرة الأخبار الوطنية المسائية. أما فيما يخص الشبكة الإخبارية المتخصصة التابعة لسي بي سي، نيوز وورلد، فقد أضيفت ساعة من الأخبار الدولية كل مساء في ساعة الذروة. كما أن كثيرًا من البرامج التي حظيت بمشاهدات عالية على شاشة نيوز وورلد كانت وثائقيات تتعلق بالقضايا الدولية.

كما زادت سي بي سي من عدد مكاتبها الدولية. فحين عملتُ في الخارج كمنتج للأخبار والوثائقيات لحساب القسم الإخباري بشبكة سي بي سي خلال عقد الثمانينيات، عملت جنبًا إلى جنب مع الشبكات التليفزيونية الأمريكية. ولطالما أثار إعجابي ما كان يبديه الصحفيون وطواقم الإنتاج الأمريكيون العاملون في الخارج من تفانٍ ومهارة، لكنني كنت أحسدهم على مواردهم؛ ففي الثمانينيات، كان عدد الصحفيين العاملين في الخارج لحساب كلٍّ من الشبكات الأمريكية الثلاث الكبرى (إن بي سي، وسي بي إس، وإيه بي سي) يفوق بنحو عشر مرات عدد نظرائهم العاملين لحساب سي بي سي، ولا غرابة في تلك النسبة باعتبار أن التعداد السكاني للولايات المتحدة الأمريكية يفوق نظيره في كندا بنحو عشر مرات.

لكن حاليًّا، وبالرغم مما شهدته شبكة سي بي سي من اقتطاعات كثيرة في ميزانيتها خلال الخمس عشرة سنة الماضية، فإن القسم الإخباري بها يملك الآن عددًا من الصحفيين الذين ينقلون الأخبار الدولية يفوق نظيره لدى كلٍّ من الشبكات الأمريكية الثلاث الكبرى. أو، بمعنًى آخر، تمتلك الشبكة ١٤ مكتبًا إخباريًّا دوليًّا، وهو ما يُعادل تقريبًا عدد المكاتب الدولية التي تمتلكها الشبكات الثلاث «مجتمعة». لا شك أن هذه حقيقة تثير الذهول لو وضعنا في اعتبارنا مدى أهمية الحضور الأمريكي في العالم مقارنةً بالحضور الكندي.

اتبعت شبكات ومؤسسات إخبارية أخرى النهج نفسه وتوسَّعت في تغطيتها الدولية، وذلك كرد فعل للتوترات التي يشهدها عالمنا اليوم؛ فشبكة بي بي سي، مثلًا، تمتلك الآن ما يقرب من ٥٠ مكتبًا دوليًّا وأكثر من ٢٥٠ مراسلًا أجنبيًّا، وهو العدد الأضخم بين جميع المؤسسات الإخبارية على مستوى العالم.

(٤) لصالح مَن؟

ونحن نستعرض العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تبرز مسألة تحتاج إلى المناقشة العاجلة: حين يتخذ الصحفيون قرارهم بشأن مقدار التغطية التي سيعرضونها على الجمهور لهذا «العالم»، ما الجهات التي ينبغي عليهم أن يخدموا مصالحها؟

بالنسبة إلى من يعتقدون منا أن هذا العالم المتضائل يجرفنا، على نحو يؤثر في الحياة اليومية لكل فرد، تُمثِّل هذه الحقبة مرحلة مُثقلة بالتحديات؛ فنحن الآن جزء من «ثقافة إخبارية» تحظى فيها أخبار المشاهير كباريس هيلتون وآنا نيكول سميث بتغطية تفوق تغطية المآسي الفادحة كمأساة دارفور. لقد حان الوقت لنُمعن النظر جميعًا في الأسباب الكامنة وراء هذا الوضع.

أدرجت الدراسة الاستطلاعية التي أجراها مركز بيو، والتي أشرت إليها سلفًا (روبنسون ٢٠٠٧)، الأخبار «الصفراء» و«الخارجية» باعتبارهما المجالين «الأقل» إثارة لاهتمام الجماهير خلال العقدين المُمتدَّين فيما بين عامي ١٩٨٦ و٢٠٠٦. لا شك أن تغطية الأخبار «الخارجية» تقلَّصت خلال السنوات الأخيرة، وهو ما لا يصدُق على الأخبار «الصفراء»، التي شهدت «زيادة» كبيرة بصفة عامة. ورغم ذلك، لا يزال الاهتمام الجماهيري بالأخبار «الصفراء» محدودًا ولم يتزايد مؤخرًا.

لماذا ازدادت التغطية إذًا؟ أفادت الدراسة بأن الدافع وراء ازدياد تغطية الأخبار الصفراء لم يكن تلبيةً لرغبة جماهيرية واسعة، وإنما كان لأسباب تجارية وتنافسية؛ بتعبير آخر، من أجل اجتذاب قطاعات جماهيرية معينة من شأنها أن ترفع نسب المشاهدات وتُرضي المُعلِنين.

تناولت الدراسة وفاة عارضة الأزياء الأمريكية الشهيرة، آنا نيكول سميث، ودفنها عام ٢٠٠٧، وهي القصة الإخبارية «الملحمية» التي دامت تغطيتها ثلاثة أسابيع. أجرى كثير من المؤسسات الإخبارية، لا سيما الشبكات الأمريكية التي تُبث عبر تليفزيون الكابل، تغطية واسعة النطاق لتلك القصة الإخبارية؛ إذ خصصت لها ٢٢ بالمائة من كامل برامجها الإخبارية. ضاعفت سي إن إن نسبة مشاهديها، يوم وفاة سميث، ثلاثة أضعاف نسبتهم اليوم السابق للوفاة، وهو ما أشاد به المسئولون التنفيذيون اللامعون للشبكات التليفزيونية باعتباره استجابة للاهتمام الجماهيري.

دعني أعيد الفكرة الرئيسية للدراسة على سبيل التأكيد: لقد أفضت الدراسة إلى أن قصة إخبارية صفراء لم تزد نسب المشاهدة إلا بمقدار مليون مشاهد فقط — في بلد يبلغ تعداده ٣٠٠ مليون مواطن — شغلت حوالي ربع البرامج الإخبارية المعروضة على الشبكات الأمريكية التي تُبَث عبر تليفزيون الكابل خلال تلك الفترة.

إن مثل هذه النتيجة لم تكن لتُعَد مفاجأة في الغالب بالنسبة إلى الراحل نيل بوستمان، الناقد الإعلامي والثقافي الأمريكي، الذي كتب في ١٩٨٦ تحليلًا مثيرًا عن التليفزيون في كتاب بعنوان «تسلية أنفسنا حتى الموت». ذهب السيد بوستمان، في ذلك الكتاب، إلى أن التليفزيون، لا سيما الأخبار التليفزيونية، يتعامل مع القضايا الجادة باعتبارها مادة للتسلية ويبتذل الخطاب السياسي بتركيز اهتمامه على الصور أكثر من الأفكار. كتب في هذا الشأن يقول: «عندما تتلهى الجماهير بسفاسف الأمور، ويُعاد تشكيل الحياة الثقافية لتصير حلقة لا نهائية من التسلية، وتصبح المناقشات العامة ذات الطابع الجاد ضربًا من ضروب الأحاديث الطفولية؛ باختصار، عندما يُضحِي الشعب جمهورًا وتصير قضاياه وشئونه العامة مسرحية هزلية، تجد الأمة نفسها في خطر: تصبح وفاة الثقافة احتمالية واضحة للعيان» (١٩٨٦: ١٦١).

حين يتأمل المؤرخون هذا العقد، بعد عدة سنوات من الآن، أعتقد أن تقييمهم للأداء الإعلامي خلال هذه السنوات سيكون قاسيًا؛ فبالنظر إلى الحالة الراهنة التي يعيشها العالم، يصعب علينا ألا نرى أن الزعماء السياسيين اتخذوا قرارات كارثية في بيئة من الجهل والغطرسة، وأن مثل هذه الكوارث تغاضى عنها جمهور اختار، في أغلبه، أن يغضَّ الطرف، وإعلام إخباري كان في حالاتٍ شتَّى إما متواطئًا أو قاصرًا.

لا ريب أن هذا لم يكن الوضع المفترض لهذا العقد. ومع ازدياد خطورة هذا العالم كمكان نعيش فيه، ينبغي أن يمنحنا ذلك كل دافع ممكن لنحاول تصحيح مساره.