خرافات عن الإسلام، والمسلمين، والقرآن

مقدمة

ذكرنا في الفصل الأول صفات بشرية عدة تؤدي إلى صنع الخرافات. إحداها أننا حيوانات اجتماعية نزَّاعة لرهاب الأجانب؛ الخوف من الغرباء يؤدي في كثير من الأحيان إلى الكراهية. ورأينا في الفصل الثالث أمثلة لهذه النزعة في خرافات معاداة الساميَّة. في هذا الفصل نرى مثالًا آخر: الخوف من المسلمين وكراهيتهم. اليوم يُطلق عليه «الإسلاموفوبيا»، وهو مصطلح استُخدم أول ما استُخدم في سيرة لحياة نبي الإسلام محمد، كُتبت باللغة الفرنسية عام ١٩١٨، خلال الاحتلال الفرنسي للجزائر — «حياة محمد، نبي الله» لألفونس إتيان دينيه وسليمان بن إبراهيم (١٩٣٧). للظاهرة جذور تمتد طويلًا حتى أول ظهور للإسلام بوصفه تهديدًا للسيطرة الرومانية على الشرق الأوسط. لكنها أصبحت ظاهرة بارزة في الولايات المتحدة وأوروبا منذ الأعمال الوحشية التي ارتكبها إرهابيون باسم الإسلام طوال السنوات العشرين الماضية.

(١) معظم المسلمين عرب وكل العرب مسلمون

تكشف الحادثة المُشار إليها أعلاه الخرافات السائدة حول المسلمين: أن كل المسلمين عرب، وأنهم يُخشَون. الواقع أن الأغلبية الساحقة من المسلمين ليسوا عربًا. الإسلام هو ثاني أكبر ديانة في العالم؛ حيث يبلغ عدد المسلمين حوالي ١٫٦ بليون شخص، أو ما نسبته ٢٣ في المائة من سكان الكرة الأرضية. وهناك ٢٢ دولة ذات أغلبية ناطقة باللغة العربية: الجزائر، والبحرين، وجزر القمر، وجيبوتي، ومصر، والعراق، والأردن، والكويت، ولبنان، وليبيا، وفلسطين وموريتانيا، والمغرب، وعُمان، وقطر، والمملكة العربية السعودية، والصومال، والسودان، وسوريا، وتونس، والإمارات العربية المتحدة، واليمن — لكنها تشكل أقل من ٢٠ في المائة من المسلمين بالعالم. الأغلبية الساحقة من المسلمين ليسوا عربًا.

الدولة التي تحتوي على أكبر عدد من المسلمين هي إندونيسيا، التي تبعد ٤٠٠٠ ميل عن أقرب دولة عربية. إندونيسيا موطن أكثر من ٢٠٠ مليون مسلم؛ أي أكثر من ضعف عدد المسلمين بمصر، التي تعد أشهر بلد عربي. والبلدان التي تلي إندونيسيا من حيث أكبر تجمع سكاني من المسلمين هي باكستان، بنسبة ١١ في المائة من إجمالي عدد المسلمين في العالم، الهند بنسبة ١٠٫٩ في المائة، بنجلاديش بنسبة ٩٫٢ في المائة. ليس أيٌّ منها بلدًا عربيًّا. من البلدان غير العربية الأخرى التي تضم أعدادًا كبيرة من السكان المسلمين نيجيريا التي يقطنها ٧٥٫٧ مليون مسلم، أوزبكستان التي بها ٢٦٫٨ مليون مسلم، الصين التي بها ٢٣٫٣ مليون مسلم، وروسيا التي بها ١٦٫٤ مليون مسلم. وعدد المسلمين بالصين أكبر من عددهم في سوريا، وتقريبًا مثل عددهم في المملكة العربية السعودية.

حتى في الشرق الأوسط، البلدان التي تحتوي على أكبر عدد من السكان المسلمين ليست عربية. ولا يوجد تعريف واحد لكلمة «عربي»، لكن الأغلب أن المصطلح يُشير إلى أولئك الناطقين الأصليين باللغة العربية. اللغة العربية هي لغة سامية مثل العبرية. والواقع أن اللغة العربية هي أوسع اللغات الساميَّة المنطوقة شيوعًا، تليها اللغة الأمهرية (يتحدث بها سكان إثيوبيا، وهي دولة أغلبيتها مسيحية في شرق أفريقيا)، تليهما العبرية (إحدى اللغتين الرسميتين بإسرائيل؛ العربية هي اللغة الأخرى). اللغة الآرامية — التي كان يتحدث بها يسوع — هي لغة سامية أيضًا، وما زال يتحدث بها بعض الناس في سوريا. يوجد أكبر تجمع سكاني من المسلمين في بلدان الشرق الأوسط في تركيا وإيران. تنتمي اللغة التركية إلى مجموعة لغوية مختلفة. التركية لها بنية ومفردات وكتابة مختلفة تمامًا عن العربية. لغة إيران هي الفارسية؛ الواقع أن إيران كانت تُسمى بلاد فارس حتى عام ١٩٣٥. الفارسية هي لغة هندية-أوروبية، ذات صلة بالإنجليزية والألمانية. وهي تستخدم كتابة عربية معدَّلة لكن مفرداتها وبنيتها مختلفتان أيضًا عما في العربية.

إضافة إلى هذا، ليس كل العرب مسلمين. فكل البلدان ذات الأغلبية العربية، باستثناء السعودية، تضم نسبة كبيرة من السكان غير المسلمين، المسيحيين في المقام الأول. عدد السكان المسيحيين بمصر هو الأكبر في الشرق الأوسط — تتراوح التقديرات ما بين ١٠ في المائة و١٨ في المائة من السكان — مع أن لبنان هي الكبرى من حيث نسبتهم التي تقترب من ٤٠ في المائة من سكانها. وعلى الرغم من أن معظم يهود الشرق الأوسط انتقلوا من البلدان العربية إلى إسرائيل عقب إنشائها عام ١٩٤٨، لا يزال هناك يهود فُرس، ويهود أتراك، ويهود عرب. سفيرة البحرين لدى الولايات المتحدة، هدى نونو، هي امرأة يهودية.

وفي الولايات المتحدة، أغلبية السكان الذين يُعرِّفون أنفسهم بأنهم «أمريكيون عرب» — نحو ثلثيهم — مسيحيون وليسوا مسلمين. من بين هؤلاء شخصيات سياسية مثل دارِل عيسى، وجون سنونو، وسبنسر أبراهام، ودونا شلالا، وجورج ميتشل، وكذلك شخصيات رياضية مثل دوج فلوتي، وبوبي رحال، ومصمم الأزياء جوزيف عبود، وجراح القلب مايكل دبيكي، ورائدة الفضاء كريستا مكوليف، والفنانون، مثل الموسيقار فرانك زابا، والفنانة الموسيقية باولا عبدول، والممثلة ويندي مالك، والممثل توني شلهوب، والممثلة سلمى حايك.

كان للخلط ما بين العرب والمسلمين عواقب مأساوية في ساحة جرائم الكراهية. لا شك في أن مرتكبي الهجمات الإرهابية في ١١ سبتمبر ٢٠٠١ كانوا رجالًا عربًا. لا يعني هذا بالطبع أن كل الرجال العرب إرهابيون، لكن، كما هو متوقع، ارتفعت جرائم الكراهية ضد العرب بعد تلك الأحداث البشعة ارتفاعًا حادًّا. ومع ذلك، فقد سبق، مع الأسف، أن أعقبت جرائم الكراهية ضد الأمريكيين العرب والأمريكيين المسلمين أيضًا الهجوم الإرهابي عام ١٩٩٥ على المبنى الفيدرالي بمدينة أوكلاهوما سيتي بولاية أوكلاهوما، حيث أودت شاحنة محملة بالمتفجرات بحياة ١٦٨ شخصًا، وجرحت أكثر من ٥٠٠ شخص. أُدين في هذا التفجير تيموثي مك فاي وتيري نيكولاس، وكلاهما من المسيحيين البيض غير العرب. والأكثر من ذلك، أن أناسًا كثيرين ليسوا عربًا ولا مسلمين راحوا ضحية جرائم الكراهية الموجهة ضد العرب و/أو المسلمين. صار الرجال السيخ، وهم أتباع تقليد توحيدي من جنوب آسيا معروفون بارتداء عمامات مميزة، ضحايا مرارًا. فبعد أربعة أيام فقط من هجمات ١١ سبتمبر، اغتيل صاحب محطة بنزين بولاية أريزونا يُدعى بالبير سينغ سودهي، في عملية ثأر واضح من الهجمات. وفي نوفمبر ٢٠٠٩، حينما سأل كاهن من طائفة الروم الأرثوذكس رجلًا عن الاتجاهات، ضربه الرجل بقضيب الإطارات الحديدي، وثبَّته على الأرض، واتصل برقم ٩١١ (الطوارئ) مبلغًا أنه أمسك بإرهابي.

(٢) يعبد المسلمون إلهًا مختلفًا

كما يشير الاقتباس المذكور أعلاه، ثمة اعتقاد شائع بأن «الله»، الإله الذي يعبده المسلمون، يختلف عن «الله» الذي يعبده الموحِّدون الآخرون. ومن المبشرين المسيحيين الآخرين الذين يؤكدون أن المسلمين يعبدون إلهًا وثنيًّا، رود بارسلي، المبشر التليفزيوني، راعي كنيسة ورلد هارفست بمدينة كولومبوس، ولاية أوهايو. خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام ٢٠٠٨، خاض الحملة الانتخابية مع حملة جون ماكين. في كتابه «كفانا صمتًا: جلب الوضوح الأخلاقي لأمريكا … بينما لا تزال الحرية تدق أجراسها» (٢٠٠٦)، يقدِّم بارسلي الإسلام على أنه «ديانة عدو المسيح» القائمة على «الخداع»؛ فالنبي محمد «تسلَّم النصوص المُوحَى بها من الشياطين لا من الله الحقيقي.» ويقول إن ««الله» هو في الحقيقة روح شريرة.»

ستكشف أي دراسة متأنية للقرآن وحياة محمد لأي شخص موضوعي الرأي أن محمدًا لم يتحدث قطُّ إلى إله خارق للطبيعة أو يتسلَّم الوحي من مثل هذا الكائن. اخترع محمد «الله» وحوَّله إلى إله مجرم ليمنح نفسه قوة سياسية، ويستغل تعاليمه الملفقة التي يزعم أنه تسلمها من «الله» مُتخيَّل، بوصفها تبريرًا دينيًّا وشرعيًّا لإجرامه. ولا يوجد «الله» إلَّا في خيال محمد. محمد و«الله» واحد — اثنان في واحد. بمباركة «الله»، مارَس محمد الخديعة والتعذيب والقتل والاغتيال والذبح والإبادة والسلب والاستعباد والاغتصاب بوصفها أفعالًا حلالًا (شرعية)، جزاؤها الجنة طالما أنها تُرتكب ضد كفار. وصارت هذه التعاليم الشريرة اللاأخلاقية شريعة «الله» الأبدية («إسلام ووتش»، على الإنترنت).

على الرغم من هذه الادعاءات؛ فإن لفظة «الله» ليست إلا الترجمة العربية لكلمة «الإله (الواحد)». وهي الكلمة التي يستخدمها المسيحيون واليهود العرب للإشارة إلى الله. استخدم المبشرون المسيحيون الذين ترجموا الكتاب المقدس إلى اللغة العربية لفظة «الله» للإشارة إلى الله، وهو شيء ما كانوا ليفعلوه لو أنهم اعتقدوا أن كلمة «الله» تعني إلهًا وثنيًّا. وفي وصف خلق العالم في الصفحة الأولى من سفر التكوين نجد لفظة «الله» أكثر من اثنتي عشرة مرة. وفي الترجمة العربية للأناجيل الأربعة، يُسمى يسوع «ابن الله».

نجد زعم بات روبرتسون بأن «الله» هو الإله هُبل الذي كان يوجد قبل الإسلام في كتاب روبرت موري (٢٠١١) «الغزو الإسلامي: التصدي لأسرع أديان العالم نموًّا». يزعم موري أن الصابئة كانت الثقافة السائدة في شبه الجزيرة العربية قبل مجيء محمد، وقد كان معتنقوها يعبدون إلهًا للقمر كانوا يسمونه «الله». ويبدو أنه استمد استنتاجه بأن محمدًا كان يعبد إله القمر من استخدام القرآن كلمة «الله» للإشارة إلى الله.

في الواقع، للفظ «الله» تراث يرجع إلى ما قبل الإسلام، لكن لا يشار به إلى أي إله معين؛ فهو يرتبط، بوصفه مصطلحًا عامًّا، بالكلمة العبرية «إيل»، وكان من الممكن استخدامه للإشارة إلى أي إله. تشير الأدلة التاريخية إلى أن عرب ما قبل الإسلام أدركوا وجود إله خالق قوي، يُشار إليه بلفظة «الله»، كان يوجد إلى جانب آلهة أخرى أقل قوة. ويشير القرآن بالفعل إلى ثلاثة آلهة بالقرب من مكة — مسقط رأس محمد — كبنات لله. ذُكر المصطلح نفسه في «ملحمة أتراخسيس» البابلية (العراق الحالية) القديمة (عام ١٧٠٠ قبل الميلاد تقريبًا)، بالإضافة إلى نقوش تعود إلى مملكة الأنباط (القرن الثاني قبل الميلاد في الأردن الحالية وأجزاء من شبه الجزيرة العربية). قبل الإسلام مباشرة، كانت الكعبة، وهي مكان مقدس في مكة، موقعًا يحج إليه أتباع مئات الآلهة القَبَلية. ويعتقد العلماء أيضًا أنها كانت مرتبطة بهذا الإله الخالق الأكثر قوة.

يتفق هذا مع المعتقد الإسلامي. وفقًا للقرآن، بنى الكعبة في الأساس الأب الجليل إبراهيم وابنه إسماعيل، وكرَّساها للإله الواحد، الله، لكن على مرِّ القرون، ضل الناس طريقهم وانصرفوا إلى عبادة الآلهة القبلية. وكانت مهمة محمد أن يُذكِّر الناس بالإله الواحد الحقيقي، الله. وفي نهاية المطاف، طهَّر الكعبة من رفات الآلهة المزيفة وأعاد تكريسها لله.

على خلاف الخرافات التي تقوم على المعلومات المغلوطة البسيطة، هذا مثال لتعنت الخرافات التي تعود جذورها إلى كره الأجانب. على الرغم من أقوال القرآن والمسلمين والعلماء؛ فإن كثيرين ممن يعانون رهاب المسلمين يرفضون ببساطة قبول أن المسلمين هم موحِّدون عاديون.

(٣) يُدين القرآن اليهودية والمسيحية

كثيرًا ما يستخدم المبشرون والأكاديميون والشخصيات الإعلامية الذين يهاجمون الإسلام مصطلحات مثل «الفاشية الإسلامية»، ويقرنونه ﺑ «صراع الحضارات» لإظهار الإسلام دينًا غريبًا أجنبيًّا معاديًّا لليهودية والمسيحية. وأحيانًا ما يُوصف محمد، نبي الإسلام، بأنه عدو «التقليد اليهودي-المسيحي». وفقًا لهذا الرأي، يكون القرآن، الكتاب المقدس الذي يعتقد المسلمون أنه موحًى به من الله من خلال محمد، بالنسبة إلى الكتاب المقدس بمنزلة عدو المسيح بالنسبة إلى المسيح.

وفي صيف ٢٠١٠، أعلن القس تيري جونز، راعي «دوف ورلد أوتريتش سنتر» بمدينة جينزفيل، ولاية فلوريدا، أن ١١ سبتمبر ٢٠١٠ سوف يكون «اليوم العالمي لحرق القرآن»؛ فقد ذكر أن إتلاف نسخ من القرآن على الملأ سوف يُظهر احتقار المسيحيين السليم ﻟ «دين الشيطان». وبعد مناشدات من الرئيس باراك أوباما وكثير من القادة الدينيين، ألغى القس جونز الحدث. لكن بعدها بستة أشهر، عقد جونز محاكمة أطلق عليها «القاضي الدولي ويوم القرآن»، منصِّبًا نفسه قاضيًا، مرتديًا رداء القضاة. وكانت التهمة الموجهة للقرآن هي «إثارة العنف»، وبعد ست ساعات، وجدت هيئة المحلَّفين القرآن مذنبًا. ونفذ العقوبة — وهي التدمير حرقًا — القس وين ساب.

تعود هجمات من هذا النوع على القرآن ومحمد إلى زمن سحيق في التاريخ المسيحي؛ فبعد قرن واحد من وفاة محمد عام ٦٣٢، ندد يوحنا الدمشقي، آخر آباء الكنيسة اليونانيين، بمحمد باعتباره نبيًّا زائفًا ومهرطقًا. نشأ يوحنا في دمشق، في سوريا، في ظل حكم المسلمين. ويتناول الجزء الثاني من عمله البارز «ينبوع المعرفة»، بعنوان «بشأن الهرطقة» (تشيس، ١٩٥٨: ١٥٣–١٥٩) معظم الهرطقات في عجالة، إلا أنه يتوقف عند الإسلام فيُفرد له صفحات عديدة. وإذ يُشير إلى المسلمين ﺑ «الإسماعيليين»، يُطلق يوحنا على الإسلام خرافة ونذيرًا بمَقْدِم أعداء المسيح. ويتتبع الجذور القديمة للمسلمين حتى إبراهيم وجاريته هاجر. لكن، بدلًا من أن ينظر إلى هذا النَّسب على أنه صلة تاريخية تؤكد أصالة التقليد، مثلما يفعل المسلمون، يقول يوحنا إنهم كانوا عبدة أصنام، وإن محمدًا كان نبيًّا زائفًا. وبعد وصفه القرآن بأنه مجموعة من «المؤلفات السخيفة»، يسخر يوحنا من إجازة القرآن تعدد الزوجات، والتسرِّي، والطلاق، إلى جانب بعض القصص الغريبة غير الموجودة فعليًّا في القرآن، كما يرفض السورة الثانية من القرآن بأكملها، مشيرًا إلى أنها تعج «بالأمور السخيفة والحمقاء» بقدر أكبر مما يستحق عناء سردها. ثم يُقدم يوحنا زعمًا زائفًا تمامًا بأن الشريعة الإسلامية تشترط ختان النساء، ثم يُعبر عن حنقه من أن المسلمين لا يتعمَّدون، أو يلتزمون بيوم راحة المسيحيين (تشيس، ١٩٥٨).

ومِن ثَمَّ يصف هذا المؤلَّف المسيحي الأصيل الأول عن الإسلام محمدًا بأنه مهرطق فاسق يقول «أمورًا سخيفة وحمقاء»، ورافض للمسيحية. تفاقمت المنافسة السياسية بين الإمبراطوريات المسيحية الأوروبية والإسلامية الشرق أوسطية، مفضية في آخر المطاف إلى سلسلة من الهجمات الأوروبية في الشرق الأوسط، بدءًا من عام ١٠٩٦ — الحروب الصليبية. في سياق هذه الحروب أظهر المسيحيون المسلمين بصورة شيطانية باعتبارهم وثنيين، وازدادت قصص رفض محمد للمسيحية شططًا. وفقًا لواحدة من القصص الشعبية، كان محمد كاردينالًا محبَطًا بشدة لأنه لم يُنتخَب بابا، حتى إنه بدأ حركة الإسلام الجديدة.

ومع هذا، فالواقع أن محمدًا لم ترفضه تعاليم المسيحية ولا اليهودية. كان هناك في القرن السابع في شبه الجزيرة العربية، حيث عاش محمد، تنوع ديني كبير. كان بعض الناس متعددي الآلهة، والبعض يهودًا، والبعض مسيحيين، والبعض صابئين (ديانة توحيدية قديمة)، والبعض كانوا موحدين غير طائفيين. عبد هؤلاء «الأحناف» إلهًا واحدًا — إله إبراهيم — لكنهم لم يُعرِّفوا أنفسهم على أنهم يهود أو مسيحيون أو صابئون. يذكر القرآن كل هذه الجماعات وأنبياءها، ويقدم محمدًا على أنه نبي يدعو الناس إلى تذكُّر تعاليم التوراة والإنجيل واتِّباعها. تعني كلمة «إسلام» «الخضوع»؛ ولله يدعو القرآن كل شخص أن يخضع. وعلى عكس فكرة أن القرآن يرفض اليهود والمسيحيين؛ فإنه يحتضنهم باعتبارهم «أهل الكتاب» الذين تلقَّوا الوحي من الله الواحد الأحد.

يقدم القرآن محمدًا على أنه يواصل ويُنقِّي التقليد الذي بدأه الأب الجليل إبراهيم المذكور في الكتاب المقدس. وهذا هو السبب في تسمية اليهودية والمسيحية والإسلام تقاليد «إبراهيمية». ومثلما بدأ يسوع تبشيره بوصفه مصلحًا في نطاق التقليد الإبراهيمي الذي سُمِّي فيما بعدُ «اليهودية»، وبدأ دينًا إبراهيميًّا جديدًا سُمِّي فيما بعدُ «المسيحية»، هكذا لم يكن محمد يبدأ دينًا جديدًا منفصلًا عن التقاليد الإبراهيمية الأخرى. على النقيض، كان يسعى إلى جعل الناس يَحيَون وفقًا لهذه التقاليد. ما كان ينادي به هو الرسالة الأساسية للكتاب المقدس — لا إله إلا الله، وهو خلق البشر ليفعلوا مشيئته بإقامة مجتمعات عادلة. وفي القرآن، لم يؤمر المسلمون بحماية المساجد وحسب، ولكن أيضًا المعابد والكنائس لأنها يُذكر فيها اسم الله.

لمَّا بدأ محمد دعوته في مكة، موطنه، رأى اليهود والمسيحيين حلفاء طبيعيين. وبعد انتقاله إلى المدينة عام ٦٢٢، وضع «دستور المدينة»، اتفاقًا بين الجماعات الموجودة هناك، ومنها كثير من القبائل اليهودية. كفل هذا الدستور حقوقًا متساوية؛ منها الحرية الدينية، ما دام الجميع يحترمون الدستور. وكانت ضمانات دستور المدينة للحرية الدينية تُستَخدم نموذجًا للحرية الدينية أينما طُبقت الشريعة الإسلامية.

وبينما يُعيد القرآن تأكيد أن التوراة والإنجيل وحي الله، فلديه اختلافات مع بعض التأويلات اليهودية والمسيحية لهذين الكتابين. يرفض القرآن الزعم بأن لليهود علاقة حصرية مع الله، مؤكدًا أن جميع الناس لديهم فرص متساوية للوصول إلى الله. كما يرفض أيضًا الاعتقاد بأن يسوع هو الله وأن الله هو ثالوث من ثلاثة أقانيم. من وجهة نظر القرآن، هذه الادعاءات تخرق فكرة التوحيد. يؤكد القرآن صحة الكتابين المقدَّسَين السابقَين له وأصالتهما، ويدعو الناس ببساطة إلى فهمهما على نحو صحيح والعيش وفقًا لتعاليمهما.

كل الأنبياء مقدَّمون في القرآن باحترام كبير، وخصوصًا عيسى الذي يصفه القرآن بأنه واحد من أعظم الأنبياء، وصانع معجزات، والمسيح. يقول القرآن إن عيسى وُلِد من عذراء، وشفى العُمْي والمرضى، وأحيا الموتى. بل ويذكر أيضًا معجزة لم ترد في الأناجيل — خَلْق طائر من الطين ثم نفْخ الحياة فيه (سورة آل عمران: ٣٩؛ سورة المائدة: ١١٠). وتوجد سورة في القرآن على اسم مريم، أُم يسوع. وهي المرأة الوحيدة المذكورة باسمها في القرآن، ويرد اسمها في القرآن أكثر مما يرد في الأناجيل.

ينتشر على نطاق واسع الاعتقاد بأن القرآن يُدين المسيحية واليهودية لدرجة أن بعض المسلمين يصدقونه. ربما يرجع هذا إلى قراءة نصوص معينة من القرآن خارج السياق. على سبيل المثال، جاءت لحظة في الأيام الأولى للإسلام كان المسيحيون واليهود يسخرون فيها من الإسلام. وعلى الرغم من ذلك، أراد بعض أفراد المجتمع الإسلامي إقامة تحالفات معهم. في هذا السياق نصح القرآن المسلمين بألا يتخذوا هؤلاء اليهود والنصارى أولياء (سورة المائدة: ٥١). هناك أيضًا نص عن بعض أفراد المجتمعات الذين سبق أن تلقَّوا الوحي في الماضي ولكن ارتدُّوا عنه، و«كعقاب»، و«عبرة» للآخرين، حوَّلهم الله إلى قِرَدَة (أو قِرَدة وخنازير في إحدى الإشارات) (سورة المائدة: ٥٩-٦٠، سورة البقرة: ٦٣–٦٥، سورة الأعراف: ١٦٦).

(٤) يعني «الجهاد» الحرب المقدسة

على الرغم من جهود غير المسلمين مثل جيلر، يظل المسلمون مقتنعين بأن فهمهم لمعنى كلمة جهاد صحيح. ومع ذلك، فالافتراض الواسع الانتشار هو أن لفظة «جهاد» تعني «الحرب» أو «الحرب المقدسة» أو «الحرب ضد الكفار»، لدرجة أن هذه هي التعريفات المنتشرة للمصطلح في القواميس الموجودة على الإنترنت.

في حقيقة الأمر، يُستخدَم مصطلح «الجهاد» من قِبَل المسلمين بالطريقة ذاتها التي يُستخدَم بها مصطلح «حملة صليبية» من قِبل المسيحيين. هو مصطلح عام، يُشير إلى الجهد أو الكفاح في مواجهة العقبات الكبيرة مثل الظلم، أو المرض، أو الفاقة. ومما يدعو إلى الأسف أن إساءة استخدامه من قِبَل الإرهابيين لتبرير أفعالهم أدَّت إلى حدوث تشويش حول معناه. لا تعني لفظة «جهاد» «حربًا مقدسة». معناها أوسع من هذا، ولا يمكن فهمه إلا في سياق التعاليم الإسلامية.

حينما يستدعي النضال من أجل العدالة القتالَ، يُسمى هذا «الجهاد الأصغر».

بالطبع، لا تستطيع الشريعة الإسلامية التحكم في «الجهاد الأكبر»، لمَّا كان ينطوي على كل الجهود تقريبًا ﻟ «الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر»، بكلمات القرآن. على أنها تنص على تشريع موسع لتنظيم الجهاد العسكري. لا يمكن إعلان الجهاد العسكري إلا من خلال حكومة مشكَّلة بحسب الأصول، ولا بد أن يسبقه إنذار وجهود مناسبة للوصول إلى تسوية سلمية (الدعوة إلى الإسلام)، ولا بد من حماية المدنيين — ولا سيما النساء والأطفال والعجزة ورجال الدين — ولا يجوز تخريب الممتلكات دون داعٍ، ويجب احترام مطالب وقف إطلاق النيران.

تستبعد هذه الشروط الشرعية للجهاد الإرهاب بوضوح. لهذا السبب، شجبت المرجعيات الإسلامية في أنحاء العالم أحداث ١١ سبتمبر، وأيضًا الهجمات الإرهابية الأخرى، باعتبارها انتهاكات للشريعة الإسلامية. في حقيقة الأمر، هناك بند في الشريعة الإسلامية الكلاسيكية يشمل موضوع الإرهاب: ألا وهو «الحرابة». «الحرابة» مصطلح يشمل قطع الطرق والقرصنة وكل الهجمات التي لم يسبقها استفزاز، والتي يفقد فيها أناس أبرياء حياتهم. وهي الجريمة الوحيدة في الشريعة الإسلامية التي عقوبتها حكم الإعدام الإلزامي. تنص الشريعة الإسلامية الكلاسيكية على عقوبات مختلفة للسرقة، والزنا، والاتهام بالزنا زورًا، والرِّدَّة، والسُّكر، وكلها تتطلب قواعد إثبات صارمة وتراعي أخذ الظروف المخفِّفة. غير أن الحرابة تُعتبر جريمة شنيعة لأنها تنتهك عين هدف الإسلام. ترتبط لفظة «إسلام»، التي تعني «الخضوع لمشيئة الله»، بلفظة «السلام». المجتمع الإسلامي هو ذلك المجتمع الذي تُصان فيه الحقوق الأساسية للإنسان (الحياة، والدين، والأسرة، والملكية، والعقل/الكرامة)، وبذلك يعيش أعضاؤه كافة في سلام. ترتبط لفظة «حرابة» بلفظة «الحرب». لكنها ليست الحرب التي تجيزها الشريعة الإسلامية، المعروفة باسم «الجهاد الأصغر». الحرب هي قتال غير شرعي، وعلى الأرجح ترتبط بالمناطق المُعادية للإسلام التي لا تُصان فيها حقوق الإنسان وكرامته. ومِن ثَمَّ فالحرابة والإرهاب هما نقيضا الإسلام. وكما هي الحال في الأديان التوحيدية السائدة الأخرى، مع أنه قد تكون الحرب مبرَّرة في بعض الأحيان بوصفها ملاذًا أخيرًا، فلا قداسة للحرب في تعاليم الإسلام.

(٥) يُشجع القرآن العنف

بسبب الفظائع التي ارتكبها الإرهابيون باسم الإسلام، صار كثيرون مقتنعين بأن القرآن يعلِّم حقًّا أنه ينبغي على المسلمين المشاركة على الدوام في أعمال العنف لضمان أن يصبح جميع الناس مسلمين. ونظرًا لأن المسلمين يشكلون حاليًّا نحو ٢٣ في المائة من سكان العالم، فربما يكون هذا الادعاء كافيًا لإثارة خوف غير المسلمين. غير أنه من حسن الحظ أن قليلين جدًّا من المسلمين هم من يرون دينهم بالطريقة المصوَّر بها في الاقتباس المذكور أعلاه المأخوذ من موقع ويب مُسمًّى على نحوٍ ساخر باسم «دين السلام». الواقع أن الأغلبية الساحقة من المسلمين تحيا بموجب فهمها الإسلامَ على أنه دين السلام، وتؤمن بأن دعوات القرآن إلى العنف هي حقًّا مرتبطة بسياق تاريخي، تمامًا مثلما يأمر الكتاب المقدس العبري بقتل جميع الرجال والنساء والأطفال والحيوانات في أريحا وعاي (سفر يشوع ٦: ٢٠-٢١، ٨: ١–٢٩).

أولئك الذين لا يعلمون مجمل تعليم القرآن والتفسير السائد لهذه الآية قد يفهمون هذا على أنه أمر مطلق بقتل الناس الذين يعبدون أكثر من إله، شريطة ألا يحدث هذا إبان هدنة. فهكذا تبدأ الآية أولًا وأخيرًا. لكن هناك قضيتان ينبغي وضعهما في الحسبان لفهم الطريقة التي يفهم بها جمهور المسلمين هذه الآية.

في آخر المطاف، انتقل محمد وأتباعه من موطنهم في مكة إلى المدينة، شمال مكة، حيث رحبت بهم القبائل المحلية، واستطاعوا أن يؤسسوا مجتمعًا قويًّا ومزدهرًا، غير أن أهل مكة استمروا في مهاجمتهم؛ فسعوا إلى طلب النصح من محمد. وحدث أن الصراع مع أهل مكة بلغ أوجَهُ خلال فترة في التقويم كانت مخصصة تقليديًّا لتكون هدنة. ولم يكن هذا سوى مجتمع قبَلي يعيش في الصحراء على موارد شديدة الندرة. وكانت هناك منافسة ضارية على تلك الموارد، وكثيرًا ما كانت القبائل تشن الغارات بعضها على بعض. خُصِّصت «الأشهر الحرم» التقليدية بوصفها نوعًا من الهدنة يمكن فيها للأشخاص إتمام مراسم الحج ومزاولة التجارة دون خوف من التعرض لتهديدات. مِن ثَمَّ كان المجتمع الإسلامي ممزقًا. وعلى عكس موقفهم في مكة، باتوا الآن يمتلكون القوة الكافية للدفاع عن أنفسهم، لكن النصيحة لم تكن هذه المرة مجرد إشادة بتحمل الشدة بصبر، فهم الآن يتعرضون للهجمات إبان الأشهر الحرم! ماذا عساهم أن يفعلوا؟

كان هذا هو السياق الذي نزلت فيه آيات السيف.

كان هناك تحدٍّ آخر أمام المجتمع المسلم المُحَاصَر: بعض الناس الذين كانوا يهاجمونهم كانوا في الحقيقة أعضاءً من قبائلهم نفسها. هذه معضلة قديمة عند شعوب القبائل، معضلة تشكل عنصرًا أساسيًّا في الكتاب المقدس الهندوسي «البهاجافاد جيتا». في تلك القصة الملحمية، كانت هناك حرب بين القبائل، ولم يشأ البطل مقاتلة أقاربه. غير أن الرب كريشنا يوعز إليه بالقتال في جميع الأحوال لأن هذا واجبه. بالمثل، يقول القرآن إن الناس مترددون في القتال. مِن ثَمَّ يخبرهم بأنه يجب ألَّا يؤثِروا القبيلة والممتلكات التي خلَّفوها وراءهم في مكة على نجاة المجتمع المسلم (سورة التوبة: ٢٤). وإنما يجب عليهم القتال إلى أن يتوقف الاضطهاد ويكون المهاجمون راغبين في الاعتراف بسيادة المجتمع المسلم.

(٦) يبيح القرآن إساءة معاملة النساء

في العقود العديدة الأخيرة، برزت قضايا إساءة معاملة النساء والفتيات في أنباء العالم، من مئات الأخبار عن الاغتصاب، وإجهاض الأجنة من الإناث، وحرمان الفتيات من الرعاية الصحية أو التعليم، و«جرائم القتل باسم الشرف»، و«حالات الوفيات المتعلقة بالمهر»، وتشويه الأعضاء الجنسية للإناث. تأتي هذه الأخبار من بلدان مختلفة عبر العالم، لكن تلك التي تأتي من المجتمعات الإسلامية تحظى باهتمام خاص؛ فهي تلك الأخبار التي يزيد فيها احتمال ذكر دين الجناة وربط إساءة المعاملة بالدين. يُلقي بعضٌ من البرامج الإخبارية وكثير من مواقع الويب المعادية للإسلام بلائمة الإساءة إلى النساء على الإسلام نفسه، قائلين إن كتابه المقدس، القرآن، يجيز للرجال إساءة معاملة النساء.

يُعد الاقتباس المذكور أعلاه حالةً دالَّة. تروي آيان حرسي علي المعاملة الشنيعة التي تعرضت لها وهي طفلة في الصومال على أيدي أناس اعتقدوا أن الدين يبرر انتهاكاتهم. كانت تجاربها مريرة للغاية لدرجة أنها دفعتها إلى أن تلفظ الإسلام وتصير ملحدة.

وفاء سلطان وآيان حرسي علي مثالان لمسلمتين سابقتين، تعرَّضتا لإساءة معاملة مريعة، وعَزَتا مصدرها إلى الإسلام. لكن مسلمات أخريات يرين إساءة معاملة النساء انتهاكًا للإسلام. على سبيل المثال، صرحت الفتاة المراهقة الباكستانية (البشتونية) مالالا يوسفزاي — التي سبق وأن تلقَّت أعيرة نارية في وجهها أثناء ركوبها في الحافلة المتجهة إلى المدرسة — في خطاب أمام الأمم المتحدة: «يسيء الإرهابيون استخدام اسم الإسلام ومجتمع البشتون من أجل مصالحهم الشخصية … الإسلام دين السلام والإنسانية والأخوة» (يوسفزاي، ٢٠١٣).

وثمَّة كثير من العلماء المسلمين الذين يعترفون بأن إساءة معاملة النساء تحدث بالفعل في المجتمعات المسلمة، وبأن بعض المسلمين يعتقدون أن القرآن أباحه؛ مِن ثَمَّ يحشد هؤلاء العلماء طاقاتهم من أجل إثبات أن القرآن في واقع الأمر هو وثيقة، معاملة المرأة فيها ليست فقط أكثر شمولية مما في أي دين آخر، ولكنها مكرَّسة لحماية حقوق جميع الناس، ومنهم النساء.

القرآن هو حقًّا وثيقة عصره. وكما لحظنا أعلاه، هو يقر بالعبودية؛ فكما الحال في تقاليد أخرى في هذا العصر، كانت العبودية جزءًا لا يتجزأ من النسيج الاقتصادي الاجتماعي. وفي اليهودية، كان الطفل الذي يُولد لعبد رجل، يتمتع بالحقوق ذاتها التي يتمتع بها أطفال الرجل من زوجاته. على أن القرآن يدعو إلى كرامة الإنسان ويشجع الناس على تحرير العبيد. اليوم، العبودية مُجرَّمة في كل البلدان، ومنها البلدان المسلمة. تتمحور مناقشة أكثر آية قرآنية إثارة للجدل على الأرجح حول هذه القضية: السياق التاريخي للكثير من الآيات.

لا ننكر أن كثيرًا من المسلمين لا يزالون يعتقدون أنه من المقبول للأزواج أن يؤدِّبوا زوجاتهم بدنيًّا. تمخض هذا عن انتشار الحركات الإصلاحية في الإسلام على مدار القرن ونصف القرن المنصرمين. منذ أواخر القرن التاسع عشر وهذه الحركات تدعو المسلمين إلى فهم كتابهم المقدس فهمًا صحيحًا كيما يرتقوا بشأن أعضاء المجتمع كافة، مع إيلاء اهتمام خاص للنساء. وعلى الرغم من هذا، لا يستطيع أحد أن ينكر أيضًا أن الأعراف الدينية كثيرًا ما تختلط مع الأعراف الثقافية. وحالة طالبان في أفغانستان وباكستان هي الأكثر وضوحًا. تعني لفظة «طالبان» الطلاب باللغة البشتونية، وهؤلاء «الطلاب» هم في الأساس من الاتحاد القبَلي البشتوني الهائل. البشتونيون لديهم ولاء عميق للشرف القَبَلي القديم الذي يقوم تقليديًّا على الكرم والشجاعة وعفة المرأة. ومجرد فكرة أن امرأة انخرطت في نشاط جنسي غير مشروع قد تكون تحريضًا كافيًا كي يقتلها أقاربها، علامةً على أن شرفهم القَبَلي لم يُمس. لهذا تُفصَل النساء عن الرجال، ويُلْزَمن بالبقاء في المنزل. أغلب الظن أن هذا هو سبب إطلاق أحد أفراد القبيلة النار على الفتاة الباكستانية في عمر المراهقة مالالا يوسفزاي — وهي فتاة بشتونية — عندما أصرت على قيادة الفتيات الأخريات إلى المدرسة. على أن مالالا تعلم أن الإسلام لا يُبيح مثل هذا السلوك، وإن كان مهاجموها قد يعتقدون غير ذلك؛ لهذا أعلنت في خطابها أمام الأمم المتحدة عقب خروجها من المستشفى في يوليو ٢٠١٣: «الإرهابيون يسيئون استخدام اسم الإسلام والمجتمع البشتوني … فالبشتونيون لديهم الرغبة في تعليم بناتهم وأولادهم» (يوسفزاي، ٢٠١٣).

وعليه، مع أنه لا شك في أن هناك مسلمات عانَيْن معاناةً جسيمة على أيدي مسلمين يعتقدون أن إساءتهم إلى النساء مباحة دينيًّا؛ فإن مقولة إن الإسلام يبيح انتهاك المرأة هي مقولة مستحيلة في ضوء التعليم الكلي للقرآن والمثال الذي ضربه محمد.

(٧) يَعِد القرآن الانتحاريين باثنتين وسبعين حورية في الجنة

ينتشر هذا الزعم بين المسلمين أيضًا، ولا شك أن بعضهم يفهمه فهمًا حرفيًّا. تكبد موقع ويب المفكرة المحافظة باميلا جيلر (٢٠٠٩) عناء تسجيل مزاعم كثير من المسلمين بأن هذا المعتقد مؤسَّس على القرآن. بيد أن زعم الاثنتين والسبعين حورية أكثر ارتباطًا بالإرهابيين الذين يزعمون أن معاناتهم الأرضية سوف تعوضها مُتع الجنة.

ومع هذا، فالواقع أن الإسلام لا يعد بأي أجر للمنتحرين أو أولئك الذين يشتركون في أعمال الإرهاب؛ فكما ناقشنا أعلاه، كلٌّ من الانتحار والإرهاب — القتل العشوائي للأبرياء — يُعدَّان من الكبائر في الإسلام.

لكن ماذا عن الصالحين الذين لهم ثواب أبدي في الجنة؟ هل يقول القرآن إنه سيكون في استقبالهم عشرات الحوريات في الجنة؟

على غرار الكتاب المقدس، يصف القرآن الحياة الآخرة بتفصيل حسي، مشبِّهًا المعاناة في الجحيم بالاحتراق في النار، ومتع الجنة ببستان مليء بالمباهج المادية. إذ سيجلس الناس على مقاعد وثيرة مصنوعة من أقمشة جميلة، وحيث ستكون وفرة من المياه والفواكه واللحوم، بل وأيضًا خمر لا يثمل شاربها ولا يسكر. ولكل شخص رفيقات عذارى ودائمات الشباب. وهذه «الرفيقات العذارى» أو «الزوجات» هي التي فسرها بعض المفسرين التقليديين على أنها إناث لم يمارسن الجنس أبدًا من قبلُ.

ورد ذكر لفظة «حور» في أربعة نصوص، مرتان منها للإشارة إلى زوجات أولئك الذين في الجنة (سورة الدخان: ٥٤، وسورة الطور: ٢٠)، ومرة باعتبارها جزاءً (سورة الواقعة: ٢٢–٢٤). غير أن الإشارات مختصرة وموجزة، واللفظة «حور» ليست مشتقة من جذر عربي، ومِن ثَمَّ فمعناها مسألة متروكة للتخمين. يفترض علماء اللغة أنها كانت تشير إلى لون أبيض ناصع، وبالفعل تستخدم أيضًا كلمة «لؤلؤ» في السياق نفسه. وتعدِّل الإشارات القرآنية كلمة «عَيْن»، من ثم تأتي العبارة بصيغة «عِين» أي «ذوات أعين بيضاء» أو «ذوات أعين ناصعة كاللؤلؤ». لكن إلامَ يمكن أن تشير عبارة رفيقات «بيضاوات الأعين» أو «لُؤلُئيات الأعين»؟

يرى مؤرخو الدين تشابهًا بين الإشارات القرآنية الموجزة إلى رفيقات ناصعات البياض وبين تعاليم الزرادشتية القديمة عن الكائنات الملائكية التي تقود أرواح الأبرار إلى السماء. تقول الزرادشتية، الديانة القديمة لإيران، إن الناس سوف يُحاسَبون في آخر الزمان؛ فمن كانوا أمناء ونزيهين فسيُكافَئون؛ ومن لم يكونوا فالعقاب في انتظارهم. وفي بعض الأوصاف، سيكون الحساب على شكل تحدٍّ. سيتعين على الناس اجتياز جسر ضيق معلق عاليًا فوق برك مشتعلة بالصخور المنصهرة. وعلى الجانب الآخر من الجسر يوجد الفردوس؛ حيث ستتوهج أرواح الأنقياء بنور ينعكس على الجانب الآخر، في هيئة كائن نقي (أو «عذراوي»)، نوع من التوأم أو شريك الروح الذي سوف يقود البارَّ بأمان عبر الهاوية إلى الفردوس حيث سيتحدان.

يوجد الاعتقاد بمثل تلك الكائنات المرشدة للأرواح في بعض الديانات الأفريقية بالإضافة إلى التقاليد الشعبية في اليهودية والمسيحية، حيث تأخذ هذه الكائنات في الغالب شكل ملائكة. يطلق العلماء على مثل هذه الكائنات «قائدات الأرواح بعد الممات»، ويفسر كثيرون الحور العين المذكورة في القرآن على أنها هذه الكائنات. ولا شك أن المفسرين القدماء الذين فسروها في ضوء الجنس كانوا على دراية بظاهرة «قائدات الأرواح بعد الممات». الأرجح أنهم كانوا يعلمون أن الرقم ٧٢ لم يرد في أي موضع في القرآن، لكن في مصادفة مذهلة، الرقم ٧٢ هو رقم مميز في الزرادشتية، حيث يمثل الاثنين والسبعين فصلًا التي يتكوَّن منها الكتاب المقدس الزرادشتي. ويرتدي أتباع الديانة الزرادشتية حزامًا خاصًّا أثناء الصلوات مصنوعًا من ٧٢ خيطًا صوفيًّا ناصع البياض. ولعلها ليست مصادفة أن اسم هذا الحزام — الكوشتي (أو الكوستي) — يعني «الدليل» أو «مرشد الأرواح».

(٨) يرفض المسلمون الديمقراطية

في ضوء تعليقات على شاكلة تلك التصريحات المقتبسة أعلاه من جماعة حزب التحرير الصريحة، قد لا يكون مدهشًا اعتقاد كثير من الناس أن المسلمين يرفضون الديمقراطية. بالفعل، أثنى كثير من العلماء غير المسلمين على هذا الرأي. وكان أشهرهم أستاذ العلوم السياسية الأمريكي صمويل هنتنجتون؛ فقد أجال النظر في البلدان التي أغلبية سكانها من المسلمين، ووجد أنها «غير ديمقراطية بدرجة هائلة: حكومات مَلَكية، أو أنظمة تعتمد على حكم الحزب الواحد، أو أنظمة عسكرية، أو ديكتاتوريات فردية، أو مزيج من هذه، وعادة ما تستند إلى قاعدة عائلية أو عشيرية أو قَبَلية محدودة، ومعتمدة في بعض الحالات بدرجة كبيرة على الدعم الخارجي» (هنتنجتون ١٩٩٦: ١١٣). اكتسب هنتنجتون سوء السمعة بسبب تكهنه ﺑ «صراع حضارات» بين «الحضارة الإسلامية» والغرب الديمقراطي. وكان التصور بأن المسلمين كانوا راضين على الأقل في غياب الديمقراطية مستحكمًا حتى إن موجة الانتفاضات الديمقراطية التي بدأت في تونس عام ٢٠١٠ — «الربيع العربي» — صدمت كثيرًا من المراقبين. كما عبرت عن ذلك وزيرة الخارجية حينها، هيلاري كلينتون: «نحن بصدد انتفاضة عربية لم يمكن بوسع أحد أن يتخيلها، وقليلون هم من تنبئوا بها منذ بضع سنوات. وهي تمحو الكثير من المدركات السابقة السائدة القديمة» (مايرز، ٢٠١١). كان الإدراك السابق السائد الذي كانت تتحدث عنه هو أن المسلمين يرفضون الديمقراطية.

في الواقع، لا حزب التحرير ولا غيره ممن يرفضون الديمقراطية يتحدثون باسم أغلبية المسلمين؛ فقد أثبتت استطلاعات الرأي الحديثة أن المسلمين على مستوى العالم يؤثِرون الديمقراطية للغاية. نُشرت نتائج أول استطلاع رأي عالمي على الإطلاق لآراء المسلمين أجراه معهد جالوب في كتاب إسبوزيتو ومجاهد (٢٠٠٨). وجد استطلاع الرأي الذي غطى آراء ١٫٣ مليار شخص في حوالي ٤٠ دولة من الدول ذات الأغلبية المسلمة، أنه «حينما سُئل المسلمون عن أكثر ما يستهويهم في الغرب، ذكروا على نحو متكرر الحرية السياسية، والتحرر، والأنظمة القضائية النزيهة، وحرية التعبير.» وحينما استقصى مستطلعو الرأي بمزيد من التعمق عن المقومات المحدَّدة للحكم الديمقراطي، وجدوا أن «أغلبيات عظمى في معظم البلدان التي خضعت لاستطلاع الرأي (٩٥٪ في بوركينا فاسو، و٩٤٪ في مصر، و٩٣٪ في إيران، و٩٠٪ في إندونيسيا) قالت إنها لو أتيحت لها فرصة صياغة دستور لبلد جديد، لتكفلت بحرِّية التعبير للجميع، التي يُعرِّفونها على أنها «السماح لجميع المواطنين بالتعبير عن آرائهم في القضايا السياسية والاجتماعية والاقتصادية الراهنة»» (إسبوزيتو ومجاهد ٢٠٠٨).

تبرهن البيانات المقدمة في استطلاعات جالوب بوضوح عن أن مسلمي القرن الحادي والعشرين هم في العموم مؤيدون للديمقراطية. وإجراء استطلاعات رأي ضخمة بين المجتمعات الإسلامية في أنحاء الكرة الأرضية هو ظاهرة حديثة، لكن لو كانت الأسئلة ذاتها طُرِحت في القرن العشرين، لربما جاءت الإجابات مختلفة. في حقيقة الأمر، كان هناك تردد واضح بين المصلحين السياسيين المسلمين في استخدام مصطلح «الديمقراطية». يرجع هذا إلى أن بعض المصلحين الأوائل رفضوا استخدامه، قائلين إنه غريب على الإسلام. وكان التبرير أن منح البشر حرية مطلقة من شأنه أن يتيح للناس منح مسوغ قانوني لأفعال فاجرة، مثل البغاء والسرقة. نبعت هذه المخاوف من خبرة المسلمين في الفترة التي سيطرت فيها البلدان الأوروبية على معظم البلدان الإسلامية. لم يحصل كلٌّ من سوريا والمغرب والجزائر وتونس، على سبيل المثال، على استقلالها عن فرنسا إلا في أربعينيات القرن العشرين وستينياته. ونالت مصر والعراق استقلالهما عن بريطانيا في خمسينيات القرن العشرين، ونالت ليبيا استقلالها عن إيطاليا في الفترة ذاتها. وكانت البلدان الأوروبية جميعها تنعم بأنظمة ديمقراطية، لكنها سلكت سلوكًا فاجرًا للغاية في أعين المُستعمَرين.

وعلى الرغم من رفض هؤلاء المصلحين الأوائل مصطلح «الديمقراطية»؛ فإنهم كانوا يدعون إلى إقامة حكومات تمثيلية تشاورية، تتسم بتوازن القوة بين السلطتين التشريعية والتنفيذية، وحقوق الإنسان، ومنها الحرية الدينية. وفي أواخر القرن العشرين، تغلب جمهور المصلحين على نفورهم من كلمة «الديمقراطية» وبدءوا يستخدمونها على نطاقٍ واسع. على سبيل المثال، شرح زعيم حزب النهضة الإسلامي الذي فاز بأغلبية الأصوات في أول انتخابات ديمقراطية بتونس، راشد الغنوشي (١٩٩٤)، أن الحكم الإسلامي ديمقراطي في أساسه، وأنه لا منطق في رفض المصطلح إذا كان هذا لا يُسفِر إلا عن إرباك غير المسلمين. بالمثل، أكد محمد خاتمي، رئيس إيران المنتخب عام ١٩٩٧، أن أفضل أشكال الحكم للمسلمين في العالم الحديث هو الديمقراطية (١٩٩٧).

في عام ٢٠١٣، واجهت حكومتان من الحكومات التي اعتلت السلطة في الانتخابات التي طالبت بعقدها أنشطة الربيع العربي، معارضة؛ فقد جرى خلع الحكومة المصرية بقيادة الإخوان المسلمين في انقلاب عسكري بدعم شعبي، وما زالت الحكومة التونسية بقيادة حزب النهضة تواجه سخطًا شعبيًّا. لكن كما هو الحال في الأنظمة الديمقراطية الغربية، تختلف معارضة أشخاص جرى انتخابهم عبر الديمقراطية تمام الاختلاف عن معارضة الديمقراطية نفسها.

في أعقاب انتفاضات الربيع العربي، أجرى مركز بيو للأبحاث (٢٠١٢) استطلاع رأي في ستة من البلدان ذات الأغلبية المسلمة عن موقفهم من الديمقراطية؛ فكانت النتائج: «بعد مضي أكثر من عام على أول حراك للربيع العربي، تستمر الرغبة العارمة في إرساء الديمقراطية في الأمة العربية وغيرها من الأمم ذات الأغلبية المسلمة. تؤمن أغلبيات قوية في لبنان وتركيا ومصر وتونس والأردن بأن الديمقراطية هي أفضل شكل للحكومة، كما يؤمن بذلك كثير من الباكستانيين.» أما بشأن الجوانب الأكثر تحديدًا من الحكم الديمقراطي؛ فإن الأغلبيات الساحقة تؤيد الحقوق المتساوية للنساء، وإن كانت النساء أكثر تعبيرًا عن هذه الرؤية من الرجال بالطبع. لا عجب أن بعض العرب عبَّروا عن خيبة أملهم في الديمقراطية بسبب الاضطرابات التي صاحبت التحول الديمقراطي؛ فقد انخفض تأييد المصريين للديمقراطية بنسبة ٤ نقاط في عام ٢٠١٢ من التأييد الذي بلغت نسبته ٧١ في المائة في عام ٢٠١١، على سبيل المثال. ومع ذلك، تكشف الأرقام عن التأييد المتواصل للديمقراطية والمبادئ الديمقراطية.

(٩) يخفق المسلمون في إعلان إدانتهم للإرهاب

أفاد المؤلف كامران باشا أنه سُئل السؤال المقتبس أعلاه بوصفه مثالًا لزعم دائم ولكنه زائف: «يُطرح عليَّ هذا السؤال كل يوم تقريبًا، ويتركني في ذهول شديد» (باشا، ٢٠٠٩). وله الحق؛ طالما كانت المرجعيات المسلمة تستنكر فعلًا وعلى نحو متكرر الإرهاب منذ أن ظهر الإرهاب أداةً سياسية بين المسلمين. أول بيان مشترك ضد الإرهاب، «الاتفاقية العربية لمكافحة الإرهاب»، أصدرته جامعة الدول العربية عام ١٩٩٨.

اتساقًا مع المبادئ «الإنسانية» والشريعة الإسلامية، استبعدت الوثيقة أعمال الجماعات التي تكافح من أجل تحرير أراضيها من الاحتلال الأجنبي، وما خلا ذلك، استنكرت الهجمات على الأفراد، والتخريب، والتصنيع والبيع والحيازة ﻟ «الأسلحة أو الذخائر أو المتفجرات، أو غيرها من المواد التي قد تُستخدَم لارتكاب اعتداءات إرهابية.»

جاء بيان جامعة الدول العربية ردًّا على الإرهاب المرتكَب في البلدان العربية؛ ففي تسعينيات القرن العشرين، ارتكبت «الجماعة الإسلامية»، وهي جماعة راديكالية، كثيرًا من الهجمات الإرهابية في مساعيها لإسقاط الحكومة المصرية. وكانت أكثرها بشاعة هجمة نوفمبر ١٩٩٧ في مدينة الأقصر، التي أسفرت عن مقتل ٦٢ شخصًا، معظمهم من السائحين، لكن أغلب ضحايا الهجمات عمومًا كانوا مصريين. حينئذٍ، وكما هي الحال الآن، كان أغلب ضحايا الإرهاب المرتكب باسم الإسلام مسلمين بالفعل. في ديسمبر ٢٠٠٩، نشرت الأكاديمية العسكرية الأمريكية في وست بوينت تقريرًا حول ضحايا إرهاب تنظيم «القاعدة»، خلص إلى أن «الأغلبية الساحقة من ضحايا القاعدة مسلمون … فمنذ ٢٠٠٤ حتى ٢٠٠٨، كانت نسبة الغربيين من إجمالي الضحايا البالغ عددهم ٣٠١٠ ضحايا هي ١٥ في المائة فقط» (هلفستاين وآخرون، ٢٠٠٩: ١). يشتمل التقرير على ضحايا تفجيرات مدريد ولندن. ومنذ عام ٢٠٠٤، تُصدر وزارة الخارجية الأمريكية تقارير سنوية حول الإرهاب على مستوى العالم، سواء المرتكَب باسم الإسلام أو غيره. وخلُص تقريرها عن عام ٢٠١٢ (المركز القومي لمكافحة الإرهاب، ٢٠١٢) إلى أن: «المسلمين استمروا في تحمل أوزار الإرهاب. … ففي الحالات التي أمكن فيها تحديد الانتماء الديني لضحايا الإرهاب، عانى المسلمون بنسبة تتراوح بين ٨٢ و٩٧ في المائة من الوفيات المتصلة بالإرهاب على مدار السنوات الخمس الماضية.»

وإذ أدرك قادة البيان أن إرهابيي ١١ سبتمبر زعموا أنهم فعلوا هذا عقابًا للأمريكيين على تأييد حكومتهم الانتهاكات الإسرائيلية للحقوق الفلسطينية، يسترسل البيان قائلًا: يقول الله تعالى في القرآن الكريم: «وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى» («إم إس إيه نيوز»، ٢٠٠١).

مِن ثَمَّ، يعلن المسلمون موقفهم ضد الإرهاب. وجد استطلاع أجراه معهد جالوب عام ٢٠١١ لآراء المسلمين الأمريكيين أنه «على الأقل ٧ أمريكيين بالغين من كل ١٠ من كل الجماعات الدينية الرئيسية يتَّفقون على أن الهجمات [الإرهابية] غير مبررة مطلقًا، لكن مرة أخرى كان الأمريكيون المسلمون هم الأكثر معارضة، حيث رفض ٨٩٪ منهم مثل هذه الهجمات» (نوراث، ٢٠١١). ومع ذلك، تستمر خرافة أن المسلمين لا يعلنون موقفهم ضد الإرهاب. ثار التساؤل مرة أخرى في أعقاب تفجيرات ماراثون بوسطن في أبريل ٢٠١٣. ردًّا على هذا، نشر أحد المسلمين الغاضبين، وهو المؤلف قاسم رشيد، تدوينة لصحيفة «هفينجتون بوست» بعنوان «هل تسمعون المسلمين حقًّا حينما نُدين العنف؟» (رشيد، ٢٠١٣).

(١٠) يرغب المسلمون الأمريكيون في فرض الشريعة الإسلامية على الولايات المتحدة

يبدو أن كثيرًا من الأمريكيين يتشاطرون هذا الخوف من الشريعة الإسلامية؛ ففي يوليو ٢٠١٣، انضمت ولاية كارولينا الشمالية إلى ولايات أريزونا وكانساس ولويزيانا وأوكلاهوما وداكوتا الجنوبية وتينيسي، لتصبح سابع ولاية من الولايات المتحدة تحظر الشريعة الإسلامية. وقد أبطل قاضٍ فيدرالي حظرَ ولاية أوكلاهوما عام ٢٠١٠ للشريعة الإسلامية عندما وجد أنه أخلَّ بحظر التعديل الأول للدستور «تأسيسَ» أي ديانة رسمية. ولكي تتجنب الولايات الأخرى التي نجحت في حظر الشريعة انتهاك التعديل الأول، غيرت لغة قوانينها، مستبدلة بكلمة «الشريعة» كلمة قانون «أجنبي». واقترحت خمس عشرة ولاية أخرى قوانين مناهِضةً للشريعة في ٢٠١٢.

وفقًا لاستطلاع رأي أجراه معهد بحوث الدين العام ومؤسسة بروكينجز في أغسطس ٢٠١١، يؤمن ثلث الأمريكيين تقريبًا بأن المسلمين يسعون إلى إقامة الشريعة قانونًا للولايات المتحدة (مارابودي، ٢٠١١).

وخلال فترة الاستعدادات للانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام ٢٠١٢، عزَّز مرشحان من المرشحين الجمهوريين الثلاثة الخوف في نفوس الأمريكيين من سيطرة الشريعة الإسلامية على النظام القضائي الأمريكي. وصف ريك سانتورم الشريعة بأنها «تهديدٌ وجوديٌّ» لأمريكا (إليوت، ٢٠١١). قال سانتورم: «نحتاج إلى تعريفها وأن نقول ما هي»، مضيفًا: «وهي شرٌّ. قانون الشريعة متعارض مع الفقه القانوني الأمريكي ودستورنا» (بينين، ٢٠١١). ودعا المرشح نيوت جينجريتش إلى سَنِّ قانون فيدرالي يمنع الشريعة. وفي حوار له مع معهد أمريكان إنتربرايز في واشنطن عام ٢٠١٠، قال: «أعتقد أن الشريعة تهديد قاتل لبقاء الحرية في الولايات المتحدة وفي العالم كما نعرفه.» وحذر من أن هناك جهاديين وحشيين مثل القاعدة، لكن هناك أيضًا «جهاديين مستترين» يستخدمون «أدوات سياسية وثقافية ومجتمعية ودينية وفكرية … كلاهما منخرط في الجهاد، وكلاهما يسعى إلى فرض الوضع النهائي نفسه، وهو إحلال الفرض الراديكالي للشريعة محل الحضارة الغربية» (ماك موريس-سانتورو، ٢٠١٠).

تكشف المخاوف بشأن إحلال الشريعة الإسلامية محل القانون الأمريكي عن ثلاثة معتقدات خاطئة على الأقل عن الشريعة. تناول أول معتقدَين منها زعيم المركز الإسلامي بمدينة ناشفيل، الإمام محمد أحمد، خلال مناقشة مناهضة الشريعة بولاية تينيسي؛ أولًا: أوضح الإمام أن الإسلام يعلِّم بأن أتباعه يجب أن يطيعوا قوانين الأرض التي يعيشون فيها (سميتانا، ٢٠١١). هذا موقف راسخ في القانون الإسلامي. في الأيام الأولى للإسلام، حينما عاشت الأغلبية العظمى من المسلمين في ظل حكومات تحكمها الشريعة الإسلامية، كان حكم خضوع الأفراد لقانون الأرض أينما كانوا، يتعلق بالمسافرين في المقام الأول، مثل التجار والطلاب الذين كانوا في أرض أجنبية إلى حين فقط. لكن في العالم الحديث؛ إذ يعيش ربما ثلث مسلمي العالم بوصفهم أقليات دينية، مُدِّدت القاعدة لتشمل الجميع، المقيمين المؤقتين أو الدائمين في بلدان لا تحكمها الشريعة.

عززت الأحكامُ التي تنظم فكرة المواطنة الحديثة الحكمَ بوجوب التزام المسلمين بقانون الأرض التي يعيشون فيها. المواطنة بمنزلة عقد في الإسلام، يشمل الالتزام بقوانين الدولة التي يكون المرء أحد مواطنيها. في حقيقة الأمر، تطوَّر فرع كامل من الشريعة الإسلامية يُعرَف باسم «فقه الأقليات» في العالم الحديث. يتناول هذا الفرع الموقف التقليدي الذي يفترض رجوع المسلمين الذين يعيشون في بلدان أجنبية في أقرب وقت ممكن إلى مناطق تحكمها الشريعة الإسلامية. في الفقه الحديث، يعتبر هذا الحكم باليًا. تدعو الشريعة الإسلامية اليوم المسلمين إلى المشاركة الكاملة والبناءة في العملية السياسة الديمقراطية. يأتي هذا الحكم من المجلس الفقهي بأمريكا الشمالية الذي يُطمئن المسلمين بأن «الولايات المتحدة هي بلد الحرية التي ترعى في المقام الأول حقوق جميع مواطنيها من جميع الأديان والأعراق، على الرغم من مشكلات التطبيق التي تتجلى من حين إلى آخر» (فيرسكين، ٢٠١٣: ١٣٧).

ثانيًّا، يوضح الإمام أن الشريعة الإسلامية تقوم على قيم أخلاقية يتقاسمها معظم الأديان، مثل الحق والعدالة واحترام حقوق الملكية. يتساءل أحمد: «ماذا تقصد فعليًّا بقولك لا يمكنني الالتزام بالشريعة الإسلامية؟ يقول لي قانون الشريعة لا تسرق. أتريدني أن أسرق وأسطو على بنك؟» (سميتانا، ٢٠١١).

تشير القواسم المشتركة للقيم الإسلامية إلى المعتقد الخاطئ الثالث عن الشريعة: أنها تشمل مجموعة من القوانين الثابتة التي تتنافى تمامًا مع القيم التي تعتبرها المجتمعات الحديثة إنسانية. لا ريب أن هذا الإدراك ينبع جزئيًّا من مساواة الشريعة بممارسات الإرهابيين الذين يزعمون أن الإسلام يبررها. كما رأينا أعلاه، الإرهاب — ومنه الهجمات على مركز التجارة العالمي، والبنتاجون، وقطارات مدريد، ونظام النقل في لندن، وعدَّائي ماراثون بوسطن، وكنيسة بيشاور — هو انتهاك للشريعة الإسلامية. لا يمثل الإرهابيون الشريعة الإسلامية مهما كان عدد المرات التي صاحوا فيها «الله أكبر».

قد يعكس أيضًا سوء الفهم القائل إن الشريعة مضادة للقيم الغربية مساواة الشريعة ببعض العقوبات الجنائية التقليدية في الشريعة الإسلامية. من المهم أن نعرف أن مصطلح «شريعة» — الكلمة العربية لكلمة «درب» أو «مسار» — تشير على أوسع نطاق إلى مجمل قواعد السلوك الأخلاقية والدينية في الإسلام؛ فمن الناحية المثلى، تغطي الشريعة جميع أوجه الحياة، بدءًا من الأمور الخاصة مثل الصلاة والصوم، ووصولًا إلى الأمور العامة مثل الزواج والطلاق. ثمة تنوُّع هائل في الشريعة الإسلامية؛ حيث توجد أربع مدارس فقهية رئيسية، وجدل لا نهائي حول التفاصيل الدقيقة لتشريع معين، كما هي الحال في كل الأنظمة القانونية. لكن التشريع الإسلامي كله يسير في هدى أهداف الشريعة أو مقاصدها: حفظ النفس، والدين، والعقل، والمال، والنسل، والكرامة.

تحتوي الشريعة الإسلامية التقليدية على بعض العقوبات المعينة (يُطلق عليها عقوبات الحدود) التي تُعتبر مروِّعة مقارنة بالأعراف الحديثة، ومنها أعراف معظم البلدان ذات الأغلبية المسلمة. وبينما يؤيد بعض التقليديين الصرحاء إعادة تطبيق العقوبات التقليدية، فثمة جدل محتدم بين العلماء المسلمين حول وضعها. يقترح العالم الأوروبي المسلم البارز طارق رمضان «تعليقًا مؤقتًا» لتنفيذ عقوبات الحدود (رمضان، ٢٠٠٥). وعلى غرار التهديد بالعقوبات الجسدية في بعض مجتمعات ما قبل العصر الحديث الأخرى — قبل إنشاء أنظمة السجون الحديثة — فإن هذه القوانين قُصد بها أن تكون روادع للجريمة. لكن في مجتمع اليوم، كما صرح العالم الأمريكي المسلم البارز علي مزروعي، لدينا قوانين عقوبات أكثر فاعلية (مزروعي، ١٩٩٧). ومن بين القوانين التقليدية الأكثر إثارة للجدل تحريم الارتداد عن الدين (حد الرِّدَّة). يقول رئيس المحكمة الباكستانية العليا السابق دكتور إس عبد الرحمن إن حظر الرِّدَّة تحت تهديد بعقوبة الإعدام ينتهك التأكيد الأساسي من جانب الإسلام للحرية الدينية وحرية الضمير (عبد الرحمن، ١٩٧٢). يرفض أيضًا علي جمعة، أعلى قيادة دينية في مصر سابقًا، عقوبة الموت بسبب الارتداد عن الدين، قائلًا إنه إذا كان الأمر يستوجب العقاب، فسوف يأتي في الحياة الآخرة (مقابلة شخصية مع تمارا صون، ٢٠١٢). ويُفسر المؤرخ التونسي محمد الطالبي أن القانون الذي يفرض عقوبة الإعدام على الرِّدَّة ناتج من خلط ما بين الرِّدَّة والخيانة (الطالبي، ٢٠٠٦).