طبائع الاستبداد ومصارع الاستعباد^١

(١) الاستبداد في الفكر العربي المعاصر

إن قراءة الفكر العربي لِذاته هي في نفس الوقت تجديدٌ له، ربطًا للماضي بالحاضر، والحاضر بالماضي، بعدَ ما يقرب من قرنٍ من الزمان، فقد تَغيَّرت الظروف منذ فجر النهضة العربية الإسلامية الأولى في القرن الماضي إلى ردة هذا القرن، وربما فجر النهضة العربية الإسلامية الثاني في مطلع القرن الجديد؛ فقد اكتملَت الدورة الأولى في الفكر العربي الحديث على مدى قرنَين، وبدأَت الدورة الثانية للفكر العربي المعاصر بدايةً بهذا القرن. وإذا كان الاستعمار الغربي هو الدافع على النهضة الأولى، فإن الصهيونية الاستيطانية في فلسطين هي الدافع على النهضة الثانية.

(٢) طبائع الاستبداد ومصارع الاستعباد

كما تضع المقدمةُ الكتابَ في علم السياسة الموجودة لدى كل الأمم المتمدينة، وهو علمٌ شامل يضم فنون التاريخ والأخلاق والأدب والحقوق، برَّزَ فيه الرومان الجمهوريون أجداد الإيطاليين الحاليين، وكتب فيه غريغوريوس اليوناني رسائله، وفي فارس كُتبَت «كليلة ودمنة» سياسية أخلاقية، وفي الثقافة الإسلامية «نهج البلاغة» و«كتاب الخراج» بين الدين والسياسة. وواضحٌ قلة معلومات الكواكبي في التراث السياسي الإسلامي، الذي يتجاوز ما ذُكر بكثير.

ويضع علماءَ الإسلام في القرون الوسطى، مع أنهم عاشوا في الحضارة الإسلامية في عصرها الذهبي الأول، طبقًا لتحقيبها الخاص خارج تحقيب الحضارة الغربية. ألَّف فيه علماءُ الإسلام ممزوجًا بالأخلاق مثل الرازي والطوسي والغزالي والعلائلي، كما كان الحال عند الفرس، وممزوجًا بالتاريخ عند ابن خلدون وابن بطوطة على طريقة المغاربة.

ويُسمِّي علماءُ الإسلام عصرَ الإصلاح الديني في نهاية الفترة الثانية من الحضارة الإسلامية، عصر الشروح والملخصات والموسوعات الكبرى، وبداية الثالثة، المتأخرين من الشرقيين في تركيا، الذين لهم تآليف في علم السياسة مستقلة وممزوجة، مثل أحمد جودت باشا، وكمال بك، وسليمان باشا، وحسن فهمي باشا، والعرب قليلون مُقِلُّون باستثناء رفاعة بك، وخير الدين باشا التونسي، وأحمد فارس، وسليم البستاني، والمبعوث المدني؛ فالأتراك كانوا في دولة الخلافة، والعرب كانوا في الأطراف. هذا بالإضافة إلى ما كتبه العرب في الصحف والمجلات.

(٣) ما هو الاستبداد؟

الاستبداد لغةً هو الاستئثار بالرأي دون مشورة، ويُقصَد به استبداد الحكومات خاصة، وعند السياسيين هو تصرُّف فردٍ أو جماعة في حقوق الناس بلا خوفِ تَبِعة أو مساءلة، وله ألفاظٌ مشابهة مثل؛ استعباد، اعتساف، تسلُّط، تحكُّم، وتصبح صفاتٍ لأشخاصٍ مثل: مُستبِد، حاكمٍ بأمره، حاكمٍ مطلق، ظالم، جبار، أما المُستبَدُّ بهم فهم أَسْرى، أذلَّاء، مُستصغَرون. وفي مقابل الألفاظ المرادفة للاستبداد هناك شرعٌ مصون، حقوقٌ محترمة، حسٌّ مشترك، حياةٌ طيبة، وفي مقابل صفات المستبدين، عادلٌ، مسئول، مُقيَّد، دسقورس، وفي مقابل المُستبَد بهم مُحتسِبون، أُباة، أحرار، أحياء.

وقد صوَّر الحكماء المتأخرون المستبد على أنه يتحكَّم في شئون الناس بإرادته لا بإرادتهم، ويحكمهم بهواه لا بشريعتهم، يرى الرعية كالغنم لا يوَدُّ منها إلا الطاعة والتذلُّل والتملُّق، هو عدو الحق والحرية، يتجاوز الحد؛ لأنه لا يرى حاجزًا أمامه، وهو مُستعِدٌّ بالفطرة للخير والشر، والرعية تتركُه للشر، وتتنازل عن دورها في دفعه نحو الخير.

وربما كان تعريف الاستبداد في حاجةٍ إلى مزيدٍ من التحليل النفسي والاجتماعي والسياسي والاقتصادي والقانوني والأيديولوجي، ربما آثر الكواكبي ترك ذلك فيما بعدُ في فصوله السبعة التالية عن الدين والعلم والمال والأخلاق والتربية والمجد والترقي. ومع ذلك فالمستبد لديه عقدةٌ نفسية، إحساسًا بالضعف يتحوَّل إلى قوة، وعقدة نقص تتحوَّل إلى عقدة عظمة، كما هو الحال في القاتل الذي لا يستطيع قتل ذبابة.

وينتمي إلى طبقةٍ اجتماعية دنيا يُعوِّضها بالصعود السريع إلى الطبقة العليا عن طريق الاستبداد، وهو عقائديٌّ يمتلك الحقيقة المطلقة، يرى في استبداده خلاص الناس من حكم البشر؛ تحقيقًا للحاكمية وتطبيقًا للشريعة الإسلامية؛ فهو المهدي المنتظر الذي سيملأ الأرض عدلًا كما مُلئت جَوْرًا، وهو الفقير الذي يريد أن يتحول إلى غني، عن طريق الاستبداد وليس عن طريق الكسب المشروع، وهو الذي يريد أن يُشرِّع للاستبداد بالقانون؛ فالتحليل اللغوي والنظري لا يكفي لتحديد الاستبداد وظروف نشأته.

(٤) الاستبداد والدين

ثم جاءت البروتستانتية فكانت دفعًا نحو الحرية أكثر من الكاثوليكية؛ فالإصلاح الديني شرط الإصلاح السياسي؛ لذلك ازدهَرَت الديمقراطية في إنجلترا، التي تبنَّت أحد فروع البروتستانت وهي الإنجليكانية.

وقد بدأ حكماء اليونان ذلك من قبلُ حين بشَّروا بعقيدة الشرك في الألوهية لمقاومة الاستبداد السياسي؛ فهناك صلةٌ بين تعدُّد الآلهة عند اليونان، كما هو الحال في الأساطير، والديمقراطية عند اليونان. وقد استمد اليونان هذه التجربة من الأشوريين، الذين أخذوها من المصريين؛ فللعدالة إله، وللحرب إلهٌ، وللبحار إله، وللأمطار إلهٌ، توزيعًا لقوى الألوهية على أكثر من إله، وإله الآلهة الحَكَم بينهم حين الخلاف، والترجيح بين آرائهم. وقد تم التعبير عن ذلك بصورٍ أدبية ساحرة، وأساليبَ بلاغية بديعة، حتى اشرأبَّت النفوس بها، مما سهَّل بعد ذلك على الجبابرة التنازُل عن جبروتهم؛ لأن ما يحدث في السماء أَوْلى أن يحدث على الأرض، وانصاع الملوكُ مُكرَهين، وقامت مدن أثينا إسبرطة على هذا الأساس. وسارت اليونان مسار الزمان، وازدهرت ديمقراطية الرومان، وكل نُظُمٍ جمهورية أو ملكيةٍ مقيدة، إنما ترجع إلى هذا العهد القديم.

ومع ذلك فالتشريك بالرغم من فائدته العملية، إلا أنه باطل نظريًّا، وضرره أكثر من نفعه؛ لذلك قاومه الدين، اليهودية والنصرانية والإسلام في التوراة والإنجيل والقرآن؛ فقد فتح التشريك بابًا للمشعوذين ومُدَّعي الألوهية، وبدلًا من أن يكون وسيلةً للقضاء على الاستبداد السياسي أصبح وسيلةً لتشريعه باسم الدين، وأضفى على السلطات صفات الألوهية، فأفسدَت إسرائيل التوحيد بتأليه بعض الأسباط الملوك والأحبار، وأفسد النصارى التوحيد بتعظيمهم وتقديسهم الرهبان والقديسين، بل وتأليه المسيح وأمه، والوقوع في التشبيه والتجسيم بدلًا من فهم لغة الأبوة والنبوة فهمًا مجازيًّا، وبدأ ذلك بولس في رسائله ويوحنا في رؤيته وإنجيله ورسائله، وهو ما لاحظه النقاد الغربيون للكتب المقدسة والنقاد المسلمون، مثل ابن حزم وابن تيمية في تطوُّر العقيدة النصرانية.

(٥) الاستبداد والعلم

والحقيقة أن موضوع الإعجاز العلمي للقرآن، قد استشرى في الفكر العربي المعاصر، كجزءٍ من مشروع أسلمة المعرفة، وهو يؤدِّي إلى عكس ما يهدف إليه الكواكبي، حث الدين على العلم؛ فهو يبدأ من العلم الغربي الذي اكتشفه غير المسلمين بمناهجٍ تجريبية خالصة، والنظر في الطبيعة كما فعَل علماء المسلمين الأوائل، ثم يكتفي بقراءة القرآن من خلاله انتقاءً؛ فالفضل للغير العالم وليس للمُؤَوِّل للقرآن. وأين كان المُؤَوِّلون لآيات الإعجاز قبل أن يكتشف علماءُ الغير قوانين الطبيعة؟ ألا يُعتبر ذلك الاستحواذ على جهد الغير وفضله؟ وماذا يفعل المؤَوِّلون للآيات إذا ما تغيَّر العلم، هل يتغير التأويل ومن ثم يتم ربط القرآن الثابت بالعلم المتغير، ويصبح الأصلُ فرعًا والفرعُ أصلًا؟ ألا يُؤدِّي ذلك إلى وَهْم المسلمين بأن لديهم العلم سلفًا فيتبلدون، في حين يبحث علماء الغير في مظاهر الكون فيتيقَّظون؟ ولا تنفع نظرية التسخير، أن الله سخر للمسلمين الغربيين لخدمتهم، الغرب يُبدع العلم في الدنيا دون بغية الآخرة، والمسلمون ينقلون العلوم عن الغرب المسخَّر لهم بغية الآخرة؛ فالغرب له نصف الحقيقة، الدنيا، والمسلمون لهم الحقيقة كلها، الدنيا والآخرة! وقد كان موقف العلماء والقدماء من المسلمين هو موقف علماء الغرب حاليًّا، النظر في الطبيعة ومعرفة قوانينها، وكان العلم العربي الإسلام في بدايات عَصرِ النهضة الأوروبي، أحد مصادر النهضة العلم الأوروبي الحديث.

(٦) الاستبداد والمال

الاستبداد يسلبُ أموال الناس وحقوقهم غصبًا، باسم تشريعاتٍ باطلة؛ ومن ثَمَّ كان حفظ المال في أيدي الناس أصعب من كسبه.

والاستبداد مقرون بالثروة؛ فالأغنياء أصدقاء المستبدين؛ لذلك يعظُم الذل في الثروة، ذُل الأغنياء للمال، وذُل الفقراء للأغنياء.

والمال نعمةٌ من الله فاض بها على الطبيعة، ولا يملك أحدٌ تخصيصها لنفسه إلا بعملٍ أو مقابل؛ فالعمل مصدر الرزق، والجهد تعويض عن الكسب. والتموُّل أي الادخار جزءٌ من طبيعة الإنسان والحيوان على السواء، وقتَ الحاجة وساعةَ القحط أو الجوع، كما هو الحال في قصة يوسف.

وهناك فرقٌ بين الاستبداد الغربي والاستبداد الشرقي، الاستبداد الغربي يجمع بين الاستبداد السياسي والاقتصادي، ويُعين الأمة على الكسب؛ لذلك كان أحكم وأرسخ مع بعض اللين، في حين أن الاستبداد الشرقي سياسيٌّ خالص لا يدفع الناسَ إلى الكسب؛ لذلك كان سريع الزوال. إذا زال الاستبداد الغربي فإنه يكون لصالح الحرية والعدل، وإذا زال الاستبداد الشرقي فلصالح استبدادٍ آخر؛ لذلك تفوق الغرب باستمرار، وسار الشرق في مكانه في دورةٍ أبدية.

(٧) الاستبداد والأخلاق

يسلبُ الاستبداد المستبد راحته الفكرية، ويُحيله إلى شقيٍّ ثقيل الهم، حتى إنه يفقد التمييز بين الخير والشر، فيستولي الاستبداد على العقول الضعيفة خاصة عقول العامة، من خلال مظاهر الأُبَّهة والعظمة التي يحيط المستبِد بها نفسه، فتُشوَّش عليها الحقائق، وتغيب عنها البديهيات؛ فالاستبداد قادرٌ على قلب الحقائق في الأذهان، واستعمال الأديان لتبريره، مع أن وظيفة الحكومات خدمة الناس وتحقيق مصالحهم. قد يوحي الاستبداد بحسناتٍ له مثل تحقيق المنفعة، وحسن الإدارة، وسرعة التنفيذ، وطاعة الأوامر، وتليين الطباع، ويدفع على احترام الناس بعضهم لبعض. والحقيقة أن ذلك يتحقق قهرًا لا طوعًا، وجبرًا لا اختيارًا، وعن اضطرار وليس عن طبيعة.

وإذا كان العدل في أخلاق البشر يقوم مقام العناية في إنماء الشجر، يكون الاستبداد مَفْسدةً للأخلاق؛ لأن الاستبداد قضاء على القوانين، وتحكُّم بالإرادة الفردية، بل إن الحيوان يخضع لقانون الغاب؛ لذلك سلب الفقه الرقيق إرادته الحرة وجعله تابعًا لمولاه. لا يخضع الاستبداد لنظامٍ أو عقل أو منطق، بل لمطلق الإرادة التي تجعل الحسن قبيحًا والقبيح حسنًا، مرةً اشتراكية ومرةً رأسمالية. ويُجبِر الناس على التبرير طبقًا لإرادة المستبد، وليس طبقًا للحُسن والقُبح في ذاتهما.

وإذا كانت الخصال أولًا حسنةً طبيعية كالصدق والأمانة والهمة والمدافعة والرحمة، وقبيحةً طبيعية كالرياء والعدوان والقسوة، وثانيًا خصالًا كمالية مثل العفو وتقبيح الطمع، وهو ما يُدركه العقل ويحُثُّ عليه الشرع، وثالثًا خصالًا اعتيادية وهو ما يكسبه الإنسان بالوراثة أو التربية أو الألفة، فإن الاستبداد من النوع الثالث، الذي يأتي اكتسابًا من الناس وتعوُّدًا عليه، ولا يتفق مع العقل والنقل أو مع الضرورة والاختيار. وإذا ساءت الأفعال ساءت الظنون؛ فالفلاح في الشرق يأمن الإفرنجيَّ في معاملته، ويثق بوزنه وحسابه، ولا يأمن بني جلدته. والإفرنجي إذا تعوَّد على الخيانة، فإنه يأمن الشرقي ولا يأمن ابن جنسه. وهي تفرقةٌ أصولية بين الضروريات والحاجيات والتحسينات، يُوظِّفها الكواكبي في تصنيف الفضائل الخلقية.

الغربي قوي النفس شديد المعاملة، ولكنه حريصٌ على الاستئثار والانتقام، مادي النظرة، لم تبقَ من مبادئ المسيحية لديه شيء. الجرماني جافُّ الطبع، لا يعتبر الضعيف جديرًا بالحياة، يجعل الفضيلة في القوة، والقوة في المال، العلم من أجل المال، والمجد من أجل المال. واللاتيني مطبوعٌ على العُجب والطيش، يرى العقل في الأخلاق، والحياة بلا حياء، والشرف في الزينة، والعز في الغلَبة.

وأهل الشرق أديبون يغلب عليهم ضعف القلب وسلطان الحب، واتباع الوجدان والعواطف والفتوة والقناعة، ومع ذلك يتهاون في المستقبل ويقلد الغَربي. والعجيب أن يغلب على الشرقيين الاستبداد، وهم جماعةٌ تُقلِّل من تسلُّط الفرد. ويغلب على الغربيين الحرية، وقيمهم تقوم على الفردية التي تسمح بظهور الفرد والزعامة الفردية. في الشرق جماعة بلا رقابة على الحكام، وفي الغرب أفراد تُراقب الجماعة سلوكهم طبقًا للعقد الاجتماعي. في الشرق نبوةٌ وولايةٌ وزعامة، وفي الغرب حكمةٌ وعقدٌ ومراجعة. وهي مقابلاتٌ شائعة في الفكر الغربي في القرن التاسع عشر، أثناء انتشار النظريات العنصرية ومحاولات تحديد خصائص الشعوب.

وقد سلك الأنبياء في إنقاذ الأُمم مسالكَ عدة؛ منها تحريرُ الوجدان الإنساني من تعظيم أحدٍ إلا الله أو الإذعان لسواه، وحثُّ البشر على التمسُّك بنور العقل وحرية الإرادة من أجل القضاء على الاستبداد العقلي والإرادي. وقد تابع الحكماء السياسيون الأقدمون الأنبياء لتحرير الضمير الإنساني من الاستبداد عن طريق التربية وتهذيب الأخلاق. أما المتأخرون الغربيون فقد آثر البعض منهم تحرير البشر من الدين إلى فضاء العقل والطبيعة؛ فالفطرة كافية للنظام، والعلم المتحرر من تبرير الدين، كما كان الحال في الحضارات القديمة المصرية والآشورية، أو المنحصر في طبقة الأشراف عند الغرناطيين والرومان، أو عند النخبة من الشبان في الهند واليونان القادرة على ذلك، ثم جاء الإسلام وأطلق حرية العلم للجميع، وانتقل إلى أوروبا فساعدَها على التحرُّر.

لقد ساعدَت الظروف الحكماءَ الغربيين على اختصار الطريق. بدءوا مُستبدِّين وانتهَوْا مُتحرِّرين، ومن حكمائهم من لم يغالِ ويتطرف في رفض الدين، وجَعلِه المصدر الأول للاستبداد، بل أصلحوا الدين لإصلاح الاخلاق وتغيير المجتمع. وما أحوجَ الشرق إلى مثل هؤلاء الحكماء بوذيين ومسلمين ومسيحيين ويهود! لا يبالغون أو يتطرفون، ويُصلحون الدين دون رفضه أو إبقائه على ما هو عليه، عن طريق التعليم والتربية من أجل تغيير الوضع القائم، حتى تظل الأمم الشرقية في التاريخ، ولا تنقرض كما انقرض الآشوريون والفينيقيون.

(٨) الاستبداد والتربية

والاستبداد أسوأ وسيلةٍ للتربية، يؤدي إلى إفساد الفطرة بدنًا وروحًا، يورث البدن الأسقام، والروح تُوقف العقل عن النماء. التربية والاستبداد عاملان متضادَّان، ما تبنيه التربية يهدمه الاستبداد.

والتربية مَلَكةٌ تحصل بالتعلم والتمرين والعقيدة والاقتباس … أهم أصولها وجود المُربِّين، وأهم فروعها الدين كوازعٍ سياسي والمثابرة على العمل، والاستبداد ريحٌ صَرصرٌ عاتية، يُفسِد الدين في أهم ركيزته وهي الأخلاق، ويُبقي على العبادات لأنها تُلائمه، حركات طاعة ورموز خضوع لا تفيد في تطهير النفوس، لا تنهى عن منكرٍ ولا تأمر بمعروف، فاستولى الاستبداد على النفوس، لا فرق بين الله والسلطان، وردُّ الفعل عليهما بالكذب والخداع والرياء والنفاق، أو الخوف والانزواء والانطواء، حتى يصبح كالأسير الأليف والحيوان المُستأنَس مع حاكمه ومع ربه.

تربية الجسم في السنتين الأوليين وظيفة الأم، وحتى السابعة وظيفة الأبوَين، والانتقال من العقل إلى البلوغ وظيفة المعلمين والمدارس، ثم تربية القدوة بالأقربين والخُلطاء إلى الزواج وظيفة الصدفة، ثم تربية المقارنة وهي وظيفة الزوجَين إلى الموت أو الفراق؛ فهناك خمسُ مراحلَ للتربية لكلٍّ منها مُربٍّ طبقًا لمراحل العمر.

ليست التربية مجرد جهدٍ فردي أو جماعيٍّ محدود، بل هي تربيةٌ اجتماعية سياسية؛ إذ إن التربية الفردية تخضع للهيئة الاجتماعية والقانونية والسياسية.

والحكومات المنتظمة هي التي تتولى تربية الأمة، وهي التي تُنشئ قوانين النكاح، وتفتح بيوت العطاء، وتُقيم المدارس للتعليم الإلزامي، وتُسهِّل الاجتماعات وتشيد المسارح، وتُؤسِّس المنتديات، وتُقيم المكتبات والمتاحف والنصُب التذكارية، وتسُن القوانين للمحافظة على الآداب والحقوق، وتَسهَر على حفظ العادات القومية واحترام الملة، تُقوِّي الآمال وتُيسِّر الأعمال، وتُؤمِّن العاجزين، وتُكرم الرواد؛ ومن ثَم يحيا المواطن مطمئنًّا في حياته ومماته، وتحيا الأمة بحياة مواطنيها ورضاهم عنها. أما النظم المستبدة فهي غنية عن التربية؛ لأنها أشبه بنُظُم الأحراش في الغابات التي لم تُهذِّبها يدٌ بشرية.

يعيش الإنسان في ظل العدل والحرية، نشيطًا على العمل، راضيًا بأعماله، سعيدًا بآماله، ناجحًا كان أم أقلَّ نجاحًا. أما أسير الاستبداد فيعيش خاملًا خامدًا، ضائع القصة حائر الاتجاه، لا فرق بين حياته وموته. يشعر بآلام الأَسْر كما يشعُر المستبد بلذة القوة والاستبداد، فيلجأ إلى الدين والتعويض في السعادة الأُخروية مع أن الدنيا ممر الآخرة.

(٩) الاستبداد والمجد

المستبد الذي يضع التاج على رأسه والصولجان في يده، والعبيد حوله بالمراوح يرى نفسه إلهًا، والرعية مبهورة بمُستبِدها مسحورة ببهائه، وكل ذلك أوهام.

والاستبداد عامٌّ وشامل في الحكم وفي المجتمع، في الدولة والمؤسسات من الحاكم إلى الشرطي إلى الفراش إلى الكناس. كل أعلى يستبد بالأسفل منه، والناس على دين ملوكهم.

ويشهد العقل والتاريخ أن المستبد الأعظم في الامة هو اللئيم الأعظم فيها. ولمَّا كان حريصًا على ظلم الناس، فإنه يستعمل أعوانًا من جنسه لتكوين عصابة الاستبداد.

ويجهل المستبد أن الناس أعداؤه لظلمه، وأنه لا يأمن على نفسه وحياته من الثورة ضده. كما لا يأمن الوزير من صولة المستبِد الذي فوقه أو المستبَد به الذي تحته. وزير المستبد هو وزير المستبد الأعظم وليس وزير الأمة، مهما تشدَّق بالرغبة في الإصلاح ورعاية مصالح الناس، وهو لا أخلاق له ولا ضمير. المستبد لا يستصنع إلا الأراذل والأسافل، وخرَّابي الذمم بالرغم من ندم البعض منهم. وفي الحقيقة أن المستبِد فردٌ عاجز، لا حول له ولا قوة إلا بالمتمجدين طلاب المناصب والمراتب. والأمة الأسيرة لا يفك أَسْرها إلا العقلاءُ الأحرار.

(١٠) الاستبداد والترقي

ونظرًا لرغبة الكواكبي في الجمع بين النظر والعمل، بين البحث العلمي والممارسة السياسية، فقد ساد «الاستبداد والترقي» الأسلوب الخطابي، في الشخص الثاني المخاطب الجمع، بحيث أصبح الخطاب الفلسفي أشبه بالخطبة السياسية للاستنهاض. ومع ذلك فإنه يكشف عن بداية التحول من المجتمع الديني إلى المجتمع المدني، ومن العثمانية إلى الوطنية.

(١١) التخلص من الاستبداد

عاش النصف الآخر في قرى ومدن فظهَرَت الطبقات الاجتماعية، الغني والفقير، والسياسية، الرئيس والمرءوس، مما استلزم أشكالًا متطورة من الحكومات، درسها الغرب الحديث بعد أن مارسَتْها الإنسانية قبله، وانقسمَت الأمم إلى أحزابٍ سياسية، تختلف فيما بينها في كيفية تطبيقِ أشكال الحكومات، بديهية في الغرب، غامضة في الشرق.

والاستبداد هو الحُكم الذي لا تُوجد بينه وبين الأمة رابطةٌ معينة معلومة مصونة بقانونٍ نافذ الحكم، ولا عِبْرة فيه بيمينٍ أو عهد أو دين وتقوى أو حق وشرف أو عدالة ومقتضيات المصلحة العامة.

ويتطلب ذلك عدة مباحث تدور حول محاورَ ستة؛ الأمة، والحكومة، والحقوق، والوظائف، والقوانين، والخدمات، وأهمها الحكومة أو الحكم الذي به يتعلَّق الاستبداد.

إن لم تكن الأمة مسئولةً عن نفسها حريصةً على حريتها، استبدَّت بها أمةٌ أخرى، كما هو الحال في الوصايا على السفيه المقرَّرة في الشرائع. والله لا يظلم الناس بل الناس أنفسهم يظلمون.

من الواضح في تصوُّر الكواكبي لوسائل التخلُّص من الاستبداد، أن الغرب لديه نموذجٌ للتحديث، الغرب الليبرالي، الحكومة المقيَّدة، المسئولة أمام البرلمان، والتعددية الحزبية، والأغلبية والأقلية، وسيادة القانون، والمساواة في الحقوق والواجبات. والحكومة أي السلطة هي مركز الدولة، كما هو الحال في الفكر السياسي الديني، والتركيز على الإمامة وصفات الإمام أكثر من المؤسسات ووسائل الرقابة على الإمام.

وواضحٌ من القرانات بين الاستبداد من ناحية، والدين والعلم والمال، والأخلاق والتربية، والمجد والترقي من ناحيةٍ أخرى، أهمية الاستبداد والدين، والاستبداد والترقِّي؛ فكما أن الدين يمكن أن يكون مصدرًا للاستبداد سواء في تصوُّراته للعالم أو في مؤسساته، يمكن أن يكون مصدرًا للتحرُّر، «أفيونًا للشعب» أو «زفرة للمضطهدين». كما أن الدين يمكن أن يكون عقبة في سبيل التقدُّم، إذا ما قام على الاستبداد، وكما كان الحال في العصر الوسيط الأوروبي، ويمكن أن يكون دافعًا على التقدم كما كان الحال في تراثنا القديم. ويظل السؤال قائمًا، ومن الذي يقوم بتحديد أي الوظيفتَين وفي أي ظرفٍ تاريخي؟ ومن الذي يضع الجرس في رقبة القط؟ هذا هو السؤال.