فرعون أعمى وأعرج

لكن هل نجد في التوراة أية إشارات إلى عمًى أصاب النبي موسى؟ إن المعتاد على التعامل مع ذلك الكتاب المقدس، سيتأكد يقينًا أنه عندما كان يريد أن ينفي أمرًا قد حدث، فإنه كان يؤكد عكسه تمامًا، أو يخترع له قصة تنفيه، فعندما شابت قصة يوسف علاقة شاذة، بحكم جماله المبالغ فيه مع صاحب البيت رئيس الجند فوطي فارع، ظل المقدس يؤكد على أن فوطي فارع كان خصيًّا، ونحن نعلم أن المصري القديم إطلاقًا ولا حكام الهكسوس قد عرفوا الخصاء، خاصةً إذا تعلق برجولة وفحولة قائد الجيش، الذي كانت قوته العسكرية تقترن وتقارن بفحولته الجنسية والجسدية. ثم أبدًا لا يتفق ذلك مع زواج القائد من امرأةٍ فاتنة، كما جاء برواية التوراة، ومن هنا صاغ المحرر التوراتي قصة رغبة الزوجة في يوسف وامتناعه عنها؛ وذلك لأن زوجها كان خصيًّا لاستبعاد أي شبهة تلحق بيوسف، الذي كان محبوبًا من سيد القصر حبًّا جمًّا، حتى أنه سلمه كل أمواله وأملاكه.

«فوجد يوسف نعمةً في عينيه وخدمه، فوكله على بيته ودفع إلى يده كل ما كان له … فترك كل ما كان له في يد يوسف، ولم يكن معه يعرف شيئًا إلا الخبر الذي يأكله، وكان يوسف حسن الصورة وحسن المنظر» (تكوين، ٣٩: ٣–٦).

وهو أمرٌ يتكرر بعد ذلك في قصة لوط، الذي عاش بين الشواذ وعاشرهم، وكان لا بد أن تنفي التوراة عنه تلك التهمة، رغم أن أهل القرية اتهموه صراحةً، بأنه جاء بالملكين السماويين ليعاشرهما. ثم يتكرر ذات المنهج في إصرار التوراة، على أن الإسرائيليين بمصر كانوا لا يعيشون بين المصريين إطلاقًا، حتى تتحقق لعنة الرب على المصريين، فتصيب ضرباته مواضع المصريين، ولا تصيب مواضع سكنى الإسرائيليين، رغم أن هناك نصوصًا بالتوراة، تؤكد أنهم كانوا يعيشون بين المصريين، كما في نصيحة يهوه لشعبه، باستعارة الحلي الذهبية من المصريين، وسلبها منهم ليلة الخروج. وهو ما يعني أن كليهما كان يعيش في ذات المواضع، بل إن تعبير التوراة يشير إلى اختلاط مساكنهم «تطلب كل امرأة من جارتها ومن نزيلة بيتها، أمتعة فضة وأمتعة ذهبًا … فتسلبون المصريين» (خروج، ٣–٢٢).

وعلى ذات الوتيرة يأتي تأكيد التوراة بلا مقدمات وبلا أسبابٍ واضحة وبلا معنًى: «وكان موسى ابن مائة وعشرين سنة حين مات، ولم تكل عينه ولا ذهبت نضارته.» (تثنية، ٧–٣٤) ولا ننسى عصاته التي كان يتوكأ عليها، وتضيف رصيدًا لفكرة العمى الذي أصابه، وقامت التوراة تصر على نفيه، لنفي أي إشارات يمكن أن تكشف الأصل المصري لأعظم أنبيائها.

كما أفادتنا المصادر المصرية أن «حور محب» من بين الفراعين تحديدًا، قد أمر بالتمثيل بالخونة وبعقوبات التشويه الجسدي والنفي معًا، وجعل منفاه في مدينة تقع شرقي الدلتا على الحدود السينائية، أسماها الرومان (رونيو كولورا — يضعها المؤرخون عند العريش وهذا خطأ كما سنرى)، والكلمة رونيو كولورا تعني بالضبط «مجدوعي الأنوف». لكننا نفهم من نصوص حور محب أنه كان يمارس ألوانًا أخرى من التشويه الجسدي خاصة مع أعداء البلاد، أو من يعتدون بالسرقة على أوقاف المعبد. ومن ثم لن يكون هناك مانع من سمل العيون، كطريقة مسموعة في عقوبات العالم القديم، وهي الحالة التي ربما تعرض لها إخناتون، عندما تم إسقاطه عن عرشه ثم نفيه بعد ذلك. وفي الكتاب المقدس إفراطٌ في الحديث عن حاسة الشم بدلًا من حاسة البصر، ودومًا كان هذا الكتاب يتحدث عن المحروقات المقربة إلى يهوه باعتبارها «رائحة سرور للرب».

النص شديد التناقض وغير مفهوم على الإطلاق، لكن لنحاول! يقول النص إن داود ورجاله ذهبوا إلى أورشليم يريدون دخولها، فواجهه أهلها اليبوسيون بطلبٍ هو ألا يدخل مدينتهم إلا بعد أن يتخلص من العميان والعرج. ويفسر المقدس ذلك بجملةٍ إلحاقية، أي لا يدخل داود إلى هنا. ونحن نعلم أن داود لم يكن أعرج ولا أعمى. نظن المقصود هو أن يتخلى داود عما يحمل من عقائد، وهنا قرر داود أن يأخذ أورشليم بالقوة وضرب اليبوسيين، لكن يبدو أنه قد اضطر للتنازل عن ذلك التمسك بالأعرج الأعمى، حيث نجد العرج والعميان فجأة مبغَّضين من نفس داود، بل وبات من المحرم على الأعرج والأعمى من دخول البيت المقدس، وربما المقصود بعد ذلك الهيكل.

إن المحرر التوراتي والحقائق تفلت من بين يديه، يحاول طمسها وتزويرها، لكن لتفصح في اضطرابٍ واضح عن نفسها، فعقيدة داود تعود إلى فرعون، كان أعمى كما كان أعرج؛ لتورم سيقانه وقدميه … وعصا موسى تصبح ضرورتها مع الحالين شديدة الضرورة، والأهمية التي ظهرت بها في الأسطورة التوراتية، حتى صارت عصًا مقدسة فعالة للأعاجيب.

هذا بينما المصري حتى اليوم ما زال يحتفظ بذكرياتٍ باهتة في وصفه للشخص الأعمى للبصر، إذا كان أعمى البصيرة في الوقت نفسه، بالقول أن عماه «عمًى حيثي». وكثير ما تساءلت في طفولتي عن معنى حيثي تلك، حتى برزت وأنا أكتب هذه الفقرات. وهو ما يذكرنا بأن أصول إخناتون من جهة خئولته تعود إلى آدوم، حيث كان يعيش الإسكيت الحيثيون مع أحلافهم.

أما الصراع الجدلي الذي نشب بين موسى وبين الفرعون حسب حكاية التوراة، فتفسره لنا أسطورة أوديب في قول يوربيدس: إنه بعد نفي أوديب وتحديد إقامته في قصر بذلك المنفى يعيش فيه أعمى، راودت أوديب نفسه بالعودة واستعادة ملكه مرة أخرى، فوقف ضده كرايون وولداه بولينكيس وأتيوكليس؛ حتى تحقق نفيه نهائيًّا. وهو ما يساعد على إعادة تصور السيناريو المصري لأحداثه، عندما تم نفي الملك إخناتون وجماعته إلى حواريس، حيث عاش هناك وسط شعبه الجديد، الذي تحالف معه وسلم بعقيدته، ثم إنه كان هناك على مقربة من أنسبائه وأخواله المديانيين، مما شجعه فيما يبدو على محاولة العودة للتفكير في استعادة عرشه مرة أخرى مستعينًا بأنسبائه. وهو ما يلتقي مع رواية مانيتو عن أوزرسيف، الذي استعان بالهكسوس في غزوة هكسوسية ثانية.

هذا فرض، ولدينا فرضٌ آخَر لهذا الاستعراض الذي يؤكد شرعية الملك، وهو أن الملك كان يتم تدريبه من قبل الكهنة على التعامل مع الحية الدفانة في حال تصلبها وبياتها، والتي كان يتم إيقاظها بالضغط على غدة خلف الرأس، كعلامةٍ شاهدة على تمكن الملك من منح أنفاس الحياة للبشر وحتى الجمادات، وهو دأب معلوم ومتكرر في عبارة دائمة الورود في النصوص المصرية عن الفرعون الذي «يمنح أنفاس الحياة».

أما وضع الملك يده في فتحة ملابسه في صدره وإخراجها ليريها للناظرين، مع ما جاء في التوراة والقرآن أنها تظهر في تلك الحال بيضاء مضيئة، فنعتقد ذلك يرتبط بما سبق، وفعلته حتشبسوت لتأكيد شرعية ملوكيتها المشكوك فيها، وأرسلت لهذا السبب خصيصًا بعثتها إلى بونت لإحضار تلك المادة المضيئة، التي أسمتها النصوص مادة السام.

وهو الطرد الذي ينفي تمامًا فكرة مطاردة الفرعون لهم وغرقه هو وجيوشه في البحر، ذلك الحدث الذي لم تذكره لا نصوص مصر، ولا أي نصوص أخرى لأى دولة من دول الشرق القديم معاصرة للأحداث، إزاء حدث هائل كهذا مفترض أنه قد لحق بجيوش الدولة الإمبراطورية لذلك الزمان، ذكرته فقط التوراة باستخدام المأثور الفني المصري، وإعادة إخراجه في ثوبٍ إسرائيلي إعجازي (انظر مثلًا ذلك المأثور الفني في اللوحات).

إن الشاسو كانوا يعيشون في مجموعة ممالك متحدة سويًّا، يعرفها هذا النص بأنها ممالك بلاد بونت أرض الإله، التي تقع في الشرق وليس في الجنوب الصومالي. وهكذا تتأكد نظريتنا طوال الوقت؛ أن بلاد بونت هي مجموعة الممالك التجارية المتحالفة الدلتاوية الشرقية لتصل إلى بي كنعان، حيث تغلَّب الفرعون على كل ممالك بونت جميعًا متحدين، لقد كانوا دومًا أحلافًا أو أخلامو.

ونتذكر أن أرض الإله بونت كانت عند المصري القديم أرضًا مقدسة، وسميت «أرض الإله»، رأيناها تقع في شبه جزيرة سيناء، لا سيما قسمها الجنوبي والشرقي الملتحم مع وادي عربة وجبال السراة/سعير. ولأنها مقدسة فقد جاء أمر الإله لموسى التوراتي عندما دخلها يقول له: «اخلع حذاءك من رجليك؛ لأن الموضع الذي أنت واقفٌ عليه أرض مقدسة.» (خروج ٣: ٥) وهو ما تكرر في آيات القرآن حيث نجد ذات الأمر الإلهي، يُوجَّه إلى موسى القرآني يحمل ذات المعاني: «اخلع نعليك إنك بالوادي المقدس طوى».

وهو الأمر ذاته الذي قرأناه في ترجمتنا لرسم، وليس لكلام ورد منقوشًا على صلاية الملك نعرمر، التي سجلت له حروبًا فسرها علماء التاريخ بأنها حروب التوحيد للإقليمين المصريين البحري والقبلي، بينما فسرناها نحن بأنها تسجيل لانتصاراته في بلاد سيناء، وإخضاعها للسلطان المصري حتى بلاد آدوم. ولم يكُن مفهومًا على الإطلاق لماذا يسير الملك حافيَ القدمين في معركة، بينما يحمل أحد أتباعه نعله خلفه؟ لقد كان الملك يخضع للطقس المقدس في الموضع المقدس. وكان الفنان يقصد في تقريره إبراز هذا المعنى تحديدًا، وحتى لا تفسر اللوحة بأن الحفا كان أمرًا اعتياديًّا في تلك الأيام، بالنظر إلى أن بقية الأشخاص في اللوحة كانوا حُفاة، فإنه رسم خلف الملك تابعه يحمل نعال الملك بشكلٍ بارز واضح لتبليغ المراد. وخلف رأس هذا التابع نجمة سباعية الإشعاعات، ونحن نعلم قدسية الرقم سبعة في البلاد السامية، كما لو كان الفنان يريد تبليغنا بقدسية ذلك الموضع، الذي يقف فيه الملك حافيًا، يمسك بأسيرٍ يضربه بدبوس القتال، وأسفله تم تمثيل سكان تلك البلاد في شخصين يركضان بسرعة تعبيرًا عن الهرب من مواطنهم أمام الفرعون. أما رأس الصلاية الأعلى فقد حمل على الجانبين، رأس الإلهة حتحور ربة سيناء المعروفة الشأن.

وعلى الوجه الآخَر للصلاية يسير الملك وخلفه تابعه، يحمل نعليه وأمامه حملة الأعلام، وعلى اليمين يمكنك أن ترى أسرى مُوثَقين قد أُلقيت رءوسهم تحت أقدامهم، وفوقهم طائر الزقزاق للإشارة إلى جنسهم وبلادهم. وإلى يمين طائر الزقزاق رسمًا لسفينة بحرية تشير إلى أن الوصول إلى تلك البلاد قد تم عبر البحر، وأنه لا شك قد سلك ذات الطريق الذي سلكته بعد ذلك بقرون طويلة بعثة حتشبسوت، تحاشيًا لقسوة العبور البري في الصحراء السينائية الهائلة.

ثم نقرأ في ملحمة أوديب ما يشير إلى نبوة أوديب وقدسيته.

لقد تحول أوديب إذَن من ملكٍ إلى نبي … مقدس، عندما وصل إلى عتيقة وجبال كاثرين. ولا نظننا نجانب الصواب في افتراض أن موسى أبدًا لم يصل إلى جبل «نبو» شرقي الأردن مباشرة مقابل أريحا ليموت هناك، إنما مات تحديدًا فوق جبل يقع شمالي جبل كاثرين مباشرة، وأن ذلك كان السبب في أن ذلك الجبل قد حمل من يومها اسم جبل موسى، وأن قاتله كان يشوع تلميذه المخلص تحديدًا. وعند تلك اللحظة المفصلية تتغير أمورٌ كثيرة، كانت سببًا في كثير من الالتباسات، التي أدَّت إلى كثير من الألغاز التي استغرقت عمرنا ونحن نحاول فك طلاسمها، وتلك اللحظة المفصلية في التاريخ بحاجة إلى بعض الشرح، لرسم لوحة تصورية لما حدث.

لقد تم نفي الفرعون المارق إلى أقصى الحدود الشمالية الشرقية للبلاد المصرية، وتم تحديد إقامته في القصر الصيفي في مدينة حواريس، التي كانت منفًى لكل المارقين والآبقين والخارجين على القانون. فقد خلع الفرعون إخناتون من على عرشه، وحددت إقامته دون السماح له بالخروج من تلك المدينة المتطرِّفة على الحدود السينائية، مع أتباعه ومريديه من مصريين وغير مصريين. وهناك كان لقاؤه مع أسرى مدينة حواريس من بقايا هكسوس وإسرائيليين. وهناك ارتبط الجميع بالعقيدة الجديدة التي جمعتهم على قلب واحد، ويقول مانيتون: إن الفرعون قد سمح للأسرى باستيطان مدينة حواريس، وإن هؤلاء وصل إليهم الكاهن المصري أوزرسيف، الذي قادهم لإشعال ثورة عاتية، وإن ذلك الكاهن قد استنجد بالهكسوس المطرودين من مصر إلى براري سيناء وفلسطين، والذين تمركزوا في مدينة رئيسية لهم هي أورشليم، وإن أوزرسيف أحاطهم علمًا بأن في إمكانه أن يفتح لهم البلاد. وهو أمرٌ كان غير ممكن إلا إذا كان أوزرسيف يظن أن لديه هذه القدرة؛ وذلك لا يفسره إلا أن يكون شخصًا ذات قدرات عالية وإمكانات السيطرة على البلاد. وتفسره قصتنا تحديدًا حيث إن أوزرسيف هذا كان فرعونًا مخلوعًا، يمكنه باستخدام القوة العسكرية استعادة عرشه ومجده بعون هؤلاء الحلفاء. وهنا تصدت له الجيوش المصرية زمن حكم ولده الثاني الصبي توت عنخ آمون، ووصاية آي الذي كان يستثمر كل تلك الأحداث لصالحه؛ للوثوب على العرش. ولا شك أن قائد الجيوش المصرية آنذاك كان هو هارامبيس/حور محب. وكان ذلك ما أسميناه بالغزوة الهكسوسية الثانية، أو ما دونته الملحمة اليونانية عن استعانة بولينكيس/سمنخ كا رع بجيوش الأجانب ضد بلاده، لاستعادة عرشه المغتصب من أخيه أتيوكليس، أو توت عنخ آمون في ملحمة سبعة ضد طيبة. ويبدو أن سمنخ كا رع/بولينكيس وجد مزيدًا من تأييد شرعية مطلبه في وقوف أبيه إخناتون إلى جواره، الذي كان يطمع بدوره في استعادة عرشه. لكن ينتهي الأمر بكارثة للحلفاء من متمردي حواريس والغزاة الهكسوس، يضطرون معها إلى الفرار جميعًا من مصر، في رحلة دونتها المقدسات تحت عنوان خروج الإسرائيليين من مصر بقيادة موسى. وتم تصويرها مصحوبة بعددٍ من الخوارق والأحداث الطبيعية الهائلة.

وقد كان أصل آي هذا غير المصري مدعاة لوضعه موضع المشكوك في شرعيته. وقد استثمر إخناتون الذي يعود من جهة الأب إلى مصريةٍ أصيله في هذا الوضع، فخاض مباراة إثبات الشرعية بعد مقتل ولده توت، وتمثلت هذه المباريات في مجموعة آيات أو معجزات، قدَّمها موسى التوراتي أمام الشعب، لإثبات تلك الشرعية كلمعان اليد وإضاءتها، وتحويل العصا إلى حية، وهو الأمر نفسه الذي قدمه الفرعون برجاله وسحرته أيضًا أمام الجماهير، حسبما روت لنا التوراة.

والمنطق يقول إن موسى كان يحمل تلك الآيات كمعجزةٍ خاصة به لنبوته، وكي تكون معجزة يجب أن تكون فريدة تمامًا وخاصة به، لكن التوراة تقول إن كل فعل إعجازي قدمه موسى، تم الرد عليه بذات الفعل من قبل الفرعون ورجاله، وهو ما يعني أن الأمر كان كما نقول: مباراة لها أدواتها المعروفة في زمنهم، ومسموح للطرفين باستخدامها، مباراة لها غرض ومكسب يتحقق للفائز، وهو برأينا عرش مصر، ويبدو أنها انتهت بهزيمة موسى ورجاله، تلك الهزيمة التي انتهت بخروجهم من البلاد نحو سيناء باتجاه فلسطين، على عكس ما روته لنا التوراة من انتصاراتٍ موسوية في تلك المباراة الكبرى.

وهذا التناقض في رواية التوراة، لا يفسره إلا أن الخارجين مع إخناتون من مصريين، كانوا عسكرًا مدربين من حرسه الخاص وحرس مدينته، إضافة إلى ما تبقَّى من أسرى الهكسوس، وكانوا بدورهم من المقاتلين. أما القول بكراهة إخناتون المطلقة للقتال، فيشوبها شكٌ كبير بعد أن علمنا أن العمارنة في زمنه، كانت أكبر ثكنة مسلحة في مصر، ناهيك عن كونه ارتكب ما هو أبشع من القتل، بإفناء أبيه نفسه بمحو اسمه من الآثار في قتل أبدي، ناهيك عن تعصبه الأعمى الذي ملك عليه عقله وقلبه ضد كل أديان مصر وكهنتها، وانتهى بإغلاق جميع المعابد ومصادرة أموالها. وهو أمرٌ لا شك لم يتم بهدوء ودون عنف قد صحب تلك الحملة المخيفة على مأثور مصر التليد، الذي عاشت عليه طوال تاريخها، وسكن قلوب المصريين وعقولهم ومشاعرهم عبر قرون طويلة.

وهكذا نفذ بنو إسرائيل الخطة فسلبوا المصريين — الذين لم يكونوا بينهم أصلًا — ذهبهم، وخبزوا عجينًا للطعام، لكنهم طردوا في تلك الليلة من مصر ولم يخرجوا مطاردين، فصنعوا عجينهم فطيرًا؛ لأنه لم يكن قد اختمر، حتى يمكنهم تنفيذ أمر الطرد في موعده، لكن ذلك كله يسقط أمام أهم معجزات التوراة بالضربات العشر، والتي تمت حيث يقيم المصريين ولم تحدث حيث كان يقيم الإسرائيليون، مما يسقط مسألة الاستدانة والهرب بالذهب، بأمرٍ إلهي يكسر كل القيم الأخلاقية. إن كاتب التوراة فضَّل أن يسيء لربه على أن يعترف بالحقيقة. والحقيقة هي أن هذا الذهب كان ذهبًا ملكيًّا، وما كان يمكن مصادرة ذهب ملك، حتى لو كان ملكًا مخلوعًا. هو الذهب الذي كان بحوزة إخناتون، وخرج به من مصر زعيمًا للخارجين والمهزومين المطرودين.

وبنظرةٍ في فنون مصر لن تجد فرعونًا أطول من الفرعون إخناتون، ثم الفرعون آي وهو بدوره من أسرة العمارنة.

ضمن اللوحات التي ضمها كتاب «بعل هداد» جاءت هذه اللوحة، في صدفةٍ عبقرية لتؤكد نظريتنا تأكيدًا تامًّا، وقد عقب المؤلفان على اللوحة بالكلمات التالية: «رسم لملكٍ يتعبد أمام أب الآلهة إيل من رأس شمرا/أوغاريت. يظهر الملك بلباسٍ مصري، وقد يمثل الرسم فرعون مصر أو ملك أوغاريت في زيٍّ مصري.» هذا بينما اللوحة تسجل ذكرياتٍ كانت معلومة للفنان التي رسمها، تلك الذكريات التي كشف عنها كتابنا هذا: الجالس على العرش هو الإله يهوه ذو القرون، وأعلى اللوحة رسمًا لرع الشمس المصرية المجنَّحة. والواقف أمام الإله بالفعل فرعون مصري، لكنه يلبس تاجًا بملفحةٍ تتدلَّى على ظهر الفرعون، وهو التاج الخاص بإخناتون وحده. ولا يبدو الفرعون في هيئةٍ تعبُّدية، إنما هو يتسلم لوحين من يهوه، هي عندنا ألواح الشريعة التي تلقَّاها موسى في لوحين، بينما يمسك في اليد الأخرى العصا الحية الموسوية، وجرة ماء لم نجد لها تفسيرًا واضحًا، اللهم إلا رمزية لاسم موسى (ابن الماء). إن تلك اللوحة العبقرية إنما تحكي بإيجاز كل ما أردنا إثباته حتى الآن.