تحليل الروح الاجتماعية

الذاتية المشتركة

ويتعين أن نفهم جزئيًّا هذين الرأيين في ضوء أنطولوجيا سابقة، أعني نظرة وجودية سابقة عما كان واقعيًّا ومهمًّا حقيقة في نمو وتطور الناس. وهذه النظرة السابقة مشتركةٌ بدرجة أو بأخرى بين علماء الأنثروبولوجيا وعلماء النفس، وتقضي بأن ما هو واقعي أصيل يشتمل على الأفراد وقدراتهم الفطرية على التعامل مع عالم الأشياء، بما في ذلك الناس. ومن ثم تكون الثقافة أو ما تم تعلمه علاوة على هذه الموجودات القائمة؛ ولكن النظرة هنا مختلفة تمامًا؛ إذ هناك أفراد، ولكن لا سبيل إلى فهمهم إلا من خلال علاقاتهم بالآخرين. وعندما تنشأ الثقافة فإنها تنبني على قاعدة موجودة فعلًا، وتظل وثيقة الارتباط بالعلاقات وبالأفراد الآخرين.

وخلال مراحل النمو التالية تفضي هذه الميول إلى ظهور استجابات يوجهها باطراد متزايد أسلوب المربين المسئولين عن رعاية الطفل. ويعيش الأطفال حياة التجربة أثناء اللعب خلال علاقات مختلفة، وما تنطوي عليه العلاقات من مجموعات متباينة من المواقف والأحداث. ويمكن القول، بعبارة أخرى، إن القاعدة الأساسية التي تتألف من حالة الانتباه المركز إلى الآخرين والاستجابة نحوهم، إنما تتهيأ للطفل عند الولادة. ثم يبدأ استخدام هذه القاعدة أساسًا لبناء قاعدة أخرى هي الصيغة المتميزة للعلاقات التي تشكل خصوصية مجتمع الطفل.

وهكذا فإن البشر منذ طفولتهم الأولى لديهم توجه إزاء البشر الآخرين باعتبارهم القسمة الأهم المميزة للبيئة. ويدل هذا بالضرورة، من منظورٍ تطوريٍّ، على تحول وجداني ومعرفي ونزوعي، وعلى اعتمادية متزايدة من الطفل على أبناء نوعه والانفتاح تجاههم والضعف إزاءهم. إن البشر بعضهم لبعض عونٌ وفائدة، وقدراتهم لا تنمو وتتحول إلا بفضل الآخرين وفي إطار وضع اجتماعي. حقًّا إن قدرات الروح الاجتماعية قد تكون متوافرة لدى الأفراد؛ بيد أنها لا تكتمل إلا فيما بينهم.

وهذا، بمعنًى من المعاني، تشبيه واضح. وكنت قد افترضت منذ البداية أن وجود مجموعة أكبر حجمًا، وتعيش على تقسيم عمل أكثر تعقدًا يمكنها أن تتعامل مع بيئة متغيرة موسميًّا، ومتباينة على نحو أكثر فعالية من نفس عدد الأفراد إذا لم تكن بينهم رابطة. ذلك أن المنتمين إلى الجماعة المترابطة إنما يفيدون من معارف بعضهم البعض، علاوة على معارف كل فردٍ على حِدة. وإنني بالمثل أستخدم الآن ماكينة شديدة التعقيد لكتابة هذه الكلمات، ومن ثم لا بد أن يتوافر لي على الأقل قدر من المعرفة الشخصية بها. غير أنني أعتمد في الوقت ذاته على الآخرين؛ مثل ذلك أنني أعتمد على ماكينات أكثر تعقدًا يتولى صيانتها آخرون، وظيفتهم أن يعرفوها وأن يحافظوا على ما أكتبه خوفًا من أي خطأ أو عيب إلكتروني أو خطأ في طبع النتائج. علاوة على هذا فإنه إذا ما أصاب هذه الآلة عطل بسبب خطأ ما، فإنني أقف أمامها عاجزًا في انتظار متخصص. ولهذا فإنني أعتمد على معارف الآخرين وأفترض هذا مقدمًا. ولأضرب مثالًا على المعالجة الشبكية في نطاق أصغر، وإن تضمن قدرًا أكبر من الكثافة والتفاعل، فلتحاول تأمُّل وضع ملَّاح الطائرة ومساعده داخل غرفة القيادة. إذا ما حدث طارئ فإن كلًّا منهما يعتمد على معارف الآخر، وعلى ما لدى كلٍّ منهما من معلومات وسط دوامة أحداث سريعة التغير، وشديدة التعقد، بل وربما تنذر بالهلاك. وإذا نظرنا إلى مستوى أوسع نطاقًا ويقتضي قدرًا أكبر من التروي والتريث، فإن المعارف المتوافرة لدى كل منا عن مبحثٍ علميٍّ جيد التنظيم، ولنقل علم الأنثروبولوجيا، إنما هي معارف ماثلة أمام بصر علماء الأنثروبولوجيا الآخرين والناس جميعًا، ويتم نشرها بفضل ما يبذله هؤلاء من جهود ومساعٍ حميدة، واعتماد على هذه الجهود، وتبدو في النهاية، حسب رأيهم، عملًا نافعًا ومفيدًا. ولعل ما يُسميه مايكل إينيس «فئات اجتياز الاختبار» قد يُعطي تصورًا بأن الأفراد وحدهم هم مستودع المعارف؛ بيد أن الأمر ليس كذلك أبدًا. وبدأت العلوم الإنسانية مؤخرًا فقط في الكشف عن الدلالات الضمنية لهذه المجموعة الأساسية من الأفكار. وإنه من الصعوبة بمكان، على الأقل الآن، أن يفكر الباحثون والدارسون تأسيسًا على هذه التصورات.

قراءة الأفكار

الكياسة

وتزايد الشعور المتبادل لدى كل منهما بالآخر كلما اقتربا أكثر بأكثر. ولكن لو أن بن بدأ بتحية نيجل — الذي يريد أن ينقل إليه مشاعره — وهو لا يزال بعيدًا عنه لبدا الأمر فجًّا ومثيرًا للحرج، أو أن هذا، على الأقل، شعور بِنْ الغريزي الغامض. وأمسك عن فعل أي شيءٍ. أما نيجل فإنه إذا ما انتظر طويلًا حتى يبدأ بتحية بن، فسوف تبدو تحية باردة جاءت كرهًا؛ ولكنه يجد نفسه مرغمًا على أن يرسم على شفتيه ابتسامة. وهكذا مع كل ثانية تمضي يزداد اقتراب كليهما من الآخر، وينظر كلٌّ منهما في جميع الاتجاهات دون أن ينظر إلى وجه الآخر. ومن ثم فإن كلًّا منهما يشعر بنفسه، ويشعر بالآخر، ويشعر برد فعل الآخر نحوه. ترى هل سيعمد كلٌّ منهما إلى وسيلة للكلام مع الآخر؟

تبدو هذه الأمثلة وكأنها تتعلق بأحداث تافهةٍ. بيد أنها ذات شأنٍ كبير؛ ذلك لأنها تُشير إلى نوعية من الحياة البشرية التي تبدو وكأنها تفصل البشر بصورة حاسمة عن غيرهم من الرئيسات الاجتماعية؛ ذلك أن الناس إذ يصادفون هذا الطراز في الحياة اليومية قد يشعرون معه دائمًا بشيءٍ من الحرج أو الزهو، أو يشعرون بشيء من عدم الأمان أو الثقة، ويساورهم فيض من المشاعر الانفعالية الأخرى والاتجاهات التي أمكن ملاءمتها، بدقة شديدة، مع الطراز المحلي للروح الاجتماعية عند البشر. إن المرء من أبناء مقاطعة حمر له أن يتفضل على الآخر أو أن يمتنع عن مجاملته، وله أن يشمل الآخر برعايته أو أن يعترض سبيله. كذلك كان يمكن أن يوجه بِن إهانة إلى نيجل أو أن يُحيِّيَه ويطريَه، وكان بإمكان بن أن يكون موضع إكبار أو ازدراء في نظر نيجل؛ ولكن في جميع الحالات تكون للناس مطالب وحاجات ليست بالضرورة مطالب وحاجات مادية مباشرة، وإنما يتعين عليهم أن يُعبروا عما يريدون بقسمات وجوههم، أو إذا ما استخدمنا عبارة أرفنج جوفمان أن يستخدموا وعيهم بذاتهم إزاء الآخرين.

التربية والمعايير الجمالية

وعلى النقيض من هذا نجد التربية البشرية في أوج كمالها تفترض مسبقًا ما يلي؛ أولًا: استعدادًا لاستثمار وقت التدرب دون أي عائد مباشر. ثانيًا: أن تشتمل التربية على تقييم جمالي معقد لما يؤلف أداء جيدًا، سواء عند استخدام المهارات الاجتماعية أو المهارات التقنية. ثالثًا: تشتمل على تمثيل الفارق بين قدرة المدرب الذاتية وقدرة المبتدئ، ومن ثم على قصديةٍ رفيعة المستوى.

وإذا استخدمنا لغة بريماك نقول: إن نتائج التربية تتمثل في قدرة البشر على نقل «معيار جمالي». وتصدق مثل هذه المعايير بين البشر على أول مثال للتفاعل بين الناس؛ ذلك لأنه هو البؤرة الأولى، إن لم تكن الأخيرة، لاهتمامنا كنوعٍ. ويتميز المعيار الجمالي بخاصية أنه تفاعليٌّ.

وثمة ما يغريني بترجمة فكرة المعيار الجمالي إلى فكرة أكثر ألفةً؛ مثل فكرة القواعد الاجتماعية أو الأخلاق أو الثقافة بكل ما في الكلمة من معنى. ولكنني أرى أن من المهم مقاومة هذا الإغراء؛ وذلك لأن تلك المصطلحات قد تنقل قدرًا من اليقين أو من القدرة على التنبؤ إلى غير موضعها. ولعل الأوفق تصور المعيار الجمالي باعتباره ذا طبيعةٍ مرنة في جوهره، وأنه يستلزم قدرًا من التقييم والخيال. فالمعايير الجمالية تقيِّم النشاط العقلي تقييمًا غير قاطع؛ إذ أيًّا كانت هذه المعايير فإنها لا تشبه المخطط العام الذي يتعيَّن الالتزام به، كما لا تشبه نظام حساب الكومبيوتر، وطبَعي أنه سوف ينتفي التاريخ إذا لم تكن المعايير الجمالية مرنةً، ومن ثم قادرةً بالتالي على أن تتحول إلى معايير جديدة وإمكانات جديدة. معنى هذا أننا كنا سنعيد دائمًا وأبدًا إنتاج نفس نمط السلوك ونكرره المرة بعد الأخرى.

الإبداع والتَّكرار مع التغير المطَّرِد

وكلمة الإبداع غنية بالمعاني؛ ولكنني أستخدمها هنا بالمعنى الذي يربطها بأفعال معرفية أخرى وثيقة الصلة بها، والتي يؤديها الناس عند محاولتهم فهم تجربتهم التفاعلية المعقدة. ومن ثم يمكن أن يندرج تحت كلمة إبداع ليس فقط «الحساب» الذي حدثنا عنه همفري؛ بل أيضًا التفسير والتقييم والاستدلال. ولهذا فإن أيا من الأفكار التي اقترنت باكتشاف السمات التي تؤلف الروح الاجتماعية إنما تمثل فكرة جديدة عن التواصل البشري. ويمكن القول اتساقًا مع النموذج القديم: إنني أتأمل أولًا أفكاري وأصوغها في كلمات، ثم أنطقها لتخرج من فمي في صورة ذبذبات تلتقطها أذن السامع، وتنتقل بعد ذلك إلى مخ السامع؛ حيث يستكشف المعاني أو الأفكار التي قصدت إليها، ويستخرجها من الظلمات التي صيغت فيها.

وتأسيسًا على النموذج التبادلي الجديد فإن الحديث اليومي، بل والأفعال المشتركة إنما تتضمن خطوة حاسمة في اتجاه التأويل والاستدلال. وحسب هذا النموذج فإن أي اثنين يتحادثان إنما يبذلان أقصى جهدهما ليؤكد كلٌّ منهما للآخر أن ثمة محادثة تجري بينهما، وأنهما يتحدثان في موضوعٍ واحد، وأن كلًّا منهما راغب في الاستماع إلى الآخر. وإذا عبرنا عن هذا بلُغة جرايس نقول: إن المتحدث والمستمعين يتعين عليهم جميعًا أن يقيموا علاقة فيما بينهم. فالمتحدث يتكلم؛ ولكن ما يفعله هو بالفعل إنما هو شيء آخر، إنه يضع كلماته في النطاق العام. ولا يزال على المستمعين أن يقوموا بنقلة مغايرة تمامًا، وهي أن يستنتجوا ويُؤَوِّلوا، وأن يدركوا أنهم مرتبطون بحوار عن موضوعات سابقة، وإنه حوارٌ هادف وأنهم هم المقصودون بالمعاني المستهدفة … وهكذا.

إن هذه «المحادثة» برمتها تبدو لنا باعتبارنا غرباء عن السياق أمرًا عبثيًّا وغير مفهوم تمامًا، ومع هذا فإن هذه المكالمة الغريبة بين شخصين والتي دارت في الواقع على لسان شخص واحد فقط — على الرغم من أنها يقينًا لم تزد على الترنُّم بكلمة — إنما هي ذات دلالة ولها معنًى كامل وهادف تمامًا.

ولكي نكشف عن معنى ودلالة هذا الحديث يتعين علينا أن نُجري تحليلًا له؛ ولكن ما هو بالضبط الذي يجب أن نخضعه للتحليل؟ إننا مهما حاولنا وجاهدنا إزاء النطق اللفظي البحت (أعني مهما حاولنا الكشف عن المعنى واستخراجه من الكلمات) فإننا لن نخطو خطوة واحدة تقريبًا في سبيل فهم الحديث كاملًا.

وإحدى طرق التفكير في الإبداع بهذا المعنى في الحياة اليومية هي أن نتصوره مثل اللعب، لعبة إعادة تركيب الصور والتداعيات، والمشاعر، والعلامات الرمزية وعلاقاتها على نحو ما نرى في الموسيقى، أو في الرياضيات، أو في الأساطير، أو في الفن التشكيلي. ومناط الأمر هنا أن اللعب لا يتحدد باعتباره شيئًا غير هادف. وسبب ذلك أولًا: أن اللعب بالرموز وبعلاقاتها ومعانيها على نحو ما نجد، على سبيل المثال، في اللعب بالرموز الرياضية؛ إنما يُفضي إلى اكتشافٍ أصيل، وإلى أفكار وتأكيدات يمكن إثبات صوابها تأسيسًا على التواصل المشترك بين الذوات. وثانيًا: يمكن أن يكون اللعب جادًّا للغاية؛ إن اللعب بالألفاظ والأصوات عند الأطفال وقت تعلمهم الكلام ليس «مجرد» لعب، وإنما هو تجريب وممارسة على استخدام نفس مادة الكلام.

وأكثر من هذا نستطيع أن نقول: إن الرجل فهم الموقف، ولدينا الدليل على أنه فهمه؛ لأنه وقع في هذه الزلة، هذه النقلة البسيطة، ولكنها حيوية، مما هو كائن إلى ما كان يمكن أن يكون. ولقد كانت زلة اللسان هي فهمه للموقف.

ولكننا ما إن نخطو هذه الخطوة حتى يتعذر علينا تجنب اتخاذ خطوة أخرى. ويمثل لب اهتمامي هنا سؤال محوره: كيف يعمد البشر إلى صناعة التاريخ؟ ما هو الشيء الذي يدعوهم مثلًا إلى تغيير مجتمعهم الراهن بمجتمع آخر غيره؟ أجد أن الإجابة لا بد أن تتمثل جزئيًّا فيما يلي: إنهم يفعلون هذا بنفس القدرات التي تسمح لأي امرئ بأن يفهم ويتعامل مع موقف جديد غير مسبوق. يفترض هذا الرأي بطبيعة الحال أن ثمة مواقف جديدة تظهر دائمًا، وأن الحياة المشتركة التي تبتكرها قدرتنا الإبداعية سوف تتجاوز قدرة أي امرئ فرد، على ضبطها وتوجيهها لتمضي في مساراتٍ مألوفة. ونجد هذا الواقع ماثلًا في عبارة خالدة ذات دلالة قالها ماكس فيبر: «النتائج غير المتوقعة.» وأعتبر هذه العبارة أساسية بالنسبة لطبيعة الحياة الاجتماعية، وهي طبيعةٌ سببية ومتحولة. ومن ثم فإن صناعة التاريخ هي في الغالب الأعم مسألة معالجة إبداعية للتحولات التي اكتملت، وهي تحولاتٌ تطرح نفسها كواقع تام مكتمل. علاوة على هذا فإن التحول لا يجري واحدًا واحدًا، أي على نحو تجزيئي فردي؛ بل يجري في صورة فيضٍ دافق من النشاط «العابر، الغامض والمتقلب»، ناهيك عن أنه لا يظهر وكأنه نتيجة لأفعال المرء الذاتية وحده. كيف يتسنى لنا أن نفهم مثل هذا الفيض الدافق؟ ثم كيف لنا أن نبتكر سبلًا للاستجابة إزاءه؟ السبيل الوحيدة، هي أن نتحرك على أساس الاحتمالات بأن نحول ما لم يكن وإنما كاد أن يكون، إلى ما هو كائن الآن فعلًا. فالناس حين يستعينون بذات القدرة الإبداعية التي تجعلهم يفهمون ويبعثون القديم، القائم فعلًا، إنما يخلقون أيضًا الجديد، إذ يبدعون أشكالًا جديدة من العلاقة، وأشكالًا جديدة من الحياة العامة المشتركة.

الكلام والحكايات

أنتقل أخيرًا إلى موضوع الكلام. وأؤكد أن اهتمامي منصبٌّ على الكلام وليس اللغة. وقد سبق أن مايَزَ عالم اللغة الفرنسي سوسير بين الاثنين منذ مطلع القرن العشرين. وذهب إلى أن اللغة أو اللسان هو محطُّ الاهتمام الرئيسي لعلماء اللسانيات، والمقصود بذلك البنية الذهنية المجردة ومجموع العلاقات بين الكلمات المختلفة في معجم ما، وبين أنواع الكلمات في البناء النحوي لها. ويمكن الإفادة بهذا التجريد لبيان درجة الوضوح. وليس يسيرًا اكتشاف اليقين بين الوقائع المختلطة والمتشابكة للكلام العادي.

وهذه القضايا لا تزال أبعد ما تكون عن الحسم؛ بيد أنني فيما يلي أتبنى وجهة النظر القائلة بأن القدرة على فهم النحو، والقدرة على فهم عالم مشترك مع الناس، ومن خلال التفاعل معهم ليستا قدرتين منفصلتين إحداهما عن الأخرى، إنهما معًا هما معادل الكلام.

لذلك فإن الكلام نشاط متبادل ومشترك بين ذوات متعددة، ومن الأمور المحورية في هذه العلاقة التبادلية واقع أن الناس يصنعون من خلال الكلام أشياء للآخرين، ونيابة عنهم، وبواسطتهم، وتتعلق بهم. إننا بالكلام نقدم الوعود، ونهدد، ونسأل، وننطق، ونحذر، ونؤكد، ونوافق … وغير ذلك من أمور كثيرة. ويمكن لنا أن نتبين من خلال عمليات الاتفاق معنى العمل من أجل الناس وبواسطتهم عن طريق الكلام؛ إذ نستطيع للوهلة الأولى أن نتصور أن عملية الاتفاق هي مسألةٌ تتعلق ببعض أمور الحياة. ومن ثم فإن أحدنا يكون على علمٍ بها أول الأمر ثم يعرفها الطرفان. وطبعي أنه حين يتفق نيجل مع بن (وينتهي الأمر بأن يقررا تبادل التحية؛ بل أن يتوقفا عن السير ليثرثرا معًا) على أن اليوم يوم عاصف تمامًا ونموذج للطقس في إنجلترا؛ فإن هذا الاتفاق يتضمن يقينًا بعض المعلومات. ولكن هذه المعلومات في الحقيقة لا تعطي بينات جديدة عن عالم المادي؛ كأن تفيد بأن المطر البارد آتٍ من سيبيريا، وأن بن أو نيجل لا يتخيل أحدهما الآخر في صورة أي شخص مجهول إلى الآخر، حتى إن كان كل منهما يضيق بالآخر. ويؤكد الاتفاق بينهما، كبداية، شكلًا من أشكال القصدية من المرتبة الثانية، بمعنى أن كلًّا منهما يعرف الآخر، ويعرف أن الآخر على علم بكل ما دار من حديث للإفادة بأن المطر منهمر. وها هنا نعود مرة ثانية بطبيعة الحال إلى الكلمة التي جاءت على لسان أحد شخصيتي باختين، وهي «حسن». ولكن المتحدثين أقل تعاطفًا فيما بينهما وبحاجة إلى جهدٍ كبير لتحقيق الانسجام. وواقع الأمر أن المعلومات والنشاط المتبادل لا يتوقفان عند هذا الحد؛ ذلك لأن ما هو بسبيله إلى التحقق فعلًا خطوة خطوة هو أكثر من مجرد تفاهم متبادل، عن رغبة كلٍّ منهما للثرثرة مع الآخر، وأن يكون ودودًا معه، وأن يفتح صفحة جديدة لمزيد من التبادل بينهما. وهذه دون ريبٍ تعتبر من ناحيةٍ معلومة، وإن كانت هي الجوهر الذي تنشأ على أساسه العلاقات. ومن ثم يمكن القول من زاوية أخرى إن بن ونيجل يعملان أحدهما من أجل الآخر، وبسببه وليس بسبب المعلومات المتبادلة عن مسائل الأرصاد الجوية.

وارتبط مفهوم الإعلام الآني بالتأثير في الآخرين برباط قوي تمثل فيما يوصف بأنه نشاط الكلام المثقل بالمعلومات أكثر من أي شيء آخر: أعني رواية القصة. ذلك أن رواية القصة كما أستخدمها هنا، قد تُشير إلى مناسبات متناهية الصغر مثل غمزة بطرف العين تفهم منها زوجتي أنني فعلًا ذهبت إلى المصرف اليوم. ولكنها قد تشير أيضًا إلى رواية ملحمة الإلياذة أو إلى كتابة وقراءة «سقوط وانهيار الإمبراطورية الرومانية». حقًّا إن رواية القصة تُشير إلى ما يمكن اعتباره أقوى القدرات البشرية، والذي نفهم به الحالات المزاجية والخطط والمعتقدات الخاصة بنا وبالآخرين، ونفهم من خلالها التحولات التي طرأت على تلك الحالات الذهنية عبر فيضٍ طويل من الأعمال والنشاطات. ويستطيع البشر من خلال هذا المنظور أن يفهموا وضعًا اجتماعيًّا معقدًا ذا بُعدٍ زماني عميق. ويستطيعون كذلك أن يفهموا التحولات التي طرأت على هذا الوضع، ويغدو بإمكانهم، علاوة على هذا، أن يستثيروا لدى كل منهم معلومات خاصة عن هذا الفيض من الأحداث وتفسيراتهم لها. وأن هذا الفكر الراوي إنما يكمن في قلب الروح الاجتماعية، والذي سأرصد له الفصل التالي.

تجميع أجزاء الصورة

ويشتمل هذا الفصل على إجابتي الأساسية عن سؤال هو: كيف أصبح للناس تاريخ؟ وعمدت فيما يلي — باستثناء بعض أجزاء من الفصل التالي — إلى أن أترك وراء ظهري المسائل البيولوجية والنفسية؛ وأن أعمل على استكشاف دلالات الروح الاجتماعية. إنني أدرس الفكر الراوي وكيف صاغ النشاط، معتمدًا على مثالٍ فعلي لفهم الناس لحركة تحول كبرى في الحياة الاجتماعية وطبيعة علم الأنثروبولوجيا؛ إذ على الرغم من أن علم الأنثروبولوجيا ليس سوى فكرة محدودة، لا تتجاوز هامشًا تفسيريًّا للروح الاجتماعية، إلا أنه يعتمد بصورة قاطعة على جانب من جوانب الروح الاجتماعية؛ أعني القدرة على تخيل قصص الآخرين … الآخرين الذين لم يكن لدى المرء في بداية الأمر أي رابطةٍ معهم يمكن تخيلها.