التفكير عالميًّا والعمل محليًّا
استعرض هذا الكتاب لمحات حول كيفية تمكُّن العقل البشري من استكشاف الحدود الخارجية للنظام الكوني والبنية الداخلية للمادة، وفي كلا المسعيين، يُعَدُّ الأستاذ الراحل بجامعة هارفرد، سيدني كولمان، أحد أكثر الفيزيائيين سعةً في المعرفة. فيُروَى للطلَّاب دومًا أنه عند تقدُّم سيدني لزمالة ما بعد الدكتوراه عند انتهائه من الدراسات العليا، وصفته جميع خطابات التوصية — فيما عدا واحدًا — بالفيزيائي الأذكى على الإطلاق بخلاف ريتشارد فاينمان. أما الخطاب الوحيد الذي لم يصفه بذلك، فكان الخطاب الصادر من ريتشارد فاينمان نفسه، والذي وصف فيه سيدني بأنه الفيزيائي الأفضل على الإطلاق، وإن لم يأخذ فاينمان نفسه في الاعتبار في هذا التقييم.
وفي احتفال الكتاب التذكاري الذي وُضِع احتفاءً بسيدني — وهو مؤتمر نُظِّم يوم عيد مولده الستين تكريمًا له — تحدَّثَ العديد من كبار الفيزيائيين الذين ينتمون إلى جيله. وأشار هوارد جورجي — فيزيائي الجسيمات المتميِّز الذي كان زميلًا لسيدني في جامعة هارفرد لسنوات طويلة — إلى أن ما أدهشه أثناء متابعته الخطب المتتابعة التي ألقاها أولئك العلماء البارزون في مجال الفيزياء النظرية، هو مدى تباين أساليب تفكيرهم.
كان هوارد محقًّا في ذلك؛ فكل متحدِّث كان له أسلوبه الخاص في تناوُل العلم، وقدَّم إسهامات مهمة باستغلال ما لديه من مهارات مميزة (جدير بالذكر أن جميعهم من الرجال). بعضهم تميَّز بمهارات بصرية، والبعض الآخَر كان موهوبًا من الناحية الرياضية، في حين لم يمتلك البعض سوى قدرة استثنائية على استيعاب المعلومات وتقييمها. واتبع بعض الحضور بالمؤتمر الأسلوب التصاعدي، في حين اتبع البعض الآخَر الأسلوب التنازلي، وتراوحت إنجازاتهم ما بين فهم القوة النووية القوية في الجزء الداخلي من المادة، والرياضيات التي يمكن استنباطها باستخدام نظرية الأوتار كأداة.
صدق بوشكين حين قال: «إن الهندسة، مثل الشِّعْر، بحاجة إلى الإلهام.» فالإبداع أمر ضروري في فيزياء الجسيمات، وعلم الكونيات، والرياضيات، وغيرها من مجالات العلوم الأخرى، شأنها في ذلك شأن المجالات التي تشتهر باستفادتها من الجانب الإبداعي، مثل الفنون والعلوم الإنسانية. ويعكس العلم صورةً مصغرةً للثراء الإضافي الذي يمكن أن يحسن من المحاولات الإبداعية التي تتم في سياقات مقيَّدة. وما ينطوي عليه العلم من إلهام وخيال يسهل الإغفال عنه في خضم القواعد المنطقية التي يتضمنها. ومع ذلك، فإن اكتشاف الرياضيات والتكنولوجيا وصياغتهما تمَّ على يد أفراد فكَّروا تفكيرًا إبداعيًّا بشأن كيفية تكوين الأفكار، وعلى يد مَن توصَّلوا صدفةً إلى نتائج مثيرة للاهتمام، وكان لديهم من التنبُّه الإبداعي ما مكَّنَهم من معرفة قيمة هذه النتائج.
حالَفَني الحظ على مدار السنوات القليلة الماضية بأن سنحت لي فرص عديدة للالتقاء بأشخاص مبدعين في جميع مناحي الحياة، والعمل معهم. ومن المثير للاهتمام حقًّا التفكير في الجوانب التي يشتركون فيها جميعًا، فقد يبدو العلماء والكتَّاب والفنانون والموسيقيون مختلفين تمامًا من الناحية الظاهرية، لكن طبيعة ما لديهم من مهارات ومواهب وأمزجة ليست متباينة دومًا كما قد يتوقَّع البعض؛ لذا سوف أختم ما استعرضناه معًا في هذا الكتاب من موضوع العلم والتفكير العلمي ببعض الخصائص التي أراها الأكثر إدهاشًا.
موهبة استثنائية
العلماء والفنانون على حدٍّ سواء لا يفكِّرون في الإبداع في حد ذاته عند تنفيذهم شيئًا ما ذا أهمية، وقلة فقط من الناجحين (هذا إن وُجِدوا) يجلسون خلف مكاتبهم ويقرِّرون «أن يكونوا مُبدِعين اليوم»، وإنما ما يحدث هو أنهم يركِّزون على مشكلة ما. وأعني هنا بالتركيز وَضْعَ هدفٍ واحدٍ نصب أعينهم، وعدم التمكُّن من التفكير في أي شيء آخَر سواه، والانكباب عليه.
نشهد عادةً نتائجَ هذه المحاولات الإبداعية دون أن نرى التفاني الهائل والخبرة الفنية التي تقوم عليها هذه المحاولات. عندما شاهدت فيلم «رجل على الحبل»، الذي أُنتِج عام ٢٠٠٨، وتناوَلَ ما حقَّقَه فيليب بتيت عام ١٩٧٤، عندما سار على الحبل لمسافة ربع ميل في الهواء ما بين برجَيْ مركز التجارة العالمي — الإنجاز الذي لم يأسر اهتمام أغلب سكان مدينة نيويورك مثلي فقط، وإنما أيضًا كثيرين حول العالم — قدَّرتُ ما تمتَّع به فيليب من حسِّ المغامرة واللعب والمهارة، لكن ما فعله فيليب لم يكن مجرد تثبيت حبل مشدود بين حائطين والسير عليه، وإنما أطلعتني مصمِّمة الرقصات إليزابيث ستريب على كتاب سميكٍ مليء بالرسومات والحسابات التي أجراها فيليب قبل تثبيته أحد الحبال في ورشة عملها، حينها فقط أدركتُ قدر الإعداد والتركيز الذي ضمن لفيليب التوازن في عمله. كان فيليب «مهندسًا علَّمَ نفسه بنفسه»، مثلما كان يصف نفسه دومًا مازحًا، ولم يستعدَّ للسير على الحبل المشدود إلا بعدما أجرى دراسة وتطبيقًا متأنيًّا لقوانين الفيزياء من أجل فهم الخصائص الميكانيكية للمواد التي كان يستخدمها. ولا ريب أنه إلى أن نفَّذَ العمل بالفعل، لم يكن موقنًا تمامًا من أنه قد وضع كل شيء في الحسبان، فهو لم يضع سوى كل ما تمكَّنَ هو من توقُّعه فحسب، وهو ما كان — على نحوٍ لا يثير دهشتنا في شيء — كافيًا.
إذا كنتَ تجد صعوبة في تصديق هذا النوع من الانهماك، فعليك بالنظر حولك؛ إن الناس يُفتَنون عادةً بما يمارسونه من أنشطة، سواء أكانت بسيطة أم عظيمة الشأن. لعلك لاحظت جارك منشغلًا بحل ألغاز الكلمات المتقاطعة، أو أصدقاءك وهم متسمرون أمام المباريات الرياضية التي يعرضها التليفزيون، أو فتاة منهمكة للغاية في القراءة في مترو الأنفاق مما يجعلها تغفل عن المحطة التي من المُفترَض أن تنزل فيها، ناهيك عن الساعات التي لا تُحصَى التي يمكن أن تقضيها أنت نفسك في ممارسة ألعاب الفيديو.
لا ريب أن التركيز والممارسة في مرحلة مبكرة من العمر على نحو يسمح بترسيخ الأساليب والتقنيات في العقل يُعَدَّان جزءًا لا يتجزَّأ من العديد من الخلفيات الإبداعية. فعندما تبغي حلَّ مشكلةٍ ما، لن ترغب في قضاء وقت طويل في التعامل مع الأساسيات، وعندما تصبح المهارات (أو الرياضيات أو المعرفة) أمرًا اعتياديًّا لك، يمكنك استدعاؤها على نحو أيسر عندما تحتاج إليها. وتستمر هذه المهارات المتأصِّلة غالبًا في اللاوعي لديك، حتى قبل أن تدفع بالأفكار إلى عقلك الواعي، وكم من شخص توصَّلَ إلى حلٍّ لمشكلة ما أثناء نومه. على سبيل المثال، أخبرني لاري بيدج أن فكرة محرك جوجل واتته في الحلم، لكن ذلك لم يحدث إلا بعد أن أعياه التفكير في تلك المشكلة شهورًا طوالًا. ويعزو الناس غالبًا الأفكار المتبصرة إلى «الحدس» دون وعي منهم بالقدر المستغرَّق من الوقت في الدراسات المُفصَّلة التي سبقت لحظة الاكتشاف.
ومن ثَمَّ، فإن بروكس وجلادويل محقَّان بما لا يدع مجالًا للشك في بعض الجوانب. فرغم أن المهارة والموهبة أمران مهمَّان، فإنهما لن يصِلَا بك إلى الكثير دون شحذ هذه المهارات والطاقة، الأمر الذي يتحقَّق مع التكريس والممارسة. لكن الأمر لا يقتصر هنا على الفرص التي تسنح للمرء في سن مبكرة أو الإعداد الممنهج فحسب، فهذا المنظور يغفل عن حقيقة أن القدرة على التركيز والممارسة بهذا القدر من الانكباب يُعَدُّ مهارةً في حدِّ ذاته. والأشخاص الاستثنائيون، الذين يتعلمون من تجاربهم السابقة ويمكنهم تذكُّر الدروس المتراكمة في عقولهم، يزيد احتمال استفادتهم من الدراسة والتكرار. هذا الإصرار من شأنه السماح بالتركيز الذي يحقِّق النتائج المرجوة في النهاية، سواء أكان ذلك في مجال الأبحاث العلمية أم في أي مسعًى إبداعي آخَر.
تسلُّق «جبل الحبوب»
يلعب كلٌّ من الممارسة، والتدريب الفني، والحافز دورًا محوريًّا في البحث العلمي، لكن هذه العناصر ليست كافيةً وحدها. فمرضى التوحُّد — ناهيك عن بعض الأكاديميين وأغلب البيروقراطيين — يُظهِرون مهارات فنية عالية المستوى، لكنهم يفتقرون مع ذلك إلى الإبداع والخيال، وما عليك سوى مشاهدة الأفلام السينمائية التي تُنتَج حاليًّا لترى إلى أي مدًى وصلت محدودية الحافز والإنجازات الفنية في غياب الإبداع والخيال. فالمَشاهد التي تُقاتِل فيها رسومٌ متحركة رسومًا متحركة أخرى في تسلسُلٍ للأحداث يصعب متابعته؛ قد تكون إنجازًا مُبهِرًا في حدِّ ذاتها، لكنها نادرًا ما تتضمن أي نوع من الطاقة الإبداعية اللازمة لأسر انتباه الكثيرين منَّا. فبالرغم من الإضاءة والأصوات الصاخبة التي تصاحِب هذه النوعية من الأفلام، كثيرًا ما يغلبني النوم أثناء مشاهدتها.
إن أكثر الأفلام قدرةً على استحواذِ انتباهي هي تلك التي تتناوَلُ أفكارًا حقيقية وأسئلة مهمة، لكنها تجسِّدها في نماذج بسيطة يمكننا تقديرها واستيعابها. على سبيل المثال، تدور أحداث فيلم «كازابلانكا» حول الوطنية والحب والحرب والولاء، لكن بالرغم من تحذير ريك لإيلسا في أحداث الفيلم من أنه «من اليسير إدراك أن مشكلات ثلاثة أفراد فقط لا تتعدى كونها جبلًا من الحبوب في هذا العالم المجنون»، فهؤلاء الأشخاص الثلاثة هم سبب عشقي لهذا الفيلم (بالإضافة، بالطبع، إلى الممثلين بيتر لوري وكلود رينز).
في العلم أيضًا، تنشأ الأسئلة الصائبة عادةً من الأخذ في الاعتبار الإطارين الأكبر والأصغر على حدٍّ سواء، فثمة أسئلة مهمة نرغب جميعًا في الإجابة عنها، وأخرى صغيرة نؤمن بأنه يمكن حلها. وتحديد الأسئلة المهمة لا يكون كافيًا عادةً، وذلك لأن التوصُّل إلى حلول للأسئلة الصغيرة هو الذي يؤدِّي عادةً إلى التقدُّم، فما من شك أن حبة الرمل يمكن أن تكشف عالمًا بالكامل، وهذا ما يذكرنا به عنوان المؤتمر الذي عُقِد في مدينة سولت ليك سيتي وتناول موضوع النطاق (المشار إليه في الفصل الثالث من هذا الكتاب)، وبيت الشعر المستوحى منه ذلك المصطلح للشاعر ويليام بليك، وقد أدرك جاليليو ذلك أيضًا منذ زمن بعيد.
لذا، من المهارات التي لا غنى عنها لدى أي شخص مبدعٍ القدرةُ على طرح الأسئلة الصائبة. فيحدِّد المبدعون دومًا طرقًا واعدة ومشوقة ومهمة يمكن خوضها لتحقيق التقدم، وفي النهاية يصيغون الأسئلة على نحو صحيح. وأفضل الممارسات العلمية على الإطلاق هي التي تجمع عادةً بين الوعي بالمشكلات الشاملة المهمة والتركيز على إحدى المشكلات أو التفاصيل الصغيرة الواضحة التي يسعى شخص ما سعيًا حثيثًا لحلها أو استيعابها. وفي بعض الأحيان، تكون هذه التباينات أو المشكلات الصغيرة المفتاحَ لتحقيق صور تقدُّم هائلة.
يرجع الفضل جزئيًّا أيضًا في أفكار داروين الثورية إلى الملاحظات الدقيقة التي كان يجريها للطيور والنباتات. أيضًا لم يكن الحضيض الشمسي لكوكب عطارد قياسًا خاطئًا، وإنما هو إشارة إلى أن قوانين نيوتن الفيزيائية كانت محدودة، وقد أصبح هذا القياس بعد ذلك أحد الأدلة على صحة نظرية الجاذبية لأينشتاين. إن صور الخلل والتباين، التي قد تبدو بسيطة للغاية أو غامضة في نظر البعض، يمكن أن تفتح الباب لأفكار ومفاهيم جديدة لمَن ينظرون إلى المشكلة بالطريقة الصحيحة.
من جانب آخَر، لم يبدأ أينشتاين عمله بهدف فهم الجاذبية، وإنما كان يحاول استيعاب آثار نظرية الكهرومغناطيسية التي لم يمر على وضعها طويلًا آنذاك، فركَّزَ على الجوانب الغريبة أو غير المُتَّسِقة المتعلقة بما رآه الجميع من تناظرات للزمان والمكان، وانتهى به الأمر مُحدِثًا ثورةً في تفكيرنا جميعًا. لقد آمَن أينشتاين بأنه لا بد من وجود معنى وراء كل ذلك، وتمتَّعَ باتساع نطاق رؤيته ومثابرته حتى تمكَّنَ من استنتاج كيف يمكن أن يكون ذلك ممكنًا.
يوضِّح المزيد من الأبحاث الحديثة هذا التداخل أيضًا، فإدراك السبب وراء عدم إمكانية حدوث تفاعلات معينة في نظريات التناظر الفائق قد يبدو تفصيلًا لا لزوم له في نظر البعض، وقد سُخِر من زميلي ديفيد كابلان عندما تحدَّثَ عن مثل هذه المشكلات في أوروبا في الثمانينيات، غير أنه ثبت بعد ذلك أن هذه المشكلة مصدر ثري لمعلومات دقيقة جديدة فيما يتعلَّق بالتناظر الفائق وانتهاك هذا التناظر؛ ما أدَّى إلى ظهور أفكارٍ جديدة يتأهَّب الفيزيائيون التجريبيون الآن في مصادم الهادرونات الكبير لاختبارها.
إن لديَّ إيمانًا راسخًا بأن الكون مُتَّسِق، وأي انحراف فيه يشير إلى شيء ما مثير للاهتمام لم يُكشَف عنه الستار بعدُ. وعندما أوضحتُ هذه النقطة في أحد العروض التقديمية في «مؤسسة الإبداع» بواشنطن العاصمة، فسَّرَ أحد المدونين ما قلتُه تفسيرًا لطيفًا؛ وهو أنني أتمتع بمعايير مهنية عالية، لكن في الحقيقة الإيمان باتساق الكون هو على الأرجح القوةُ الدافعة الرئيسية للعديد من العلماء في محاولتهم حلَّ الأسئلة التي سيتناولونها بالدراسة.
يتمتع الكثير من المبدعين الذين أعرفهم أيضًا بالقدرة على استيعاب عدد من الأسئلة والأفكار في عقولهم في نفس الوقت. أي شخص يمكنه البحث عن أي موضوع على محرك جوجل، لكنك إن لم تتمكَّن من ربط الحقائق والأفكار التي تتوصَّل إليها معًا بطرق مثيرة للاهتمام، فلن تتوصَّل إلى أي شيء جديد على الأرجح. وهذا التقارب بين الأفكار المتعارضة المختلفة المصادر هو ما يؤدِّي عادةً إلى علاقات أو مدارك أو أشعار جديدة (الأمور التي انطبق عليها مصطلح الإبداع في الأساس).
يفضِّل الكثيرون العمل على نحو تتابُعيٍّ، لكنهم بذلك إذا واجهتهم أي عقبات أو اكتشفوا أن الطريق الذي يسلكونه غير مؤكد، فستكون هذه نهاية مسعاهم. لكن العلماء — شأنهم شأن الكثير من الكتَّاب والفنانين — يحرزون التقدُّمَ على دفعات، ولا يكون ذلك عملية تتابعية دومًا؛ فقد يفهمون بعض أجزاء اللغز الذي يدرسونه، لكنهم يطرحون الأجزاءَ الأخرى التي لا يفهمونها جانبًا لبعض الوقت، آملين في ملء هذه الثغرات فيما بعدُ. قلة فقط هم مَن يفهمون كلَّ شيء متعلق بنظرية ما عن طريق قراءة واحدة متواصلة. فعلينا أن نؤمن بأننا سنربط جميع أجزاء اللغز معًا في النهاية لنتمكَّن من تجاوُز شيءٍ ما، ثم العودة إليه لاحقًا بعد أن نتسلَّح بقدر أكبر من المعرفة أو سياق أكثر شمولًا. قد تبدو الأبحاث أو النتائج في البداية غير مفهومة، لكننا نواصِل قراءتها على أي حال، وعندما نعثر على شيء ما لا يمكننا فهمه، نتجاوزه، ونصل إلى النهاية لحل اللغز بطريقتنا، ثم نعود إلى الجزء الذي لم نفهمه بعد ذلك. وعلينا الاستغراق جيدًا في الأمر لنستمر فيه، وذلك من خلال تحديد ما هو منطقي وما هو غير منطقيٍّ.
من العبارات الشهيرة لتوماس إديسون: «العبقرية واحد في المائة منها إلهام، وتسعة وتسعون في المائة منها عرق وجهد.» قال لوي باستير أيضًا ذات مرة: «في المجالات التي تعتمد على الملاحظة، تأتي الفرصة للعقول المتأهبة لها.» ومن ثَمَّ، فإن العلماء المتفانين في عملهم يتوصَّلون أحيانًا إلى الإجابات التي يبحثون عنها، لكنهم قد يتوصَّلون كذلك إلى حلولٍ لمشكلات غير تلك التي استهدفوها في البداية من أبحاثهم. على سبيل المثال، لم يكن ألكسندر فليمنج يقصد التوصُّل إلى علاجٍ للأمراض المعدية، وإنما ما حدث هو أنه لاحَظَ أن فطرًا ما قد دمَّرَ مستعمرات من المكورات العنقودية التي كان يدرسها، وأدرك من ثَمَّ المزايا العلاجية المحتملة لهذا الفطر، وإنْ تطلَّبَ الأمر عقدًا من الزمان وجهودَ أشخاصٍ آخرين قبل أن يتطوَّرَ البنسلين ليُصبِح أحد أهم العقاقير التي غيَّرَت وجه العالم.
تنشأ المزايا الثانوية غالبًا من المخزون الكبير للأسئلة، فعندما عملتُ مع رامان ساندرم على موضوع التناظر الفائق، انتهى بنا الأمر إلى اكتشاف بُعْدٍ إضافيٍّ ملتوٍ من شأنه حلُّ مشكلةِ التسلسل الهرمي. بعد ذلك، عندما دقَّقْنا النظرَ في المعادلات ووضعناها في سياق أكثر اتساعًا، توصَّلْنا أيضًا إلى أن الفضاء يمكن أن يحتوي على بُعْدٍ ملتوٍ لا نهائيٍّ دون أن يتعارَضَ ذلك مع أيٍّ من الملاحظات المعروفة أو قوانين الفيزياء. كان ما ندرسه هو فيزياء الجسيمات، وهو موضوع مختلف كليةً، لكننا أخذنا في الاعتبار النطاقين الشامل والمحدود في نفس الوقت. وكنَّا على وعي بالأسئلة المهمة المتعلقة بطبيعة الفضاء، حتى عندما كنَّا نركِّز على الموضوعات الأكثر ارتباطًا بدراسة الظواهر، مثل فَهْم التسلسل الهرمي لنطاقات الكتلة في النموذج القياسي.
من السمات الأخرى المهمة أيضًا لهذا العمل هو أنني ورامان لم نكن خبيرين في النسبية؛ ولذلك تناولنا بحثنا بعقول متفتحة، ولم نتوقَّع (وكذلك لم يفعل أيُّ أحدٍ آخَر) أن نظرية الجاذبية لأينشتاين تسمح بوجود بُعْدٍ غير محدود وغير مرئي إلى أن أثبتَتْ لنا المعادلات إمكانيةَ ذلك، وثابرنا في متابعة نتائج المعادلات دون وعي منَّا بأن وجود بُعْدٍ إضافيٍّ غير محدود من المفترض أن يكون مستحيلًا.
رغم ذلك، لم نقتنع على الفور بأننا على صواب، ولم ننغمس في فكرة الأبعاد الإضافية الثورية بتهوُّر، وإنما لم نتجاوز فكرة الزمكان إلا بعدَ ما أجريناه وأجراه غيرنا من محاولاتٍ لتوظيف المزيد من الأفكار المتعارَف عليها. وبالرغم من أن وجود بُعْدٍ إضافي يُعَدُّ اقتراحًا جديدًا وغريبًا، فإن نظرية النسبية لأينشتاين تنطبق عليه؛ ومن ثَمَّ توفَّرَتْ لدينا المعادلات والأساليب الرياضية اللازمة لفهم ما قد يحدث في الكون الافتراضي الذي تصوَّرْناه.
استخدم الناس بعد ذلك نتائج هذا البحث، متخذين الأبعاد الإضافية نقطةَ انطلاقٍ لاكتشاف الأفكار الفيزيائية الجديدة التي قد تنطبق على كون لا ينطوي على أيٍّ من هذه الأبعاد على الإطلاق. وبالتفكير في المسألة على نحو مستقل، أدرَكَ الفيزيائيون الإمكاناتِ التي لم يكونوا على وعي بها على الإطلاق في السابق، وساعَدَ ذلك في التفكير خارج صندوق الفضاء الثلاثي الأبعاد.
ما من سبيل أمام أي شخص يتناوَل موضوعًا جديدًا سوى أن يحيا مع عدم اليقين الذي يسبق حل أي مشكلة حلًّا نهائيًّا. فحتى عند البدء من أساس معرفي سليم، يواجِه أي شخص يدرس ظاهرةً جديدة عددًا من الأمور الغامضة والشكوك التي تصاحبها، وإن كانت أقل خطورةً بالطبع على الحياة من السير على حبل معلَّق في الهواء. فيحاول مغامِرو الفضاء — بل الفنانون والعلماء أيضًا — «الخوض بجرأة فيما لم يَخُضْه أي شخص آخَر من قبلُ.» لكن هذه الجرأة ليست عشوائية أو اعتباطية، ولا تغفل عن الإنجازات السابقة، حتى عندما يتضمن المجال الجديد أفكارًا جديدة، أو يتنبَّأ بتجارب تبدو جنونيةً وغير واقعيةٍ للوهلة الأولى. يبذل الباحثون أقصى ما في وسعهم ليكونوا متأهِّبين، وهنا تأتي فائدة القواعد والمعادلات والغرائز الفطرية؛ فهذه العناصر هي التي توفِّر لنا الحماية عند خوضنا مجالات بحثية جديدة.
يقول زميلي مارك كاميونكواسكي: «من الجيد أن تكون طَموحًا وذا رؤية مستقبلية.» لكن يظل عليك تحديد أهداف واقعية. وقد أشار أحد الحضور في المؤتمر الذي حضرته في «مؤسسة الإبداع» — وهو طالب في مجال إدارة الأعمال وحاصل على جائزة — إلى أن النمو الاقتصادي الناجح الذي تطوَّرَ مؤخرًا إلى فقاعة اقتصادية بدأ في صورة إبداع. لكنه أوضح في الوقت نفسه أن نقص القيود تسبَّبَ في انفجار هذه الفقاعة.
بعض أهم الأبحاث الثورية التي شهدناها في الماضي تعرض نموذجًا لنزعتَيِ الثقة والحذر المتناقضتين، وقد قال لي الكاتب العلمي، جاري تابس، ذات مرة إن الأكاديميين أكثر مَن عرفهم ثقةً وتشكُّكًا في الوقت نفسه، وهذا التناقض هو الدافع لدى هؤلاء الأكاديميين في عملهم، فهم يؤمنون بأنهم يحرزون تقدُّمًا مصحوبًا بمعايير قوية لضمان صحة ما يفعلونه. والمبدعون عليهم الإيمان بأنهم يحتلون مكانةً متميزةً تسمح لهم بتقديم الإسهامات، لكن مع الوضع في الاعتبار دومًا الأسبابَ العديدة التي قد يكون الآخرون قد فكَّروا فيها وتجاوُزَهم عن مثل هذه الأفكار.
والعلماء الذين يتسمون بالإقدام الشديد في أفكارهم يكونون عادةً في غاية الحذر عند عرض هذه الأفكار. فنجد أن اثنين من أكثر العلماء تأثيرًا على البشرية، وهما إسحاق نيوتن وتشارلز داروين، قد انتظرا بعض الوقت قبل أن يُعلِنَا عن أفكارِهما العظيمة. استمر بحث داروين سنوات عديدة، لكنه لم ينشر كتابه «أصل الأنواع» إلا بعد أن أتَمَّ ما كان يُجرِيه من بحث مكثَّفٍ قائمٍ على الملاحظة. وقدَّمَ كتاب نيوتن «المبادئ الرياضية للفلسفة الطبيعية» كذلك نظرية الجاذبية التي عمل على تطويرها عقدًا كاملًا من الزمان، لكنه لم ينشرها إلى أن توصَّلَ إلى دليل مُرضٍ يُثبِت أن الأجسام ذات البُعْد المكاني الاعتباطي (وليس الأجسام التي تُشبِه النقاط فقط) تخضع لقانون التربيع العكسي، وإثبات هذا القانون — الذي ينصُّ على أن الجاذبية تتناسَب عكسيًّا مع مربع المسافة من منتصف الجسم — جعل نيوتن يطوِّر حسابَ التفاضل والتكامل.
يتطلَّب الأمر أحيانًا صياغةً جديدة للمشكلة من أجل رؤيتها على نحو صحيح، وإعادة تعريف الحدود التي تُمكِّننا من الوصول إلى الحل حيث لا يبدو ذلك ممكنًا ظاهريًّا. ويلعب الإيمان والمثابرة غالبًا دورًا فارقًا في النتائج، لكن ليس المقصود هنا الإيمان الديني، وإنما الإيمان بوجود الحل، فالعلماء الناجحون — بل المبدعون بوجه عام — لا يقبلون بالطرق المسدودة. وإن لم يكن بإمكانهم حلُّ المشكلة بطريقة معينة، يسلكون طريقًا آخَر، وإذا واجَهوا عقبةً في ذلك الطريق، يحفرون نفقًا، أو يبحثون عن اتجاه آخَر، أو يطيرون فوق الطريق ويرصدونه من علٍ لاستكمال مسيرتهم، وهنا يأتي دور الخيال والأفكار التي تبدو جنونية. يجب أن نؤمن بوجود الحل لكي نتمكَّنَ من المواصلة، كما يجب أن نثقَ في أن العالم ينطوي على منطق داخلي مُتَّسِق سنكتشفه في النهاية. وإذا فكَّرنا في شيء ما من المنظور السليم، فسيُمكننا غالبًا التوصُّل إلى الروابط التي نغفلها عادةً.
عندما بدأتُ، برفقة فيزيائيين آخَرين، التفكيرَ في أبعاد الفضاء الإضافية في التسعينيات، لم نخرج من الصندوق فحسب، وإنما خرجنا أيضًا من الفضاء الثلاثي الأبعاد، ففكَّرْنا في عالَمٍ يكون فيه النطاق الذي حللنا في إطاره المشكلات من قبلُ أكبرَ مما افترضنا في البداية، وعند فعل ذلك، توصَّلْنا إلى حلول ممكنة للمشكلات التي طالما أرقت فيزيائيي الجسيمات على مدى سنوات طوال.
ومع ذلك، فإن الأبحاث لا تنشأ من العدم، وإنما تثريها الأفكار والمدارك العديدة التي توصَّلَ إليها آخَرون من قبلُ. والعلماء الناجحون هم الذين ينصتون لبعضهم، فأحيانًا نجد المشكلة أو الحل السليم بمجرد الإنصات لعمل شخص آخَر أو ملاحظة هذا العمل أو قراءته بعناية. ونتعاوَن غالبًا للجمع بين مواهب أشخاص مختلفين، ولتحرِّي الصدق والأمانة.
حتى إنْ أرادَ كل شخص أن يكون أول مَن يتوصَّل إلى حلِّ مشكلةٍ ما مهمة، تظل حقيقة أن العلماء يتعلَّمون بعضهم من بعض، ويُطلِع كلٌّ منهم الآخَرَ على ما لديه من معلومات حول الموضوعات المشتركة. ففي بعض الأحيان، يقول العلماء الآخَرون أشياءَ تتضمن أدلةً لمشكلات أو حلولًا مثيرةً للاهتمام، حتى دون أن يدركوا ذلك. وقد يتمتع العلماء بإلهامهم الخاص، لكنهم في الوقت نفسه يتبادلون الأفكار، ويحاولون التوصُّل إلى النتائج، وإجراء التعديلات أو البدء من جديد إذا أثبتَتِ الأفكارُ الأصلية عدم صحتها. وتخيُّلُ أفكارٍ جديدة والحفاظ على بعضها، مع التخلُّص من أفكارٍ أخرى، هو الطريقة التي نكسب بها نحن معشر العلماء عيشنا؛ فبذلك نحقِّق التقدُّم. ليس هذا بالأمر السيئ، بل هذا هو التقدم.
من ثَمَّ، فإن من أهم الأدوار التي يمكنني لعبها كمستشارة لطلَّاب الدراسات العليا هو الانتباه لما لديهم من أفكارٍ جيدة — حتى إن لم يكونوا قد عرفوا بعدُ كيف يعبِّرون عنها — والإنصات لهم عندما يتوصَّلون إلى ثغرات فيما أقدِّمه من اقتراحات. ولعل هذه المناقشات هي أحد أفضل سُبُل التعلُّم، أو تعزِّز على الأقل من الإبداع لدى الأفراد.
تلعب المنافسة كذلك دورًا مهمًّا، سواء في العلوم أو في معظم صور الإبداع الأخرى. في إحدى المناقشات حول الإبداع، قال لنا الفنان جيف كونز إنه عندما كان صغيرًا، كانت شقيقته تمارِس الفنون، حينذاك أدرك أنه يمكن أن يتفوَّقَ عليها. أوضح لنا، كذلك، منتج أفلام شاب كيف أن المنافسة شجَّعَتْه وشجَّعَتْ زملاءه على استيعاب التقنيات والأفكار التي يتبعها كلٌّ منهم؛ ومن ثَمَّ تحسين وتطوير أفكارهم وتقنياتهم الخاصة. عبَّر أيضًا الطاهي ديفيد تشانج عن فكرة مماثلة على نحو أكثر صراحةً؛ فعندما ذهب إلى أحد المطاعم الجديدة، علَّقَ على الطعام قائلًا: «كم هذا لذيذ! لماذا لم أفكِّر فيه من قبلُ؟»
نيوتن أيضًا لم ينشر ما توصَّلَ إليه من نتائج إلا بعد اكتمالها، لكنه كان قلقًا على الأرجح أيضًا من منافسه روبرت هوك الذي كان يعرف قانونَ التربيع العكسي أيضًا، لكنه لم يعرف حساب التفاضل والتكامل اللازم لدعم الفكرة. ومع ذلك، يبدو أنه من بين الأسباب التي دفعَتْ نيوتن لنشر أفكاره هو توصُّلُه إلى أن هوك كان يجري بحثًا ذا صلة ببحثه. أيضًا ما دفَعَ داروين لنشر نتائجه هو معرفته بأن ألفريد راسل والاس كان يعمل على الأفكار الثورية ذاتها، وكان سيسرق منه الضوء لو ظلَّ صامتًا فترةً أطول. أراد داروين ونيوتن أن تكون أفكارهما صائبةً قبل أن يُعلِنَا عن نتائجهما الثورية، وظلَّا يطوِّران في هذه الأفكار إلى أن وثِقَا تمامًا في صحتها، أو على الأقل إلى أن اعتقَدَا أن غيرهما قد يسبقهما في نشر هذه الأفكار.
يثبت الكون دومًا أنه أكثر براعةً منَّا؛ فتكشف المعادلات والملاحظات عن أفكارٍ ما كان لأحد أن يتصوَّرها من قبلُ. والتساؤلات الإبداعية للعقول المتفتحة فقط هي التي ستكشف الستار عن مثل هذه الظواهر الخفية في المستقبل، وبدون أدلة غير قابلة للجدل، ما كان أي عالم ليتمكَّنَ من ابتكار ميكانيكا الكم، كما أظنُّ أنه كان من المستحيل أيضًا توقُّعُ البنية الدقيقة للحمض الريبي النووي والظواهر العديدة التي تتألَّف منها الحياة، لولا أننا واجهنا ظواهر أو معادلات أثبتَتْ لنا وجود هذه الأمور. فآلية هيجز مذهلة، كما هو حال آليات العمل الداخلية للذرة، وسلوك الجسيمات التي تمثِّل أساسَ كلِّ شيء نراه.
والبحث عملية مُتَّسِقة الأجزاء، لا نعلم بالضرورة دائمًا إلى أين نتَّجِه، لكن التجارب والنظريات تعمل كأدلة مهمة لنا في هذا الشأن. فالإعداد والمهارة، والتركيز والمثابرة، وطرح الأسئلة الصائبة، والوثوق في خيالنا مع توخِّي الحذر في الوقت نفسه، كلُّ هذه أمور تساعدنا في بحثنا عن الفهم. هذا ما يفعله العقل المتفتح أيضًا، والمناقشات مع الآخرين، والرغبة في التفوق على أقراننا أو السابقين لنا، والإيمان بوجود الإجابات. فمهما كان الدافع، وبغض النظر عن المهارات المحددة التي قد تلعب دورًا في الأمر، سيستمر العلماء في البحث داخليًّا وخارجيًّا، والتطلُّع لمعرفة الآليات المذهلة التي يعمل وفقها الكَوْن.
