لاهوتية القرآن

***

وأولُ ما قام عليه عيانُ الله لدى محمد هو عيانُ الإله الواحد القادر، وأول ما لازم النبيَّ منذ عُزلتِه في غار حراء هو مبدأ الوحدانية الإلهية، خِلافًا لمعتقدات العرب المشركين. وأما مبدأ القدرة الإلهية، فقد تَقَدَّمَ في نفسه بنسبة تَجَلِّي مقاومة العرب الجاحدين، ثم تسليمهم.

والنصوصُ الخاصةُ بالقدرة الإلهية كثيرةٌ إلى الغاية في القرآن، وهي أكثر تفصيلًا مما هو خاص بالوحدانية، وتكاد كلها تكُون ذاتَ معنًى دفاعيٍّ. وإلهُ المسلمين كإله اليهود، يُثْبَت بقدرته، وتُرَى قدرته نفسها.

وتتجلَّى القدرة الإلهية على ثلاثة أوجه؛ أي في الطبيعة والتاريخ العامِّ والمعجزة الحاضرة، وأوجه التجلِّي الثلاثة هذه تَوْرائية.

وليست ذاتُ الله وحياتُه موضعًا لبحثٍ مُنَظَّمٍ أكثرَ من صفاته لدى محمد؛ فهو لم يقل عنهما غير ما هو عِيَاني، وإنما يؤكِّد بجلاءٍ رُوحانيةَ الله التي يُبصِرها في صلته بوحدانيته وقدرته وعلمه وجلاله. وعنده أن الله لا يمكن أن يُدرَك، وهو يُدرِكُ كلَّ شيء، وأنه ليس ذا عاهةِ بَدَنٍ، وأنه يعلو الإنسانَ وكلَّ شيء بطبيعته، وأنه من العلو فوق العالم ما يتعذَّر معه حتى النظرُ إليه، وليس هنالك غيرُ مثال موسَّعٍ لعاهل شرقي، غيرَ صورةٍ معظَّمة لملكة سبأ، التي تستقبل من وراء حجاب مليكَ الجُزُر القاصية، الذي تنحني الرِّقابُ في طريقه، وتُغْلَق النوافذ.

وترتبط في مبدأ جَلَال الله مسألةٌ كانت موضعَ جَدَلٍ في علم الكلام الإسلامي، كما اشتهر أمرها في السِّكُلَاسِيَّةِ النصرانية، وهي رؤية الله في الحياة الآخرة. ومما يجدُر ذكرُه ما يظهر في القرآن من صعوبة كبيرة في نيل هذه الرؤية، وهي قد وقع تقديرها في السُّوَر التي تشتمل على أقاصيص تورائية، ومن ذلك أن الله نادى آدم من غير أن يُظهِر نفسَه، وأن نوحًا — الذي نجا من الطوفان وحدَه — لم يَرَ الله، وأن إبراهيم — الذي يُدعى خليلَ الله — لم يستقبل غيرَ ملائكته، وأن موسى طلب أن يرى الله، فلم يكد يلمَحُه حتى خَرَّ مغشيًّا عليه، فلما أفاق تاب إليه، وأن خاتم الأنبياء محمدًا لم يَرَ غير رُوحِ القُدُس؛ المَلَك العظيم جبرائيلَ.

وفي وصف القرآن للجنة أنَّ الأخيارَ يتمتَّعون برؤية المنازل الجميلة والرِّياض ومختلف النفوس من ذكور وإناث، ولكن من غير قَوْلٍ بأنهم يتمتَّعون برؤية الله. وفي يوم الفصل يُؤتَى بالناس أمام الله، من غير أن يُعلم من النص كيف يَكُون هذا المُثُول، وكيف يُدرَك.

وقِدَمُ الله مما وكَّده القرآن، وذلك من غير إصرارٍ خاصٍّ. وفضلًا عن ذلك، فإن هذا المبدأ لم يُحلَّلْ، ولم يُعنَ محمد بالبحث عما يُمكن أن يكُونه وجودُ الله خارجَ العالم وخارجَ الزمان.

وبما أن محمدًا كان يتمثَّل الله على وجهٍ أقلَّ لاهوتيةً من تمثُّله إياه أدبيًّا، فإنه كان يكترث لصلاتِه بالإنسان، وقد عبَّر بجلاءٍ عن مبدأ العناية الإلهية، فوضع مُعضِلَةَ القَدَر الهائلةَ غير خاليةٍ من الجفاء.

غير أن محمدًا قد حُفِزَ بعبقريته الخاصة وبالكفاح إلى الاتِّكاء على مبدأ مجانبٍ — من بعض الوجوه — لمبدأ العناية الإلهية؛ أي على مبدأ القَدَر، وهو قد أصَرَّ عليه بعزم قويٍّ شديد. ومع ذلك، فإننا إذا ما أَجَلْنَا البصر بروحٍ هادئ — ومن غير ابْتِسَار — في آي القرآن الخاصة بالقَدَر وَجَدْنَا أنها ليست جبريةً محضًا، كما يعتقد كثير من الناس؛ فهي — مع كونها هائلةً — ليست مخالفةً لكلِّ عدلٍ مطلقًا.

أجل، إن هاتين الآيتين موازيتان للسابقتين، غير أنهما تنطويان على تكملة، وهذا الفرق الدقيق مهم؛ وذلك أن مَن خلقهم الله لجهنم ليسوا من أي أناس كانوا؛ أي ممن اختِيروا اختيارًا مراديًّا، بل هم أولئك الذين يأبون أن يستمعوا إلى رسالة النبي، وأن مَن يُضلُّهم ليسوا من أيِّ أناس كانوا، بل هم الأشرار، والأبرار هم الذين يهديهم اللهُ على هذا النحو؛ ولذا، فإن من الواضح من هذه الآيات وحدها أن الضلال وجهنم ليسا سوى عقابٍ ناشئٍ عن ذنبٍ سابق اقتُرِف اختيارًا لا رَيْبَ.

وآي القرآن الأخرى التي تناسب عينَ المسألة كثيرةٌ، وهي تؤيِّد هذا الوجه من الرأي، ونعتقد أن هذا أصليٌّ، ويبدو لنا أن هذا التفسير — الذي أُدرِكَ إدراكًا ناقصًا حتى الآن — شديدُ الصلاح لسدِّ باب النزاع الطويل حولَ جَبَرية القرآن؛ فالقرآن ليس جَبَريًّا، ولم يَرِدْ فيه أن الله يُقدِّر الشرَّ وهلاكَ أيِّ إنسان بَدَاهةً، والواقع أن المذهب — الذي أُريدَ إدراكه كما تقدَّم — يقوم على أن الله، بعد أول خطيئة — ولا سيما بعد الخطيئة الأولى حيال الإيمان — يُضل المجرمَ ويُعميه، ويُقَسِّيه مقدارًا فمقدارًا، فيسير نحو هلاكه مثلَ مُكْرَه، وإنما يَبْقَى الكفر الأول طليقًا، وليس هذا المذهب — من جهة أخرى — غيرَ تعبير عن مَلال النبيِّ من المقاومة الطويلة التي لاقتها رسالتُه، وذلك أن الذين كانوا يَسمَعونه عدة مرات، وكانوا شاهدين لجميع آياته، إذا لم يُذعنوا في آخر الأمر، عُدُّوا — بالحقيقة — أناسًا فَقَدُوا عقلهم بقوةٍ خارجية، أناسًا غَدَوْا أنعامًا صُمًّا عُميًا، على حسب تعبير محمد، هَدَفًا للعقاب الإلهي، فكانت جهنم تستحوذ على روحهم في أثناء حياتهم، فإذا ما طُعِنُوا على هذا الوجه فلأنهم أَبَوْا أن يؤمنوا في وقتٍ كانوا فيه أحرارًا في اختيارهم، مالكين لعقلهم.

وقد تمثَّل محمدٌ أمرَ الوحي نفسه على وجهٍ مماثل للوجه الذي تمثَّل به إدارةَ العالَم؛ فالفكرة في ذلك تتصل بفكرة الإله القادر، والوحي هو رسالة من الله، ويوجد مثال للكتاب المُوحَى به، يوجد نوع من القرآن السماوي المحفوظ لدى الله، ويقرأ المَلَك في هذا الكتاب، ويأتي ليُبلِّغ النبيَّ ما قَرَأَ، وهذا جهاز بسيط جدًّا؛ أيْ خارجي تمامًا، فهنا نبتعد عن حماسة التنبؤ التورائي وهُيامه اللذين ضُيِّقَ مفهومهما وأُنْحِل.

ويحفظ القرآن لعيسى لقب «كلمة الله»، بيْد أن هذه الكلمةَ عادة لا يكون لها أي معنًى معين في فكرة الوحي القرآنية.

ويجب أن تُذكَر نظرية الملائكة ليُذكَر — فقط — أنها لا تُسَلِّم بشيء لنظريات الفيوضات الأدرية، وكانت نفس محمد ثابتةً جدًّا حول النقطة الأساسية للوحدانية الإلهية، وهي لا تترك أيَّ مجال تُفاجَأُ به من هذه الناحية؛ فالملائكة الذين يقول بهم مع الجن مخلوقون منفصلون عن الله كانفصال الناس عنه، ولهم وظائفُ عند الله، ومنها أنهم يُدبِّرون حركات الطبيعة الكبيرة، وأنهم رسل بين الله والإنسان. وعَرَفَ محمد مبدأ الفَلَك، ولكنه لم يكن لديه حِسٌّ عن مبدأ إدراك الأفلاك إلا بالمقدار الذي كان ضروريًّا لتحريم عبادة الكواكب، وقد قال ببعض القوى السحرية التي حكم عليها من غير أن يبالي بإيضاحها.

ومجمل القول: أنه يمكن أن يُقضَى في أمر محمد — مثل فيلسوف — بأنه معتدل حكيم بصير عمليٌّ خُلُقي أكثرَ من أن يكون لاهوتيًّا بدرجات، وبأنه أبدَعَ لاهوتيةً عاليةً ثابتةً محاكيةً للاهوتيةِ التوراة، وقد نُزِّه بجمال شعوره عن كل تطرُّف ساق إليه متكلِّمون لاحقون، ولم تسمح أُمِّيَّتُه النسبية له بأن يتوقَّع أيًّا من المصاعب التي سوف يُثِيرُها البحث الفلسفي بعده.