«فيكتور جولانسز»: الضمير المضطرب!

أحد السمات المهمة التي تظهر لنا عند دراسة حالة كلٍّ من المثقفين على حدة، هي قلة اهتمامهم بالصدق أو الحقيقة، فهم في تلهفهم على تعزيز «الحقيقة المتجاوزة» التي يعتبرون أنفسهم مسئولين عن ترسيخها نيابة عن الإنسانية، لا يطيقون صبرًا على الحقائق اليومية الموضوعية التي تعترض حُجَجَهم، تلك الحقائق التي يعتبرونها ثانوية أو غير مناسبة لهم، يقومون بإزاحتها جانبًا أو يتلاعبون بها أو يعكسونها … وربما قمعوها صراحة.

المثال الواضح على ذلك هو «ماركس»، ولكن المثقفين الذين تناولْناهم حتى الآن عانوا من ذلك إلى حدٍّ ما، وكان الاستثناء الوحيد هو «إدموند ويلسون» الذي ربما لم يكن مثقفًا حقيقيًّا بالمرة.

والآن نحن أمام اثنين من المثقفين، لَعب الخداع في أعمالهم وحياتهم دَورًا مركزيًّا وربما فاصلًا، بما في ذلك خداع النفس.

الأول هو «فيكتور جولانسز» (١٨٩٣–١٩٦٧م) الذي لم يكن مهمًّا لأنه خلق فكرةً بارزة؛ وإنما لأن وسيلته التي فرض بها أفكارًا عديدة على المجتمع كانت قوية وحققَت نتائج ملموسة، وربما كان أكبر مثقفي القرن خبرة بأمور الدعاية والترويج، لم يكن شريرًا بأي حال من الأحوال، وحتى عندما يخطئ، كان يعرف ذلك وكان ضميره يَخِزه. ولكن عمله يوضح لنا، على نحوٍ تام، المدى الذي يمكن أن يلعبه الخداع في نشر الأفكار والترويج لها. حتى في حياته كان كل من له تعاملات معه يدرك كيف يمكن أن يكون فارسًا مع الحقيقة.

كانت إحدى عمَّاته من خريجات «كامبريدج» والأخرى عازفة بيانو شهيرة، أما زوجته «روث» فكانت سيدة جيدة التعليم، تخرجَت في مدرسة «سان بول» للبنات، حيث درسَت الفن وكانت مثل بقية أبناء عائلة «لوي» الذين نجحوا في الجمع بين الدراسة والفن والعمل. وكان النساء على نفس مستوى الرجال في طلب العلم والثقافة.

(ترجمَت «بيلا لوي» كتاب «جراتيز» الشهير: «تاريخ اليهود».)

طوال حياته إذن، كان «جولانسز» محاطًا بأناسٍ لهم علاقة بكل ما هو راق ومهم في الحضارة الأوروبية. ومنذ الصغر كانت كل الفرص مهيأةً له لكي يستمتع بها. الولد الوحيد لوالدان معجبَين به، والشقيقات خانعات، وكان يُعامَل بالفعل معاملة طفلٍ وحيد. كان مصروف جيبه كبيرًا، ويكفي أن يجعله يحب الأوبرا ويدمن الذهاب إليها، وكان قد عرفها في وقتٍ باكر — عندما كان في الحادي والعشرين من عمره حيث شاهد «أوبرا عايدة» ٤٧ مرة — وكان التجول بين دُور الأوبرا في العالم هو البرنامج المفضَّل لعطلاته حتى آخر العمر. حصل على منحة من «سان بول»، كما حصل على تعليمٍ كلاسيكي ممتاز — كان يقوم بترجمة الافتتاحية الرئيسية في «التيمز» إلى اليونانية واللاتينية مرتَين كل أسبوع — ثم ذهب لدراسة الأوبرا في «نيو كوليدج-أكسفورد». بعد ذلك حصل على جائزة المقال اللاتيني ثم على الجائزة الأولى في العلوم الكلاسيكية.

كان «جولانسز» بالفعل مثقفًا راديكاليًّا، استمدَّ زادًا قويًّا من «إبسن»، و«ميترلنك»، و«ويلز»، و«شو»، و«والت ويتمان»، ويبدو أنه كان قد حسم أمره منذ وقتٍ باكر بالنسبة لمعظم القضايا الكبرى ولم يجد سببًا لتغيير أفكاره فيما بعد.

كان زملاؤه في المدرسة والجامعة يرَونه جامد الفكر «دوجماتيك» واثقًا بنفسه أكثر مما يجب، ولم يكن محبوبًا في أي من المكانَين، تخلَّى عن اليهودية التقليدية في سنٍّ مبكرة، قائلًا إنه لا يستطيع أن يتحمل السير لمدة ٤٠ دقيقة (وسائل النقل ممنوعة يوم السبت عند اليهود) من منزله في «ميدافيل» إلى معبد «بايز ووتر»، وكانت تلك مبالغة واضحة، حيث كانت المسافة لا تستغرق أكثر من ربع الساعة، سار على الطريق المعتادة عبر اليهودية الإصلاحية إلى لا شيء، ساعده على ذلك «جلبرت موراي» أحد كبار الملحدين في «أكسفورد»، ولكنه صنع لنفسه فيما بعدُ نمطًا خاصًّا من المسيحية الأفلاطونية تتمركز حول المسيح «المفرد الأسمى» كان لهذا النوع من الاعتقاد ميزةٌ كبرى هي تزويده بروادع دينية عند أي مواقف علمانية يتبنَّاها، ولكنه كان لا يجد غضاضة في رواية النكات غير المؤذية عن اليهود.

وقد لاحظ «جيوفري فيشر» — ناظر المدرسة الذي أصبح أسقف «كانتربري» فيما بعدُ — قدرةَ «جولانسز»، وأن أحدًا لم يكن ليستطيع أن يجاريه، فحذَّره حتى لا يتمادى. وبعد ذلك أنهَوا خدمته قرب عيد الفصح في سنة ١٩١٨م بتوصية من مكتب الحرب الذي كان قد أعد ملفًّا عن النشاطات السلامية في «ريبتون».

بعد ذلك عمل «جولانسز» موظفًا في وزارة التغذية، مسئولًا عن توزيع حصص «الكوشر»، ثم لفترةٍ قصيرة في «سنغافورة»، ثم في مجموعة للبحث، ثم لدى مؤسسة «رونتري»، وفي النهاية وجد الوظيفة التي تناسبه في مجال النشر لدى «بن براذرز».

أما سر نجاح «جولانسز» فهو إصداره مجموعات من الكتب من جميع المستويات وبأسعارٍ مختلفة لا تتأثر بحُكم طبيعتها بتقلُّبات السوق، مع قيامه بدعايةٍ كبيرة لها. فأصدر كتبًا عن موضوعاتٍ فنية جديدة مثل التليفونات الآلية التي كانت تهم أصحاب الأعمال، كما كان ينشر الأدب الروائي المباح. كما أنه هو الذي بدأ المكتبة الناجحة المعروفة بمكتبة «بن» ذات الست «بنسات»، وهي سلسلة من الكتب كانت إرهاصًا بسلسلة «بنجوينز» الشهيرة.

كانت الكتب رخيصة التكلفة والأغلفة برَّاقة ملونة من تصميم فنانٍ كبير مثل «ستانلي موريسون»، مع دعاية لم يسبق لها مثيل في عالم النشر في «بريطانيا» أو «أمريكا». وإلى جانب تلك الأسباب التجارية لازدهار الشركة كانت هناك دائمًا عمليات الاحتكار والخداع. كان له جواسيسه الذين ينقلون إليه أسرار الشركات الأخرى، خاصة فيما يتعلق بالمؤلفين المختلفين معهم أو الذين لا يشعرون بالرضا. وعندما كان هذا النوع الذي يستحق أن يأخذه لشركته كان يكتب له رسالةً طويلة لإقناعه، وكان يجيد ذلك. كما كان بعضهم يأتي إليه دون إيعاز لأن «جولانسز» — في أيام عزه — كان بارعًا في الدعاية والترويج للكاتب الجديد، وفي تحويل الكتب الراكدة إلى سلعةٍ جيدة التوزيع، وبشكلٍ أفضل من أي ناشر على الشاطئ الآخر للأطلنطي، ولكن الكاتب كان يكتشف العيوب بمجرَّد انتقاله إلى معسكر «جولانسز»، الذي كان يعتقد أن الدعاية أهم من النصوص ذاتها في عملية تسويق الكتب، ولذلك لم يكن لديه أي شك في إجبار المؤلفين على قبول مقدماتٍ ضئيلة وعائداتٍ قليلة لكي يزيد من ميزانية الدعاية، وكان يكره الوكلاء الذين لا يعجبهم ذلك، ويحاول بقدر الإمكان أن يقنع الكُتاب بألا يكون لهم وكلاء. أما الكُتاب الذين كان يحبهم فأولئك الذين لا يهتمون بالمال مثل «دافني دو موريير».

كان يتفق مع الكُتاب شفهيًّا ويعتقد أن له ذاكرةً حادة، وكانت لديه قدرةٌ مدهشة على إعادة كتابة التاريخ في رأسه ثم الدفاع عن الصيغة الجديدة باقتناعٍ تام. وهكذا كانت هناك دائمًا خصومات واتهاماتٌ متبادَلة. عندما اتهمه الروائي «لويس جولدنج» بأنه لم يدفع له مستحقاته عن روايته «ماجنوليا ستريت» التي بِيعَت جيدًا، رد عليه برسالة من ست صفحات تفيض بالإخلاص والاستقامة المجروحة ليثبت له أن تصرُّفه معه لا غبار عليه!

وفي ظل هذا التنظيم البطريركي انتعش بعض النسوة، أحداهن واسمها «شيلا ليند» رُقِّيَت لتصبح عشيقته، وكان يصحبها معه في الإجازات (ثلاث مرات) وكان يسمح لها بأن تناديه «حبيبي الريس». أما الرجال فكان وضعهم صعب، ولم يكن السبب عدم قدرته على اكتشاف «دوجلاس جيرولد»، أحد أفضل الناشرين في جيله، ولكنه لم يفِ بوعده بأن يجعله يعمل معه في الشركة الجديدة.

اكتشف «نورمان كولينز» أحد رجال الإعلام البارزين ولكنه افتعل معه خلافًا في النهاية وطرده لتحل محله امرأةٌ خانعة. كما انتهَت علاقته ﺑ «ستانلي موريسون» أحد مهندسي نجاح الشركة بفاصلٍ من الصياح وبرحيل «موريسون». كان بينه وبين المؤلفين من الرجال خلافات ونزاعات باستمرار. بعد الحرب جاء بابن أخيه «هيلاري روبنشتاين»، وكان موظفًا ممتازًا واستغله عدَّة سنواتٍ ثم طرده.

إن أحد موضوعات هذا الكتاب هو أن الحياة الخاصة والمواقف العامة لبعض كبار المثقفين لا يمكن الفصل بينها، كما أن الرذائل ونقاط الضعف تنعكس على مسرح الحياة في السلوك. وقد كان «جولانسز» مثالًا بارزًا على هذا المبدأ. كان أحد وحوش خداع الذات. وبخداعه لنفسه، استمر في خداعه للآخرين وعلى نطاقٍ واسع. كان يعتقد أنه فاعل خيرٍ كبير … وبالفطرة! ومخلِّص للإنسانية!

والحقيقة أنه كان في غاية الأنانية، متمركزًا حول نفسه وبدرجةٍ لا علاج لها، ويمكن ملاحظة ذلك على نحوٍ خاص في علاقته بالنساء، كان يتظاهر بالإخلاص لهن خاصة مَن كُن يتبعنه، والحقيقة أنه كان يحبهن طالما كن في خدمته. كان مثل «سارتر» يحب أن يكون الطفل المراهق الذي تحيط به الأنوثة من كل جانب. ولأن وجود أمه كان يتمحور حول والده — وليس حوله — قام بطردها من حياته، ولا يظهر اسمها في سيرته الذاتية إلا نادرًا، كما يعترف في رسالةٍ كتبها في سنة ١٩٣٥م: «أنا لا أحبها».

طوال حياته كان يحيط نفسه بالنساء ولكنه كان يريد دائمًا أن يكون اهتمامَهن الأول، وجد أنه لا يمكن أن يحتمل فكرة المنافسة مع الرجال. في الشباب كان هناك شقيقاته المعجبات به، بعد ذلك كانت هناك زوجته المعجبة به والتي أنجبَت له بعد ذلك مجموعة من البنات المعجبات به! وهكذا كان هو الذكر الوحيد في أسرة من ستة أفراد. كانت «روث» ذات عقلٍ ذكي وقدراتٍ ممتازة، ولكن «جولانسز» لا بد أن يكون شغلها الشاغل. لم ترفض له سوى طلبٍ واحد، وهو أن تتوقف عن الذهاب إلى المعبد اليهودي، باستثناء ذلك كانت عبدًا مطيعًا. كانت تدير منازله في «لندن»، والريف وتقود السيارة عند الضرورة لتوصيله، وتقص له شعره وتدبر أموره المالية (التي وللغرابة لم يكن يستطيع تدبيرها)، وتعطيه مصروف الجيب وتشرف على كل أموره الشخصية. كان كالأطفال لا حول ولا قوة في أمورٍ كثيرة، وكان يحلو له أن يناديها ﺑ «مامي». عندما يسافرون إلى الخارج كان الأطفال والمربيات ينزلون في فندقٍ آخر — أرخص — لكي تفرِّغ «روث» نفسها تمامًا له. تحملَت خياناته، وعاداته القبيحة في تحسُّس أجساد النساء، الأمر الذي جعل «ج. ب. بريستلي» يعلِّق بقوله: إن الزنا يُعتبَر نقيًّا، مقارنةً بما يفعله «جولانسز». كان يحب أن تشرف على عشيقاته (مثل حالة «هيلين ويجل» عند «برخت» و«دو بوفوار» عند «سارتر») لأن ذلك كان يعني أنها تغفر له ويبعده عن الشعور بالذنب. ولكنها لم تفعل ولم ترضخ لذلك.

كان يطلب الولاء والتبعية منهن جميعًا سواء كن من بين أعضاء الأسرة أو من بين العاملين، حتى فيما يتعلق بالرأي. رفض مرةً أن يعطي عملًا لامرأةٍ لمجرَّد أنها لم توافق معه على ضرورة إلغاء عقوبة الإعدام. كان يحتاج إلى إخلاصٍ نسائي — مهما كان جزئيًّا — لكي يُهدِّئ من مخاوفه غير المنطقية عندما يخرج والده للعمل في الصباح كانت أمه تعتقد أنه لن يعود ويتملكها القلق، وقد ورث «جولانسز» هذا الخوف الذي يركزه على «روث»، كما أن العادات الغريبة التي كوَّنها وهو شابٌّ أدَّت إلى أرقٍ مرَضي مما عمق من مخاوفه. ورغم قدرته المذهلة على الخداع إلا أنه لم يستطع أن يسكِّن ضميره المترصد والذي كان يكمن له على هيئة ذنب، ولذلك فإن وساوسه التي اتسع مداها وتنوعَت عندما كبر في السن، كانت غالبًا ما تعبِّر عن هذا الذنب. كان «جولانسز» يعتقد أن علاقاته الجنسية غير الشرعية لا بد أن تنتهي بأمراضٍ تناسلية وكانت معلوماته عنها قليلة. كما يعتقد كاتب سيرته أنه كان يعاني من هيستيريا المرض السري، أُصيب في منتصف الحرب بانهيارٍ جسدي مصحوب بحكة مؤلمة وآلام جلدية وشعور بالتدهور مخيف. كان «لورد هوردر» يعتقد أنه مصابٌ بفرط حساسية في الأعصاب، وكان أهم أعراض ذلك اعتقاده بأنه لن يكون قادرًا على استخدام عضوه. وكما كتب في أحد أجزاء سيرته: «بمجرَّد أن أجلس يختفي العضو، كنت أشعر به يتراجع وينكمش بداخلي.»

ورغم أن بعض تعليماته للمؤلفين كانت تنطوي على الغش، إلا أنها كانت مشوشة بشكلٍ غير عادي بسبب وخز ضميره المبرح. كتب إلى مؤلف كتب تاريخية: «أريدك أن تنجز العمل بأعلى درجةٍ من التجرد، ولكني في نفس الوقت أريد من كاتبي المتجرد أن يكون ذا عقلٍ ثوري.» ويضيف: «إن ثورية المؤلف هي الضمان حتى لا تتجه ميوله الوجهة الخطأ.»

والواضح من رسائله أنه في تلك المرحلة كان يريد كتبًا محرَّفة بشرط ألا تبدو كذلك. وتلك الرسائل التي اكتُشفَت في ملفاته كانت مهمة جدًّا لأنها توضح الحالات النادرة التي يوجد فيها دليل واضح على قيام أحد المثقفين بتسميم آبار الحقيقة، ويعرف أنه ينحو نحوًا خاطئًا ويبرر خطأه بادعاء قضيةٍ أسمى من الحقيقة ذاتها.

كان «جولانسز» يمارس عدم الأمانة على نطاقٍ واسع. بعد صعود «هتلر» إلى السلطة في يناير ١٩٣٣م قرر أن يحذف من قائمته أي كتابٍ لم يحقق ربحًا أو يخدم هدفًا دعائيًّا. كما بدأ مشروعاتٍ ضخمة للدعاية الاشتراكية ولصورة الاتحاد السوفيتي، كان المشروع الأول هو «المكتبة السوفيتية الجديدة» وهي سلسلة من كتب الدعاية لمؤلفين سوفيت ومن خلال السفارة السوفيتية والحكومة مباشرة، ولكن حدثَت صعاب غير متوقعة فكان الحصول على النصوص أمرًا صعبًا، حيث إن فكرة السلسلة تصادفَت مع حملات القمع، واختفى فجأةً عدد من المؤلفين المقترحين في سجون ومعتقلات «الجولاج»، أو أُعدِموا.

وكانت بعض النصوص تُرسل إليه دون اسم المؤلف وتملأ الخانة فيما بعدُ ليضع اسمًا غير اسم الكاتب الذي تم إعدامه، ثم حدثَت نكسةٌ أخرى أكثر أسفًا هي نكسة «أندريه فيشنسكي» المدِّعي العام السوفيتي الذي كان يقوم في نظام «ستالين» بنفس الدور الذي يقوم به «رولاند فريزلر» عند «هتلر»، وهو رئيس محكمة الشعب، كان اسمه هو المقترح لتأليف كتاب: «العدل السوفيتي»، ولكنه كان مشغولًا بإصدار أحكام الإعدام على رفاقه السابقين فلم يكتبه.

وعندما وصل النص أخيرًا وُجد مكتوبًا بطريقةٍ رديئة بادية التسرع، ولكن قراء «جولانسز» كانوا لا يعرفون شيئًا عن ذلك، وعلى أية حالٍ عندما ظهرَت السلسلة كان «جولانسز» مشغولًا بمشروعٍ أكبر هو «نادي الكتاب اليساري»، الذي أنشأه أصلًا ليواجه عدم استعداد باعة الكتب للدعاية للكتب اليسارية كما ينبغي، بدأ النادي بحملةٍ دعائية ضخمة في فبراير-مارس ١٩٣٦م، وتصادف مع تبني «الكومنتيرن» لسياسة «جبهة شعبية» عبر أوروبا، وفجأةً توقفَت الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية مثل «العمل» عن أن يكونوا «اشتراكيين فاشست»، وأصبحوا «رفاق نضال»!

«شيلا ليند»، «إميل بيرنز»، و«جون لويس» الذين كانوا يقومون بتحرير كل المواد، و«بيتي ريد» التي كانت تنظم مجموعات النادي، كانوا طوال الوقت أعضاء في الحزب الشيوعي أو خاضعين له، وكانت كل القرارات — حتى ذات الطبيعة الثانوية — تناقش مع مسئول الحزب الشيوعي. «جولانسز» نفسه كان يتعامل مع «بوليت» سكرتير عام الحزب، ولكن لا شيء من ذلك كان معروفًا للجمهور. كان نادي الكتاب اليساري يشير إلى أعضاء الحزب ﺑ «الاشتراكيين»؛ لكي يخفي انتماءهم. كل الكتب الخمسة عشر الأولى المختارة باستثناء ثلاثة كانت من تأليف أعضاء في الحزب الشيوعي أو شيوعيين منتسبين إليه سرًّا، وكان ذلك أمرًا مقلقًا ﻟ «جولانسز»، لم تكن حقيقة الأمر هي المقلقة وإنما الانطباع الذي سوف يتركه النادي من أنه ليس مستقلًّا، وهذا الاستقلال المفترض — المفتقد — كان ميزته الكبيرة في نظر الحزب الشيوعي، وقيمة الحزب الحقيقية، هي «في اعتقاد الجماهير أن النادي «مؤسسة تجارية مستقلة» وليس دعاية لمؤسسة سياسية بعينها» كما يقول «آر. بالمي دات» مفكر الحزب في رسالة إلى «ستراشي».

والكذبة الثالثة جاءت على لسان «جون ستراشي»: «نحن لا نحلم برفض اختيار كتاب لمجرَّد أننا نختلف مع استنتاجاته.» وبصرف النظر عن كتاب أو اثنين من كُتب حزب العمل التذكارية، فإن «كليمنت أتلي» زعيم حزب العمل دُعي للمساهمة بكتاب: «حزب العمل: وجهة نظر»، وهناك دليل قاطع على أن الإذعان لخط الحزب الشيوعي كان المعيار الأساسي للاختيار.

ومن الحالات الصارخة حالة كتاب «أوجست تالهايمر»: «مقدمة للمادية الجدلية»، والذي كان «جولانسز» يعتبره رأيًا قويمًا، ووافق على نشره في مايو ١٩٣٧م ولكن المؤلف دخل بعد ذلك في نزاع وخلاف غامض مع «موسكو»، فطلب «بوليت» من «جولانسز» أن يوقف الكتاب. كان قد تم الإعلان عن صدوره واعترض «جولانسز» بأن أعداء النادي سوف يستغلون هذا الإيقاف «كدليلٍ دامغ على أن النادي كان جزءًا من الحزب الشيوعي»، ورد «بوليت» بأسلوبه البروليتاري العسكري الزائف: «لا تنشره، عندما لا يكون علي أن أتماشى مع اللوطي العجوز واللوطي العريق ومؤخرة الكاهن الحمراء.» (وكان يقصد بأولئك: «ستالين» و«بالم دوت»، و«هيوليت جونسون» أسقف «كانتربري»)، وأذعن «جولانسز»، وأوقف النشر ولكنه كتب بعد ذلك رسالة إلى «بوليت» كلها شكوى: «كنت أكره وأزدري أن أفعل ذلك، ومن طبيعتي أن هذا النوع من الزيف يدمر شيئًا بداخلي.» وهناك كتابٌ آخر أراد الحزب أن يوقفه؛ وهو: «لماذا تعني الرأسمالية الحرب؟» من تأليف الكاتب الاشتراكي «ﻫ. ن. بريلزفورد» لأنه كان ينتقد محاكمات «موسكو». وعندما عُرضَت المسودات على «جولانسز» في سبتمبر ١٩٣٧م كان من رأيه أن الحزب لن يقبل هذا الكتاب حتى إذا خضع للحذف والتغيير الكبير، وفي هذه المرة أيضًا كان إلى جانب منع الكتاب، وكتب إلى المؤلف: «لا أستطيع أن أكون ضد ضميري في هذه المسألة.» وأن نشْر كتابٍ ينتقد المحاكمات سيكون «بمثابة ارتكاب معصية في حق الروح القدس»، ولكن «لاسكي» الذي لم يكن سعيدًا بالمحاكمات وصديقًا قديمًا ﻟ «بريلزفورد» قال إن الكتاب لا بد أن يصدر، وهدد بالاستقالة التي كان يمكن أن تحطم الواجهة الشعبية لنادي الكتاب اليساري … وهكذا فعل «جولانسز» كما طلب «لاسكي»، ولكنه أصدر الكتاب في أغسطس دون أي دعاية، أو لعله «دفنه سرًّا في مقبرة النسيان»، كما يقول «بريلزفورد». كما اخترع «جولانسز»: «أسبابًا فنية» لمنع كتاب من تأليف «ليونارد وولف»، الذي كان يمتلك مطبعةً خاصة ويعرف أكثر مما يعرف «جولانسز» عن الطباعة، فاكتشف الكذبة وهدَّده بفضيحة لو أنه أخل بالعقد وهنا أيضًا استسلم «جولانسز»، أو انهار رغم أنه حاول أن يجعل الكتاب يفشل.

(قضية قتل «ستالين» كلًّا من «مونزنبرج» و«كاتز» بسبب الخيانة، وكان مقتل «كاتز» على أساس أنه قد تواطأ مع بعض «الإمبرياليين الغربين» مثل «كلود كوكبيرن».)

وفي الوقت الذي كان فيه صراعه مع «أورويل» في قمته، كان «جولانسز» يقوم بمراجعة أفكاره بخصوص صِلاته الشيوعية، وكانت هناك أسبابٌ عدَّة لذلك؛ أحدها: الاعتقاد بأنه يحطِّم مستقبله أو خططه القادمة، التقطَت دار نشر «سيكر آند واربورج» كتاب: «إجلالًا لكاتالونيا» وغيره من الكتب — والمؤلفين — التي يمكن أن تنشر عن طريق «جولانسز» لولا اعتراضات الحزب الشيوعي، وكان خط «جولانسز» مع الحزب يعتبر خصمًا لشركته، سببٌ آخر هو صبر «جولانسز» المحدود، فلم يكن يطيق صبرًا على شيءٍ واحد لفترةٍ طويلة، كما لم يهتم بشيء لفترةٍ طويلة … (الكتب، المؤلفون، النساء — باستثناء «روث» — الأديان، القضايا)، لفترةٍ ما، كان يجد متعة في العمل بنادي الكتاب اليساري والاجتماعات التي كان ينظمها الحزب الشيوعي نيابة عنه في «ألبرت هول» ويقف فيها أسقف «كانتربري» ليدعو: «فليبارك الرب نادي الكتاب اليساري». اكتشف «جولانسز» أنه يملك مواهب كبيرة كخطيبٍ مفوه، ولكن نجوم الحزب الشيوعي وعلى رأسهم «بوليت» نفسه هم الذين كانوا ينتزعون التصفيق من الجمهور الأنيق.

عاش «جولانسز» حتى سنة ١٩٦٧م ولكنه كان بلا حول ولا قوة، ولم يكن ليستطيع أن يمارس نفس النفوذ الذي كان له في الثلاثينيات، ويعتبره كثيرون مسئولًا مع «نيو ستيتسمان» و«الديلي ميرور» عن النجاح التاريخي الذي حققه حزب العمال في انتخابات ١٩٤٥م والذي خلق إطار العمل السياسي في بريطانيا ومعظم دول أوروبا الغربية بعد الحرب، والذي استمر حتى عهد «تاتشر». ولكن رئيس الوزراء «أتلي» لم يمنحه ما كان يستحقه من تكريم ولم يحصل على أي شيء بالمرة حتى عهد «هارولد ويلسون» — الذي كان أكثر كرمًا — فمنحه لقب «فارس» في ١٩٦٥م.

لعب «جولانسز» دورًا ناجحًا لإلغاء عقوبة الإعدام، وهي القضية التي حققَت له شهرةً أكثر من غيرها وكانت قريبة إلى نفسه، ولكن دوره في هذه القضية غطَّى عليه دور «آرثر كوستلر» الذي كان يكرهه، دور «جيرالد جاردنر»، البليغ الذي حمل هذا الشرف. والأسوأ من ذلك أنه فشل في الحصول على مكان الصدارة في حملة نزع السلاح النووي عندما شُكلَت في ١٩٥٧م، كان في ذلك الوقت موجودًا في الخارج وأصابه غمٌّ شديد عندما عاد ليجد أنهم لم يطلبوا منه الانضمام إلى اللجنة، واعتبرها — على حد تعبيره — «إهانة بالغة» تركته «كسير القلب»، وفي البداية كان يوجه اللوم لصديقه القديم «كانون جون كولينز» الذي عُين رئيسًا لها، أي في المنصب الذي ظن «جولانسز» أنه الأجدر به. كان «كولينز» قد حارب معركةً خاسرة لكي يجعلهم يضمون «جولانسز»، وبعد ذلك كان «جولانسز» يعتقد أن «ج. ب. بريستلي» هو المسئول، كان يعزو العداء بينهما لخلافٍ قديم — في أوائل الثلاثينيات — حول كتاب «بريستلي»: «رحلة إنجليزية».

والحقيقة أن «بريستلي» كان واحدًا من الكثيرين الذين أسسوا اللجنة والذين أعلنوا أنهم لن يعملوا مع «جولانسز» مهما كان الثمن. في النهاية كان الجميع تقريبًا لا يطيقون غرور «جولانسز» ولا تمركزه حول ذاته، خاصة عندما كان يخرج ذلك منه على شكل نوبات غضبٍ هائج.

ثم أصبحَت الرسالة أكثر سخونة ليقول: «في الحقيقة إنني على وشك أن أفقد أعصابي وأنا أُملي هذه الرسالة، ولا بد من القول إن تلك الملاحظة سخيفة.» وفقرتان تتهمان «بيتمان» بأنه «وقح» … ثم في النهاية … «بدأت الرسالة بأسلوبٍ معتدل، أعرف ذلك، وأعرف أيضًا — رغم نصيحتي إليك — أنني لم أعطِ الفرصة لغضبي أن يهدأ، لذلك طلبتُ من سكرتيرتي أن ترسلها إليك فورًا.»