الفلسفة اليونانية
فلسفة مصرية مسروقة

(١) تعاليم نظم الأسرار المصرية تصل إلى بلدان أخرى قبل أن تصل إلى أثينا بقرون طويلة

يروي التاريخ أن فيثاغورس عاد إلى جزيرة ساموس — مهبط رأسه — بعد أن تلقَّى ثقافته في مصر، وأسس في بلدته مذهبه الديني لفترة قصيرة، هاجر بعدها إلى كروتون (٥٤٠ق.م.) في جنوب إيطاليا؛ حيث تعاظم شأن مذهبه — بدرجة كبيرة — إلى أن تم طرده نهائيًّا من ذلك البلد. وقيل لنا أيضًا إن طاليس (٦٤٠ق.م.) الذي تلقى — هو الآخر — تعليمه في مصر، هو ورفيقه أنكسماندر وأناكسيمانز، كانوا جميعًا من مواطني أيونيا في آسيا الوسطى التي كانت قلعة من قلاع مدارس نظم الأسرار المصرية؛ حيث واصلوا طقوسهم وتعاليمهم هناك (انظر: ١٩٥، ٢٠٥)، وقيل لنا — بالمثل — إن أكزينوفان (٥٧٦ق.م.) وبارمينيديس وزينو ومليسوس كانوا أيضًا من مواطني أيونيا وهاجروا إلى إيليا في إيطاليا، واستقروا هناك ونشروا تعاليم نظم الأسرار المصرية.

وبلغنا — بالمثل — أن هيرقليطس (٥۳۰ق.م.) وأمبيدوقليس وأنكساجوراس وديمقريطس كانوا أيضًا من مواطني أيونيا، وعنوا بأمور الطبيعيات؛ لذلك فإننا، حين نتعقب مسار ما سُمِّي الفلسفة اليونانية نجد أن تلامذة أيونيا عادوا إلى موطنهم الأصلي بعد أن تلقَّوا تعليمهم على أيدي الكهنة المصريين؛ هذا بينما هاجر البعض الآخر إلى أنحاء أخرى من إيطاليا؛ حيث استقروا هناك.

لم يبذل الأيونيون أو الإيطاليون أي محاولة لادعاء أنهم أصحاب الفلسفة، لأنهم يعرفون تمامًا أن المصريين هم أصحابها الحقيقيون. ومن ناحية أخرى، فإن تلامذة أرسطو الأثينيين اضطلعوا، بعد وفاته، ودون سندٍ من الدولة، بوضع مؤلف عن تاريخ الفلسفة، والتي كانت معروفة آنذاك باسم «سوفيا» أو حكمة المصريين، الأمر الذي كان سائدًا وتقليدًا متَّبعًا في العالم القديم. ونظرًا لأن هذا المصنَّف الدراسي قد وضعه تلامذة ينتمون إلى مدرسة أرسطو؛ فقد جرت العادة في مرحلة تالية من التاريخ على تسميته — خطأً — الفلسفة اليونانية، على الرغم من حقيقة أن اليونانيين القدماء كانوا ألد أعدائها وأشد مضطهديها، ودأبوا — عن عمد — على التعامل معها باعتبارها بدعة أجنبية. ولهذا السبب نقول إن ما يُسمَّى الفلسفة اليونانية إنما هو فلسفة مصرية مسروقة انتشرت أول الأمر في أيونيا ثم منها إلى إيطاليا وبعدها إلى أثينا. ويجب أن نتذكر أنه خلال هذه الفترة البعيدة من التاريخ اليوناني؛ أعني الفترة الممتدة من حياة طاليس إلى حياة أرسطو (٦٤٠ق.م. إلى ۳۲۲ق.م.) لم يكن الأيونيون مواطنين يونانيين، بل كانوا بداية رعايا مصريين، ثم بعد ذلك رعايا للفرس (انظر [۲]، ص۳۷، ٤٦، ٥٨، ٦٦، ۸۳، ۱۱۲، ۱۲۷، ۱۷۰، ۱۷۲، وانظر [۳]، ص٣٤، ۳۹، ٤٥، ٥٣. وانظر [٤]، ص١٥، ۱۳، ۲۱، وانظر [۱]، ص١٥٧، ١٩٥، ٢٠٠).

(وإن عرضًا موجزًا لتاريخ الإمبراطورية المصرية القديمة من شأنه أن يوضح لنا — أيضًا — أن آسيا الوسطى أو أيونيا كانت هي الأرض القديمة للحيثيين، ولم يكن لهؤلاء اسم آخر غير هذا في الزمن القديم).

ثانيًا، تؤكد رسائل تل العمارنة، التي تم العثور عليها في الحكومية للملك المصري إخناتون، أن الإمبراطورية المصرية امتدت حتى غرب آسيا وسوريا وفلسطين، وأن سلطان مصر ظل — على مدى قرون عدة — صاحب السيادة والقوة الأعظم في العالم القديم، وكان هذا في الأسرة الثامنة عشرة أي حوالي ١٥٠٠ق.م.

وعرفنا أيضًا أنه خلال حكم تحوتمس الثالث امتد سلطان مصر، وتجاوز ساحل فلسطين ليشمل — جنوبًا — المنطقة الممتدة من النوبة وحتى آسيا الشمالية.

(٢) شكوك مطلَقة في تأليف مذاهب فردية مستقلة

كلما حاول المرء قراءة تاريخ الفلسفة اليونانية القديمة يكتشف غيابًا كاملًا لمعلومات جوهرية عن الحياة الباكرة، وعن ثقافة النشأة الأولى لمن يُسمَّون فلاسفة اليونان بدءًا من طاليس وحتى أرسطو. ولن نجد كاتبًا أو مؤرخًا واحدًا يعترف بأنه يعرف أي شيء عن تعليمهم في مطلع حياتهم. وإنما كل ما يقال لنا بشأنهم عبارة عن: (أ) تاريخ ومحل ميلاد مشكوك فيهما، (ب) مذاهبهم ومعتقداتهم، ولكن بقي العالم كله يتساءل في دهشة من هم؟ ومن أين تلقَّوا تعليمهم؟ ومن المتوقع — بطبيعة الحال — أن رجالًا احتلوا مكانة المعلمين بين أقاربهم وأصدقائهم وأقرانهم لا بد وأن يكونوا ذائعي الصيت ومعروفين جيدًا، ليس فقط بين ذويهم وأقرانهم، بل وبين المجتمع كله. ولكن الأمر على العكس من ذلك؛ إذ إننا نجد رجالًا جديرين بأن يحتلوا مكانهم وسط أول معلمي الفلسفة في التاريخ، والذين شبُّوا وترعرعوا من الطفولة إلى سن الرجولة، وعلَّموا تلاميذ لهم، يقدمهم لنا التاريخ باعتبارهم غير معروفين، ولا نجد أي آثار تحدثنا عن حياتهم المنزلية أو الاجتماعية أو التعليمية في باكر حياتهم وفي سن نشأتهم.

وهذا أمر لا يصدقه عقل، ومع هذا فهو الواقع؛ إذ إن تاريخ الفلسفة اليونانية قدَّم للعالم عددًا من الرجال لا يُعرَف عن حياة كل منهم سوى أقل القليل وربما لا شيء على الإطلاق، ولكنه يتوقع أن يسلم العالم بأنهم المؤلفون الحقيقيون الذين صاغوا المبادئ الفلسفية المنسوبة إليهم.

ونظرًا لغياب الدليل الأساسي يتردد العالم في الاعتراف بهم على هذا النحو، ذلك لأن حقيقة الفلسفة اليونانية بأكملها تشير إلى اتجاه مغاير تمامًا.

ونتيجة لذلك، فإن أي نشر أو ترويج للفلسفة لا يمكن أن يصدر مباشرة عن الفلاسفة الأصليين أنفسهم، وإنما عن أحد طريقين إما عن طريق أصدقاء مقربين إليهم يعرفون آراءهم، كما هو الحال بالنسبة إلى كل من فيثاغورس أو سقراط، أو عن طريق أشخاص مهتمين سجلوا تعاليمهم الفلسفية التي أضحت رأيًا شائعًا وتقليدًا رائجًا. ومن ثَم لا عجب أن يلجأ التاريخ، بسبب غياب التأليف الأصلي، إلى حيلة قبول رأي أرسطو باعتباره المرجع الأوحد المحدد وجهة إبداع الفلسفة اليونانية (انظر مقدمة ١٣). ولهذا السبب تحيط شكوك هامة وكثيرة بما يُسمَّى الإبداع اليوناني للفلسفة (انظر [٣]، ص٣٥، ۳۹، ٤٧، ٥٣، ٦٢، ۷۹، ۲۱۰، ۲۱۱، ٦٢٧؛ وانظر [١٢]، ص١٦؛ وانظر ثيوفراستوس ومقدمة (١٣)).

(٣) وقائع التأريخ الزمني لفلاسفة اليونان تخمين محض

لا يذكر التاريخ شيئًا عن الحياة الباكرة لفلاسفة اليونان وتثقيفهم. ولا يصدق هذا فقط على الفلاسفة السابقين على سقراط، بل وعلى سقراط نفسه وأفلاطون وأرسطو الذين يظهرون في التاريخ بعد أن بلغوا الثامنة عشرة، ويبدءون في التعليم وهم في سن الأربعين.

واشتمل هذا الجهد على قدر كبير من التخمين لتحديد تواريخ ميلاد الفلاسفة الذين لم يكن الجمهور يعرف عنهم سوى القليل جدًّا. وحدث منذ القرن الثالث ق.م. (٢٧٤–١٩٤ق. م.) أن عمد أراتوستين الرواقي إلى وضع تأريخ زمني لفلاسفة اليونان. كذلك خلال القرن الثاني (١٤٠ق.م.) وضع أبوللودوروس تأريخًا آخر، وتواصلت هذه الجهود خلال القرن الأول ق.م. (٦٠–٧٠ق.م.)؛ إذ وضع أندرونيكوس الرئيس الحادي عشر للمدرسة المشائية تأريخًا زمنيًّا آخر.

واستمرت هذه المشكلة طوال القرون الأولى، وانتقلت إلى عصرنا الحاضر، ذلك لأننا نجد جميع الكُتَّاب المحدثين، فيما يبدو، الذين يؤلفون في موضوع الفلسفة اليونانية، عاجزين عن الاتفاق بشأن التواريخ الخاصة بميلاد ونشأة الفلاسفة. ويبدو أن الاستثناء الوحيد يتعلق بالفلاسفة الأثينيين الثلاثة؛ أعني سقراط وأفلاطون وأرسطو؛ إذ من المعتقد أن تاريخ ميلاد كل منهم مؤكد، وثمة اتفاق عام بين المؤرخين بشأنهم. بيد أننا إذا ما تطرقنا إلى الفلاسفة السابقين على سقراط تواجهنا حالة من التشوش والخلط وعدم اليقين. ولعل أمثلة قليلة تكفي شاهدًا على حالة البلبلة والشك فيما يتعلق بطبيعة التأريخ الزمني للفلاسفة اليونانيين.

(٤) تصنيف تاريخ الفلسفة اليونانية كان خطة أرسطو ونفَّذتها مدرسته

عندما قرر أرسطو تأليف مصنَّف عن تاريخ الفلسفة اليونانية، فإنه عرض — بالضرورة — رغبته هذه على تلميذيه ثيوفراستوس وإيوديموس، ذلك لأنه لم يكد يفرغ من كتابه «الميتافيزيقا» حتى تبعه ثيوفراستوس بنشر ثمانية عشر كتابًا عن مذاهب الطبيعيين. وبالمثل بعد أن نشر ثيوفراستوس كتابه «مذاهب الطبيعيين» قدم إيوديموس تواريخ مستقلة لكل من الحساب والهندسة والفلك وفقه الإلهيات، وكانت هذه بداية مذهلة بسبب ضخامة عدد الكتب العلمية، واتساع نطاق الموضوعات التي عالجتها هذه الكتب، وآثار هذا الوضع، عن صواب، شكوك العالم، حين تساءل عن مصدر هذه المؤلفات العلمية.

وحيث إن ثيوفراستوس وإيوديموس كانا، في الوقت نفسه، من تلامذة أرسطو، ونظرًا لأن غزو الإسكندر الأكبر لمصر جعل المكتبة الملكية في الإسكندرية تحت أيدي اليونانيين لأغراض البحث، إذن لا مناص من أن نتوقع أن الرجال الثلاثة، وهم أرسطو الصديق الحميم للإسكندر، وثيوفراستوس وإيوديموس، لم يعكفوا فقط على البحث والتنقيب في كتب مكتبة الإسكندرية، وإنما لا بد — أيضًا — أنهم استعانوا بكتبٍ يسَّرت لهم فرص مواكبة بعضهم بعضًا على نحو متقارب دون فارق زمني في إصدار المؤلفات العلمية. (انظر [۳]، ص١٥٨-١٥٩). وطبيعي أن كانت هذه الكتب، التي استعانوا بها، كانت إما غنيمة حرب استولوا عليها من المكتبة أو مؤلفات صنَّفوها هم (لاحظ أن مؤلفات أرسطو تكشف عن العلامات الدالة على كتابة الهوامش، وأنثيوقراستوس وإيوديموس كانا، في الوقت نفسه، تلميذين من تلامذة مدرسة أرسطو) (انظر [٣]، ص۱۲۷).

ولعل من الملائم أن نذكر هنا أسماء تلامذة أرسطو الذين شاركوا بقسطٍ نشط دعَّم الحركة تجاه تأليف تاريخ للفلسفة اليونانية.

والملاحظ أن مؤلفات هؤلاء الرجال، وكذا كتاب «الميتافيزيقا» لأرسطو قد احتوت على موجز نقدي لمذاهب جميع الفلاسفة السابقين. وتؤلِّف هذه الكتب — على ما يبدو — نواة تصنيف ما سُمِّي تاريخ الفلاسفة اليونانية (انظر [٢]، المقدمة، وص٧–١٤).

وكانت الخطوة التالية هي تنظيم رابطة سُمِّيت «الدراسة العلمية لكتابات أرسطو»، وأعضاء هذه الرابطة هم ثيوفراستوس وأندرونيك. وكان كلاهما على علاقة وثيقة بمدرسة أرسطو، وتركزت مهمة هذه الرابطة في تحديد هوى الأدب ومذاهب الفلسفة مع ذكر اسم المؤلف المزعوم لكل منها. وفي سبيل استكمال هذا العمل عمدت الرابطة إلى تشجيع خريجي مدرسة أرسطو وأصدقاء المدرسة للمشاركة في عمل بحث عن مؤلفات أرسطو وكتابة تعليقات عليها.

ونلاحظ هنا — مرة أخرى — أن أولئك الذين اضطلعوا بمهمة البحث في كتاب «عن الطبيعة» أو بقاياه هم خريجو مدرسة أرسطو وأصدقاء المدرسة، غير أن جهودهم لتأكيد حقيقة التأليف باءت بالفشل.

وما أكثر ما قيل عن كتاب «عن الطبيعة» و«الشذرات»، وما أكثر ما قيل عن محاولات «الرابطة العلمية» من أجل دراسة مؤلفات أرسطو، وقد فشلت جميعها لعدم توافر دليل يثبت وجود الكتاب كما أوضحنا في موضع آخر.

وإن استعادة نسختين وسطرين من كتاب «عن الطبيعة» ليس برهانًا على أن فلاسفة اليونان ألَّفوا كتابَ «عن الطبيعة»، أو حتى إن الأسماء المنسوب إليها الكتاب هم — فعلًا وحقًّا — مؤلفوه الأصليون. ولعل الواضح — يقينًا — أن هدف الرابطة العلمية هو أن تدق على طبلة أرسطو، وترقص على ذات اللحن. فقد كانت فكرة أرسطو هي تأليف كتاب عن تاريخ الفلسفة، وكانت مدرسة أرسطو وخريجوها هم الذين أنجزوا الفكرة حسبما قيل لنا.