نشوء وتقسيم الإمبراطورية الإغريقية المقدونية (الهيلنستية)
كلما اقترب الغرب من الشرق، أو اقترب الشرق من الغرب عادَت بنا الذاكرة إلى «العصر الهيلنستي»، وكلما ارتفع هاجس العولمة أو الأممية أو الكوزموبوليتية تُذكِّرنا ذلك العصر باعتباره أول عصر حاوَل دَمْج الشرق بالغرب في بوتقة حضارية واحدة.
ولسْنَا من القائلين بفشل تلك المحاوَلة، أو بالتركيز على جوانبها السلبية باعتبارها نوعًا من الاستعمار الاستيطاني — رغم صحة ذلك — لكننا ننظر دائمًا إلى ثمارها ونتائجها المنظورة وغير المنظورة التي نرى أنها قدَّمت للحضارة البشرية الكثير، ولعل أهم مآثرها أنها كانت — دون قصد مُخطَّط منها — حاضِنَة الأديان الموحِّدة الكبرى التي ظهرت — أول ما ظهرت — في المشرق العربي بشكل خاص.
نرى — كما يرى الفريق الأكبر من المؤرِّخين — أن العصر الهيلنستي هو العصر الذي يبدأ بعد وفاة الإسكندر المقدوني عام ٣٢٣ق.م. وينتهي عام ٣٠ق.م. عندما سقَطت مملكة البطالمة على يد الرومان. ونُشدِّد على اعتبار الفترة التي احتلَّت روما فيها الشرق الهيلنستي مرحلة امتداد آخر للعصر الهيلنستي من ٣٠ق.م.–٣٢٣م.
لكننا في الوقت ذاته نرى امتداد التقاليد الهيلنستية بعد احتلال روما للعالَم الهيلنستي وظهور صيغة جديدة، لا على الشرق القديم قبل الهيلنستي، بل على الشرق الهيلنستي ذاته؛ فنحنُ نميل إلى اعتبار التاريخ الهيلنستي متوقِّفًا على المستوى الكرونولوجي، لكنه مستمر على المستوى الحضاري، وإنْ بثوب جديد غير غريب عليه.
- (١) العصر الهيلنستي Hellenstic Age (٣٢٣–٣٠ق.م.).
- (٢) العصر الرومانستي Romanstic Age (٣٠ق.م.–٣٢٣م).
وقد نَحَتْنا هذا المصطلح «الرومانستي» قياسًا على مصطلح «الهيلنستي» لِنربط بينهما ولِنعني ﺑ «الرومانستي» هو ذلك العصر الذي سَيطرَت فيه روما على الشرق الهيلنستي وخصوصًا غرب آسيا وشمال أفريقيا.
ورغم أننا ندرك الحرج في إطلاق مصطلح كهذا على هذه الفترة؛ لما يثيره من إشكالات، إلا أننا نرى ضرورة ذلك؛ لكي ندلَّ بمصطلح واحد على احتلال روما للشرق المتوسطي (الآسيوي والأفريقي)، ولكي نشير إلى استمرار الهيلنستية بثوب روماني ليس غريبًا عليها. فالحضارة الرومانية تأثَّرَت كثيرًا بالحضارة الهيلينية، ونَهلَت منها، وكانت مصدرها المباشر في الكثير من الجوانب؛ ولذلك فإنها عندما تتواصل معها في الشرق المتوسطي فإنها لا تُشكِّل قطعًا فاصلًا بين عصرين غريبين، بل هي امتداد لها.
العصر الرومانستي إذن هو عصر روما في الشرق، ومحاولتها تكوين إمبراطورية رومانية واحدة حول البحر المتوسط تسود فيه تقاليد متشابهة وينصهِر فيه الشرق مع الغرب، رغم أنها كانت إمبراطورية مركزية (عاصمتها روما) مختلفة عن الإغريق الذين كوَّنوا ممالك هيلنستية منفصلة حكَموها مباشَرة وليس من أثينا أو مقدونيا أو إسبرطة.
الفرق واضح بين الهيلنستية والرومانستية سياسيًّا وحضاريًّا، ولكن التشابه بينهما والامتداد بينهما واردٌ أيضًا، بل لعلَّه الغالب في ذلك.
ورغم أن المسيحية ودولتها البيزنطية هي ثمرة من ثمار العصر الهيلنستي- الرومانستي لكننا لا نُدخِل العصر البيزنطي في المرحلة الرومانستية، أو كمرحلة ثالثة رغم لغته وطابعه الهيليني الإغريقي؛ لسبب بسيط وهو الاختلاف الجذري الذي أظهرَتْه المسيحية في الحضارة البيزنطية قياسًا إلى التماثُل الحاصل في الديانة الوثنية والعقائد السِّرِّية والفلسفية الذي بين العصرين الهيلنستي والرومانستي، ثم إن الحضارة البيزنطية هي نتاج المرحلة الهيلنستية والرومانستية ولكن بصفة مسيحية إمبراطورية.
إذا نظرْنا إلى التاريخ الروماني لا يمكننا فصله إلى روماني ورومانستي، ولكن أليس غريبًا أن يكون العصر الإمبراطوري الروماني مترافقًا مع العصر الرومانستي؟ فما نطلق عليه بالرومانستي هو بدء المرحلة الإمبراطورية الرومانية وهو الجزء الأخير من تاريخها المعروف.
لكننا إذا نظرنا إلى تاريخ الشرق فيمكننا القول بأن الشرق المتوسطي مَرَّ — بعد سقوط الإمبراطورية الفارسية الأخمينية والظهور السريع للإمبراطورية المقدونية — بمرحلتين متجانستَيْن نسبيًّا؛ هما المرحلة الهيلنستية، والمرحلة الرومانستية. أما المرحلة البيزنطية فيمكن اعتبارها مرحلة ثالثة لكنها لا تتجانس حضاريًّا مع سابقتيها بسبب ديانتها وحضارتها المسيحية بشكل خاص.
سنتناول بالتحليل العصر الكلاسيكي بعامة (الإغريقي الروماني)، وسننظر، بصفة خاصة، إلى المرحلة الهيلنستية بِشقَّيْها الإغريقي والروماني تضامنًا مع حقيقة التجانس الذي عاشه الشرق الهيلنستي في المرحلتين، وما أفرزَته عقائد الأديان والفكر والفلسفة من ظواهر كان لها الأثر الأكبر في صياغة عقائد المنطقة، وخصوصًا عقائد التوحيد التي نرى أن ظهورها في الحاضنة الكلاسيكية كان يَحمِل معنى توحيد العالَم في إله، أو دِين عالمي واحد أيضًا، لقد أرادت الحضارة الكلاسيكية توحيد العالَم سياسيًّا وحضاريًّا، لكن الشرق ردَّ عليها بتوحيد العالَم دينيًّا … وهكذا سُرعان ما تَفتَّتت السياسة والحضارة، وانتصر الدين التوحيدي المسيحي، وتسلَّق إلى أوربا وغَزاها بأكملها.
بسقوط الفراعنة، وملوك بابل، وآشور المُؤلَّهِين، الذين ذاب الفرد في سطوتهم، وكذلك سقوط عرش الطاووس في فارس، تحرَّر الفرد في الشرق من الكَبْت، وذاق حلاوة الإبداع وحرية التفكير، ولم يَعُد يخاف لا من الكهنة — حراس العقائد — ولا من جبروت حكامه المُؤلَّهين؛ فتحرَّر لأول مرة من نزعات السيطرة والاستبداد. (الناصري، ١٩٩٢م، ١٠٣-١٠٤).
ويمكننا وصف العالَم الهيلنستي بأنه أول عالَم جمع الشرق والغرب في ساحةٍ واحدة، فانتشرَت مادة الغرب في نسيج الشرق، وانتشرَت روح الشرق في جسد الغرب، «ويُمثِّل هذا العصر من بعض النواحي مرحَلَتين من مراحل الحضارة، أثمرَتْ في أُولاهما العلوم، والفلسفة، والآداب وغيرها من مَظاهر النشاط الفكري، في ظل عالَم إغريقي-مقدوني مُستقِل. أما في المرحلة الثانية فقد نضَب مَعين الإنتاج العقلي وقام الشرق في وجْهِ الغرب. وحين كانت هذه الثورة تُهدِّد العالَم الإغريقي المقدوني انقضَّتْ روما على هذا العالَم واستولَت عليه، وآلَت إليها زعامة الحضارة الإغريقية» (نصحي، ١٩٦٧م، ٣٧-٣٨).
لقد تظافرَت ثلاثة تيارات باطنية في العصر الهيلنستي؛ هي: «المُسارِّيَّة؛ أي ديانات الأسرار، والهِرْمِسية، والغُنُوصِية» في تكوين «التوحيد الباطني» الذي سرعان ما هذَّب التَّفريد اليهودي وجعله توحيدًا، ثم أنتج المسيحية الأولى، لكن المسيحية تحوَّلت من كنيسة غُنُوصِية إلى كنيسة «قَوِيمة»، وهكذا انتصر التيار الظاهري في التوحيد «اليهودي والمسيحي»، وعمد أقطابه إلى تدمير الغُنُوصِية، والانتقام من دُعاتها بحُجَّة الهرطقة والخروج عن المسيحية القَويمة.
إن العصر الرومانستي والبيئة الرومانستية هما الأساس الذي مهَّد لظهور الإمبراطورية البيزنطية؛ لأن شرق إمبراطورية روما هذا قد ورث التقاليد الهيلنستية، ثم الرومانستية التي جعَلَت من هذا الجزء من الإمبراطورية رخوًا وقابلًا لاكتساب خصوصية دينية، وحضارة جديدة خارج الإرث الروماني العَتيد.
إن الرومانستية هي الجسر الذي سيربط بين الهيلنستية والبيزنطية، ودليلُنا على هذا أن لغة الإمبراطورية البيزنطية هي اليونانية، وأن إرثها الثقافي يوناني؛ أي إن النَّسْغ اليوناني امتدَّ داخل الشجرة الرومانية من الأرض الهيلنستية إلى الثمار البيزنطية.
ولنلاحظ كذلك أن الدِّين المسيحي الذي هو روح الإمبراطورية البيزنطية، هو دين خَلاصي ذو جذور هيلنستية غُنُوصِية، تَمكَّن أخيرًا من تفكيك السجون الوثنية الرومانية والصعود بالجزء الشرقي من الإمبراطورية الرومانية (الرومانستي) إلى مناخ جديد هو المناخ البيزنطي الذي أعاد الاعتبار للهيلينية والهيلنستية واليونانية.
ربما كانت أجزاء الإمبراطورية الرومانية الشمالية والغربية أكثر تجانسًا مع روما المَركَز، أما الأجزاء الشرقية والجنوبية منها فقد كان ينبض فيها عرقٌ هيلنستي قوي يعطينا المسوِّغ لأن نطلق عليه اسم «الرومانستي» لكي نُميِّزه عن الإمبراطورية الرومانية من جهتها الشمالية والغربية، ولكي نجعله امتدادًا للهيلنستي من ناحيةٍ أخرى.
ولننظر إلى المفارَقة الأخرى، فقد بدأ التاريخ الهيلنستي في ٣٢٣ق.م. وهي سنة وفاة الإسكندر المقدوني، وانتهى في ٣٠ق.م. عندما سقط عرش كليوباترا آخر الهيلنستيين العظام وبداية الرومانستية، لكن التاريخ الرومانستي انتهى في ٣٢٣م عندما أعلن قُسطنطين مَسيحِيَّته وانفصل بالإمبراطورية البيزنطية، وبين ٣٢٣ق.م. و٣٢٣م سرٌّ غريب سيستمر لحوالي ستة قرون ونصف حدث فيها العَجَب العُجاب.
(١) العصر الهيلنستي (٣٢٣–٣٠ق.م.)
وهناك تَبايُن في تحديد زمن هذا العصر «ويختلف العلماء حول مُدَّته وطبيعته، فبعضهم يرى أنه يبدأ من وفاة الإسكندر المقدوني وينتهي بموقعة أكتيوم عام ٣١ق.م. حيث سقطَت آخر دولة هيلنستية وهي دولة البطالمة. في حين يرى البعض الآخر أنه يمتد ليشمل تاريخ الرومان في الشرق حتى نهاية احتلال الرومان للشرق. والرأي الأرجح هو الأول؛ لأن العصر الهيلنستي مَعنيٌّ بالإغريق، واختلاطه بالشعوب الشرقية لا بالرومان. أما طبيعته فيرى بعضهم أنه عصر حضارة جديدة تتكوَّن من عناصر إغريقية وشرقية، ويرى بعضهم أنه عصر انتشار الحضارة الإغريقية بين الشَّرقِيِّين، ويرى بعضهم أنه لا يتعدَّى استمرار الحضارة الهيلينية القديمة على أُسسها السالفة» (نصحي، ١٩٦٧م، ٣٧).
ما يهمنا هو الطبيعة المتجانِسة للعصر الهيلنستي سواء كان إغريقيًّا أو رومانيًّا؛ لأن القاسم المشترَك بين الثقافتين الإغريقية والرومانية هو الشرق الذي حكَموه وتراثه الزاخر في مختلف القطاعات. ولعل اختلاف طبعية الحكم من نظام دولة المدينة عند الإغريق إلى النظام المَلكي عند الهيلنستيين كان أيضًا عاملًا مهمًّا في اختلاف الحضارة الهيلينية عن الحضارة الهيلنستية.
ويرى الدكتور صبحي إبراهيم أنه استمرار للحضارة الهيلينية القديمة على أُسسِها السالفة في جوهرها، لكن داخلَتْها بعض العناصر الشرقية، وانتشرت هذه الحضارة بين ربوع الشرق، ولم تَعُد مراكزها الرئيسية في بلاد الإغريق القديمة، وإنما في عواصم الممالك الجديدة التي أنشأها خُلفاء الإسكندر الأكبر على أنقاض الإمبراطورية المقدونية، فلا عجب إنْ وُصفت الحضارة الهيلنستية بأنها حضارة مَلكية، والحضارة الهيلينية الكلاسيكية بأنها حضارة المُدن الحرة (نصحي، ١٩٦٧م، ٣٧).
ومن الأمور السياسية والدينية المُهمَّة التي بدأها الإسكندر، وظهرَت كفاتِحة لعصر عالَميٍّ هو تأثُّره بمركزية الفرعون في الحياة الاجتماعية، والسياسية، والدينية في مصر، وتَبنِّيه لفكرة كونه ابن الإله رع، وبكونه الإله حورس، وهذا يعني أنه يَجِب أن يُرسِّخ نفسه حاكمًا في الشرق عمومًا وفق التقاليد الشرقية وليس وفق التقاليد اليونانية، وقد تَحقَّق هذا فعلًا؛ حيث نَصَّب الإسكندر نفسه كفرعون لمصر «على أساس هذا الحق الإلهي؛ فالآثار التي تشير إلى هذا التنصيب تُظهِر لنا هذا العنصر الإلهي بشكل واضح، فهو «ابن رع»، وهو بصفته ملكًا للوجهين القِبْلي والبحري «حبيب آمون والمُقرَّب إلى رع»، وهو «حورس» الأمير القوي وحامِي مصر. حقيقةً إن كهنة آمون كانوا يُضفُون هذه الألقاب على كل مَن يصبح فرعونًا لمصر، ولم يختصُّوا بها الإسكندر لذاته، وكذلك ربما لم يُؤمِن الإسكندر إطلاقًا، أو لم يُؤمِن إيمانًا كاملًا بِصِلَته بالآلهة المذكورة بالشكل الذي ذُكِرَت به. ولكن هناك حقيقة لا يمكن إلا أن تظل ثابتة من خلال هذه الشكوك: وهي أن الإسكندر قد قَبِل هذه الألقاب بصفة رسمية، وأكثر من هذا أنه قَبِلها وهو يعرف أن جنوده من المَقدونيين واليونان لا بُدَّ أن يَعلَموا بذلك، وهذا أمْر له أهميته في مجال تحديد النظرية. كان الإسكندر يريد أن يقيم حُكمه على أساسها؛ إذ لا يمكن بحال أن نقول إن الإسكندر قَبِل ذلك لمجرد التَّماشي مع التقاليد السياسية في مصر فحسب» (يحيى، ١٩٧٨م، ٧٢-٧٣).
كان الإسكندر قد أسس لمركزية كوزموبوليتية جديدة اختلفت عن المركزيات الإمبراطورية الشرقية القديمة؛ لأنه جمع هذه المرة الشرق مع الغرب لأول مرة في التاريخ، وقد نقل هذا الهاجس لقُوَّاده وورَثة إمبراطوريته الذين كوَّنوا الممالِك الثلاثَ الكبرى، بل نزعم أنه كان أساس التوجُّه الإمبراطوري المركزي الروماني لقيادة العالَم القديم بعد قرون.
كانت أهم مظاهر العصر الهيلنستي في التعليم والثقافة والمكتبات، وهذا يشير إلى نقلة حضارية كبيرة تصبح فيها الثقافة، بكل أنواعها، مركزًا لاستقطاب اجتماعي، وديني عريض، ومَحطَّ تنافُس بين المُدن والحواضر الهيلنستية.
شهد العصر الهيلنستي انتشار المكتبات، وربما عرف العالَم من قَبلُ مكتبات شهيرة، مثل تلك المكتبة التي أقامها أرسطو في أثينا. إلا أن العصر الهيلنستي شهد قيام مكتبات أخرى كثيرة؛ مثل: مكتبات أنطاكية، وبرجامة، ورودس، وأزمير، ولكن أعظم مكتبات العالَم القديم، هي تلك المكتبة التي أقامها بطليموس الأول في الإسكندرية، وما لبث البطالمة أن أقاموا مكتبة أخرى في سيرابيوم الإسكندرية ارتبطت بالمكتبة الأم. وساهمَت هذه المكتبة بالإضافة إلى نشاط علماء مدرسة الإسكندرية في جعْل هذه المدينة عاصمة للعِلم والثقافة في العالَم، وتفوَّقَت على مدينة أثينا العريقة. فيما عدا مجال الفلسفة؛ حيث احتفظَت أثينا بمكانتها المعروفة في هذا المجال (فرح، ٢٠٠٢م، ٤١).
ويمتاز العصر الهيلنستي بانتشار التسامح الديني والقومي بين الناس، وانتشار روح الإخاء بينهم، وصعود مركز المرأة في المجتمع والحكم، وظهور الأندية الاجتماعية رغم زيادة المسافة بين طبقتي الأثرياء والفقراء.
لقد تغيَّر الشرقي والإغريقي معًا؛ فالشرقي شَعَر بطَعم الحرية وسقط عن أُفقه الحاكم المستَبِد، وانفتحت أمامه آفاق الحرية والتفكير الحر.
(٢) حروب خلفاء الإسكندر وتقسيم الإمبراطورية المقدونية (٣٢٣–٢٨١ق.م.)
(٢-١) التقسيم الأول للإمبراطورية المقدونية (٣٢٣–٣٠١ق.م.)
مات الإسكندر الأكبر في يونيو٣٢٣ق.م. بعد مرض مفاجئ قصير. وأدَّى اختفاء الإسكندر المفاجئ إلى إحداث اضطراب خطير في العالَم القديم ككل، وفي بابل عاصمته على وجه الخصوص. لقد أصبحَت إمبراطورية الإسكندر فجأة بغير حاكم يَسُوس أمورها، ولم يَدُرْ في خَلَد أكثر المتفائلِين إمكانية مواجهة الدولة لمثل هذه الكارثة وهي بعيدة عن الاستقرار؛ فالإسكندر ما زال شابًّا تملؤه الحيوية، لم يَتوقَّف عن القتال أو الاستعداد للقتال منذ غادر بلاده في حَمْلَته الأسطورية في عام ٣٣٤ق.م. وقد أدَّت هذه الوضعية بالطبع إلى عَدَم استقرار الإسكندر في أي مكان أكثر من شهور، ولم تَسمَح له ظروفه بأكثر من فتْح أغلب العالَم المعروف على عصره؛ فلم يضع دستورًا للدولة، ولم يكوِّن كوادر سياسية تَقود البلاد في ظروف السلام، بل ولم يعيِّن مَن يَخلفه (مكاوي، ١٩٩٩م، ٢٥).
حصل «بطليموس» على مصر، وصار «أنتيباتروس» حاكِم مقدونيا وبلاد اليونان مُوحَّدَتين في عصبة كورنثة.
أما العالَم الإغريقي فتحالَف ضد برديكاس حين اتَّحد أنتيباتروس (مقدونيا واليونان) مع أنتيجونس (فريجيا وآسيا الصغرى)، ولوسيماخوس (تراقيا)، ثم انضم إليهم بطليموس. فما كان من برديكاس إلَّا مواجَهة هذا الحِلف، فأرسل أحد قُوَّاده إلى آسيا الصغرى، بينما تَوجَّه هو إلى مصر ليواجِه بطليموس، ولكنه عجز عن عُبور النيل وتمرَّد عليه ضباطه بقيادة سلوقس؛ فقتلوه عام ٣٢٠ق.م. وبذلك فشلَت حمْلَته بأسْرِها، واجتمع القادة الخلفاء فأعطَوا سلوقس ولاية بابل.
واجتمع سلوقس، وبطليموس، وليسماخوس (تراقيا)، وكاسندروس في حِلف مُضاد للحَد من أطماع أنتيجونس الذي كان يريد السيطرة على كل الإمبراطورية، ودخلوا في حرب معه دامت (١٤) سنة.
توجَّه أنتيجونس نحو مصر وحارَب بطليموس، ولكنه فشل عسكريًّا؛ فَلجأ إلى حرب اقتصادية، وفرَض الحصار على مصر وفشل أيضًا. أما ابنه دمتيريوس فقد توجَّه نحو بابل وفشل أيضًا في محارَبة سلوقس؛ فقام أنتيجونس بعَقْد صُلح من أعضاء هذا الحلف «باستثناء سلوقس لينفرد به».
انفرط هذا الصلح بسب أطماع أنتيجونس وبطليموس، فأعيد التحالُف ضد أنتيجونس، وهكذا واجه الملوك الأربعة في «معركة الملوك» في أبسوس في فريجيا أنتيجونس وولده ديمتيروس عام ٣٠١ق.م. فقتل أنتيجونس، وهرب ابنه إلى أفسوس.
(٢-٢) التقسيم الثاني للإمبراطورية المقدونية (٣٠١–٢٨٥ق.م.)
يُعتبَر عام ٣٠١ق.م. بداية عهد جديد؛ فقد انحلَّت إمبراطورية الإسكندر ولم يَعُد هناك أمل يُرجَى في إحيائها ثانيةً، واجتمع القادة المنتصرون ليعيدوا تقسيم الإمبراطورية مرة ثانية؛ فاقتسمتها أربع شخصيات عظيمة هي: كاسندورس في مقدونيا، وليسماخوس في تراقيا وآسيا الصغرى، وسلوقس في فارس، وبابل وسوريا، وبطليموس في مصر.
لكن ديميتريوس (ابن أنتيجونس) ما زال حيًّا، وقد لعب في هذ المرحلة دورًا كبيرًا؛ فقد احتل عِدَّة مُدن، ثم احتل مقدونيا بعد وفاة كاسندورس لكنه وقع بعد ذلك أسيرًا بيد سلوقس، ومات وخلف ابنه «أنتيجونس الثاني» مكانه.
أما بطليموس فقد احتل سوريا للمرة الرابعة، فطالبه سلوقس بالانسحاب منها لكنه لم ينسحب.
كان سلوقس على حافة نصْر كبير؛ لأنه سيدخل مقدونيا، وعنده ابن بطليموس، وتحت يده آسيا الصغرى وفارس وبابل، لكن بطليموس الصاعقة تَنكَّر فجأةً لسلوقس وقتلَه، وقَبِل الجنود بطليموس الصاعقة قائدًا ونصَّبوه مَلكًا على مقدونيا.
(٢-٣) التقسيم الثالث (الأخير) للإمبراطورية المقدونية (٢٨٥–٢٧٧ق.م.)
- (١)
الأسرة البطلمية في مصر – بطليموس الثاني.
- (٢)
الأسرة السلوقية في آسيا – أنطيوخس الأول.
- (٣)
الأسرة الأنتجونية في مقدونيا – أنتيجونس الثاني.
وكان ملوك هذه الممالك الثلاث في مُقتبَل العُمر، وفي ظروف متشابهة.
