الإبداع الفكري الذاتي

اعتبار الغرب هو المبدع باستمرار، واللاغرب هو الناقل باستمرار؛ بحيث تكون العلاقة بينهما أبدية، علاقة المعلم بالمتعلم، والأستاذ بالطالب، والمبدع بالناقل، والخالق بالمخلوق مما يؤدي إلى التبعية الحضارية؛ حيث تكون العلاقة بين الغرب وغيره علاقة المركز بالمحيط.

القضاء على القُوى الإبداعية للشعوب غير الأوروبية؛ وذلك بحبسها داخل أرواحها، ودفنها تحت طبقات سميكة من المعارف المترجمة والمنقولة من حضارات الغير التي تمثلها، وتتربع على عرشها الحضارة الغربية حتى تسكن وتهدأ وتستكين، فيهدأ بال الاستعمار وتقوى دعائمه. وقد كانت مهمة الاستعمار باستمرارٍ القضاء على الهويات القومية المعبرة عن روح الأمة، كما حدث في الجزائر وإيران، وفي كثيرٍ من البلدان الأخرى في آسيا (فيتنام) وأفريقيا (جنوب أفريقيا) وأمريكا اللاتينية (المكسيك).

ضياع معالم الشخصية القومية في العلم، وتحويل العلم إلى مجرد نظرياتٍ مبتورة الجذور، لا مكان لها ولا وطن، ولا مستقر ولا مقام. ويكون الأمر أكثر خطورة في الفن وفي مظاهر الإبداع الفني التي تعبر عن تلقائية الروح، فسادَ التقليدُ، وظهرت التكعيبية والسيريالية في أفريقيا!

إعطاء الحضارة الغربية أكثر مما تستحق، واعتبارها مركز الكون، ومنبع الحضارات، وأنها الحضارة «بالأصالة»، ممثلة للحضارات العالمية، مع أنها حضارة بيئية خالصة، نشأت في ظروفٍ خاصة، وذات طابع محلي صرف. وكان ادعاء عالميتها إحدى وسائل التبشير والاستعمار التي استعملها الغرب خارج حدوده للسيطرة على قدرات الشعوب، وحصار قواها الذاتية، ومحو حضارتها الخاصة، وإهدار إمكانياتها، والقضاء على ثقافاتها الوطنية.

استحالة اللحاق بالإنتاج الغربي لغزارته؛ وبالتالي فإن معدل الترجمة يكون أقل بكثيرٍ من معدل الإنتاج، مما يعطي الشعوب غير الأوروبية الإحساس بالتخلف، وبأن الزمن يسير في غير صالحها، وأن مصيرها هو أن تلهث وراء الغرب دون أن تلحقه فتصيبها «الصدمة الحضارية» التي لا تفيق منها، وكأن انتكاسات الغرب، ومخاطر الحرب النووية، وثورات الشعوب حفاظًا على أصالتها وهُويتها لا وجود لها.

عزل الشعوب غير الأوروبية عن واقعها، وهو مادة علمها، وإخراجها عن الطبيعة وهي مصدر العلم حتى تصاب بالعجز التام عن التعامل مع الواقع، وبالعمى التام عن رؤيته فتتحوَّل ثقافاتها إلى ثقافاتٍ مكتبية لا شأن لها بحياة الشعوب، فيحدث الفصل بين الثقافة والواقع، وبين العلم والتجربة، وبين الحضارة والحياة فتموت الروح ويخمد الجسد.

عدم تطوير المجتمعات ومنع تقدمها؛ إذ إنها تلبس «قشرة الحضارة، والروح جاهلية»، وتكون لدى الشعوب أحدثُ منتجات العصر ووسائل الترفيه، ولكن تظل متخلفةً بتصوراتها للعالم وبعاداتها وممارساتها اليومية من البصق والتبوُّل في الطرقات، واستغلال الشعوب باسم الدين، وانتظار الفرج والإلهام.

تحرير الوجدان الأوروبي في عصر الإحياء، في القرن الرابع عشر من ثقل العصر الوسيط في الدين والعلم والفلسفة، وبدأ اكتشاف أدب القدماء الإنساني في أدب اليونان وإحيائه والنسج على منواله؛ فلا إبداع بلا بحث في الأصول، وبلا خيال وشعر وأدب (بوكاشيو، بترارك).

كانت حركة الإصلاح الديني تاليةً للإحياء وسابقة على تأسيس العلم، فتصحيح موقف الإنسان في العالم شرط لقيام العلم، وكذلك الصلة المباشرة بين الإنسان والله دون توسط، وحرية الإنسان في تفسير الكتب المقدسة، وأولوية التقوى الباطنية على المظاهر الخارجية والطقوس والشعائر، وارتباط الدين بالوطن واللغة القومية، فإعادة بناء الموقف الحضاري هو شرط قيام العلم، وهو الذي يسمح بظهوره، وقد تم ذلك في القرن الخامس عشر، وكان ثمنه المطالبة برأس لوثر ومذابح البروتستانت.

تحقيق نهضة شاملة تقوم على اعتبار الإنسان محورَ الكون، والطبيعة مصدر العلم، وتقوم بمهمة نقد القديم، وإفساح المجال للجديد، وإعادة بناء التراث، وقد تم ذلك في عصر النهضة، في القرن السادس عشر، وظهور النزعة الإنسانية وبداية تأسيس العلم الطبيعي، وكان ثمن ذلك محاكمة كوربنيكس وحَرْق جيوردانو برونو علنًا لنظرياته في الفلك وفي الإنسان المعارضة لأرسطو والكنيسة.

الإعلاء من شأن العقل، واعتباره آلة العلم، وتأسيس المنهج العقلي الاستدلالي (ديكارت). وتحوُّل العقلانية إلى تيارٍ حضاري من أجل إعادة قيام النظم الاجتماعية والسياسية والاقتصادية على أسسٍ عقلانية، فحرية الفكر ليست خطرًا على التقوى، ولا على سلامة الدولة، بل إن القضاء على حرية الفكر خطر على التقوى ويهدد سلامة الدولة (اسبينوزا). وقد تم ذلك في القرن السابع عشر، وكان الثمن تعذيب جاليليو ومحاولة اغتيال اسبينوزا بخنجرٍ في الظهر من الخلف.

تفجير العقل في شتى مجالات الحياة، وظهور تطبيقات العقل في المجتمع، فاندلعت الثورة الفرنسية تطبيقًا لمبادئ فلسفة التنوير: العقل، والطبيعة، والإنسان، والتقدم، والحرية، والديمقراطية، ودفع الثمنَ شهداءُ الثورة الفرنسية من المفكرين الأحرار، ووُضعت رقابهم تحت المقصلة مثل كوندرسيه.

الانتقال من العقل إلى المادة، ومعرفة قوانين الحركة والتطور، ونشأة العلم التجريبي وقيام الثورة الصناعية، وظهور مكتشفات العلم وتطبيقاته، حتى أصبحت الحضارة الأوروبية مرادفة للحضارة العلمية الصناعية، وكان الثمن تهم الإلحاد والكفر والمادية ضد العلماء، وقد تم ذلك في القرن التاسع عشر.

ظهور الثورة الصناعية الثانية، وتطبيقات العلم في التكنولوجيا، وظهور المجتمعات الصناعية المتقدمة، والحاسبات الآلية، وحساب مستقبل العالم، وقد كان الثمن المدفوع هذه المرة من روح الحضارات ودماء الشعوب. وعلى هذا النحو، كانت التكنولوجيا وريثة العلم، والعلم وريث التنوير، والتنوير وريث العقل، والعقل وريث النهضة، والنهضة وريثة الإصلاح، والإصلاح وريث الإحياء. ولم يحدث العلم في فراغ، ولم تنشأ التكنولوجيا من عدم؛ وبالتالي كان نقل العلم والتكنولوجيا دون المراحل الممهدة لها هو نقل لمظاهر التقدم على أسسٍ من التخلف.

اعتبار الحضارة الإنسانية واحدة، وأن التفاعل الحضاري قادر على صهر الحضارات؛ وبالتالي إنكار خصوصيات الشعوب، وتكون الحضارة الغربية ونموذج تقدمها هو النموذج الأوحد للتقدم لكل الشعوب، وعلى رأسها الشعوب غير الأوروبية.

النظر إلى التراث على أنه يمثِّل عودة إلى الماضي بالضرورة، وعلى أنه أساس الدعوات المحافظة في حين أن التراث قد يكون أيضًا رؤية مستقبلية، وقد يكون قادرًا على إقالة الحاضر من عثراته والإعداد للمستقبل، وتهيئة شروط التقدم.

إنكار محاولات كل شعبٍ لتحقيق التغير الاجتماعي من خلال التواصل الحضاري والتجانس في الزمان، واعتبار أن محاولات الجمع بين النقل والعقل، وبين الماضي والحاضر، وبين التراث والتجديد، كلها محاولات مدانة سلفًا، وإيثار نموذج الانقطاع. فالدولة العثمانية انقطاع في المجتمع العربي. في حين أن المجتمع العربي هو الذي يمثل انقطاعًا عن الدولة العثمانية، فما زالت التيارات الثلاث الرئيسية المكونة لفجر النهضة العربية؛ وهي الإصلاح الديني والتيار العلماني والتيار الليبرالي، ما زالت كلها مفروضةً في الإسلام فعلًا أو رد فعل أو إعادة صياغة وبناء.

إنكار تجارب الشعوب الأصلية، وطرق التغير الاجتماعي التي تقوم على المحاولة والخطأ مثل التجربة الناصرية، والاشتراكية العربية، والاشتراكية الأفريقية، ومحاولات أمريكا اللاتينية لإقامة علوم اجتماعية وطنية مستقلة عن العلوم الاجتماعية الغربية، واتهام كل التجارب الأصلية (محمد علي، عبد الناصر) بأنها نماذج غربية برجوازية.

التأكيد المطلق على أن عوامل التغير والتنمية تكمن حقيقة في القوى الاجتماعية والعوامل الاقتصادية؛ مما يوحي بمنهجٍ مادي خالص على الرغم من أثر الأفكار والمعتقدات وأنساق القيم في سلوك المجتمعات النامية، وتحديد تصوراتها للعالم وبواعثها، وأنها لا تقلُّ مادية من ناحية الأثر عن العوامل المادية الفعلية.

السياسة الشرعية جزءٌ من شريعة الإسلام وإقامة الحكم الصالح من رسالته وذلك صحيح.

لم يفرض الإسلام نظامًا سياسيًّا مفصلًا، والخلافة ليست نظامًا محدد المعالم، وذلك غير صحيح نظرًا لوجود الشريعة الإسلامية واستنباط الفقهاء وأصل الاجتهاد، وقد ظل نظام الخلافة نظام الحكم الإسلامي على مدى أكثر من ألف عام. ويدل ذلك إما على عجز الفقهاء المحدثين عن استنباط القوانين والوعي بمشاكل العصر، وإما أن تكون كلمة حق يراد بها باطل للسماح بالاستعارة من النظم السياسية الغربية ماركسية أو رأسمالية.

الحكم الإسلامي نظام مدني، وسلطة الحاكم المسلم مرجعها إلى الشعب، والحقيقة أن الحكم للقانون، وأن التفرقة بين المدني والديني تفرقة غربية، وأن الشعب مصدر السلطات من خلال البيعة وليس من خلال الشريعة الوضعية.

جوهر الديمقراطية المعروفة مقبول في الإسلام، ولكن سلطة الأغلبية ليست مطلقة نظرًا لوجود القانون العام الموضوعي لحماية الأقليات، وأهل الشورى ليسوا أهل الحل والعقد أو أهل الاجتهاد بل أهل الاختصاص.

عالمية الدعوة لا توجب وحدة الدولة، وهذا صحيح على مستوى السلطة التنفيذية، أما السلطتان التشريعية والقضائية فواحدة مع أخذ تباين المكان والزمان في الاعتبار عند المشرع والقاضي.