حسن العطَّار

الشيخ حسن العطار^١ رائد البعث الأدبي في مصر الحديثة

الشيخ حسن العطار هو حسن بن محمد كتن، المولود بالقاهرة سنة ١١٨٠ﻫ/١٧٦٦م على أرجح الأقوال، وهو يرتدُّ إلى أصول مغربية، وقد اتصل بالفرنسيين اتصالًا علميًّا، كما اتصل بمحمد علي، وولي تحرير «الوقائع العربية» بين (١٢٤٤–١٢٤٦ﻫ/١٨٢٨–١٨٣٠م)، ومشيخة الأزهر سنة ١٢٤٦ﻫ وظلَّ فيها حتى تُوفي سنة ١٢٥٠ﻫ/١٨٣٥م.

وكان أبوه عطَّارًا فقيرًا له إلمامٌ بالعلم، وكان يستصحبه إلى الدكان ويستخدمه في صغار شئونه، ومن هنا جاءه لقبُ العطار، وكان يميل إلى التعلم وتأخذه الغيرةُ عند رؤيته أترابَه يتردَّدون إلى المكاتب، فكان يختلف إلى الجامع الأزهر خُفية حتى قرأ القرآن في مدة يسيرة، فلما عَلِم أبوه بذلك بارك اتِّجاهه وشجَّعه، فجدَّ في التحصيل حتى بلغ من العلوم في زمن قليل مبلغًا تميَّز به، واستحقَّ التصدِّي للتدريس، لكنه مال إلى الاستكمال، فاشتغل بغرائب الفنون والتقاط فوائدها.

والواقع أنَّ مفتاح شخصية العطار يكمن في حبِّه الأصيل للعلم، وكلفُ العطارِ بالمعرفة والتعلم هو الذي جعله فذًّا بين أقرانه تلميذًا وأستاذًا، وهو الذي صاحبه في كافة مراحل حياته وجعله حدَثًا في عصره.

كان الرجل قارئًا نهمًا، وكان إلى ذلك يُحسن الانتفاع بما يقرأ، حتى اشتُهر عنه ذلك، فإلى جانب النص السابق الذي يسجل أنه كان ميَّالًا إلى الاستكمال مشتغلًا بغرائب الفنون والتقاط فوائدها نجد أحدَ أصدقائه الشيخ محمد شهاب يقول: «إنَّ الشيخ العطار كان آيةً في حدَّة النظر وشدة الذكاء، ولقد كان يزورنا ليلًا في بعض الأحيان فيتناول الكتاب الدقيق الخط الذي تتعسَّر قراءتُه في وضَح النهار فيقرأ فيه على نور السراج وهو في موضعه، وربما استعار مني الكتاب في مجلدين فلا يلبث عنده الأسبوع أو الأسبوعين ويُعيده إليَّ وقد استوفى قراءتَه وكتَب في طُرره على كثير من مواضعه.»

وقد اتصل العطار بالفرنسيين إبَّان الحملة ليعلِّم أحدَهم اللغة العربية، فكان يستفيد منهم الفنونَ المستعملة في بلادهم فيما يقول علي مبارك، وقد أشار العطار نفسه إلى ذلك في مقامته إن جاز أن نعتبرها مصدرًا، وإن غضضْنا الطرْفَ عن فكرة أنه ساقها على لسان راوٍ صديق، يقول في موضع منها معدِّدًا الكتب التي رآها عند الفرنسيين: «وكلها في العلوم الرياضية والأدبية، وأطلعوني على آلات فلكية وهندسية»، وفي موضع آخر من نفس المقامة يشير إلى حبِّ الفرنسيين للفلسفة وحرصهم على اقتناء كُتبها وإعمال الفكرة فيها.

وإلى جانب صلة العطار بالفرنسيين في مكتباتهم ومصانعهم، فقد كان للعطار ولعٌ بقراءة الكتب المترجمة عن اللغات الأوروبية، خاصةً في علمَي التاريخ والجغرافيا حتى اشتُهر عنه ذلك، والعطار نفسه يقول في هذا المنبع من منابع ثقافته:

«وقع في زمننا أن جُلبت كُتُب من بلاد الإفرنج، وتُرجمت باللغة التركية والعربية، وفيها أعمال كثيرة وأفعال دقيقة اطَّلعنا على بعضها، وقد تتحوَّل تلك الأعمال بواسطة الأصول الهندسية والعلوم الطبيعية من القوة إلى الفعل، وتكلَّموا في الصناعات الحربية والآلات النارية ومهَّدوا فيها قواعدَ وأصولًا حتى صار ذلك عِلمًا مستقلًّا مدوَّنًا في الكتب، وفرَّعوه إلى فروع كثيرة، ومن سمتْ به همَّتُه إلى الاطلاع على غرائب المؤلفات وعجائب المصنفات انكشفت له حقائقُ كثيرة من دقائق العلوم، وتنزَّهت فكرتُه إن كانت سليمة في رياض الفهم.»

وإلى جانب اتصالِ العطار بالثقافة الغربية عن طريق الاحتكاك المباشر أولًا ثم عن طريق الكتب المترجمة، فإن الرجل قد توفَّرت له وسيلةٌ ثالثة: هي الرحلة؛ إذ ذهب إلى الشام وفلسطين وتركيا، «ولم يَزلْ مشتغلًا بالإفادة والاستفادة حتى عاد إلى مصر بعلوم كثيرة، وأقرَّ له علماءُ مصر بالانفراد.»

وليس واضحًا في كل ما كُتِب عن الشيخ العطار سببُ هذه الرحلة، ولكن يبدو أنه اضطُرَّ إليها بعد أن ساءت علاقاتُه بالفرنسيين.

فلما عاد العطار إلى مصر في عهد محمد علي، عاد موسوعيًّا في ثقافته وعلمه، يطاول علماء الأزهر الأفذاذ، ويمتلئ حماسةً لتطوير البلاد وإصلاح أحوالها. ويمكن إجمال جهود العطار الإصلاحية في ثلاثة ميادين، هي: التعليم والثقافة، ثم الأدب واللغة، ثم السياسة.

وقد بدأ العطار يخرج على هذا الجمود العلمي الأزهري بتدريسه المواد الممنوعة؛ إذ بدأ يدرِّس الجغرافيا والتاريخ في الأزهر وخارج نطاق الأزهر، كما كان تلميذُه محمد عياد الطنطاوي يدرِّس الأدب في الأزهر بإيحاء العطار وتحت إشرافه في «مقامات الحريري» حوالي سنة ١٨٢٧م، كما بدأ تلميذه رفاعة الطهطاوي أيضًا يدرِّس الحديث والسُّنة بطريق المحاضرة وبلا نص، مما كان مثارَ إعجاب العلماء، وفي الخطط التوفيقية أن العطار «عقد مجلسًا لقراء تفسير البيضاوي»، وقد مضت مدةٌ على هذا التفسير لا يقرؤه أحد، فحضر أكابرُ المشايخ، فكانوا إذا جلَس للدرس تركوا حِلقَهم وقاموا إلى درسه»، ولعله بذلك يكون قد بدأ ما لجأ إليه الأفغاني ومحمد عبده من إعادة تفسير القرآن في ضوء الظروف المعاصرة، والمهم أن هذا النصَّ يدلُّ على أن التربة من حول العطار لم تكن مَواتًا تمامًا، فإن قيام زملائه الشيوخ إلى حلقته، مع اشتداد معارضتهم له ونقمتهم عليه لنزعته التجديدية ولحملاته على تقصيرهم العلمي لهو أمرٌ له دَلالته، كما أنه وثيقة تَشهد بمقدرة هذا العالِم الفذِّ.

فكأن الشِّق الأول من دعوة العطار الإصلاحية كان يتمثَّل في مناداته بضرورة تطوير التعليم الأزهري من حيث المناهجُ ومواد الدراسة؛ وذلك بالرجوع إلى المصادر الأصلية وبتدريس المواد الممنوعة، وهو ما يمكن أن نُعبِّر عنه بالدعوة إلى ضرورة بعْث التراث العربي القديم، وهي دعوةٌ حاول العطار نفسُه الإسهامَ في تنفيذها؛ إذ لم يكن يكفُّ عن البحث والتنقيب في هذه المراجع القديمة وإشراك خاصة تلاميذه في ذلك، ولقد كان الأزهر أكبر المعاقل العلمية في ذلك الوقت، فحديثُ العطار عن التعليم الأزهري وقصورِه حديثٌ عن الحالة الثقافية عامة في البلاد.

المظهر الثاني لحركة الشيخ العطار التجديدية في مجال الثقافة والتعليم يتمثَّل في دعوته إلى إدخال العلوم العصرية، وعبارته في ذلك معروفة: «إن بلادنا لا بد أن تتغير أحوالُها ويتجدَّدَ بها من المعارف ما ليس فيها.» والشيخ العطار لم يقتصر في دعوته على مجرد التبشير بأفكاره الإصلاحية، إنما هو يُردف القول بالعمل، فإلى جانب تدريسه وتأليفه في العلوم العربية نجده يكتب في المنطق والفلك والطب والطبيعة والكيمياء والهندسة، يتضح ذلك من قائمة مطبوعاته، ومن إشاراته إلى إعجابه بما رأى عند الفرنسيين وخاصةً تحويلهم علومَهم إلى عمل، وفضلًا عن ذلك فإن استعراض قائمة مطبوعات بولاق حتى سنة ١٨٣٥م تدلُّ على أن عددًا وافرًا من المطبوعات في جميع المواد المذكورة كان قد طُبِع، بل إن العطار كان يتردَّد على المرصد الذي أنشأه الفرنسيون، كما «كان يرسم بيده المزاول النهارية والليلية»، وقد حفلت شروحُ الرجل وحواشيه على الكتب المختلفة بتعليقات في كافة العلوم الطبيعية والاجتماعية والإنسانية.

والجانب الثاني من جوانب حركة العطار هو التطوير الأدبي، وقد مرَّ بنا أنه أفلح في إدخال الدراسة الأدبية إلى الأزهر على يدي تلميذه الطنطاوي، كما أنه هو نفسه قد اعتنى بالأدب عنايةً خاصة، فلم يكن يتحرَّج من إنشائه أو تدريسه، ويُبيِّن عدم تعارض ذلك مع وقار العلم أو جلال الدين، مستشهدًا بالأسلاف العظام.

كان العطار يكتب النثر ويَنظم الشعر، ويُشجع تلاميذه على ذلك، حتى إن جمال أسلوبه كان سرَّ اختياره أولَ محرِّر للوقائع العربية، وقد كتب العطار مقامةً على النسق القديم، وإن كان موضوعُها حديثًا، فهي تدور حول علاقته بالفرنسيين وانتفاعِه بمكتبتهم، كما كتَب كتابًا في فلسفة الإنشاء ضمَّنه كلَّ الأنواع الأدبية المعروفة لعهده، وأردف كلًّا منها بنماذج مختارة من إنتاجه الخاص، وهي أكثر أجزاء الكتاب حيوية؛ إذ يسجِّل فيها خواطرَه وانطباعاتِه التي تركتْها في نفسه رحلاتُه ومعاملاته مع الناس الذين احتكَّ بهم، والكتاب بعدُ حافلٌ بنماذج شعرية للرجل نفسه، وذلك هو كتاب «إنشاء العطار».

وفضلًا عن ذلك فتاريخ «الجبرتي» حافلٌ بنماذج شعرية له، وكذلك «كنز الجوهر»، و«الخطط التوفيقية»، وغيرها من الكتب التي تُرجمت له.

ويغلب على أسلوب العطار البساطةُ والسهولة والحِرص على الفكرة ونقْلها إلى القارئ؛ فالأسلوب عنده مجردُ وسيلة للتعبير وليس غايةً في ذاته، ومع ذلك فهناك في بعض كتابات الرجل السجعُ والمحسنات البديعية عمومًا، ومن غريب الأمر أن ذلك يكثر حيث يقصد الرجل إلى الإنشاء الأدبي أو الكلام في فلسفة الأدب، ويقلُّ في مؤلفاته العلمية حيث يسهل أسلوبُه ويسلس حتى ليوشك أن يكون معاصرًا.

أما في الشعر فإن نماذج العطار الحيَّة قد دارتْ حول موضوعاتٍ شغلَتْه، وهو يُسجِّل وعيَه بذلك وتمسُّكَه به، ونفوره من التِزام التقليد القديم في بكاء الدِّمَن، والانغلاق في الموضوعات الشعرية القديمة وعناصرها. ومن أقوال «العطار» في هذا المعنى ما جاء في ثنايا تغنِّيه بجمال الطبيعة في دمشق:

فهو يؤْثر التحوُّل عن بكاء الأطلال إلى التغنِّي بالطبيعة الحيَّة من حوله إيثارًا واعيًا مقصودًا، ويُلاحظ على هذه المقطوعة سهولةُ لغتها وتماسك أبياتها في كل مترابط، وهي صفة عامة تنسحب على معظم إنتاج العطار الشعري ما لم يعمد الرجلُ إلى التزام الإطار التقليدي للقصيدة العربية، كما كان متداولًا عند معاصريه، ويكثر ذلك في شعر المناسبات غاليًا. وفي رثاء الشيخ العطار لأستاذه «الدسوقي» نجد نموذجًا لهذا الشعر الذي يقوم على المغالاة والاتكاء على التوليدات المنطقية مما يجعله أقربَ إلى النظم، وفي نماذج هذا النوع تنتكس وحدةُ القصيدة فيُصبح البيت وحدة قائمة بذاتها؛ كقوله:

بقي من أوجه نشاط العطار الجانبُ السياسي، والفكرة الشائعة بين من درسوا الرجلَ وأعماله أنه كان مسالمًا بطبعه، يلتزم أسلوب العلماء في الآراء التي يبشِّر بها، أو أنه كان حصيفًا كيِّسًا — كما يذهب المرحوم الأستاذ العقَّاد — فلم يُقحِم نفسَه في مجال السياسة، بل إن الذي يُراجع آراء معاصري العطار من الشيوخ يحسُّ أنهم كانوا ينظرون إليه على أنه رجلُ محمد علي وصنيعتُه، والواقع أن هذه النظرة إلى نشاط العطار السياسي لها ما يُبرِّرها من ظاهر موقف الرجل ورأْي معاصريه فيه، ولكنها بعدُ نظرة من الخارج أو هي نظرة على السطح.

لقد رحل العطار من القاهرة إلى أسيوط فرارًا من وجه الفرنسيين أول دخول رجال الحملة الفرنسية القاهرة، وظلَّ هناك حتى هدأت الأحوال واطمأنَّت النفوس، فعاد مع العائدين، وبدأت صلةُ العطار بالفرنسيين منذ ذلك التاريخ، وتوثَّقت هذه الصلة حتى أصبح يَفهم عنهم ويتحمَّس لحضارتهم وعِلمهم، ويُبشِّر بضرورة الانتفاع بكل ذلك، ثم يسافر العطار إلى سوريا وتركيا ولا يعود إلا في عهد محمد علي. والراجحُ أنه خرج مُكرَهًا بسبب العسف الفرنسي، أو احتجاجًا على إساءة الفرنسيين معاملةَ المصريين، ويقال إنه ذكر ذلك في بعض رسائله الخاصة.

وفي عهْد الحملة بشَّر نابليون في منشوراته وأقواله بملامحَ ديمقراطية رائعة، وبلغ ذلك ذروته في الديوان العام الذي هو أشبه ما يكون بمؤتمر عام يضمُّ مندوبي القاهرة والأقاليم للبحث في شكْل الحُكم والضرائب والقُضاة وغير ذلك من الأمور الحيوية، كما نجد هذه اللمحة الديمقراطية تتكرَّر في الدواوين الخاصة، إلا أن الفرنسيين لم يلبثوا أن فجَعوا المصريين في آمالهم التي علَّقوها بهذه الوعود البرَّاقة؛ ذلك أن الفرنسيين سلبوا هذه المنظماتِ فاعليتَها، وفرضوا الكثير من الضرائب والإتاوات والسُّلَف الإجبارية، بل أزهقوا من الأرواح ما لم يُجْدِ معه تدخُّلُ أعضاء الدواوين ولا العلماء، مما ضاعف من حنَق المصريين على الفرنسيين، وهو ما ترك أثرًا حاسمًا على الحركة القومية الوليدة، وبدهيٌّ أن العلماء المثقفين الفاهمين كانوا في طليعة الناقمين، وكان العطار بين هؤلاء في المقدمة، وحسبُنا دليلًا على غضبة الشعب وعدم انخداعه بوعود نابليون أن الديوان العام انتهى بثورة القاهرة الأولى.

وفي عهْد الحملة الفرنسية أيضًا تُرجِم الدستور الفرنسي وأُعيد طبعه ثلاثَ مرات، وكان العطار يُتابع الكتب المترجمة، فلا شك أنه قرأ هذا الدستور المترجَم ووعاه، ولقد كان العطار بعدُ مَعنيًّا بتقدُّم البلاد حريصًا عليه، وهو صاحب فكرة إرسال الطهطاوي تلميذِه الفذ في البعثة العلمية إلى فرنسا في عهد محمد علي، كما كان صاحبَ فكرة تدوين الطهطاوي لكل ما يرى وما يَعِنُّ له في أثناء رحلته مما كان ثمرته كتاب «تخليص الإبريز في تلخيص باريز»، فليس من المغالاة في شيء أن نستنتجَ أن وقوف الطهطاوي عند نظام الحكم الفرنسي، ونقلَه من الدستور الفرنسي، وإطالته الوقوف عند ما أسماه «جوانب العدل» فيه، إنما يرتدُّ إلى إيحاء أستاذِه العطار. ومن هنا يمكن أن نُجمل موقفَ الرجل السياسي في عهْد الحملة الفرنسية، في نشاط مُعادٍ استوجب نفيَه، ثم تنبُّهه إلى مزايا الديمقراطية الفرنسية وحرصُه على أن تنتفع بلادُه بها انتفاعًا رسَم خطوطه العريضة لتلاميذه وعَهِد إليهم بموالاته.

•••

وفي عهْد محمد علي نجد إشاراتٍ متفرقة يمكن بجمعها وتعمُّقها أن نستدلَّ على موقف العطار السياسي، وأُولى هذه الإشارات أن الرجل كان صديقًا حميمًا للجبرتي المؤرِّخ، وأنه أسهم معه في تأليف كتابه «مظهر التقديس»، والمعروف عن الجبرتي أنه كان يَنقِم على محمد علي افتياتِه على الكيان المصري والشخصية المصرية، وإن أُعجب بنشاطه وحزمه، يقول في ذلك: «… فلو وفَّقه الله بشيء من العدالة على ما فيه من العزم والكياسة والشهامة والتدبير والمطاولة لكان أعجوبةَ زمانه وفريد أوانه.»

وليس ببعيد أن يكون هذا هو حقيقة موقف العطار نفسه من محمد علي وحُكمه، لا سيما أن الرجل كان شديدَ الغيرة على المصلحة العامة، شديدَ الحرص على تشخيص الواقع المحيط به وتغييره.

•••

أما الإشارة الثانية إلى موقف العطار السياسي في عهد محمد علي، فنجدها في الوقائع في الفترة التي وَليَ فيها العطارُ تحريرَ القسم العربي منها (١٨٢٨–١٨٣٠م). وخلاصة هذه الإشارة أن أحد محرِّري الوقائع، واسمه عزيز أفندي، كان يحرص على أن يعرض الأخبار التي ترِد إليه من محمد علي عرضًا موجَّهًا، أي أنه كان يعلِّق عليها برأيه الشخصي، ولم يُرضِ ذلك محمدًا عليًّا، فلفت نظرَ عزيز أفندي مرة ومرة، وفي الثالثة نحَّاه نهائيًّا عن الوقائع، وبعد ذلك بقليل نجد رئيس التحرير نفسه يعتذر عن كتابته بعضَ أشياء لم يكن مطَّلعًا عليها فوقع بها الخطأ، وأن سعادته «محمد علي» أمر بأنه لا يُكتب شيء إلا بعد الاطِّلاع على حقيقته ليكون خاليًا من السهو والخطأ، ويشكر المحرِّرُ محمدًا عليًّا لتجاوزِه عن هذا الأمر، بل واختياره المحرر عضوًا في المجلس العالي من غير استحقاق.

وهذه الإشارات جميعًا لا تدعُ مجالًا للشك في أن العطار لم يكن راضيًا تمامًا عن كل ما يدور حوله، ولكنه كان كيِّسًا اتعظ بما فعل محمد علي بزعماء المصريين وعلمائهم المناوئين له، فلم يلجأ «العطار» إلى أسلوب المجابهة المفتوحة.

والخلاصة أن الشيخ حسن العطار كان له موقفٌ متكامل من مشكلات مجتمعه الثقافية والتعليمية والأدبية والسياسية.

وقد حاول أن يُشخِّص هذا الواقع ويُحدِّد جوانب الضعف فيه، كما نادى بضرورة تغييره ورسَم برنامجَ هذا التغيير، ثم أسهم بدَوره في هذا التغيير، وأخيرًا أنه عهِد بأمانة هذا التغيير ومستقبله إلى تلاميذه، الذين يُعتبر رفاعةُ الطهطاوي نموذجَهم الفذَّ الذي بلغت حركةُ العطار على يديه أوجهًا. وفي كل ما قاله الطهطاوي وما عمله تكاد روحُ العطار وشخصيته أن تُلمَس باليد.