النحو في حدود العقل

تأسيس النحو على درب العلم الآمنة

في ضوء مبدأ أن اللغة قابلة لأن تعرف؛ أي إن اللغة تتيح للعقل الإنساني أن يفهمها، وفي ضوء العقل فإن اللغة لم تعد قابلة لأن تُعرف بإصلاح خطئها؛ إنما تُعرف بالعلاقة بين الكلمات التي يتركَّب منها الكلام. ومن غير أن يُحلل الكلام؛ فلن يستطيع أحد أن يدرك العلاقة.

هنا أمران جديران بأن نأخذهما بعين الاعتبار، وهما: الحصول على الكلام عن طريق السماع عن العرب، وتشغيل العقل للعثور على قوانين للكلام. تحدث هذه على مستويين؛ المستوى الأول: هو ملاحظة النحوي الكلام كما يلاحظ العالم الطبيعة. والمستوى الثاني: هو ما يترتب على الملاحظة من التحليل والترتيب والتصنيف. هناك إنصات إلى الكلام في المستوى الأول مثلما ينصت عالم الطبيعة إلى الطبيعة، وهناك استجواب للكلام في المستوى الثاني مثلما يستجوب عالم الطبيعة. بسبب هذه العملية نشأ الطريق الآمن لعلم النحو العربي الذي أسسه سيبويه.

معنى النحو بعد أن وجد دربه الآمن

يظهر الانعطاف الذي أحدثه سيبويه في تاريخ النحو العربي حين نقارن النحو المعياري بالنحو الوصفي؛ فالنحو المعياري يجزئ الجملة؛ لكي يكتشف الصحيح والخطأ. نقطة ضعف النحو المعياري أنه لا يفهم النظام اللغوي، ولا يصف اللغة؛ ولهذا ظل موضوع النحو ناقصًا. لقد ظن النحويون المعياريون كالدؤلي أنهم يعرفون اللغة؛ لأنهم تصوروها بمعيار الصحة والخطأ؛ لذلك كان على النحو أن يتطوَّر في اتجاه وصفي لكي يجلو فكرة المعياريين الغامضة عن اللغة. وقد حدث هذا التطور بالرجوع إلى نظام اللغة وإلى المفاهيم التي تصفه. لقد كانت مهمة سيبويه الوصفية أن يعثر على مفاهيم علم النحو في نحو أبي الأسود المعياري. وإذا ما كان لي أن أصنِّف النحويين إلى فئتين هما عمال النحو وعلماء النحو، فإن أبا الأسود الدؤلي عامل من عمال النحو، بينما سيبويه عالم من علماء النحو، ومقدِّمة الكتاب التي سماها القدماء رسالة الكتاب أو خطبته هي دفاع مطوَّل عن استعمال المفاهيم التي تكوَّنت مما جمعه أولئك العمال المجتهدون والمثابرون.

عرض الكتاب المفاهيم النحوية

يمكن أن نرسم شجرة لهذا الترتيب، وبغض النظر عن الأبواب الثلاثة الأخيرة التي تمثل المعرفة النحوية الأحدث في تلك المرحلة التاريخية، فإن الأبواب الثلاثة الأولى تتضمن سلسلة من المفاهيم النحوية التي تكوِّن عندنا فكرة عن أن سيبويه ليس نحويًّا يعلِّم النحو، إنما عالم نحو يفكر بالنحو وهو ما هيأ رسالة الكتاب لكي تكون موضوع تفكير آخرين إلى حد أن الزجاجي شرحها. رسالة الكتاب هي فكرته الكبرى التي سبق غيره إليها، وتحليلها سيظهر الانعطاف الذي أحدثه.

ما يثير الانتباه في الأبواب الأولى السبعة الأولى منها هو إشارتها إلى جوانب أساسية ومركزية في النحو الخالص؛ كالقوانين التي تتحكَّم في ترتيب وتنظيم وتركيب الكلام، وتُفهم من باب المسند والمسند إليه، وباب الاستقامة من الكلام والإحالة، ومعاني الكلام أو دلالته؛ أي العلاقات بينه وبين الأشياء والأفكار، ويُفهم من باب اللفظ للمعاني، وباب ما يكون في اللفظ من الأعراض، والأهم كون الكلام يوجد في مجتمع. كما أنها تعرض بعض المجالات العلمية المحتملة؛ كالنحو من حيث هو الاعتبارات الشكلية للكلام، وفلسفة اللغة وتاريخها؛ من حيث هي الطبيعة الرمزية للغة والعلاقة بينها وبين الحقيقة، وأنظمة الاتصال كالعلاقة بين المتحدث والسامع.

تعبر رسالة الكتاب عن جهد سيبويه التجريدي والمنهجي المختلف؛ أي إننا أمام فكر نحوي غريب عن الفكر النحوي المألوف آنذاك. ففي زمن لم تكن فيه المفاهيم النحوية محددَّة تحديدًا جيدًا حددها سيبويه بالأمثلة؛ فالاسم كرجل وفرس وحائط، والفعل كذَهبَ وسمِع ومكُث وحَمِد واذهبْ واقتُل واضرِبْ ويذهبُ ويضرِبُ والأحداث (المصادر) كالضرب والقتْل والحمْد، وما جاء لمعنًى وليس باسم ولا فعل (الحروف) ﮐ «ثُم وسوف وواو القسم ولام الإضافة».

علامَ يدل تحديد المفهوم بهذه الطريقة؟ يدل على أن سيبويه يعي ما يفعل فبدأ بالتدريب على المفاهيم. يشبه هذا أن تعلِّم طفلًا؛ في التعليم حين ننطق الكلمة (رجل) لتحل محل إنسان حاضر أمامنا، فإننا نوجه الانتباه إلى المفهوم (اسم)، وليس إلى استحضار الصورة الذهنية للرجل. وسيبويه حين يربط بين الكلمة وبين المفهوم فالهدف ليس استحضار الصور الذهنية للكلمات، مثلما تستحضر كلمة (رجل) صورة ذهنية إنما الكيفية التي تتدرب بها ليُعرف المفهوم.

يرتبط هذا الأسلوب في التدريب على المفاهيم عند سيبويه بما يُعْرف في سيكولوجية التعلُّم ﺑ «المفاهيم السيئة التحديد»؛ أي تلك المفاهيم التي تكون فيها سمات المفهوم غير واضحة. مثل هذه المفاهيم لا تُعلَّم بالتعريف إنما بالأمثلة. مثلًا لم يكن بإمكان سيبويه أن يعرف الاسم بأنه ما يدل على معنًى بنفسه من دون أن يرتبط بزمن؛ لأن علم النحو ما زال يبلور مفاهيمه. لذلك فإن ذكر مثال للاسم هو الأسلوب المناسب، وهكذا الفعل والحرف. والمهم بالنسبة لفكرتنا أن تمييز سيبويه بين الاسم والفعل لم يكن تمييزًا بإعطاء سمات محدَّدة للمفهومين إنما بإخبارنا بالأمثلة.

يستطيع سيبويه في هذه المرحلة التاريخية من تاريخ النحو أن يورد كلمات مثل رجل وذهب واذهب ويذهب؛ لأن الجماعة النحوية العلمية اعتادت على أن تنظر إليها باعتبارها أمثله للاسم والفعل. أما مفهوما الاسم والفعل فلم تحِنِ اللحظة لكي تُوصف سماتها المحدَّدة بدقة. والحال أنه من المحال اليوم أن نتكلم عن مفاهيم كهذه من دون أن ندقق في سماتها. إن عددًا من شروح كتاب سيبويه لا تتمثل غايتها في شرح وتوضيح ما غمض منه فحسب؛ إنما تتمثل أيضًا في متابعة البحث في سمات المفاهيم النحوية وخصائصها المميِّزة، وإن كان سيبويه لم يذكر سماتها في المستوى نفسه الذي ذكره شُراح كتابه فيما بعد، فإن هذا لا يمثل نقصًا بقدر ما يكون ميزة تعطي مؤرخ النحو منطقة عمل؛ أعني كشف النحاة عن سمات المفاهيم بصورة تدريجية.

تكوُّن المفهوم النحوي في الكتاب

ينتمي أصل كلمة البناء كما يشرح ابن جني إلى حياة الإنسان العامة (التعلُّم الحدسي) أي ما يقتضيه الإنسان في حالته الطبيعية. في مقابل هذا الإنسان يوجد الإنسان الخبير الذي عرف مفهوم «البناء»، ويستطيع أن يشغله بصورة ملائمة. ولكي أوضح هذه الفكرة فسأستحضر الطلاب الذين يفهمون بسهولة كلمة البناء في مجال استخداماتها اليومية، بينما يفشلون في فهمها في مجال النحو؛ لأن البناء في مجال النحو لا يعني ما هو مألوف للطالب في الحياة اليومية. وهكذا فالتفكير في اللغة تقرُّه صياغة المفهوم؛ فما إن تنفصل الدلالة اللغوية لكلمة «بنى» عن عالم الأشياء والكائنات والمخلوقات، وبشكل عام عن الحياة الإنسانية حتى يتكوَّن المفهوم (البناء).

تنويع الكتاب تقديم المفهوم النحوي

لقد استخدم سيبويه ما يُسمى متطلبات التعلم حين عرض مفهوم الحرف بعد عرض مفاهيم الاسم والفعل والمصدر؛ فهذه المفاهيم خبرات سابقة لتعلُّم مفهوم الحرف. وبتقديم سيبويه الأمثلة غير المنطقية للحرف بجانب أمثلة الحرف المنطقية؛ فذلك يعني تيسير عملية فهم المفهوم.

تدفعنا الكيفية التي عرض بها سيبويه المفهوم النحوي إلى أن نلاحظ أن التفكير النحوي لا يهبط كما لو أنه وحي. إنما هو إعمال للعقل يحتاج إلى وجود خبرات سابقة، وإلى سمات وخصائص تبرز بالمقارنة. وإذا ما لاحظنا أن النحاة آنذاك لم يكونوا مناصرين للعقل الذي يتأمل اللغة، إنما العقل الذي يصلحها من الفساد، فإن عرض سيبويه للمفاهيم النحوية جديد وبلا سابقة.

هل تصنيف سيبويه للكلام في اللغة العربية تصنيف مناسب؟ لا مجال لأن نحكم بأن يكون مناسبًا أو غير مناسب؛ فالمجال مجال توصيف. لنتصور متكلمًا يريد أن يتواصل مع متكلم آخر ليبلِّغه بشيء ما. لا مناصَ أن يبني هذا المتكلم كلامه مستخدمًا مفاهيم سيبويه. سيستخدم فعلًا واسمًا وحرفًا، أو فعلًا واسمًا … إلخ. وهنا يمكن القول إن سيبويه يصف نظامًا لغويًّا للتفاهم ولإيصال المعنى الذي يقصده المتكلِّم. وسيبويه ما فتئ يكرر على امتداد صفحات الكتاب بدون كلَل ولا ملَل أن هدف التحليل هو المعنى الذي يقصده المتكلم. إن المهم هنا هو أن سيبويه عالم درس اللغة مستخدمًا لهذا الغرض «المفاهيم العلمية التي تشكل علم النحو». درس نظام اللغة بدلًا من أن يُؤَول نصوص اللغة أو يصحح لحنها، ونظر إلى المعرفة النحوية التي وصلت إليه على أنها معرفة يجب أن تُحسَّن، ونظر إلى نفسه بوصفه نحويًّا يتساوى في القيمة المعرفية مع القيمة يتمتع بها الفقيه أو المفسِّر للنصوص الدينية. إن الحياد العاطفي الذي يظهره سيبويه تجاه اللغة العربية منذ الصفحة الأولى (هذا باب علم ما الكلم من العربية) لهو أحد معايير العلم؛ ذلك أن تعلُّقًا عاطفيًّا باللغة العربية سيبدو غير مستحسن؛ لأنه سيدفع سيبويه إلى أن يدير ظهره للروح العلمية، وسيجعله يدافع عن نظرة خاصة تكون فيها اللغة العربية هبة إلهية فريدة ومتفرِّدة.

استعارة الكتاب بعض مفاهيمه من علوم أخرى

المفهوم المفتاح في مفاهيم سيبويه هو «مستقيم» ثم تأتي بعده مفاهيم رُتْبة الصحة، كأن تكون حسنة أو قبيحة أو كاذبة. ويبدو لي أن مفهوم «مستقيم» يعادل في علم مصطلح الحديث مفهوم «صحيح» من حيث هو حكم تأتي بعده رتبة الحديث كأن يكون صحيحًا لكن رتبته متفاوتة.

سأكتفي بما توقفت عنده من استعارة النحو بعض مفاهيمه من علوم أخرى، وهي استعارة تتعلق بالشروط العقلية للممارسة العقلية النحوية. ومن غير أن أحمِّل مرحلة سيبويه التاريخية فوق ما تحتمل من شروط التفكُّر العقلي، فإن ممارسة عقلية كهذه لم تكن لتوجد ما لم يتوفَّر حد أدنى من الشروط على المستويين الثقافي والاجتماعي لتلك المرحلة التاريخية.

لا يمكن لي أن أعيد تفكير سيبويه العقلي في النظام اللغوي من حيث هو نحو في حدود العقل إلى مؤسسات مدينة البصرة، كما يقال مثلًا على المدينة في اليونان. وإن كان الاعتراف بعقلانية البصرة يجب أن يؤخذ في الاعتبار؛ فنحو سيبويه يتميز بمعاصرته؛ ليس لعلوم الشرع فحسب إنما أيضًا للعلوم الأخرى كعلم الكلام. وإذا ما كانت معرفة سيبويه بعلم الحديث معرفة المحترف الذي تعلَّمه، فإن معرفته علم الكلام معرفة الهاوي التي انعكست على تفكيره.

المفاهيم الموجهة للكتاب

مفهوما الخفَّة والثقل اللذان تضمنهما كلام سيبويه مفهومان في غاية الأهمية؛ لأن سيبويه يختبر بهما صحة الاحتمالات حين يستعرض المفاهيم النحوية المترتبة عليهما. وقد تجاوبت استنتاجاته مع هذين المفهومين؛ فالأفعال أثقل من الأسماء لذلك لا تُنوَّن لكنها تُجزم وتُسكَّن. وترتب على خفة النكرة والمفرد على الترتيب أنهما أشد تمكنًا من المعرفة والجمع. وهكذا فسيبويه لا يحلل مفاهيم النكرة والمعرفة والمذكر والمؤنث والمفرد كيفما اتفق؛ إنما يحللها استنادًا إلى مفهومي الخفة والثقل اللذين يستخدمهما الناطقون لكنهما غير مصاغين، وعلى هذا المستوى فإن عمل سيبويه هو الإخراج المبتكر لهذا المفهومين بعد أن كانا مألوفين، لكنهما غير معروفين.

يتضح هذا في مفهوم موجه آخر هو مفهوم التشابه. يقول: «وإنما ضارعت (الأفعال المضارعة) أسماء الفاعلين»؛ وذلك بسبب اجتماعهما في المعنى. ودليل اجتماعهما في المعنى أن الاسم يمكن أن يحل محل الفعل المضارع وليس العكس؛ مما يعني أنه فعل وليس اسمًا. وقد رتب سيبويه على هذا استنتاجات دقيقة، وتعليلات دخول اللام على الفعل المضارع، والتحاق السين وسوف به. وعلى أي حال لا مجال هنا لأن أتوسع، فما أردته هو أن أشير إلى مجال لم يدرس بعد.

تكفي هذه المفاهيم الموجهة التي شرحها سيبويه في كتابه لتضعه في مكان فريد ومميَّز عن نحويي عصره بالنسبة لمرحلته التاريخية، وهي المفاهيم التي يعرفها جميع النحويين الآن. إنني أعتقد أن لكتاب سيبويه نظامَ تفسيره، ولكي نفهم هذا النظام علينا أولًا أن نحدد المفاهيم الموجهة، وفيما توقفنا عنده أعلاه بينَّا أنه حيث يوجد ثقل أو خفة أو تشابه، فإن ثمة شيئًا يمكن أن يحلل بوصفه تفسيرًا، الأمر الذي يجعل المفاهيم الموجهة جزءًا أصيلًا من مشروع سيبويه النحوي.

مفاهيم الكتاب المتعلقة بالتركيب

يعرِّف سيبويه مفهومي المسند والمسند إليه بأنهما «ما لا يُغني واحد منهما عن الآخر»؛ وهو تعريف يستند إلى علاقة الإسناد بينهما؛ فالمسند إليه عبد الله لا بد له من مسند هو أخوك في قولنا: «عبد الله أخوك». ويعبِّر سيبويه عن هذا بقوله: «لم يكن للاسم الأول بد من الآخر في الابتداء.» وكذلك فإن المسند «يذهب» لا بد له من مسند إليه هو «عبد الله» في قولنا: «يذهب عبد الله». ويعبر سيبويه عن هذا بقوله: «فلا بد للفعل من اسم.» وكما نعرف الآن فقد وُصفت علاقة الإسناد في قولنا: «عبد الله أخوك» بالجملة الاسمية، وبالجملة الفعلية في قولنا: «يذهب عبد الله».

غير أن سيبويه لا يكتفي بعلاقة الإسناد بين اسمين أو بين فعل واسم، إنما يُشرك المتكلِّم فيقول: «ولا يجد المتكلِّم منه بدًّا». ويمثل إدخال المتكلِّم تطورًا نوعيًّا في مفهوم النحو؛ ذلك أن المتكلم يحضر في نحو أبي الأسود الدؤلي من حيث هو ناطق يتجنب الخطأ، بينما يحضر في نحو سيبويه؛ ليس لأنه ناطق فحسب، إنما فوق ذلك لأنه يقصد معنًى؛ كأن يثبت شيئًا لشيء، أو ينفيه عنه، أو يطلبه منه؛ أي إن للإسناد معنًى وظيفيًّا، ترتبت عليه تفريعات شرحتها فيما بعد كتب البلاغة.

مفاهيم المساءلة الجديدة في الكتاب

غير أن فرضية الجابري الأساسية؛ أعني النظرة إلى اللفظ والمعنى من حيث هما منفصلان لا تفسر ما تخيَّله وسماه النظام المعرفي البياني. وليس كافيًا أن يقول: إن جمع اللغة وتدوينها وتأليف المعاجم اللغوية نتَجَ عن تصوُّر اللغويين الفصل بين اللفظ والمعنى؛ فالأمر الأهم يؤول إلى التصورات الشخصية المتعلقة بمعتقدات اللغويين اللغوية وتصوراتهم عن طبيعة اللغة ووظائفها.

لقد استند جمع اللغة وتدوينها إلى تصورات شخصية لجامعي اللغة عن طبيعة اللغة ووظيفتها وعلاقتها بالفكر، وعن طبيعة المنهج وعلاقته بما يدونونه أو يتجاهلونه. وقد كان لهذه التصورات أسباب تاريخية وثقافية. وإذا كانت هذه العوامل التاريخية والثقافية قد ولدت تصورات المعجميين اللغوية، وأن هذه التصورات نجم عنها معاجم لغوية فصلت اللغة عن أُفقها الاجتماعي، وأن هذا الفصل ولد مشكل الكلمة في علاقتها بالأشكال المحسوسة للتواصل الاجتماعي بين الطبقات والفئات والشرائح الاجتماعية. إذا كان كذلك فإن الأسئلة التي تنتظر الباحثين هي: ما الأصول التاريخية لهذا المشكل؟ ما الشروط الاجتماعية لبقائه؟ وما الأسس الثقافية لهذا كله؟ وهو ما لا تجيب عنه فرضية الجابري المتعلقة بفصل اللغويين بين اللفظ وبين المعنى.

يختصر سيبويه في بابين من كتابه علاقة اللفظ بالمعاني، وما يكون في اللفظ من الأعراض. وقد أتاح هذان البابان تقدمًا يسيرًا على مستوى المعرفة النحوية في عصره، من حيث إنه أعطى بهما الفرصة للنحو ليشتغل في مجال لم يكن الآخرون قادرين على وطئه، وفتح بهما ميادين البحث النحوي التي ستظهر ناضجة فيما بعد عند نحويَّيْن هما ابن جني وعبد القاهر الجرجاني؛ ففكرة أن العرب يحذفون ويعوضون، ويستغنون بالشيء عن الشيء، التي أشار إليها سيبويه فرضت انتظام التحليل النحوي فيما بعد، وهي بمعنًى ما مبادئ استُخدمت في شرح ما ينطق به المتكلم.

لم يكن سيبويه ليستطيع أن يتابع مشروعه؛ أعني إنشاء تفكير نحوي جديد إلا بعد أن يفطن إلى العلاقة بين اللفظ والمعنى. والفصل الذي افترضه الجابري لم يكن مفكَّرًا فيه آنذاك. وما فعله سيبويه هو تطوير فكرة التقصِّي عن العرب. وهو يبدأ البابين ﺑ «اعلم أن من كلامهم» و«اعلم أنهم مما (ربما) يحذفون» وهو مما أدى إلى أفضل النتائج؛ أعني التقصِّي الذي رسم إلى حدٍّ ما الحدود للألفاظ والمعاني؛ فاللفظان قد يختلفان لاختلاف المعنى، وقد يختلفان والمعنى واحد، وقد يتفقان ويختلفان في المعنى وإن كان الواقع اللغوي قد يستعصي على هذا التحديد الدقيق.

مفاهيم الكتاب الذهنية

يهدف سيبويه من أمثلته على اختلاف الألفاظ لاختلاف المعنى «جلس وذهب»، واختلافهما والمعنى واحد «ذهب وانطلق»، واتفاقهما واختلافهما في المعنى «وجدت عليه، ووجَدت» إلى استكشاف معنَى ما يُنطق به. ما الذي دفع سيبويه إلى هذه التفصيلات؟ الفضول العلمي هو ما دفعه إلى البحث في الفروق الدقيقة بين الألفاظ؛ فالناس يتكلمون في تجربتهم اليومية بكيفية عائمة وفضفاضة، وحين يتحدثون لا يتوخون الدقة في دلالة اللفظ على المعنى أو «مطابقته». هناك نمطية عامة في التحدُّث مشروطة بألا تعرقل التواصل في الحياة اليومية، وتبادل التجارب مع أناس يشبهوننا.

المنزلة المعرفية للغة الكلام مقابل لغة الشعر

أنهى سيبويه رسالة الكتاب بمجموعة من الملاحظات، وأدرجها تحت عنوان عام هو «باب ما يحتمل الشعر». يقول: «اعلم أنه يجوز في الشعر ما لا يجوز في الكلام من صرف ما لا ينصرف … وحذف ما لا يحذف … وربما مدُّوا مثل مساجد ومنابر … وقد يبلغون بالمعتل الأصل، فيقولون رادد في راد، وضننوا في ضنوا، ومررتم بجواري قبل … ومن العرب من يثقِّل الكلمة إذا وقف عليها، ولا يثقلها في الوصل، فإذا كان في الشعر فهم يجرونه في الوصل على حاله في الوقف نحو: سبسبَّا وكلكلَّا … ويحتملون قبح الكلام حتى يضعوه في غير موضعه … وجعلوا ما لا يجري في الكلام إلا ظرفًا بمنزلة غيره من الأسماء.» لقد أطلت الاستشهاد لكي أحدد قيمة ما أورده سيبويه فيما يتعلق بالمنزلة المعرفية للغة الكلام في مقابل لغة الشعر، ولكي أدعم تصور لغة الشعر على طريقة الخليل بن أحمد (الشعراء أمراء الكلام) الذي قد يرى البعض أن سيبويه أورده متأثرًا بالخليل؛ فالنصان فيما أذهب إليه لا يتماثلان، ولا يتحملان المعنى ذاته من جهة الغاية؛ ذلك أن الغاية عند الخليل بن أحمد غاية عروضية تتعلق بالوزن؛ فالفرزدق — مثلًا — مد الصيارف في بيته الشهير «تنقاد الصياريف» من أجل أن يستقيم الوزن. أما الغاية عند سيبويه فهي غاية نحوية؛ أي لا يجب أن تخضع لقواعد النحو من حيث الصحة والخطأ، ذلك أن الشاعر اضطر إلى ذلك اضطرارًا لكي يكون له لغته الخاصة، وهو ما يفهم من قوله: «وليس شيء يضطرون إليه إلا وهم يحاولون به وجهًا.» ويمكن أن نفهم هذا القول في إطار أن اللغة منظومة اجتماعية، فهي تقتضي دائمًا بأن يضحي الفرد بلغته الخاصة من أجل لغة الناس جميعًا، وما يحدث للغة الشعر هو أن الشاعر يضحي بلغة الناس من أجل لغته الخاصة.