النص الفينيقي المفقود

إذا كان القرطاجيون قد دونوا رحلة حنون بأنفسهم، فلماذا لا نجد النص الفينيقي الذي يتحدث عن تفاصيل هذه الرحلة التي ميزت المستكشفين من أهالي قرطاج عن الإغريق والرومان؟ وما حقيقة أسماء الآلهة التي ترد في نص الرحلة المعروف؟

لقد أثارت هذه التساؤلات مخيلة باحثين كثر كانوا ينتهون غالبًا إلى التسليم بفقر الفينيقيين الأدبي، في مقابل ثرائهم الخرافي الذي اشتهروا به بين أمم العالم القديم، إلا أن الإجابة عن هذه التساؤلات ربما كانت أيسر مما يتخيل بعضنا. فالفينيقيون عامةً، والقرطاجيون على غرارهم، وإن لم يولوا اهتمامًا يُذكَر بتدوين حولياتهم وملاحمهم ومعتقداتهم، إلا أنهم لم يُعدَموا ذلك، ولكن استخدامهم للبردي، بقدر ما كان متفقًا تمامًا مع يومياتهم التي يغلب عليها طابع الاتجار والمقايضة وتدوين سجلات التجارة، والتنقل بين مدن البحر المتوسط، ومدن الصحراء الليبية، ومدن مصر وبلاد الشرق، لسهولة حملها وحفظها، بقدر ما كان — أي البردي — سريع التلف والاندثار، فلا وجه للمقارنة — بعد ذلك — بين مادة تدويناتهم العابرة تلك، وبين ما كان المصريون قد نقشوه على الحجر من مسلات، أو كان السومريون قد رقموه على الطين من ألواح مفخورة، وهو ما اتسم بالديمومة والسلامة إلى يوم الناس هذا، وإذ نفكر في هذا التراث علينا أيضًا أن نستدعي دمار قرطاج على يد الرومان وما رافقه من حملات حرق محفوظات القرطاجيين وإتلافها. لقد كان تخريبًا شاملًا أثارت قسوته مخيلة المؤرخين إلى أبعد الحدود.

كانت مدونة رحلة حنون حجرًا منقوشًا في معبد بعل حمون، ولم يعرفها العالم إلا من خلال ترجماتها التي يرجح أنها كانت إلى اللغات الإغريقية واللاتينية، وربما المصرية. وهي الترجمات التي تغير فيها اسم بعل حمون إلى كرونوس تارةً، وإلى ساتورن تارةً أخرى، بحسب معتقد من قام بالترجمة. أي إن ورود أسماء الآلهة غير القرطاجية (الكنعانية) كان أثناء ترجمة النص قبل أن يُفقَد، وكان من ضرورات هذه الترجمة مقابلة أسماء الآلهة الغريبة لإعطاء النص موثوقيته إذا أذيع بين الناس.

وقد تناقل المؤرخون عددًا من الحكايات هي إما نتاج هذه الرحلة، وتدل على أن القرطاجيين قد واصلوا بعد رحلة حنون زيارة سواحل غرب أفريقيا، أي كانوا يزورونها فيتاجرون ثم يعودون منها، وإما أنها جزء من النص المفقود في لغته الأصلية، أي القرطاجية، أو الفينيقية الليبية، أو ما اصطُلح عليه باسم البونيقية. من هذه الحكايات — ونجدها تكررت كثيرًا بعد أن نُقلت في الأصل عن هيرودوت، أي قبل رحلة حنون، حتى وصلت ياقوت الحموي فأوردها في معجم البلدان — أن القرطاجيين تحدثوا عن بلد في ليبيا وراء أعمدة هرقل، وأنهم تعودوا زيارة هذا البلد، ولكنهم لم يخاطبوا أهله أو يختلطوا بهم، لأنهم كانوا يُنزلون بضائعهم على الشاطئ ويتركونها، ثم يشعلون نارًا يرتفع دخانها عاليًا، ويصعدون إلى سفنهم، فيأتي السكان الأصليون إلى الشاطئ عندما يرون الدخان، وبعد أن يعاينوا ما تركه القرطاجيون يتركون بدورهم قدرًا من الذهب يعادل ما يجدون من بضائع، ويبتعدون مسافةً ما، وعند ذلك يغادر القرطاجيون سفنهم فيعاينون الذهب، فإذا رأوا أنه يعادل بضاعتهم أخذوه وانسحبوا، وإذا رأوا أنه دونها تركوه وعادوا ثانية إلى سفنهم ينتظرون، فيأتي السكان ويضيفون قدرًا آخر إلى الذهب حتى يرضى التجار القرطاجيون عن الثمن الذي يعادل بضاعتهم ذهبًا، فإذا عادلها أخذوه وانصرفوا، وإذا وجدوا بضاعتهم كما هي دون ذهب بجانبها، علموا أن أولئك السكان غير راضين عن الثمن. هكذا لا يغمط طرفٌ طرفًا حقه، لا هؤلاء يأخذون الذهب حتى يكون بالقدر الذي يريدون، ولا أولئك يحملون البضاعة حتى يأخذ هؤلاء الذهب إلى سفنهم.

إن هذه الإضافة التي ذُيل بها نص الرحلة لا توضح كيف انتهى الأصل؟ أنُهب أم حُطم أم أُهمل فدفنته الرمال؟ ولكنها تفسر لنا على الأقل بقاء النسخة اليونانية ودوامها بعد فقدان الأصل الفينيقي، وإنه لمن المنطقي تمامًا أن نتصور أن نَسخ النص قد تكرر، وإن كنا لا نعرف الآن من أي بلد كان ناسخوه ومترجموه؟ ومن هم؟