مقدمة المُترجم

استطاع كانْت في هذا الكتاب لأَوَّل مرةٍ أن يدعم أفكاره عن الأمر الأخلاقي المطلق، وأن يعرض الخطوط الرئيسية للأخلاق النقدية، وأن يُمهِّد بذلك خير تمهيدٍ لكتابه الرئيسي في الأخلاق، ونعني به «نقد العقل العملي» الذي سيظهر في عام ١٧٨٨م. كان كانْت حريصًا على أن يُبسِّط مذهبه الأخلاقي للقارئ العادي، فأراد أن يجعل من كتابنا هذا شبيهًا بكتابه «مقدِّمات لكل ميتافيزيقا مستقبلة تريد أن تصبح علمًا» الذي نشره قبله بعامَين، وأراد به أن يُوضِّح لعامَّة القُراء ما استعصى عليهم فَهمُه من «نقد العقل الخالص» (وكم أحزنه أن يُسيء الناس استقباله وفهمه حزنًا كاد يُخيِّب أمله!) ولكن النجاح الشعبي الذي عقَد عليه الآمال لم يتحقق بكليته؛ فإن الفصل الأوَّل الذي يبدأ فيه من «المعرفة العقلية الشائعة بالأخلاق» قد صادف قبولًا لدى القراء؛ إذ عَرف كانْت كيف يعالج هنا أفكارًا ومشكلاتٍ يتعرض لها كل إنسانٍ في كل يومٍ ويُحاول أن يُحدِّد موقفه منها، كما عَرف كيف يَستشهِد لما يقول بأمثلةٍ مُستقاة من الحياة اليومية التي نحياها جميعًا. فلما انتقل إلى الفصل الثاني وحاول أن يدعم بعض أفكاره الفلسفية دعمًا فلسفيًّا، شق على بعض القُراء أن يتابعوه، ووجدوا في لغته المُعقَّدة عناءً أيَّ عناء. حتى إذا وصل إلى الفصل الثالث والأخير، وحاول أن يضع يد القارئ على لُبِّ مذهبه الأخلاقي، ونَعنِي به فكرة الحرية، استبدَّ اليأس بأغلب القُراء، وأحسُّوا كأنهم يسيرون في غرفةٍ معتمة كما كان «جوته» يقول كلما قرأ شيئًا لكانْت! إنهم لَيَقرءون ويَقرءون، دون أن يفهموا ما يَقصِده الفيلسوف. كان عليهم إمَّا أن يستسلموا لليأس من فهمه، وذلك ما فعله الكثيرون، أو يعكفوا على دراسته دراسةً شاقَّة صارمة قد تمتد لسنواتٍ طويلة، والقليلون هم الذين واتتهم الشجاعة والصبر على ذلك، وفي مقدمتهم الشاعر العظيم شيللر (١٧٥٧–١٨٠٤م). لقد كانَت الصعوبة التي وجدها القُراء — وما يزالون يجدونها ويتنهَّدون منها حتى اليوم في فهم كانْت — هي النتيجة الطبيعية للحياة الصلبة النادرة التي عاشها الفيلسوف، ولأربعة عشر عامًا طويلةً عاشها يومًا بعد يوم، بل ساعةً بعد ساعةٍ، بين جدران عالَمه النقدي، يصحو وينام وهو يسأل نفسه أسئلة كهذه: كيف تصبح القضايا التركيبية القَبلية ممكنة؟ كيف أستطيع أن أجمع بين عُنصرَين مُتنافرَين كالمحسوس والمعقول؟ كيف أوفق بين عالم الطبيعة الذي تُسيطِر عليه الضرورة، وبين عالم الأخلاق الذي تسوده الحرية؟ كيف يضع العقل قوانين العالم، وماذا يستطيع أن يعرف، وما هي الحدود التي عليه أن يقف عندها فلا يتعداها؟ ما الذي يجب عليَّ أن أفعله وأيُّ أملٍ أستطيع أن آمُله؟ … إلخ حتى تنتهي هذه الأسئلة جميعًا إلى سؤال الأسئلة وتصُب فيه: ما هو الإنسان؟

عالمٌ كما نرى غريبٌ على معظم الناس، لا عجب أن ينفر منه رجل الشارع، كما ينفر منه المنطقي والديالكتيكي والميتافيزيقي السادر في ضباب أحلامه، ولا عجب أيضًا أن يخرج كانْت منه إلى الناس وقد تَكَوَّن فكره العبقري، وتَشَكَّل أُسلوبه بالصورة التي نعرفها اليوم، والتي نُحاول أن نقترِب منها، فيختلف نصيبنا من الإخفاق والتوفيق.

•••

هل من العسير علينا حقًّا أن نتصور أن الأصل في الأفكار الأساسية في الأخلاق، وفي مُقدِّمتها الأمر الأخلاقي المُطلَق، هو العقل الخالص نفسه؟ إن الإنسان مِنَّا ليس في حاجة إلى بحثٍ طويل يَدلُّه على أن هناك نوعَين من المعارف، تلك التي نستمدها من التجربة؛ فهي لهذا السبب معارفُ عرضية جزئية تحتمل التعدُّد والاستثناء، وتلك التي تنبع من العقل؛ فهي لهذا السبب معارفُ ضرورية مُطلَقة شاملة. من هذه الأخيرة نَذكُر معارفنا الرياضية، ومعارفنا في العلوم الطبيعية، التي تتيح لنا قوانينها الضرورية العامة أن نتنبأ بما يحدث في الكون الأكبر والكون الأصغر، في المَجرَّات الهائلة وفي جزئيات المادة المُتناهِية في الصِّغَر، ومَعرِفتُنا بالأَمرِ الأَخلاقي الذي يصلح لكل إنسانٍ في كل زمان ومكان؛ لأنه قانونٌ عقلي مُطلَق، يَصدُر في أوامره عن العقل، مُستقِلًّا عن كل تجربة.

ولكن كيف لي أن أُطِيع هذا الأمر الصارم المُطلَق، وكيف أَخضَع «لِينبغي» و«يجب» القاسيتَين، وأطرح كل ميولي ودوافعي، وأَغُض النظر عن كل منفعةٍ قد تترتب على فعلي بينما أنا في نفس الوقت كائنٌ حسي كما أنا كائنٌ عاقل؟ إن الجواب الوحيد على ذلك هو في الحقيقة التي تقول إنني أنا الذي أُشرِّع لنفسي هذا القانون، وإنني أنا الذي أُحدِّد نفسي في كل فعلٍ أُقدِم عليه، وإن الاحترام الذي أَحمِله للقانون الذي أُشرِّعه لنفسي هو وحده الذي يجعلني أُنفِّذ بالفعل ما يَأمُر به الأمر الأخلاقي المُطلَق بالعقل. إنني أَعصِب عيني عن كل جزاءٍ يمكن أن يترتب عليه، وأَزهَد في كل منفعةٍ قد تأتيني منه، وأُلغي كل رغبةٍ أو أملٍ قد يتحقق من ورائه، ولا أُقدِم على الفعل إلا لأنني أجد أنه فعلٌ صحيح وحق في ذاته، وأنه يتفق مع قاعدة سلوكي التي استقيتُها من العقل الخالص ورفعتُها بذلك إلى مستوى القانون الضروري المُطلَق. هناك أَصِل إلى الحدِّ الذي ليس للإنسان أن يَتعدَّاه؛ فليس لي أن أسأل عن ماهية هذا الأمر الأخلاقي؛ لأنني لن أعرف عنه شيئًا. إنَّ كانْت سيقول لي عندئذٍ — في نغمةٍ لا تخلو من الحزن والمرارة وإن نَبعَت من معرفةٍ عميقة بحدود الإنسان وإدراكٍ أليم لِتناهيه — إنك لن تفهم من الأمر الأخلاقي في نهاية المطاف إلَّا أنه لا سبيل إلى فهمه …

بَقِيَت كلمةٌ أخيرة عن تصوُّر الواجب؛ فمن المعروف أن الشاعر العظيم فريدريش شيللر كان في مُقدِّمة من تأثَّروا تأثرًا شديدًا بمذهب كانْت الأخلاقي، وأنه استطاع في كتاباته الفلسفية بعد ذلك أن يضع نظريةً في الأخلاق تَختلِف في بعض ملامحها عن نظرية كانْت.

•••

فإذا أفلح هذا الكتاب — في زمن نحن أحوج ما نكون فيه إلى الأخلاق — في أن يُعيد للأمر الأخلاقي شيئًا من جلاله ورهبته، فحسب مُؤلِّفه العظيم أن يكون جزاؤه من قُراء العربية هذه الجزء.