المستقبل

(١) المجتمع والفن Society and Art

من المتفق عليه أن الاكتراث الزائد بأي شيء عدا الحاضر، لا يليق بمنزلة الحيوان البشري السوي، ورغم ذلك فكم منا من يستطيع أن يُقاوم تلك اللذة الحمقاء، لذة التفكر في الماضي والتكهُّن بالمستقبل؟ سلِّمْ مرةً بأن الحركة المعاصرة هي أمرٌ خارج عن الشائع بعض الشيء، وأن فيها مخايل بداية، وستجد نفسك تسأل: «بداية ماذا؟» بدلًا من أن تُقرَّ هادئًا لتستمتع بالمشهد النادر — مشهد نهضة. إنه الفن، كما نأمل، جادًّا وحيًّا ومستقلًّا، يَطرُق الباب، ونحن مدفوعون لأن نسأل: «ماذا سوف ينجم عنه؟» هذا هو السؤال العام الذي ستجد أنه يَنقسِم إلى تساؤلين محدَّدين تحديدًا كافيًا: «ماذا سيفعل المجتمع بالفن؟» و«ماذا سيفعل الفن بالمجتمع؟»

إنه لمن الخطأ أن نفترض أنه ما دام المجتمع لا يُمكن أن يؤثر في الفن مباشرة فهو لا يمكن أن يؤثر فيه على الإطلاق. إنَّ المجتمع يُمكن أن يؤثر في الفن بشكلٍ غير مباشر؛ فمِن الجلي أنه إذا اعتبر خلق الأعمال الفنية جريمةً عُظمى فإن كمية النتاج الفني، إن لم تكن كيفيَّته، سوف تتأثَّر. وهناك مُقترحات أقل همَجية، ولكن أشد هولًا بكثير، يَطرحها من وقت لآخر مُخطِّطون حكوميون مثقَّفون، يريدون ألا يجعلوا الفنانين مُجرِمين بل موظَّفين مسئولين ذوي رواتب عالية. ورغم أن إدارة شئون الدولة لا يمكنها أن تفيد الفن فائدة إيجابية، فما يزال بإمكانها أن تُجنِّبه الكثير من أذاها، وإنَّ قُدرتها على الأذى لكبيرة. إنَّ الخير الوحيد الذي يمكن للمجتمع أن يُسديَه إلى الفنان هو أن يتركه وشأنه، أن يمنحه الحرية؛ فكلَّما تحرَّر الفنان من ضغط الذوق العام والرأي العام، ومن رجاء المكافآت ووعيد الأخلاق، ومن الخوف من الجوع التام أو الخوف من العقاب، ومن مَخايل الثروة أو التقدير الشعبي؛ كان ذلك أفضل له وأفضل للفن، وأفضل بالتالي للجميع.

أطلقوا يد الفنان.

ها هو شيء يُمكن أن يفعله للفن أولئك النفر ذوو النفوذ والشأن الذين يؤكِّدون دائمًا أنهم يَودُّون أن يُقدموا للفن أي شيء.

إذا كان المجتمع الشيوعي العظيم عاقدًا العزم على إنتاج الفن — والمجتمع الذي لا ينتج الفن الحي مجتمعٌ ملعون — فهناك شيء واحد، وواحد فقط، يستطيع أن يفعله، اضمن لكل مواطن، سواء أكان يعمل أم كان مُتبطِّلًا، مجرد حد أدنى من العيش، ولنقل ستة بنسات في اليوم وفراش في مُنيمٍ عام، اجعل الفنان شحاذًا يعيش على الإحسان العام، وامنح العاملين العمليين المجتهدين تلك الأشياء التي يُحبُّونها؛ الرواتب الكبيرة، ساعات عمل قصيرة، المكانة الاجتماعية، المباهج المكلِّفة. وأعطِ الفنان كفافه وأدوات عمله؛ لا تطالبه بشيء، واجعل حياته من الناحية المادية بائسةً بحيث لا تجذب أحدًا، بذلك لن يلجأ أحدٌ إلى الفن عدا أولئك الذين يَسكُنهم الرُّوح الحارس المقدس حقًّا لا ريب فيه، واجعل للجميع خيارًا بين حياة الوظيفة المرموقة السَّلِسة العالية الأجر وحياة المتشرِّد المزرية. ليس لدينا شك يُذكَر حول اختيار الأغلبية، وليس لدينا شك على الإطلاق حول اختيار الفنان الحقيقي. إن الشبه كبير جدًّا بين الفن والدين، وفي الشرق، حيث يفهمون هذه الأشياء، كان هناك دائمًا انطباعٌ بأن الدين يجب أن يكون شأن هواية. إن دعاة الهند شحاذون، فليكن فنانو العالم جميعًا شحاذين أيضًا. الفن والدين ليسا حرفتَين، ليسا مهنتَين يُمكن أن يؤجر عليهما الناس. إن الفنان والقديس يفعلان ما يجب عليهما أن يفعلا، لا كسبًا للعيش، بل امتثالًا لضرورةٍ سرِّية. إنهما لا ينتجان ليعيشا، بل يعيشان لينتجا، ولا مكان لهما في نظام اجتماعي يقوم على نظرية أن ما يَصبو إليه الإنسان هو حياةٌ ممتدَّةٌ مُمتعة. ليس بإمكانك أن تسلكهما في الآلة، بل يجب عليك أن تجعلهما غريبَين عنها، يجب أن تجعلهما منبوذين؛ ذلك أنهما ليسا جزءًا من المجتمع، بل هما ملح الأرض.

يُقال أحيانًا، بحججٍ معقولة، إنَّ الشعب المُرهف الحس لن تكون به حاجة إلى المتاحف. ويقال إن من الخطأ ان تذهب في طلب الانفعال الإستطيقي، وأن الفن يجب أن يكون جزءًا من الحياة؛ شيئًا شبيهًا بجرائد المساء أو فاترينات المحال التجارية التي يَستمتِع بها الناس وهم ماضون في شئونهم، ولكن إذا كانت الحالة الذهنية لشخصٍ يدلف إلى صالة عرض طلبًا للانفعال الإستطيقي هي حالة غير مرضية بالضرورة، فبالمثل تكون حالة الشخص الذي يجلس ليقرأ شِعرًا. يُغلق عاشق الشعر باب غرفته ويلتقط مجلدًا لملتون وقد عقد النية على أن يُخرج نفسه من عالمٍ ويدخلها في عالمٍ آخر. إن شعر ملتون ليس جزءًا من الحياة اليومية، وإن يكن عند البعض مما يجعل الحياة اليومية محتملة. إنَّ قيمة الصنف الرفيع من الفن لا تتمثَّل في قدرته على أن يُصبِح جزءًا من الحياة العادية بل في قدرته على أن يخرج بنا منها. أعتقد أن وليم موريس هو الذي قال إنَّ الشعر يجب أن يكون شيئًا يستطيع إنسانٌ أن يَخترعه ويُغنيه لرفاقه بينما هو يعمل على النول، لعلَّ كثيرًا جدًّا مما كتبه موريس قد اختُرع أيضًا بهذه الطريقة، ولكن لكيَ تَخلق الفن الأعظم وتدركه فإن أقصى درجات الانفصال عن شئون الحياة تغدو أمرًا ضروريًّا، ومثلما أنَّ الرجال والنساء عبر العصور كانوا يَذهبون إلى المعابد والكنائس بحثًا عن نشوةٍ لا صِلَة لها بمشاغل الحياة والكدح البشري. كذلك قد يذهبون إلى معابد الفن لكي يُخبروا، خارج هذا العالم بعض الشيء، انفعالات تَنتمي إلى عالمٍ آخر. إنَّ المتاحف والصالات تغدو مؤذية لا عندما تكون حرمًا نلوذ إليه من الحياة، حرمًا مكرَّسًا لعبادة الانفعال الإستطيقي، بل عندما تكون فصولًا ومعاهد بحث ومُستَودعات للتراث المنقول.

فإذا كان إثم الثقافة لا يعدو خلق طبقة من السيدات والسادة الرفيعي التعليم الذين يقرءون الكتب ويرتادون قاعات الموسيقى ويَسيحون في إيطاليا ويتحدَّثون الكثير عن الفن دون أن يخطر لهم قطُّ أي ضربٍ من الأشياء هو؛ إذا كان إثم الثقافة لا يعدو ذلك لما كان أمرُها يدعو إلى أيِّ جلبة، لكن الثقافة لسوء الحظ مرضٌ نشطٌ يجلب لنا شرًّا محقَّقًا ويُفوِّت علينا خيرًا ممكنًا. يرغب المثقفون أولًا وقبل كل شيء في أن يُثقِّفوا الآخرين؛ فالآباء المثقفون يُثقِّفون أطفالهم، آلاف المخلوقات الصغيرة المسكينة يُلقَّنون كل يوم أن يُحبوا ما هو جميل، فإذا اتَّفق أنهم ولدوا غير مرهفي الحس فلا طائل من هذا التلقين. أما المؤلم في الأمر فهو أن نتصوَّر حال أولئك الأطفال الذين كانت لديهم حساسيةٌ حقيقية دمرها آباء حريصون. إنَّ من العسير جدًّا أن نحسَّ انفعالًا شخصيًّا أصيلًا نحو شيء فُرض علينا الإعجاب به بالتربية، إلا أن الأطفال لكي يَصيروا في الكبر أعضاء مقبولين في الطبقة المثقفة فلا بد أن يُلقَّنوا أن يتبنوا الآراء الصحيحة؛ أي لا بد أن يتعرفوا على المعايير، معايير الذوق هي جوهر الثقافة، هذا هو السر في أن المثقَّفين كانوا دائمًا أنصارًا للقديم. لقد نشأ في فن الماضي تصنيفٌ تقليدي للروائع القياسية يستطيع به حتى أولئك الذين لا يملكون حساسيةً أصلية أن يُميِّزوا بين الأعمال الفنية، وهذا بالضبط ما تريده الثقافة؛ ومن ثم فهي تُلح على تقديس المعايير، وتنظر شزرًا إلى أي شيء لا يمكن تبريره بالرجوع إليها، تلك هي التهمة الخطيرة الموجَّهة إلى الثقافة. إنَّ الشخص المُلم بالروائع الأوربية ولكنه غير حساس تجاه الشيء الذي يجعلها روائع سيقف محيرًا تمامًا أمام أي تجلٍّ جديد لذلك «الشيء» الخفي. إنَّ علينا أن نحترم أساتذة الماضي، ذلك شيء طيب، والأطيب لو أننا نتلقَّى كل فن حي بالترحاب. الفن الحي ضرورة، والفن الحي تَخنقُه الثقافة التي تلحُّ على الفنانين أن يَحترموا المعايير، أو لنَقُل بصريح العبارة، أن يُقلِّدوا أساتذة الماضي.

الراحة هي العدو، وما الإسراف إلا بُعبع البورجوازية، الإسراف لم يحطم نفسًا قط، ولا حتى الانغماس، إنما التآكل الدقيق المطرد الذي تحدثه الدعة هو ما يدمر، ذلك هو انتصار المادة على العقل، ذلك هو الطغيان الأخير. أتراهُم أفضل حالًا من العبيد أولئك الذين يتوجب عليهم أن يتوقفوا عن عملهم لأن حصة الغداء قد حانت، وأن يقطعوا حوارهم لكي يلبسوا للعشاء، وأن يُغادروا على عتبتهم الصديق الذي لم يَروه لسنواتٍ من أجل ألا يفوتهم الترام المعتاد؟

بوسع المجتمع أن يفعل شيئًا للفن؛ لأن بوسعه أن يزيد مساحة الحرية، وحتى السياسيون يمكنهم أن يقدموا إلى الفن خدمة؛ يمكنهم إلغاء قوانين الرقابة ورفع القيود عن حرية الفكر والقول والسلوك، ويُمكنهم حماية الأقليات، ويُمكنهم حماية الأصالة من سخط الدهماء الأنصاف، ويُمكنهم أن يضعوا نهاية للمذهب القائل بأن من حق الدولة أن تقمع الآراء غير الشائعة لمصلحة النظام الشائع. كم من حرية عارمة تُمنح لمن يتحدث إلى الغوغاء بمسلماتها المقبولة! فأقل ما يمكن للدولة أن تفعله هو أن تحمي مَن لديهم قولٌ يُحتمل أن يُسبِّب شغبًا. إن ما لا يؤدي إلى الشغب ربما لا يستحق أن يُقال، وفي الوقت الراهن، لعلَّ أفضل شيء يمكن أن يفعله أي شخص عادي من أجل تقدُّم الفن هو أن يثور من أجل مزيدٍ من الحرية.

(٢) الفن والمجتمع Art and Society

والفن ماذا عساه أن يسدي إلى المجتمع؟

يُضيف إليه رُوحًا، بل ربما يُطلق سراحه؛ فالمجتمع يلزمه خلاص.

مع نهايات القرن التاسع عشر بدت الحياة كأنها تفقد نكهتها، وبدا العالم رماديًّا مُفتقر الدم، يعوزه الوهج. الرصانة أصبحت زيًّا سائدًا، ليس غير الأغبياء من يهمهم أن يبدوا رُوحيِّين، إنَّ أواخر القرن التاسع عشر في أفضل جوانبها تُذكِّر المرء بهزليةٍ (فارس) مُسِفَّة عاطفيًّا، وفي أسوأ جوانبها تذكر بنكتةٍ متحجِّرة القلب، ولكن، كما رأينا، فقبل منعطف القرن بدأت حركة انفعالية جديدة تعبر عن نفسها، في فرنسا أولًا ثم في أوروبا، تطلَّبت هذه الحركة، كي لا تذهب سُدًى، قناةً أو مجرًى عساها تتدفَّق فيه إلى غايةٍ ما، كانت مثل هذه القناة في العصر الوسيط دانيةً قريبة المأخذ؛ إذ اعتادت الخميرة الروحية أن تُعبِّر عن نفسها من خلال الكنيسة المسيحية، رغم أنف المعارضة الرسمية في عامة الأحوال، أما في العصر الراهن فمن غير المُمكِن لأي حركة حديثة على أي قدر من العمق أن تُعبِّر عن نفسها بهذه الطريقة، وأيًّا ما كانت الأسباب فتلك حقيقةٌ مؤكدة. وفي اعتقادي أن السبب الرئيسي هو أن عقول أهل العصر الحديث لا يمكن أن تجد غناءً في الدين الدوجماوي. ومن المؤسف أن المسيحية لم تشأ أن تُقلِع عن ألوان من الدوجما بعيدة عن جوهرها كل البعد. إن تورط الدين في الدوجما هو الذي أبقى العالم لا دينيًّا في ظاهره، ولكن، رغم أن مآل كل دين أن تعترشه الدوجما، فهناك واحد يمكنه أكثر من غيره أن ينفضها عنه دون عناء أو اكتراث، ذلك الدين هو الفن؛ فالفن دين، إنه تعبير عن، ووسيلة إلى، حالات ذهنية لا تقل قداسةً عن أية حالةٍ ذهنية يمكن للبشر أن يخبروها، وإنَّما إلى الفن يتجه الذهن الحديث، لا من أجل التعبير الكامل عن انفعالٍ متعالٍ فحسب، بل أيضًا من أجل إلهامٍ يعيش به.

وُجد الفن منذ البدء بوصفه دينًا متزامنًا مع كل الأديان الأخرى، ومن البين أنه لا يمكن أن يكون هناك تضاد جوهري بينه وبينها؛ فالفن الأصيل والدين الأصيل مظهران لروحٍ واحدة، كذلك شأن الفن الزائف والدين الزائف، ومنذ آلاف السنين والبشر يُعبِّرون بالفن عن انفعالاتهم الفائقة الإنسانية، ويجدون فيه الغذاء الذي تعيش عليه الرُّوح. الفن هو أعم وأبقى صور التعبير الديني جميعًا؛ لأن دلالة التضافُرات الشكلية يمكن أن يدركها أحد الأجناس وأحد العصور بنفس الكفاءة التي يدركها به جنسٌ آخر وعصرٌ آخر؛ ولأن تلك الدلالة هي شيء مستقل عن التقلبات البشرية، شأنها في ذلك شأن الحقيقة الرياضية، وعلى الإجمال، ليست هناك أداة أخرى لنقل الانفعال ولا وسيلة أخرى إلى النشوة قد أسعفت الإنسان مثلما أسعفه الفن. وما من فيضٍ من طرب الرُّوح إلا هو واجدٌ في الفن قناةً تتولاه وتحدوه، وحين يفشل الفن فإنما يَفشل لافتقاد الانفعال وليس لافتقاد التكيُّف الشكلي. واليوم إذ تشرع الحركة الناشئة في البحث عن موئل تلجأ إليه وتعيش، فمن الطبيعي أن تتجه إلى الديانة الوحيدة ذات الأشكال اللانهائية والثورات الدائمة.

ذلك أن الفن هو الديانة الوحيدة التي تُشكِّل نفسها بما يوافق الروح، والديانة الوحيدة التي لن يطول تقيُّدها بالدوجما على الإطلاق. إنه ديانةٌ بلا كهنوت، ومن الخير ألا تُودَع الرُّوح الجديدة في أيدي الكهنة؛ فالروح الجديدة في أيدي الفنانين، ذلك خير؛ فالفنانون، كقاعدةٍ عامة، هم آخر من ينظمون أنفسهم في طوائف رسمية، وإذا نُظمت هذه الطوائف فهي قلما تنطلي على أرواحِ الصفوة؛ فالمتمرِّدون من الرسامين أكثر شيوعًا بكثير من المتمرِّدين من رجال الدين، وفي حالة «التوفيق» (الذي هو تلف كل ديانة؛ لأنَّ الإنسان لا يمكنه أن يخدم سيدَين) تُصاب كل طوائف أوروبا تقريبًا بالبدانة. عن طريق التوفيق نجح الكهنة بأعجوبةٍ في الاحتفاظ بوعائهم سليمًا. أما الفنانون الأُصلاء في كل حركة جديدة فإنهم يَزدرون الوعاء ويُقدِّسون الروح، وإن ازدراءهم الرقيق للوعاء لا يقلُّ فائدةً عن اعتقادهم الجليل في الروح. ونحن حين ننظر إلى تاريخ الفن فقد تبدوا لنا فترات القنوط والتوفيق طويلة، إلا أنها بالمقارنة بالأديان الأخرى تُدهشنا بقصرها؛ إذ لا يلبث فنانٌ حقيقي أن يظهر عاجلًا أو آجلًا، وكثيرًا ما ينجح بمقدرته وحدها في أن يُعيد تشكيل الوعاء بحيث يحتوي الروح احتواءً كاملًا.

ما من أحد رغم ذلك يودُّ أن ينكر وجود الموضوع المباشر للانفعال الإستطيقي؛ وهو تجمعات الخطوط والألوان. أما ما اقترحتُه من احتمال وجود موضوع قصيٍّ للانفعال فهو قد يؤدي بي إلى مصاعب، غير أني إذا قُوضَتْ آرائي الميتافيزيقية بجرة قلم فذاك أمرٌ لا يهمُّ البتة، وليس لأي آراء ميتافيزيقية في الفن أهمية، فكل ما يهمُّ هو الانفعال الإستطيقي وموضوعه المباشر. أما عن وجود موضوعٍ قصيٍّ وعن طبيعته الممكنة فهناك نظرياتٌ لا تحصى، معظمها، إن لم يكن كلها، قد كُذبت، ورغم أن بضع نظريات منها قد وجَدت من يدافع عنها ببسالة، فهي لم يُكتب لها أبدًا أن تزيح الفن تمامًا أو تقوم مقامه؛ فلم يحدث يومًا أن نجحت الدوجما في أن تحلَّ محل الدين. لقد تبيَّن دائمًا بشكلٍ ما أن دلالة الفن تتوقف بصفة رئيسية على الانفعال الذي يُثيره، وأن الأعمال أهم من النظريات، ورغم أن هناك محاولات تمَّت لرفض أشتاتٍ من الدوجما، وتعريف الموضوع القصي وتوجيه الانفعال، فقد كانب قدرة فنان أصيل واحد، في عامة الأحوال، أن يحطِّم التقليد الزائف، وكان هناك دائمًا إدراكٌ مُبهَم بأن اللوحة التي تحرِّك المشاعر الإستطيقية لا يُمكن أن تكون خطأً، وأن النظرية التي تدينها بالهرطقة إنما تدين نفسها. ويظل الفن دينًا غير دوجماوي، أنت فيه مدعوٌّ إلى أن تحسَّ انفعالًا لا أن تذعن لنظرية.

الفن إذن قد يُشبع الحاجة الدينية لعصرٍ ينمو بحدة لا يحتملها الدين الدوجماوي، ولكي ينجح في ذلك يجب أن يوسع من نطاق تأثيره، ينبغي أن يكون هناك مزيد من الفن الشعبي، مزيد من ذلك الفن الذي لا أهمية له بالنسبة للعالم ولكنه مهمٌّ بالنسبة للفرد؛ إذ من الجائز أن يكون الفن من المرتبة الثانية وهو مع ذلك فنٌ أصيل، وينبغي كذلك ألا يكون الفن احترافيًّا كله، ونحن لن نحقق ذلك بأن نرشو أفضل الفنانين لكي يحطوا من قدر أنفسهم، بل بتمكين كل إنسان أن يبدع من الفن قدر استطاعته؛ فمن المحتمل أن معظم الناس قادرون على التعبير عن أنفسهم إلى حدٍّ ما في شكل، ومن المؤكد أنهم بهذا التعبير يمكن أن يظفروا بسعادة غير عادية، أما من ليس لديهم شيءٌ يُعبِّرون عنه على الإطلاق، وليس لديهم أية قدرة على التعبير فهم أخطاء الطبيعة. أولئك ينبغي أن يُعالجوا بحنوٍّ إلى جانب المعتوهين الميئوس من حالتهم والمصابين باستسقاء الدماغ، أما بالنسبة للأغلبية فمن المتيقَّن أن لديهم انفعالات غامضة ولكن عميقة، ومن المتيقن أيضًا أنهم لا يستطيعون أن يدركوا هذه الانفعالات إلا في التعبير الشكلي، أن يقفز المرء ويصيح، ذلك تعبيرٌ عن النفس وإن لم يشفِ غليلًا، ولكن أدخل فكرة الشكلية تجد في الرقص والغناء بهجة مشبعة، الشكل هو الطلسم. وبالشكل تتحوَّل الانفعالات الغامضة والعصية وغير الأرضية إلى شيء ما محدَّدٍ ومنطقي وماثل فوق الأرض. إنَّ صنع أشياء نافعةٍ هو عملٌ موحش، ولكن صنعها وفقًا للقوانين الباطنية للتعبير الشكلي هو في منتصَف الطريق إلى السعادة، وإذا كان للفنِّ أن يقوم مقام الدين فلا بد أن يكون في مُتناول من هم بحاجة إلى الدين، ومن السُّبل الواضحة لتحقيق ذلك أن نُدخل في العمل النفعي هزة الإبداع.

ولكن العمل النفعي على أية حال يجب أن يظلَّ آليًّا في معظمه، وإذا شاء العاملون النفعيون أن يُعبِّروا عن أنفسهم على أتمِّ نحو ممكن فلا بد لهم أن يقوموا بهذا التعبير في أوقات فراغهم. هناك صنفان من التعبير الشكلي متاحان للجميع؛ الرقص والغناء. ومن المحقَّق أنه في الرقص والغناء يكون العاديون من الناس أقرب ما يكونون من الإبداع. إنَّ فناني الطبقة الأولى ندرة، وغير متاح أن يشهد منهم أي عصر من العصور أكثر من بضعة، ولكن ربما يَحفل أي عصر من العصور بملايين من الفنانين الحقيقيين. إن الفن الذي لا يرقى إلى مستوى المعرض العام لا بأس بأن نبدعه رغم ذلك، لمُتعتنا الخاصة، وما إن نَستوعِب هذا المبدأ حتى لا يعود أحدٌ يَستشعِر خَجِلًا حين يُسمى هاويًا. ولن يكون علينا أن ندَّعي أن جميع أصدقائنا فنانون عظام؛ لأنهم هم أنفسهم لن يزعموا مثل هذا الزعم، وهم في الدولة العظمى المأمولة لن يكونوا في فئة الشحاذين الإلهيِّين، بل سيكون أصدقاؤنا هواةً يستخدمون الفن عن وعي كوسيلة إلى الغِبطة الوجدانية، ولن يكونوا فنانين يستخدمون كل شيء عن وعي أو عن غير وعي كوسيلة إلى الفن، فلنَرقُص إذن ونُغنِّ؛ فالرقص والغناء فنون حقيقة، ليس فيها غناءٌ مادي وإنما قيمتها كلها في دلالتها الإستطيقية. لنرقص، قبل كل شيء، ونبتكر رقصات؛ فالرقص فنٌّ شديد الخلوص، خلقٌ للشكل المجرد، وإذا شئنا أن نجد في الفن إشباعًا عاطفيًّا فمن الضروري أن نُصبح خالقين للشكل، من الضروري ألا نقنع بمجرد التأمل بل يجب أن نبدع، يجب أن نكون إيجابيين في تعاملنا مع الفن.

فليُحاوِل الناس إذن أن يخلقوا الشكل لأنفسهم، ربما يُفضي ذلك إلى خلطٍ وفوضى من الشكل، ولكن لا ضير؛ فالمهم أن يكون لدينا فنٌّ حيٌّ وحساسية حية. إن الإنتاج الغزير لفنٍّ رديء هو مضيعةٌ للوقت، ولكن لا ضير في ذلك ما دمنا لن نسمح له أن يمسَّ الفن الجيد بأذًى، فليجعل كل واحد من نفسه هاويًا، ولنُقلِع عن فكرة أن الفن شيء يعيش في متاحف لا يفهمها إلا الدارسون. ولعلَّ ممارسة الفن أن تُكسِب الناس حساسية؛ فإنهم لو اكتسبوا الحساسية لإدراك الفن الأعظم، ولو إلى حدٍّ ما، سيكونون قد ظفروا بالدين الجديد الذي كانوا يبحثون عنه. إنني لا أحلم بأي شيء يمكن أن يُثقل أو يخفف من فهارس المؤرخين الكنسيين، ولكن إذا صح أن أهل العصر الحديث لا يجدون شفاءً في الدين الدوجماوي، وإذا صح أن هذا العصر، كردِّ فعل ضد مادية القرن التاسع عشر، بات على وعي بحاجته الروحية ويتوق إلى إشباعها، فيبدو من المعقول أن أنصحهم بأن يلتمسوا في الفن ما يريدون وما يمكن أن يمنحه الفن. ما كان للفن أن يخذلهم، وإنما الخطب أن الأغلبية لا بد دائمًا أن تكون مفتقرةً إلى الحساسية التي يمكنها أن تأخذ من الفن ما الفن مُعطيه.

سيكون ذلك مؤسفًا جدًّا للأغلبية، ولكنه للفن لن يعني الكثير؛ فالفن لأولئك القادِرين على الإحساس بدلالة الشكل لا يُمكن أن يكون أقل شأنًا من ديانة، فلا شكَّ عندي أن هؤلاء يجدون في الفن ما وجدته الطبائع الدينية الأخرى وما تزال تجده في الصلاة والعبادة الجياشة، يَجِدون ذلك اليقين الوجداني، وتلك الثقة بالخير المطلق التي تجعل الحياة كُلًّا هامًّا ومنسجمًا.

•••