هنري كورييل: سيرة ذاتية

(١) سنة ١٩٣٤–سنة ١٩٤١م

إن الخصومة بين الإمبرياليين الإنجليز والفرنسيين من ناحية، ومن ناحية أخرى الأنظمة الفاشية في إيطاليا وألمانيا، حيث وصل هتلر إلى السلطة عام ١٩٣٣م، وأيضًا اليابان، بدأت تأخذ شكلًا حادًّا لا في أوروبا — ليس بعد — ولكن في منطقة النفوذ الحافلة بالتناقضات الإمبريالية: المستعمرات أو المنطقة التي تُدعى اليوم بالعالم الثالث. ويظهر الصراع في سلسلة من الاعتداءات من جانب الدول الفاشية وأهمها عدوان إيطاليا على إثيوبيا، واليابان على الصين، وإيطاليا وألمانيا على إسبانيا الجمهورية.

كان للدول الفاشية بالإضافة إلى هذه الأعمال السافرة، سياسة حاضرة ونشيطة تعتمد على رعاياها العديدين في الكثير من البلدان مثل الإيطاليين في مصر، وعلى العناصر الوطنية التي يدفعها قِصر نظرها الطبيعي والملازم للوطنية المجردة إلى «التفكير» تبعًا للقاعدة الشهيرة والكريهة معًا على المستوى الوطني: «أعداءُ أعدائنا أصدقاء لنا!»

العنصر الآخر الذي يشكل السمة الهامة الثانية للوضع الدولي هو التأثير المتزايد لحركات الجماهير؛ صعود «الجبهات الشعبية» المعتمد في سنة ١٩٣٥م من المؤتمر السابع للدولية الشيوعية، وهو صعود له تأثير كبير في أوروبا وخارجها.

ولكن، فلنطرح العموميات جانبًا، ولننتقل إلى الوضع المصري الذي لا غِنًى عنه لفهم المسألة التي تشغلنا، وأكرِّر القول بأن عرضه سيكون موجزًا للغاية.

أما السياسة الإنجليزية فكانت تحت تأثير الوضع الدولي والداخلي تُجري انعطافًا كاملًا لتحقيق حماية أفضل لمصالحها بالطبع، وسيتم هذا الانعطاف على نطاق واسع في الشرق الأوسط كله بصفة خاصة، ولكننا سنكتفي بدراسته في مصر حتى لا ننجرف بعيدًا.

كانت السياسة الإنجليزية في مصر حتى عام ١٩٣٥م تستند على حماية مصالح «الأقليات الأجنبية» العديدة والمؤثرة التي تشكِّل بدورها أكبر دعامة لها وفي مقابل ذلك كانت إنجلترا توفر لهذه الأقليات «الامتيازات الأجنبية» المفرطة التي سبق الحديث عنها؛ ولنذكر هنا أن روسيا البلشفية قد تنازلت من طرف واحد عن هذه الامتيازات منذ بداية الثورة.

في مواجهة الخطر الإيطالي في البحر المتوسط وأفريقيا، وفي مواجهة الدعاية الإيطالية والألمانية الفعالة في البلد ذاته سيقوم الإنجليز بتغيير حقيقي في هذه السياسة؛ حيث سيقدمون بعض التضحيات لتجنُّب الإخفاق؛ ومن هذه التضحيات التخلي الكامل أو شبه الكامل عن هذه «الأقليات الأجنبية»، ومحاولة التوصل إلى تسوية مع الوفد باعتباره ممثلًا شديد الاعتدال للحركة الوطنية (وقد بيَّنتُ في بحث صغير كتبته عام ١٩٥٠م الدور الكبير الذي قام به لكبح الثورة الوطنية عام ١٩١٩م). سيعهد الإنجليز إذَن بالسلطة مؤقتًا إلى الوفد نظرًا لميلهم إلى الديمقراطية على الصعيد الدولي؛ وسيمارس الوفد هذه السلطة على حساب «الأقليات الأجنبية» التي لم تعُد قادرة على الدفاع عن نفسها؛ فهو سيقوم على سبيل المثال بإصدار قانون للديون العقارية، بمقتضى هذا القانون لا تُمس القروض التي تمنحها البنوك الأجنبية الكبيرة بينما تُصفَّى تلك التي تم أخذها من الأفراد «الأجانب» في مصر؛ لا مجال هنا للتباكي على هؤلاء فهدفنا هو توضيح ميكانيزم (تركيب) التحالفات. سيفرض الوفد أيضًا على «الأجانب» إشراك مالكين مصريين في «مشاريعهم»؛ وهذا يمثل في أحيان كثيرة مجرد صورة طفيلية؛ حيث إن مقاعد مجلس الإدارة في معظم الأحيان لم تكن تحقِّق مشاركة فعلية في النشاط بقدر ما تكافئ العلاقات القائمة مع جهاز الدولة «الوطني» ولنتوقف هنا!

ومن الآن فصاعدًا وحتى فبراير ١٩٤٢م تتلخص «السياسة» في مصر في صراع بين السراي والوفد على استخدام هذا الجهاز؛ كلٌّ يريد استغلاله لصالحه ولكن بينما تلتفُّ حول السراي مجموعة واسعة من القوى شديدة الرجعية يستند الوفد على تأييد الجماهير؛ هذا هو الفارق المحسوس بين الطرفين، ولكن هذا ليس مرادنا.

ولنعُد الآن إلى موضوعنا: ما النتائج التي سيسفر عنها الوضع الجديد في مصر؟ الحركة الوطنية في ذروة الاضطراب فالأهداف قد تحقَّقَت حسب الموقف المُعلَن، ولكن هناك بعض العناصر التي تدرك عدم صحة هذه المقولة. ماذا ستفعل هذه العناصر؟ ستتحالف معظمها مع النازيين والفاشيين، كما فعل أنور السادات مثلًا؛ إن هذا الموقف مشابه للموقف الذي أدَّى إلى تصفية الحزب الوطني أثناء الحرب العالمية الأولى كقائد أساسي للحركة الوطنية لصالح حزب الوفد.

كيف يتسنى ليهودي في نهاية الثلاثينيات أن يصبح حرًّا دستوريًّا أو حتى وفديًّا؟!

بالاختصار لم يكن أمام هؤلاء من سبيل غير الشيوعية، لذا سلكَه عدد كبير منهم مدفوعين في ذلك بعدَّة عوامل: تأثرهم بالحركة الشيوعية الدولية أكثر من العناصر المصرية، نفورهم من الخيار الفاشي، بُعدهم عن الحياة السياسية المصرية، وأخيرًا عدم انحيازهم إلى تيار سياسي آخَر؛ إذ كيف السبيل لأن يكون الإنسان راديكاليًّا اشتراكيًّا أو حتى اشتراكيًّا ديمقراطيًّا؟

هكذا يتضح من خلال ظروف معينة الدور الذي قام به هؤلاء في حقبة ميلاد الحركة الشيوعية المصرية؛ لا غموض هناك يستحق كل هذه «العقد» التي يشعر بها بعض الشيوعيين المصريين في هذا الصدد. ومهما يكن من ظن بعض رفاقي المتطرفين في وطنيتهم، لم يكن هذا الدور سلبيًّا على الإطلاق؛ وإلا فلماذا بذلت الرجعية المصرية البالغة السوء كل هذه الجهود لإخراجهم من مصر مسترشدة في ذلك بأصدقائها الإمبرياليين! هل كانت تهدف إلى دعم الحركة الشيوعية المصرية؟ هل أصبحت فجأة الحركة الشيوعية أكثر قوة بعد خروجهم؟ على أية حال ستكون لنا عودة لتحليل الدور الذي قاموا به بدون أفكار مسبقة في هذا الاتجاه أو ذاك.

ولنعد الآن إلى موضوعنا: بميلاد الحركة الشيوعية المصرية؛ يأخذ عدد الشيوعيين في الفترة من سنة ١٩٣٥م إلى ١٩٤١م في الازدياد زيادةً لا يُستهان بها وإن كانت بطيئة؛ ويبذل الشيوعيون الأجانب الذين يتضاعف عددهم جهودًا حميدة لإقناع المصريين دون نجاح كبير. يجب القول بأن المهمة الرئيسية للشيوعيين الأجانب والمصريين على السواء هي بالفعل الدعاية لأفكارهم ومضاعفة عدد الأشخاص الذين يعتنقون الشيوعية «كمذهب» مجرد لا تزال تطبيقاته العملية في مصر مبهمة على أقل تقدير. وتتحقَّق هذه الدعاية عندما تكون القوى كافية لإنشائها من خلال «المنتديات» وعن طريق منشورات صغيرة متفاوتة الانتظام تصدر في مناسبات معيَّنة وكانت الأنشطة «السياسية» تتم على الصعيد الدولي فقط: الدعاية ضد العدوان الإيطالي على إثيوبيا وضد العدوان الياباني على الصين، جمع التبرعات لمساعدة إسبانيا الجمهورية. بالإضافة إلى هذا، يُنشئ الشيوعيون الأكثر نضجًا، وهم الشيوعيون القادمون من الخارج، «رابطة سلام» تعمل على تشجيع النضال من أجل الحفاظ على السلام الدولي، ولكنها تظل مجموعة صغيرة بلا تأثير يُذكر لصعوبة تعميم هذا الهدف.

ويبذل الشيوعيون مجهودًا كبيرًا: يكوِّن البعض مجموعات صغيرة، ويعتقل البعض الآخر! البعض يجتهد، وينجح البعض في الاتصال بالأحزاب الشيوعية الأجنبية التي لا تسفر نصائحها عن أي تطور.

ولا يغير إعلان الحرب في سنة ١٩٤٠م بدوره شيئًا يذكر من هذا الوضع، ولا يمثل الاتفاق الألماني-السوفييتي ولا حرب فنلندا أزمة ضمير بالنسبة للمناضلين في هذه الحقبة؛ فالاتفاق مع ألمانيا ليس بالتصرف الشاذ من وجهة نظر الشيوعيين الأجانب الذين فهموا جميعًا موقف ألمانيا على وجهه الصحيح؛ فهي قد خانت تشيكوسلوفاكيا في محاولتها إقامة حلف يجمع بين «الديمقراطيتين» الإنجليزية والفرنسية والفاشية الإيطالية والألمانية، لذا لم يُصدموا لمحاولة الاتحاد السوفييتي من جانبه كسب الوقت لكسر هذا التحالف في مواجهة اختبار القوة الحتمي الذي تعده له مجموعة الإمبرياليين «الديمقراطيين» والفاشيين. كنا إذن مقتنعين بأن هذا الإجراء يستهدف الإبقاء على وطن الاشتراكية.

ينبغي هنا ذكر الحادث الذي أخذ شكل الصراع من أجل تغيير اسم «الاتحاد الديمقراطي» قد يكون هذا الحادث بلا قيمة تاريخية ولكنه يبين موقف الشيوعيين في مصر من الإمبريالية الإنجليزية، وإليكم الأحداث.

في بداية الحرب كانت الرجعية المصرية تغازل الفاشية على مرأًى منا، بينما كان الإنجليز الواثقون من تحقيق نصر قريب «يعدون للمستقبل عدته»؛ من أجل هذا اتصلوا بالمعادين للفاشية الإيطالية بالاتحاد الديمقراطي، وقالوا لهم ما معناه: «يجب أن نعدَّ لما بعد الحرب؛ علينا أن نبذل كل ما في وسعنا لتفادي إقامة نظام شيوعي بعد الإطاحة بالفاشية. تعاونوا معنا للإعداد لنظام «ديمقراطي» في إيطاليا. وسنرى فيما بعد عندما نعرض ﻟ «المسألة اليونانية» المدى الذي يمكن أن يبلغه هذا الإعداد، ولكن هذا ليس موضوعنا، ولندع جانبًا الشيوعيين المنتمين لجاليات أجنبية وصِلاتهم بالإنجليز، ولنعد إلى مصر.

ذات مساء بعد إعلان الحرب، استقبلنا في «الاتحاد الديمقراطي» زائرًا غريبًا — إنجليزيًا — قال لنا إجمالًا:

«إن رابطتكم تهمنا كثيرًا! ونحن نعرض عليكم كل المساعدة التي قد تحتاجون إليها لكي تصبح قوية وتنتشر في مصر كلها.» عرفنا فيما بعد أنه يقصد مشروع «إخوان الحرية الذي لقي فشلًا ذريعًا لأنه لم يضم سوى عملاء الإنجليز من المصريين؛ ومن الصعب تخيل درجة فقد الثقة التي وصل إليها هؤلاء برغم، أو بسبب، المساعدات التي يحصلون عليها.

أثارت هذه الزيارة اضطرابًا كبيرًا في الاتحاد الديمقراطي؛ حيث كانت الغالبية العظمى بإدارة الرابطة ترغب في الموافقة فهي ترى عناصرها مضطهدة ومشلولة الحركة بسبب البوليس المصري الفاشي، كما أنها ترى أن الدعم الإنجليزي يمكن استغلاله في تنمية أنشطة الرابطة المعادية للفاشية بطريقة هائلة؛ وهذا في نظرها هدف يبيح «الاتفاق» مع الإنجليز.

طلب مني جورج هنري بوانتي عند تطوعه — وكان واثقًا من عدم العودة — أن أبلغ حزبه أنه ظلَّ للنهاية مخلصًا له، الأمر الذي لم تُتَح لي فرصة لتنفيذه.

كان جورج عضوًا بإدارة الاتحاد الديمقراطي، أما أنا فلم أرغب في عضويتها حتى لا «أعرِّض» الرابطة للخطر، فتعاركنا معًا، ولكن يجب أن اعترف أن أحدًا لم يعترض على دخولي اللجنة.

كانت الأمور تبدو له بسيطة فحرب سنة ١٩٤٠م هي حرب بين إمبرياليين وعلينا ألا نشارك فيها بمال، وألا نرتبط بأيٍّ من أطرافها. وكان الأمر يختلف معي قليلًا، ففي بداية الحرب تطوَّعتُ في الجيش الفرنسي: لم أكن حينئذٍ أشعر بمسئولية خاصة في مجال العمل السياسي ولم أكن أدرك حقًّا أن الديمقراطية، سواء كانت إمبريالية أو رجعية تعادل الفاشية؛ كنت إلى حدٍّ ما قد اتخذت قراري الذي أنَّبَني عليه بوانتي، على كل الأحوال لم يكن لتطوعي نتيجة عملية؛ حيث إنه لم يتم أبدًا استدعاء المتطوعين.

لم ننجح في إقناعهم، ولكننا انتصرنا بفضل إصرارنا، فغيَّرَت رابطتنا اسمها وأصبحت «الرابطة الديمقراطية»، ولم يعُد واردًا استخدامها لصالح السياسة الإنجليزية، وأخيرًا لم نرَ بعد ذلك صاحبنا الإنجليزي، وأعتقد أنه من ناحيته قد لقي تعنيفًا شديدًا لاتصاله بنا.

ولكننا سنلتقي فيما بعد وفي أكثر من مناسبة بالمشكلة الهامة التي تشكِّلها العلاقات مع الإنجليز أثناء الحرب العالَمية الثانية؛ حيث سنعرض للفترة التي أصبحت فيها إنجلترا حليفًا للاتحاد السوفييتي، وهو وضع أكثر تعقيدًا.

إذا كانت هذه الفترة كلها قد شهدت تزايدًا ملحوظًا في عدد الشيوعيين الأجانب والمصريين على حدٍّ سواء، فإن نشاط هؤلاء ظلَّ نشاطًا فرديًّا يتم من خلال المنتديات على اختلاف أنواعها ولم يتجاوز الشكل الجماعي المحدود. فلنكرِّر القول: «هناك شيوعيون عديدون، ولكن لا وجود لحركة شيوعية مصرية حيث إن ظروف ميلادها لم تتحقَّق بعدُ.»

(٢) يونيو سنة ١٩٤١م-فبراير سنة ١٩٤٢م

ستتحقَّق هذه الظروف، وهي بالتحديد ثلاثة، في الفترة بين يونيو سنة ١٩٤١م وفبراير سنة ١٩٤٢م: العدوان النازي على الاتحاد السوفييتي في ٢١ يونيو سنة ١٩٤١م، تغيير الحكومة بالقاهرة تحت ضغط من القوات المسلحة البريطانية في ٤ فبراير سنة ١٩٤٢م، وأخيرًا انتصار ستالينجراد في فبراير سنة ١٩٤٣م.

لن أطيل الحديث عن هذه الاتجاهات وغيرها، فهي جميعًا قد انتهت إلى طريق مسدود؛ بهذه الطريقة، وفي ظلِّ ظروف لا أتذكَّرُها على وجه التحديد، اكتشفتُ الشيوعية ولم أتخلَّ عنها ليوم واحد في حياتي الطويلة.

في البداية، وجدتُ في الشيوعية الإجابة عن مشاغلي الاجتماعية؛ إنني أذكر في هذا الصَّدَد مقالًا صغيرًا نشرتُه في إحدى المجلات الأسبوعية التي تولَّيتُ إدارتها؛ برهنتُ في هذا المقال على أن حال الحمار في مصر أفضل كثيرًا من حال الفلاح!

أصبحتُ شيوعيًّا إذَن لأنني لم أحتمل سوء أحوال الجماهير المصرية ولا سيما الفلاحين؛ أما الجانب «السياسي» للمذهب فلم أتبيَّنْه إلا فيما بعدُ بالتدريج.

كان للحدث دَويٌّ هائل بين العناصر الوطنية غير الشيوعية التي رأت فيه الدليل على أن صِلات إنجلترا بمصر لم تزَل صِلات سيادة، وأن شيئًا لم يتغيَّر بالرغم من الاعتقاد الشائع بأن المعاهدة قد أنهت ذلك العهد الذي كانت فيه الحكومات المصرية مضطرة إلى الإذعان أمام تهديد الأسلحة الإنجليزية. مثالٌ من ردود فعل هذا الحدث: استقالة اللواء محمد نجيب الذي جسَّد لفترةٍ ثورة سنة ١٩٥٢م، وقد عاد محمد نجيب وسَحَبها استجابةً لطلب فاروق.

فقدَ الوفد شيئًا من نفوذه في هذا الموقف، وإن كان تولِّيه السلطة أوقف ردود الفعل الشعبية، إلا أن الرأي العام كان بعيدًا عن الابتهاج، كما ظلَّت العناصر الوطنية المتشدِّدة على موقفها المعارض، وهي عناصر غير وفدية، وبالتالي قليلة نسبيًّا.

وأخيرًا العنصر الثالث من الوضع الجديد؛ معركة ستالينجراد، في هذه المعركة لم تُحرز الجيوش السوفييتية انتصارًا حاسمًا ضد جيوش ألمانيا فحسب، بل إنها قلبت رأسًا على عقب البنية الأيديولوجية المُعادية للسوفييت — وأستطيع هنا أن أشهد أنها فعلَت ذلك بالنسبة لمصر — وبالتالي للشيوعية منذ عام ١٩١٧م.

أخذ تراشُق المدافع في ستالينجراد يدكُّ ويدمِّر جذريًّا هذين المفهومَين، خاصةً أن الجيش المهزوم كان يبدو منيعًا: «الجنرال شتاء» هو الذي فاز أمام موسكو! وبدا المعنى الجليُّ لهذا النصر، وهو ارتكاز النظام السوفييتي على الجماهير الشعبية التي دافعَت عنه ببطولة بلغَت حدَّ التضحيات الخارقة، بالإضافة إلى تمتُّع اقتصاده بقوة وفعالية لا مثيل لهما.

ولنقُل في هذا المجال إن إعادة تأسيس البِنى الأيديولوجية المُعادية للسوفييت في مصر تتطلَّب وقتًا طويلًا؛ وقد أوقف تحالُف الاتحاد السوفييتي مع القوى الغربية الجهود المبذولة في هذا الاتجاه حتى نهاية الحرب، ثم زادت بعد ذلك مساندة الاتحاد السوفييتي الحازمة للمطالب الوطنية من تعاطف جماهير المصريين وأيضًا قطاع هام من البرجوازية. على أنه يجب التركيز بإصرارٍ على أن «الظروف الموضوعية» لا تكفي وحدها؛ فقد لعبَت مساندة الشيوعيين المصريين الحازمة دورًا حاسمًا في ذلك، وكذلك تفسيراتهم المستمرة في مواجهة الافتراءات المعادية للسوفييت وحملات التشهير؛ وعندما أثيرت الأفكار المعادية للسوفييت وغيرها مثل: الاتحاد السوفييتي قوة عدوانية وتوسُّعية أساسًا، الاتحاد السوفييتي هو القوة «الاستعمارية الرئيسية»! الاتحاد السوفييتي قوة عُظمى تهدف إلى اقتسام العالَم مع الولايات المتحدة، وفي الوقت ذاته الاتحاد السوفييتي الدولة ذات الاقتصاد المتأخِّر حتمًا، وجَّهَت الحملات النشِطة للشيوعيين في كل البلاد ضربات حاسمة لتلك الدعاية المعادية، على أساس من الحقائق السوفييتية.

والمثير للأسف حقًّا هو تأثُّر الشيوعيين في بعض البلاد بالحملة البائسة «من أجل حقوق الإنسان» التي اضطرت إلى الارتداد إليها الأنظمة البرجوازية بأزماتها الدائمة والمتزايدة، فهم لم يكتفوا بعدم التصدِّي لها، بل إنهم اعتقدوا أن اشتراكهم فيها سيقوِّي من نفوذهم، لا يمكن وصف هذه السياسة المذهلة بأقل من قصر النظر حتى لا نستخدم ألفاظًا أقوى. ولنعُد إلى مصر خلال تلك الفترة، ولنقُل إن الظروف الموضوعية لميلاد حركة شيوعية مصرية حقيقية قد اكتملت بنصر ستالينجراد.

في ظلِّ المقاطعة الكاملة لأوروبا، كانت معظم الكتب ترِد إلينا من الولايات المتحدة؛ وقد قامت المكتبة بدور لا يُستهان به في تزويدنا بأعمال عن الاتحاد السوفييتي والنظرية الماركسية، وهذا هو الغرض من إنشائها؛ حيث كانت هذه الأعمال ممنوعة منذ عام ١٩٢٤م بينما كان مصرَّحًا بمؤلفات تروتسكي؛ مما أدَّى إلى اعتناق العديد من المصريين للشيوعية، مرورًا بالتروتسكية، الأمر الذي يبدو شاذًّا في الغرب؛ يعود الفضل إذَن في تكويننا الماركسي العميق نسبيًّا إلى هذه الكتب التي درسناها بحُب ومثابرة.

أدَّت المكتبة أيضًا دورًا هامًّا في إعلام الجمهور المصري المستنير؛ كان الكثير من الناس يأتون للتزوُّد منها بالكتب والمجلات، وبالرغم من كثرة العملاء لم تكُن الحالة مزدهرة؛ لأن العاملين بالمكتبة، وهم أصدقاء من ذوي القلوب الرقيقة، كانوا يغمضون عيونهم عندما يغادر أحد الطلاب — وأكثرهم فقراء جدًّا — المكتبة دون أن يسدِّد ثمن ما يحمله من كتب.

وأخيرًا كان للمكتبة دور شديد الأهمية كحلقة اتصال؛ كان في مصر حوالي المليون من جنود الحلفاء الذين ينتمون إلى جميع الجنسيات ويتحدثون مختلف اللغات: فرنسيون، إنجليز، أستراليون، نيوزيلنديون، سنغاليون، يونانيون، بولنديون، يوغسلافيون، وفلسطينيون يهود … إلخ. وكانت المكتبة تتلقى كتبًا بكل هذه اللغات، خلاف الكتب الإيطالية والألمانية التي تُوزَّع داخل معسكرات الاعتقال — وحدات يهودية فقط — بالاتفاق مع الجنود الفلسطينيين المكلَّفين بالحراسة. لم يكُن الإنجليز يرحِّبون باشتراك الفلسطينيين في المعارك الحربية حتى لا يكتسبوا الخبرة العسكرية، فقط عدد قليل منهم يتميَّز بالجرأة الشديدة كان يُكلَّف بأشد المهام خطورة، وغالبًا ما تكون مهامَّ انتحارية؛ ساعد هذا النشاط على تكوين مجموعات تقدُّمية مُعادية للفاشية داخل هذه المعسكرات. وحتى لا نعود مرة أخرى لهذا الموضوع أودُّ الإشارة إلى المجلة المعادية للفاشية التي أصدرَتْها الحركة المصرية للتحرُّر الوطني بعد ميلادها في إطار المهام الدولية التي قامت بها؛ كانت هذه المجلة موجهة إلى معسكرات الاعتقال باللغة الألمانية، وقام بتوزيعها أيضًا الجنود اليهود الفلسطينيون؛ هكذا كانت المكتبة وسيلة الاتصال بين التقدُّميين من كل البلاد (وبيننا).

لم تكُن المكتبة هي النشاط الوحيد لنا، فقد ازدادت خلال هذه الفترة كثافة النشاط الدعائي داخل الأوساط المصرية لا سيما الشعبية؛ وأحبُّ هنا أن أقول إنني أعتبر لقائي بعبده دهب فرصة كبيرة لي.

إن عبده دهب سوداني الأصل، وهو يكاد — حينذاك — أن يكون بلا مورد؛ ولكنه ذكي نشِط، مُناضل، سريع البديهة، والأهم من ذلك شعبي جدًّا؛ ويجدر بنا الإشارة إلى انتصار مذهل حقَّقَه التضامن النوبي مع حصافة عبده دهب عندما نجح هذا الأخير في الاتصال بأحد المحيطين بأحمد حسنين، رئيس الديوان الملكي آنذاك، وحصل منه على التقارير العديدة التي ترِد إلى السراي عن الشيوعيين؛ وهو الذي حصل على الرخصة — التي لا غِنى عنها عند نشر أية دورية — للمجلة الأسبوعية «حرية الشعوب» حيث قمتُ باستئجارها من المالك الذي أقنعه عبده دهب بمواجهة جميع صداماتنا مع البوليس السياسي، وكان هو أيضًا الذي اجتذب معظم المحررين. وأودُّ هنا الحديث عن أحدهم للدور الخاص الذي قام به وهو النوبي عبد الرحيم صلاح عرابي.

كنت أشعر دائمًا بالحب تجاه النوبيين — المصريين منهم والسودانيين — قد يرجع هذا إلى المودة الكبيرة التي كنتُ أكنُّها للإنسان الرائع الذي يعمل بخدمتنا: أحمد صاحب القلب النادر والهيئة العظيمة، الدرة التي حسَدَنا عليها جميع الأصدقاء؛ كان لأحمد ابنٌ في مثل سني وكنا متفاهمَين، بدأ هذا الابن طريقًا لامعًا وأعتقد أنه أكمله وإن كانت أخباره انقطعت عني؛ أما أحمد فما زلت نادمًا ندمًا لا يخفُّ مع الزمن لأنني لم أوفِّر له حياةً أكثر راحة في أيامه الأخيرة.

كان أحمد هو الذي يقوم باختيار بقية العاملين: الطباخ وغيره من الخدم ذكورًا وإناثًا، ولا أذكر أنني تعوَّدت على قيام أحمد «بخدمتي» على المائدة، ولا أظنني تناولتُ وجبة واحدة — كنت الأصغر سنًّا وبالتالي الأخير في الترتيب — دون أن تثير ضيقي الشديد فكرة ذهاب «بقايا الطعام» إلى المطبخ ليتناولها الخدم؛ أما عن اهتمامه بي فلم يؤثِّر فيَّ كثيرًا؛ حيث إن أمي وعمتي كانتا تفعلان الشيء نفسه.

ولنعُد إلى عبد الرحيم الذي أخبرني يومًا أن أحد الضباط المصريين، وهو سوداني من جهة الأم، سأله في إحدى الجمعيات التي اعتاد النوبيون اللقاء فيها عن موقف الشيوعيين من المسألة السودانية؛ هذه هي المناسبة التي كتبتُ فيها، لهذا الضابط، التقريرَ الطويل الذي يحدِّد بصفة نهائية موقفنا من هذه المسألة.

تعرَّفتُ على هذه المشكلة بفضل عبده دهب والطلبة السودانيين الذين كان يحضرهم للقائي. أذكر حماسي عند اجتماع أول خلية شيوعية كلها من السودانيين! وساعدني أصدقائي على أن أقيم وزنًا للحقائق السودانية حتى لا يكون تصوُّري للمشكلة «مصريًّا» تمامًا.

كانت السياسة السودانية الداخلية تنقسم إلى تيارَين كبيرَين:

ويُنادي التيار الثاني الذي يُسانده الإنجليز بكل قواهم — والذي يُدعى أعضاؤه ﺑ «الانفصاليين» — باستقلال السودان، ولن نعرض لتكوينه الاجتماعي هو الآخَر.

عن أي الموقفَين دافعَ التقرير؟ كان التقرير مُؤلَّفًا من عنصرَين: الأول خاص بالنضال المشترك للشعبَين ضد الإمبريالية، وهو موقف أساسي وإنْ لم يكُن لدى بعض الأوساط «الديمقراطية» بالبداهة التي يظنها البعض. أذكر أنني التقيتُ في هذه الفترة — لا أذكر سنة اللقاء بالتحديد — بأحد الشيوعيين الإنجليز الذين عملوا بالتدريس في السودان؛ وكان هذا الشخص يرى أنه من المُسلَّم به أن يرتبط الشيوعيون السودانيون مباشرة بالحزب الشيوعي الإنجليزي عملًا بالمبدأ القائل ﺑ «تحالُف البروليتاريا (الطبقة العاملة) في البلد الإمبريالي مع حركات التحرُّر في المستعمرات» التابعة لهذا البلد، أكدت له — وأنا على يقين مما أقول — أن الصِّلات المتميِّزة التي يقيمها الشيوعيون السودانيون ينبغي أن تكون معنا نحن الشيوعيين المصريين. غضب لرأيي وعرفت بعد فترة أن الحزب الشيوعي الإنجليزي أعلن أنني «تروتكسي».

كان هذا الاتهام هو الأول في سلسلة طويلة استمرَّت في كل مكان حتى يومنا هذا؛ وقد أثَّر فيَّ هذا الاتهام وأضعَفَ من نفوذي لمغزاه الكبير في هذه الفترة؛ حيث أصبح عليَّ مواجهة العداء — داخل مصر نفسها — من التيارات التقدمية وخاصة الشيوعيين الإنجليز العديدين المتواجدين بالجيش، وهم باعتبارهم «شيوعيين معترفًا بهم» يتمتعون بتأثير كبير علينا نحن — الشيوعيين المناضلين «غير المُعترَف بنا» — الذين نسعى وراء هذا «الاعتراف» بكل قوانا؛ لأنه القادر وحده على إعطائنا الثقة في أننا شيوعيون حقيقيون.

وإذا بالحزب الشيوعي الإنجليزي الذي ندينُ له بصورةٍ ما بالتبعية حسب المبدأ المذكور عاليه يتهمني — في أول موقف له من الشيوعيين بمصر — بالتروتسكية؛ يا له من نصر بالنسبة لأعدائي!

إنه إذَن «نضال مشترك»؛ وبما أننا نحب الانتقال من القول إلى العمل فسرعان ما وجد عبده دهب «رخصة» أخرى للإيجار لنشر مجلة سودانية أسبوعية: أم درمان التي تحمل منذ عددها الأول اسم «نضال مشترك» بحروف كبيرة إلى جانب الاسم الأصلي المطبوع بحروف أصغر بصورة ملحوظة؛ وقد قامت هذه المجلة التي تحمَّلَ عبده دهب مسئوليتها بالكامل بدور رئيسي سواء في السودان أو في مصر.

كان العنصر الثاني في التقرير هو «حق الشعب السوداني في تقرير مصيره بعد التحرُّر من سيطرة الإمبريالية»، ويتكوَّن هذا العنصر بدوره من شقَّين:

الشق الأول: حق تقرير المصير، وهو من المبادئ الدائمة في الحركة الشيوعية؛ وكانت ميزته الأولى في رأينا تكمن في أن النداء به وممارسته يؤسِّسان القاعدة لوحدة القوى المعادية للإمبريالية في السودان. كما أنهما يَحُولان دون انقسام الوطنيين السودانيين بسبب مشكلة مستقبل بلدهم، الأمر الذي يقوِّي النضال ضد الإمبريالية.

كانت القوى «الانفصالية» مع حلفائها من الإنجليز دائمة الإشارة إلى «تقرير المصير» هذا، ممَّا أدَّى إلى تعرُّضنا مرَّة أخرى للهجوم من جانب جميع الذين يتهموننا بأننا «عملاء للإنجليز» — لا شعوريًّا على الأقل — وبأننا، على أحسن الفروض، «نساعد الإمبرياليين على تحقيق أهدافهم» … إلخ.

لم نتأثر؛ فلقد كان هناك بالفعل اختلاف جوهري بين التصوُّرَين؛ فالشق الثاني من هذا العنصر ينصُّ على أن هذا الحق لا يجب ممارسته إلا بعد الانتصار على الإمبريالية، وليس تحت رعايتها، كما تعد لذلك المخططات الإنجليزية.

أثار الموقف بكامله مناقشات كثيرة قبل أن يتم قبوله واعتباره «مُسلَّمًا به»، حتى إننا اكتشفنا، أنا وعبد الخالق محجوب، عند لقائنا في الخمسينيات بباريس أن ظروف ميلاد هذا الموقف قد انمحت، وأنه بطريقةٍ ما يظنه «موجودًا دائمًا».

لم أستطِع نسيان هذا الموقف — خاصةً أنه هو الذي أتاح للسودان في عام ١٩٥٣م أن تكون أول بلد يتحقَّق لها الجلاء التام بالشرق الأوسط — في إطار انتمائها جزئيًّا على الأقل إلى هذه المنطقة، وأن الضابط الذي استفسر عن موقفنا هو «محمد نجيب»!

يُعتبر «محمد نجيب» أخصائيًّا كفؤًا في هذه المسألة؛ فهو كنصف سوداني عاش وعمل وناضل في الفترة الأولى من حياته في السودان الذي احتفظ فيه بصداقات عديدة؛ وفي مذكراته «كلمتي للتاريخ» الذي خصَّص فيه فصلًا كاملًا لهذا الموضوع تبنَّى «محمد نجيب» هذا الموقف وأثبَتَه كما فعلتُ وانتهى إلى الحصول على تطبيقه، ولكنه أغفلَ ذِكر أن الشيوعيين المصريين والسودانيين فقط هم الذين دافعوا عنه حتى ذلك الحين بسبب عدائه الشديد للشيوعية؛ كان ينبغي لهذه الواقعة أن تُكتب، وهذا هو أحد أهداف هذا الكتاب؛ ذِكر فضل الشيوعيين في تاريخ مصر الحديث، الأمر الذي حُرموا منه طويلًا.

إن الأنشطة التي تمثِّلها السودان — بالرغم من أهميتها — والمكتبة كانت تتم بالارتباط مع اتجاه سياسي ينبغي عرضه، ولكن أودُّ قبلَه أن أنتهي من نشاط إضافي له أثَر كبير في إعدادنا منذ بداية نشاطنا، هذا النشاط هو ما سُمِّي ﺑ «المسألة اليونانية» التي لن أعرض لها إلا من خلال عملنا، فهي موضوع يطول شرحه، كما أن عناصر كثيرة تعوزني، ولكنها ستُتيح لنا مع هذا تصحيح بعض الأخطاء، وكذلك التشويه المتعمَّد الفاضح.

من المعروف أنه حدث عصيان بين الجنود اليونانيين في مصر عام ١٩٤٣م، لم يُكتب لهذا العصيان تاريخ حقيقي، فكلُّ ما كُتب عنه هو تحليل جادٌّ؛ وأنا في الواقع أجهَلُ ما إذا كان ذلك حدثَ داخل الحزب الشيوعي اليوناني. ماذا كان موقفنا؟

كُتب تحليل إسكرا في هذه المناسبة لينتهي إلى أن هذا العصيان قد أُدين بشدة لأنه «يحدُّ من جهد الحلفاء في الحرب»، ولكني لم أصدِّق شيئًا من هذا؛ فجهد الحلفاء بالحرب — وأقصد الإنجليز بالذات — يحدُّ منه الحكام الإنجليز؛ كان هناك مليون من الجنود البريطانيين يُحشَدون بلا قتال في الشرق الأوسط.

إن الهزيمة لم تبدُ لي قطُّ دليلًا كبيرًا على خطأ قرار الحرب، ونذكر هنا موقف لينين بعد هزيمة الثورة الروسية في ١٩٠٥م تجاه الذين قالوا: «كان ينبغي ألا نحمل السلاح» … إلخ.

مرَّة أخرى لا يمثِّل حُكمي إلا «رأيًا عابرًا»، أما موقفنا المساند للعصيان فكان قائمًا على اعتبارات أخرى، أولها وأهمها هو عدم إمكان المناقشة عندما يطلب منا الممثلون الرسميون لحزب شيوعي «شقيق» شيئًا — كان شعورنا بهذه الأخوة قويًّا لدرجة لا مثيل لها — لم يكُن أمامنا سوى تنفيذ المهام المطلوبة بأقصى جهدنا، وخاصةً أن العداء الإنجليزي للعصيان لم يبدُ لنا بالضرورة عنصر إدانة، بل على العكس من ذلك أكَّد جهودنا لصالحه، وقد سبقَ لي أنْ قلت هذا الكلام وسأعود إليه مرَّة أخرى.

ما أهمية عملنا في هذا المجال؟!

لا أعرف إلى أي حدٍّ ساعد عملُنا الحركة، كانت أنشطتنا عديدة بالطبع فهي تشمل توزيع المنشورات والتستُّر على المناضلين العديدين الجاري البحث عنهم. أذكر أنه في إحدى المرات قيل لنا إنهما اثنان، ووجدنا عند اللقاء سبعة عشر، وكنا نُخفيهم في أماكن مختلفة … مرَّة ثانية كان لديَّ مسئول يوناني لم أتمكَّن من إيجاد سرير له إلا حيث أقطن في الطابق الثالث عشر من عمارة كبيرة وحديثة تضمُّ أندية للضباط البريطانيين، وتلقَّينا تحذيرًا بأن البوليس السياسي يُحاصر العمارة ويفتِّشها، كنا نُئوي حينئذٍ ضابطًا من القيادة العامة البريطانية العظيمة، وهو جامعي النشأة تؤهِّلُه معرفته باللغات التي يجهل عدد ما يجيده منها لاستجواب السجناء، لم يتردَّد صاحبنا هذا؛ ارتدى لباسه العسكري الخاص بالضباط من مرتبة القادة وتأبَّط زميلنا الذي لم يكُن عظيم الهيئة واجتاز الحواجز تصحبه تحيات الشرطة والحرس، انضمَّ هذا الضابط بعد تسريحه إلى الحزب الشيوعي الإنجليزي الذي لا يزال عضوًا فيه حتى الآن، ومع هذا كان هذا الضابط هو المقصود عندما اتهمني الحزب الشيوعي الفرنسي في عام ١٩٥٢م بالاتصال بعميل من المخابرات البريطانية.

لماذا أروي هذا؟ بسبب ما يلي: في سنة ١٩٥٢م انعقد بفيينا المؤتمر الدولي لرجال القانون الديمقراطيين وقد مثَّل مصر فيه أحد رفاقي، الْتَقى هذا الرفيق بعضو هام من الوفد اليوناني قال له: «أنت قادم من مصر، حسنًا نحن نعرف أن بها (كنت قد أُبعِدتُ منذ سنتين في ظروف سأرويها فيما بعد) تروتسكيًّا معروفًا: هنري كورييل … هل تعرفه؟»

كانت المشاركة في المسألة اليونانية هامة جدًّا بالنسبة لنا؛ حيث كانت المخاطر في الأنشطة المصرية التي تتم في ظل ظروف أمن مرضية نسبيًّا، كما سأبيِّن ذلك فيما بعد، تبدو لنا بعيدة، أما المشكلة اليونانية التي كانت بحقٍّ شكلًا ضاريًا من أشكال الصراع ضد الإمبريالية فقد واجهنا معها حقائق فظيعة، من تفتيش فظٍّ إلى تعذيب مخيف للمناضلين المعتقلين، ونحن مَدينون لها بالقوة التي اكتسبناها من مشاركتنا المتواضعة.

ولنعُد الآن إلى الفترة التي تنتهي بميلاد حركة شيوعية مصرية حقيقية وثورية؛ لقد كانت بحقٍّ فترة غنية جدًّا.

يجب الاعتراف بأننا لم نُسِئ التصرُّف، وخاصةً أنه لم يكُن لنا معلِّم: لقد كنا في آنٍ واحد مبتدئين بلا معلِّم، وقادة بلا إعداد، حاولنا بالطبع أن «ننقل» عن المناضلين الذين اتصلنا بهم من خلال المكتبة، ولكن التجارب لم تكُن مثمرة جدًّا، فالغالبية العظمى منهم مناضلون بأحزاب شرعية بدائية التكوين، والمسئولون المهمين — مثل بعض المسئولين الإنجليز (راجع ما سبق) — يقاطعونني، أو يزدروننا، أو كانوا غير قادرين على فهم مشاكلنا وإيجاد حلول لها.

كان من الطبيعي إذَن أن أقابل المستشار عبد الرحمن سلطانوف الذي ربما اختير لهذا المنصب بسبب أصله الإسلامي ولمعرفته باللغة العربية، قابلني المستشار عبد الرحمن ثلاث أو أربع مرات، وقد أعلنني على الفور في أول مقابلة أن الاتحاد السوفييتي لا ينوي القيام بأي نشاط في مصر التي يجهل عنها كل شيء، شرحتُ له أفكارنا عن الوضع في مصر وأعتقد أنني لم أؤثِّر فيه كثيرًا، فقد عرفت بعدها أنه كتب مقالًا في مجلة سوفييتية أكَّد فيه عدم وجود شيوعيين بمصر!

وفي آخِر مرَّة طلب مني أن أتخلَّى عن استيراد الكتب من الاتحاد السوفييتي لأدير مكتبة «برجوازية» لأنني أسيء إليهم … رددت بنبرة مُستنكِرة: إنه لا توجد مكتبة قادرة على بذل الجهود والتضحيات التي نقوم بها، ولا على الحصول على نتائج تُقارَن بنتائجنا. فلم يعلِّق على هذا، ولكنني لم أرَه بعدها؛ وقد تمَّت هذه المقابلات بالطبع على مرأًى ومَسمع من الجميع.

بعد ترك الاتحاد الديمقراطي قامت مجموعة مارسيل بتأسيس نادٍ جديد أكثر شعبية وذي إلهام مصري «الثقافة وأوقات الفراغ» وذلك لعدم قدرتها على تغيير أسلوب عملها، هكذا كنت أُعتبَر ممثلًا للبرجوازية بينما يمثِّلون هم الجماهير الشعبية! لست أعرف بالتحديد تاريخ المقابلة الحاسمة التي جمعتني ومارسيل بعد رجوعه من فلسطين حيث اقترح عليَّ، في محاولة جديدة للوحدة شجعته عليها الأحزاب الشقيقة، أن أنضم لمجموعته، حاولنا معًا الإلمام بالموقف ولكن سرعان ما توقفنا عند تعرُّضنا لمسألة الدين؛ كان مارسيل يؤكد في جميع الحالات على ضرورة الإلحاد بالنسبة للشيوعيين وعلى أهمية الأنشطة المعادية للدين بالنسبة للحزب؛ راعني موقفه بالرغم من أنني فقدتُ إيماني مبكرًا؛ كنت يهوديًّا في مدرسة كلها من المسيحيين (مدرسة الرهبان اليسوعيين المدهشة بالفجالة. وهي مدرسة أحتفظ لها بذكرى طيبة للغاية، فهي قد ربَّت فيَّ القيم الأخلاقية العالية، كما أدين لها بتلقيني فلسفة التومائية الحديثة التي أشعرتني بحاجتي لتصوُّر شامل للعالم، هذا التصور الذي وجدته في الماركسية) ولأنني عشت في بلد مسلم أدركت نسبية العقائد ومنافاة تمييز إحداها على الأخريات — باعتبارها جامعة لجميع الحقائق — للعقل، ساعدتني أيضًا على التخلُّص من «الأفكار» الدينية «المُسبَقة» الذي لم يتطلب وقتًا طويلًا، معلمة فرنسية غادرتنا لتُدير ليسيه البنات التابع للإرسالية العلمانية بالقاهرة … ولكن مصارعة الدين في مصر حيث يتمتع بجذور عميقة عملية انتحارية بحق.

كان جوهر المناقشة في الواقع غير هذا: هل يهدف الشيوعيون إلى نشر الماركسية كأفكار، كمفاهيم، كعقيدة؟ أم يهدفون إلى جعلها دليلًا للصراع من أجل تحرير الشعب المصري؟ يجب أن أقول إن مفاهيمي «الانتهازية العميقة» أثارت تقزُّز مارسيل لمدة طويلة، ومع هذا كانت ولا تزال المناقشة أساسية، فالشيوعيون إما سيبرزون أن الماركسية هي الأسلوب الأكثر فعالية لتحسين أحوال الجماهير المصرية جذريًّا، وفي هذه الحالة يكونون جديرين بثقتها، أو سيقاتلون مع أو ضد مفاهيم فلسفية ودينية، مما يؤدي إلى انقسام قوى التحرير.

سيُقال لي إن الثورة البلشفية ناضلت ضد الكهنة الأرثوذكس! ولكن ما العلاقة بين الكنيسة الأرثوذكسية التي تمثل السند الرئيسي للقيصرية الطاغية في العشرينيات وإيمان الجماهير المصرية!

إن العالَم بعد ثورة أكتوبر، وهذه الفكرة من الأفكار العزيزة جدًّا عليَّ، لم يعُد هو عالم سنة ١٩١٧م، فالقوة المحولة للثورة البلشفية المنتصرة يزيد وزنها في جميع المجالات شيئًا فشيئًا، كل شيء في المجتمع يتغيَّر كما أن دور الدين قد تطوَّر كثيرًا؛ حيث وقف إلى جانب الجماهير عدد متزايد، لا من المؤمنين فقط، بل ومن رجال الدين الذين انضموا بعزم إلى قوى التحرُّر الاقتصادي والاجتماعي وشاركوا في النضال من أجل إجراء تغييرات اجتماعية عميقة كفوا عن محاولة كبحها.

سأسبق الأحداث بعض الشيء وأتحدَّث هنا عن عملي بالأزهر: كان للحركة المصرية للتحرُّر الوطني قطاع بالأزهر، وكان هناك — في الفترة التي تولَّيتُ فيها مسئولية هذا القطاع (!) — مجموعة في كلٍّ من كليات: أصول الدين، الشريعة، اللغة، ومجموعة أخرى في المعهد الثانوي الذي يؤهِّل لدخول هذه الكليات، وكانت لجنة الأزهر تضم عضوًا من كل مجموعة.

كان طلبة الأزهر هم أكثر الطلبة فقرًا في مصر، وهم نازحون من الريف، ويقطنون لدى عائلات فقيرة هي الأخرى، ويحصلون من الجامعة على منحة شهرية: جنيهان مصريان يتدبرون بهما أمرهم، بحيث يبعثون إلى ذويهم بجزء منهما، كان يأتيهم من الريف بعض الطعام: جرة الجبن الذي يأكلون به الخبز الموزَّع عليهم مجانًا بالجامعة، وكانوا يظنونني لعدم معرفتي باللغة العربية، وهي اللغة الوحيدة التي يمكنني التحدث بها إليهم، عاملًا فرنسيًا (!) ويجدون طبيعيًّا اهتمامي بهم.

كنت أحضر اجتماعات «لجنة الأزهر» وكانت كثيرًا ما تتوقف في أوقات الصلاة، ولأعلن رسميًّا أنه لم تحدث قط «مشكلة» — ولو صغيرة — تتصل بالدين: نَظَم أحدهم قصيدة شعرية من خمسمائة بيت عن الجدلية (الديالكتيك)! وقد اتخذ طلبة الأزهر في سنة ١٩٤٦م موقفًا تقدميًّا حازمًا إلى جانب طلبة جامعة القاهرة، وبالإضافة إلى ذلك أقاموا الصِّلة الأولى بين الشيوعيين والريف المصري الذي عادوا إليه، كان عملًا مثاليًّا ينبغي استئنافه باستخدام كل القوى، وهي قوى أكثر عددًا من تلك المُتاحة لنا.

يحيا ثوار الأزهر! وليسقط استخدام الدين بواسطة الرجعية المنحلة والفاسدة ممثلة في الطبقات التي تزدهر فيها جميع المباذل!

وليحيا الشيوعيون المدافعون عن أخوة شعوب الأرض جميعًا، سواء تلك التي تحرَّرَت أو التي لا تزال تناضل في سبيل تحرُّرها، مثالًا للاستقامة والخلق والإخلاص للوطن وللجماهير المصرية!

منذ البداية أوضَحَ لي كتاب لينين «الإمبريالية أعلى مراحل الرأسمالية» الجانب المُعادي للإمبريالية في النشاط الشيوعي، لم يكُن هناك شك في أن النضال ضد الإمبريالية هو جوهر نضال الشيوعيين في العالم كله، وحسب ما تراءى لي لم تغير الإمبريالية الإنجليزية من قوامها، فناديت على الفور (في مواجهة المناضلين ضد البرجوازية العدو الرئيسي للجماهير المصرية، وفي مواجهة المؤيدين للنضال ضد الفاشية، العدو الرئيسي للشعوب) بالنضال ضد الإمبريالية الإنجليزية، العدو الرئيسي للشعب المصري، وضد فاشية النازيين الذين لا يفضلونهم بحال.

أما إدراكي الداخلي للصراع ضد الإمبريالية كهدف للشيوعيين في مصر فقد تحقَّق في الزيتون.

أتاحت هذه الرحلة للشيوعيين إقامة صِلات مع ممثِّلي الأحزاب الشيوعية العربية وبخاصة الحزب الشيوعي الفلسطيني، ولا أعرف من مضمون هذه الصِّلات غير مطالبتها الشديدة «بوحدة» الشيوعيين المصريين!

أما أنا فقد قرَّرتُ البقاء لأنني ظننت بمنتهى حُسن النية إمكان تنظيم «المقاومة ضد الألمان» … الأمر الذي لم يكُن ممكنًا ولا سيما أنني لا أستطيع الذوبان داخل الجماهير بسبب شكلي «الأجنبي» وعدم إجادتي اللغة العربية. ولكن هذا لم يحل دون مضاعفة نشاطي خلال هذه الفترة التي كانت فيها «أسماء البقلي» الطالبة آنذاك هي السند المعنوي القوي لي، وكانت عائلتها القاطنة في المعادي تستقبلني هي الأخرى بكرم الضيافة الحار الذي يميِّز المصريين من كل الفئات: تزوَّجَت أسماء فيما بعد من شاب لامع هو «أسعد حليم» الذي سيصبح الساعد الأيمن لمارسيل إسرائيل، ولقد قابلت والدها الذي كان مديرًا لسجن محكمة الاستئناف؛ حيث تم حجزي في سنة ١٩٤٦م على ذمة القضية المسماة ﺑ «المؤامرة الشيوعية الكبرى» وكان استقباله للمعتقلين السياسيين العديدين طيبًا للغاية.

ولكن هذا النشاط لم يدُم طويلًا ففي أوائل يونيو تقريبًا وجدت ذات صباح في المكتبة مجموعة كبيرة من رجال البوليس بالداخل والخارج، وقد قاموا بتفتيش دقيق للمكتبة وحجزوا بعض الكتب وتم ترك الباقي، ثم صحبوني إلى فيلَّا العائلة؛ حيث لم يُسفِر التحقيق عن شيء، فالفيلَّا كبيرة وتتيح بسهولة نَقْل ما قد يورطني من غرفتي الخاصة بواسطة المصعد، وإخفاءه في القبو بمساعدة جميع الموجودين.

تم اقتيادي بعد ذلك إلى فيلَّا كبيرة بضاحية الزيتون ووجدت هنالك ما يقرب من خمسين شخصًا من «الخطِرين على الأمن العام» (كم من مرَّة عرضت فيها هذا «الأمن العام» للخطر!) الذين تم حجزهم بمقتضى القانون القائم على الأحكام العُرفية، وهم جميعًا من المصريين، فقد تم وضع الأجانب وبصفة خاصة رعايا دول المحور في معسكرات واسعة بالصحراء، ويمكن القول بأن عزلتهم هذه نسبية؛ حيث ذهبت مرَّة هنالك لزيارة أحد أصدقائي الإيطاليين الذي لم يكُن فاشيًا على الإطلاق!

قضيت في الزيتون ستة أو سبعة أسابيع شيِّقة كجميع فترات اعتقالي اللاحقة: كانت المرَّة الأولى التي اعتقل فيها وبينما كنت في حالة من الإعياء البدني لا يمكن وصفها كنت على درجة من التأهُّب النفسي جعلها تبدو لي «مألوفة»، بل ومثيرة للحماس، لم أشعر بالطبع «باستحقاقي» لها، لذا عاهدت نفسي أن يكون كشف حسابي إيجابيًّا في المرَّة القادمة حتى لا يُثير لديَّ شعورًا بالذنب من هذه الجهة، ولقد حافظت على العهد.

لماذا ألقى القبض عليَّ بينما خُصِّص قطار لحماية المناضلين اليساريين الآخَرين؟ عرفتُ بعدها أن البوليس السياسي المصري هو الذي اتخذ قرار اعتقالي — خلافًا لِما جرت عليه العادة حيث كان للإنجليز اليد الطولى في هذا المجال — على أساس من منطق بسيط: إن الألمان سيدخلون مصر، ونحن في نظرهم متورِّطون بسبب تعاوننا مع الإنجليز، كما أن اعتقال وتسليم شيوعي — يهودي علاوةً على ذلك — يُعَد عربونًا عن حقيقة مشاعرهم تجاه الألمان، كان هذا شرفًا كبيرًا لي!

كان هناك العديد من اليهود الذين يشعرون بالرغبة نفسها فتحوَّل الكثير منهم إلى الإسلام، وتعمَّقوا في دراسة اللغة العربية وتناولوا الأكلات المصرية وحاولوا جادِّين تذوُّق الغناء والرقص والأفلام المصرية، آملُ أن يكونوا قد نجحوا في هذا، أما أنا فقد حللتُ المشكلة بطريقة مختلفة؛ حيث إن العبرة هنا أيضًا بأفعال المرء وليس بماهيته، فتحسين لغتي العربية مثلًا لم يكُن مفيدًا لأحد سواي، بينما يُعد وقف جهودي لتعلُّم الماركسية أكثر فائدة لزملائي وبلدي، لن أصبح مصريًّا إذَن إلا بالنضال من أجل بلدي وشعبه: لا أزال مؤمنًا بأنني سرت في الطريق الصحيح.

ولنعُد إلى اعتقالي وهو بمثابة أول غوص لي في واقع السياسة المصرية التي لم أكُن أعرفها جيدًا، فهو قد أتاح لي إدراك أن المواطن المصري الحق لا يمكنه قبول أية «مرونة» تجاه إنجلترا! وإذا كان هدفنا هو حقًّا النضال ضد المحور فكيف يمكننا الحصول على نتائج أفضل انطلاقًا من الموقف المجرد: «إنجلترا تُقاتل المحور وينبغي مساعدتها» الذي يؤدي إلى نتيجة وحيدة ألَا وهي حرماننا من اهتمام الرأي العام؛ على العكس من ذلك بدا لنا أن الطريق الأفضل هو الانطلاق من موقف ثابت في عدائه للإمبريالية وتنمية أقوى حركة شيوعية يمكن إقامتها على هذه القاعدة ونشر الشعور بالاحترام والحب نحو الاتحاد السوفييتي، وأعتقد أننا كنا على حق. ولكن كم من معارضةٍ أثارَها هذا الخط! وكم من اتهام — «مرة أخرى» — لإثبات أنني انتهازي قذِر … إلخ. صمدنا وأطلقنا على مجموعتنا التي سنعود إليها لاحقًا اسمَ «الحركة المصرية للتحرُّر الوطني».

كان الحدث الآخَر أثناء الاعتقال هو مشاركتي في إضرابٍ عن الطعام.

انتخبنا عضوًا ونائبًا سابقًا عن الحزب الوطني ممثلًا للمعتقلين، لست أذكر ظروف هذا الانتخاب كما أنني لا أذكر اسم هذا العضو ولا سبب إبعاده عن مركزنا الذي أسفر عن قرار المعتقلين بالإضراب عن الطعام للمطالبة بعودته.

كنت قد اتخذت قراري بالتضامن مع جميع المعتقلين حتى لو كانوا ينتمون إلى المعسكر المُعارِض لمعسكري، لذا سمحت لنفسي أن أنتقل مباشرةً من صيام رمضان إلى الإضراب عن الطعام، بينما لم يبدأ الآخَرون الإضرابَ إلا في اليوم التالي بعد وجبة حافلة بالطعام. كنت أصوم رمضان كالآخَرين؛ إذ إن المرء لا يُعتد بكلامه إذا تحدَّث وهو شبعان إلى أناس خاوية بطونهم، كما أن من اللائق احترام العادات الاجتماعية للوسط الذي يتواجد فيه الإنسان وبخاصةٍ إذا كان في هذه العادات ما يزعج، وعلى الشيوعي أن يسلك سلوكًا مثاليًّا؛ لأن هذا يخدم قضيتنا أكثر من الأحاديث الطويلة.

كان هذا الإضراب ناجحًا، على كل حال فيما يخصني، فهو أقصَر — إذ لم يستمر سوى عشرة أيام — وأنجَح إضراب في حياتي.

كانت الظروف العامة مُواتية، فالألمان قد هُزموا وعاد قطار الديمقراطية حاملًا إياهم إلى مصر، والظروف العامة شرط هام يجب أخذه في الحسبان عند الإعداد لإضراب، والإضراب عن الطعام «كغيره من الإضرابات» التي يتشابه معها في التكتيك، يتطلَّب مراعاة بعض القواعد مثل عدم تعبئة كل القوى منذ البداية، حتى لا تضعف بمرور الوقت.

ينبغي إذَن البدء بأكثر العناصر عزمًا مع الانضمام التدريجي للآخَرين حتى تزيد قوة الموقف بدلًا من أن تضعف … إلخ. لم ينقص هذا الإضراب إلا «الإعداد» وهو أحد العناصر الرئيسية التي يجب توافُرها مع التعبئة في الخارج حتى يحتفظ بتأثيره، إذ إن الإضراب عن الطعام هو السلاح الأخير في يد المعتقل، وينبغي ألا يضيعه. وهو — للأسف — ما فعلناه في النهاية! عادةً ما تتم التعبئة في الخارج ببطء ولكن هذا لم يكُن مهمًّا في حالتي لأن الخارج بالنسبة لي هو العائلة التي تحركت على الفور فتدخلت لصالحي تعزيزات قوية حالت دون إصدار قرار اتهام ضدي.

إن العزيمة هي العنصر الأساسي لإنجاح الإضراب عن الطعام ولم يكُن هناك شك في إصراري على المُضيِّ ﻟ «النهاية»؛ لن أذكر الضغوط التي مُورِسَت عليَّ لحملي على قطع هذا الإضراب، ولكن في المستشفى، حيث نقلت، قيل لي حين طالبت بإطلاق سراحي: «النحاس باشا يقول لك إنه سيطلق سراحك إذا توقَّفتَ ويُنذرك أنه لن يفعل إذا استمررت … إلخ.» ولكنني صمدت!

أُطلِق سراحي وتم وضعي إداريًّا تحت المراقبة فكان عليَّ ألا أغادر منزلي منذ الغروب إلى الشروق، وقد اتُّخِذ هذا الإجراء لسلب المجرمين في نظر القانون العام القدرة على الإيذاء؛ إذ إن المعروف أن هؤلاء يتحركون ليلًا، وهو يُعتبر امتحانًا كبيرًا عانى منه سنين طويلة رفاقي الذين تعرَّضوا له، فالاستيقاظ فجأةً عدة مرات بالليل ليس دائمًا بالأمر المحتمل، وهو قاسٍ في كل الأوقات، أما أنا فلم أتأثَّر به على الإطلاق لصِلتي الوثيقة بامتيازات البرجوازية الكبيرة.

كان أحد رجال البوليس يمرُّ مرتين أو ثلاثًا للاطمئنان، وكان مدركًا تمامًا لوضعه، فهو لانبهاره من مظاهر البذخ المحيطة لم يكُن يجرؤ على الدخول من الباب الرئيسي، وكان يدخل من الباب المخصَّص للخَدَم؛ حيث تتم مقابلته في غرفة الخدمة فيُقدَّم له شيء من الطعام مع أجر بسيط، ثم ينصرف بعد التوقيع في سجل التفتيش، غادرت في النهاية منزل والدي إلى المنزل الذي أقيم فيه مع زوجتي، ولكن رجل البوليس رابط الجأش، استمر في المرور على الفيلَّا ثلاث سنوات، أي حتى انتهاء الأحكام العرفية، ومن المؤكد أنه استاء بعدها كثيرًا لفقد هذا المورد من الرزق.

كنا في طريقنا للإعداد لهدفنا الرئيسي، وهو بناء الحزب الذي أصبح حديث الكثيرين، ولكنَّ أحدًا غيرنا لم يُعطِه مضمونًا فعليًّا، فمعظم الشيوعيين حتى سنة ١٩٤٣م ينظرون لتأليف الحزب على النحو التالي: تكوين مجموعة من الشيوعيين المخلصين والصادقين والأحسن إعدادًا من «الآخَرين»، وتتويج هذه المجموعة باعتراف من الدولية الشيوعية، وأنا اليوم أكثَر تفهُّمًا لهذا الموقف الذي ينظر إلى الأحزاب الشيوعية على أنها «أقسام» من الدولية الشيوعية التي تُعد الإدارة الحقيقية لها بصفتها الهيئة التي تحدِّد للأحزاب خُطَّتها وتكتيكها كما تقوم بتصحيح الأخطاء التي قد تحدث … إلخ. من هنا يتضح أن إنشاء «قسم» أكثَر سهولة من تأسيس حزب. ولكن مفهومنا الذي أكَّدَه لنا عمل الدولية الشيوعية مختلِف تمامًا، فنحن نرى أن الحزب هو طليعة الطبقة العمالية، وليس من الممكن اكتساب هذا الاسم بغير انضمام جميع العناصر العمالية الطليعية إليه، ومن هنا كانت المهمة التي أسميناها «بناء» الحزب، والتي رأينا تنفيذها على مراحل.

ولكنها ليست مهمة لمُناضل واحد أو مجموعة صغيرة، بل هي مهمة للحركة الشيوعية المصرية التي يتعيَّن البدء بها، وهي أيضًا مهمة معقَّدة بطريقة غريبة، إذ إنها تتطلَّب مناضلين ثوريين من الجماهير الشعبية لا من المثقفين، كما أن هؤلاء المناضلين ينبغي أن تكون لهم «رسالة»، وكان هذا الأمر على درجة من البساطة على الصعيد الاجتماعي، حيث يجب التركيز على أن معاداة الإمبريالية — وهو ما نتفق فيه ظاهريًّا على الأقل مع تكوينات سياسية أخرى — ليست الرسالة الوحيدة للحركة المصرية للتحرُّر الوطني؛ المجموعة الوحيدة التي تخاطب مناضلين لا يمكنهم الاستغناء عنها لأنها مجموعة ذات رسالة اجتماعية حقيقية.

كانت الصيغة بسيطة:

سيُقال إن كل هذا ليس مُبتكَرًا! ولكنه واضح ومُقنِع، وقد أثبتت التجربة أن هذا كافٍ.

من جهة أخرى كان علينا تحديد خبراتنا «السياسية» من أجل التقدُّم في مجال غير مألوف لنا وهو مجال التنظيم، أعني التنظيم السري، الذي كان نقطة ضعفنا.

«إنني أقدِّر أسرتك كثيرًا وأعرف «مثاليتك»، وأنا أعمل منذ عشرين سنة بهذا المكتب «وتحت يدي» جميع الشيوعيين؛ إن عملائي يُحيطون بكم! تعقَّلْ وكرِّس نفسك للنشاط الاجتماعي.» حقيقةً كان المخبرون وقتئذٍ أكثر عددًا من المناضلين!

لم ينَل هذا من عزيمتنا وقرَّرْنا مواجهة الموقف بوعي؛ فأنا لست من المؤمنين ﺑ «القوة غير المحدودة» للبوليس السياسي، ولكنى أُومِن بالإعداد «الكافي» أو بعدم الإعداد للمناضلين، وإلى الآن لم أقابل استثناءً واحدًا لهذه القاعدة؛ إن الفشل والاعتقال يرجعان لا إلى التقدُّم «الفني» أو القدرات الفائقة للبوليس، بل إلى تخلُّف الشيوعيين أنفسهم، وليسأل هؤلاء أنفسهم بأمانة عن «تجاوزاتهم» غير المعقولة لأبسط قواعد الأمن والتنظيم.

بدأنا إذَن بوضع هذه القواعد وهو بداهةً أسهَل كثيرًا من تطبيقها، ولكن يجب ألا ننسى أننا لم نتلقَّ إعدادًا، وأن اكتشاف القواعد الأولية، وهي أهم القواعد، يطلب منا جهودًا كبيرة، وقد أدَّى تناولنا الجدِّي للأمور إلى النجاح في تطبيق هذه القواعد بطريقة لائقة، وإحاطة عملنا ﺑ «الهامش الأمني» اللازم لازدياد نشاطنا على الأقل خلال الفترة التي امتدَّت حتى سنة ١٩٤٧م، كما ساعد إعداد اللوائح على تحديد المشاكل التنظيمية وكانت أولى هذه المشاكل هي اختيار الاسم، وهي مشكلة حلَّتْها على طريقتها كلٌّ من المجموعات الأخرى، سواء بعدم اختيار اسم أو باختيار «اسم مستعار» مثل مجموعة «الديمقراطية الشعبية» التي تدعى غير ذلك وترى أن خداع الرأي العام حيلة جيدة! هناك أيضًا الأسماء الموجهة «للمبتدئين»: إسكرا Iskra مثلًا، ما الذي يعنيه هذا الاسم أو ترجمته العربية لغير الشيوعيين؟

واجهتنا أيضًا بقية اللوائح بالعديد من المشاكل:

ما شروط دخول المجموعة؟ مَن يكون داخل وخارج المجموعة؟ كان هذا على درجة من الأهمية وخاصة أن عدد الشيوعيين في تزايُد: أعني هؤلاء الذين كانوا حينئذٍ يعتبرون أنفسهم كذلك، هل سيصبحون أعضاءً من «تلقاء أنفسهم» وبعضهم معروف بل و«شهير» وسبق له دخول السجن؟ هل سنتركهم جانبًا؟ هل هذا من حقنا؟

هاكم الطريقة التي عملنا بها:

أولًا: «غيرنا الوسط»، غادرنا «عالم الشيوعيين» المعروفين والمكشوفين الذين لا يعرفون للنظام معنًى، ولا يرغبون في دخول «ثكنة»! هذه هي الكلمة التي استخدمها لينين للإشارة إلى نظرة العديد من المثقفين للحزب؛ «نزلنا» (اعذروا جرأتي في استخدام هذا اللفظ، فالأولى أن أقول «صعدنا») إلى الجماهير العديدة داخل هذا المحيط الحقيقي الذي لا يمكن للبوليس أن يعرفه جيدًا وبالتالي لا يمكنه التحكُّم فيها؛ هذا «النزول» يمكن أن نقول إننا نجحنا فيه في حدود متطلباتنا المتواضعة فقد عدنا منه بعددٍ من المناضلين يعدون من أكثر المناضلين الذين عرفتهم مصر صدقًا في ثوريتهم، والذين يفخر بهم أيُّ «حزب» لم يزِد عددهم على العشرين، فنحن لم نكُن قادرين على «استيعاب» عدد أكبر، ومع هذا فقد أنشأنا الحركة الشيوعية المصرية بهم.

كان العثور عليهم هو المرحلة الأولى، ويليها بعد ذلك الإعداد الذي كان أيضًا مغامرة مثيرة: مدرستنا الأولى للكوادر، لقد كانت مغامرة حاسمة.

تمَّت تسوية المشاكل المادية بسهولة بفضل إمكانياتي «البرجوازية» مرَّة أخرى؛ حيث كان مقر مدرسة الكوادر الأولى «السراي» وهو بيت ريفي كبير يقع في مزرعة واسعة يمتلكها أبي وأتولى إدارتها.

ضمَّت المدرسة خمسة عشر مناضلًا استمرَّ تدريبهم خمسة عشر يومًا على ما أذكر، وكانوا من العمال والطلبة الفقراء — بينهم أزهري واحد على الأقل — و«صغار البرجوازيين»، الأحرى أن أقول «صغار» بدون برجوازيين.

عاش الدارسون حياةً بسيطة وزاهدة في ظروف مادية شديدة التقشُّف وجوٍّ معنوي غير عادي، وقد ترجم أحد المرشدين «النشيد الأممي» بقدر كبير من الدقة والفن، وكان سماع هذا النشيد بالعربية من مناضلين صادقين قاموا على الفور «باتخاذه نشيدًا لهم» مكافأة أكبر من كل الجهود التي بذلناها.

كانت مهام التدريس أكثر تعقيدًا بالطبع فالمقرَّر «غير مُنسَّق»، وإن كنت لا أستطيع تذكُّره إلا أنني أعرف أنه يضم بعض العناصر عن مصر؛ مواردها وبؤسها، مع تحليل أوَّلي — على الأرجح — للطبقات بها، ومبادئ عن الاقتصاد السياسي والفلسفة الماركسية: نص ستالين الشهير عن «المادية الجدلية والمادية التاريخية»، مبادئ عن تاريخ الحزب الشيوعي البلشفي بالاتحاد السوفييتي وإنجازات الاتحاد السوفييتي في جميع المجالات: القضاء على البطالة، المساواة بين الجنسين، التعليم للجميع … إلخ. كل ما يبدو خرافيًّا وما تم اكتسابه بفضل أكبر جهود بذلها شعبٌ من الشعوب في ظِل ظروفٍ، كثيرًا ما بلغت في صعوبتها حد القسوة … ولأتوقف هنا، فأنا كلما فكرت في الاتحاد السوفييتي أتحول إلى شاعر.

ولنعُد إلى مدرسة الكوادر، أُقيمَت المدرسة حوالي أكتوبر سنة ١٩٤٣م، ولم يداخلنا شك في أنها علامة على الميلاد الحقيقي للحركة الشيوعية المصرية، حيث «استوعب» الماركسية مثلنا، مناضلون من الجماهير الشعبية استعدوا لأخذ مكاننا، كانوا بالطبع يعترفون لنا بالجهود التي قُمنا بها، وكنا نحس بحبهم واحترامهم لنا، فهم يُولوننا ثقتهم وينوون على الاحتفاظ بنا إلى جانبهم لا التخلُّص منا، ومع هذا فقد أصبحوا هم الشيوعيين من الآن فصاعدًا، أما نحن فكنا في ذروة السعادة لأننا أقرب الأصدقاء إليهم.

كنا قد اتفقنا أن التنظيم الشيوعي يمرُّ بسلسلة من المراحل وإن لم نتفق على مغزًى ولا مضمون هذه المراحل:

في أول مراحله يعمل الحزب — فلنسمِّه هكذا لتبسيط الأمور — «من الداخل»، وقد اختلفنا على معنى هذا العمل؛ حيث يرى أكثر «منافسينا» جدية أنه يرتكز بصفة خاصة على الإعداد النظري؛ أما نحن فكانت لنا رؤية مختلفة.

ولكني أولًا أودُّ توضيح نقطة: في كتابه «تاريخ المنظمات اليسارية المصرية» يزعم رفعت السعيد — «لتبرير» الدور الذي قام به «الأجانب» في إنشاء الحركة الشيوعية المصرية — أن البوليس السياسي لم يكُن يهتم بهم بينما تشل رقابته حركة الشيوعيين المصريين، وسأثبت خطأ هذا الرأي.

هناك أيضًا «الدكتور» حسونة، المسئول عن مجموعة الإسكندرية، وهو في الواقع طبيب أسنان على درجة عالية من التعليم، وإنْ كان أقل «ثقافة» من الدكتور القاضي، وقد تولَّى الإشراف على مشاكل الطباعة السرية؛ مجموعة «الكتب الخضراء»، المنشورات … إلخ. والشيخ صفوان، وعبد الرحمن فضل الذي أصبح شهيرًا بسبب منعه من دخول مصر عند عودته من الاتحاد السوفييتي، فظلَّ لشهور طويلة جوَّالًا لا يرسو في مكان، و«كوَّاء» لا أذكر اسمه … انضمَّ هؤلاء جميعًا إلينا وقاموا بعمل هام بالرغم من معرفة البوليس بهم جيدًا، وقد مات جميعهم للأسف، وإنني أتمنى أن يتولى إنسانٌ ما جَمْع كل الذكريات التي يحتفظ بها عنهم البعض منا؛ لإحياء ذكراهم كما آمل ألا يتخذ المناضلون «الجدد» الذين يبحثون بجدية عن الخبرة الناقصة لديهم، موقفًا مزدريًا من «القدماء»، إذا كان هؤلاء لا يريدون التعاون مع مناضلين «ارتكبوا أخطاءً» فإن هذا يعني الادعاء غير المعقول بعدم ارتكابهم أخطاءً؛ لأن الوحيد الذي لا يخطئ هو مَن لا يعمل، على حد قول لينين، كما أن موقفهم المزدري للعطاء القليل إنما يعني في الواقع عدم التمسُّك بالثورة، ونحن الذين كنا على استعداد للزحف تحت أقدام مَن يتيحون لنا التقدُّم خطوةً واحدة في أي مجال!

أخذت مجموعتنا إذَن في الاتساع بعض الشيء، وقد تألَّف — إنْ صح القول — «العمود الفقري» الثوري في المرحلة الأولى من عمَّال الجيش بقيادة سيد سليمان رفاعي الذي يستطيع المساهمة في تاريخ حزبنا بكتابة مذكراته، وآمل أن يحذو حذوي؛ ينبغي أيضًا نشر المعارك التي قادها هؤلاء العمَّال المتعلمون والمؤهلون، وهم بحق صفوة الطبقة العمَّالية في مصر ومعاركهم جديرة باحتلال مكان مشرِّف بين معارك الطبقة العمَّالية في العالم.

إنني أذكر جيدًا — مع كثرة الأشياء التي نسيتها — التقرير الذي قدمته إلى اللجنة المركزية، بعد دورة مدرسة الكوادر وهو «خط إعداد الكوادر»؛ قوبل التقرير بحرارة، وبخاصة من الأعضاء الجدد باللجنة المركزية، فلقد كان معبرًا عن المطلب الرئيسي للمرحلة التي نمرُّ بها، إذا كان هدفنا الأساسي هو «بناء الحزب» فإن الحركة الرئيسية في هذا البناء هي «إعداد الكوادر» الذي نجحنا فيه بقدر معيَّن ولفترة ما، والدليل على هذا هو رأى «منافسينا»: يا لهنري من شخص مزعج! لم تكُن الأوصاف بهذا اللطف — للأسف — إن كوادر الحركة المصرية لا مثيل لهم؟! ومن الأخطاء الكبرى التي ارتكبناها عدم الانتباه إلى توقُّف عملية «إعداد الكوادر» بينما تتطلَّب الزيادة السريعة في التنظيم عددًا متزايدًا من الكوادر الجديدة، وربما كان السبب في المقاومة غير الكافية التي واجهت بها الحركة الديمقراطية للتحرُّر الوطني حملات الشرطة في مايو سنة ١٩٤٨م هو هذا التفاوت المستمر بين عدد الكوادر الموجودة وعدد الأعضاء، وبالإضافة إلى هذا فإن كوادر الحركة المصرية — لانغماسهم بالكامل في النشاط العملي — لم يتطوروا باتساقٍ في جميع النواحي، اكتفاءً بتطورهم من خلال المشاركة في المعارك الحادة التي قُدناها، وسنرى أن اجتماعات اللجنة المركزية للحركة الديمقراطية خلال الفترة الطويلة للصراع الداخلي لا تشغلها مهام الإدارة الفعلية للعمل، فضلًا عن محاولة التحليل الواعي والهادئ للوضع، وقد كلف هذا «الانحراف» الحركة الديمقراطية للتحرر الوطني غاليًا، ولكنني أشك في وجود تحليل كافٍ لهذه الظاهرة. أقول هذا لأن اجتماعات اللجنة المركزية بالحركة المصرية ساهمت في إعدادنا؛ كانت المشاكل كلها تُطرَح وتُناقَش بعمق، على سبيل المثال تحليل الوضع السياسي للبلد الذي سنتحدَّث عنه عند ذكر أحداث سنة ١٩٤٥-١٩٤٦م، وهو تحليل لم تقُم بمثله الحركة الديمقراطية، كما أننا قمنا وحدنا في مواجهة الجميع بتحليل لضرورة المد الثوري في أكتوبر سنة ١٩٤٥م بالتحديد، على أننا لم نكتشف ولم نتصور الهجوم المتطوِّر للرجعية في منتصف سنة ١٩٤٧م تقريبًا؛ لذا كانت الإجراءات التي اتخذناها لمواجهته سطحية، أو على أية حال غير كافية؛ ولا أذكر أننا تناقشنا مرَّة واحدة حول ما قد يحدث في ١٥ مايو: الحرب، إعلان الأحكام العُرفية … فكان «الإجراء» الحازم الوحيد هو توجيه «النصح» للقادة بتغيير أماكن إقامتهم؛ لم يكُن مدهشًا إذَن نجاح الهجوم الرجعي من هذا النوع من الإعداد، ولنا عودة لكل هذا.

لا نزال حتى هذه اللحظة في الحقبة التي تَلَت «فترة التكوين الأولى» وهي المرحلة الأولى في بناء الحزب، تلك المرحلة التي يعمل فيها الحزب من الداخل فيُنشئ كوادره ويحدِّد أسلوب العمل وتجارب التنظيم والوسائل الفنية، ويحلِّل واقع البلد تحليلًا ماديًّا وليس مجردًا: إلى أين وصلت بالفعل كلٌّ من القوى الاجتماعية التقدمية، والمحافظة والرجعية؟ ما درجة نضوجها الفعلي؟ ما هو بالضبط التأثير المتبادل بين هذه القوى؟ إلخ … إلخ.

من أكثر دراساتنا خصوبةً تلك الدراسة التي أسفرت عن إدراكنا بأن القلب الثوري المصري للطبقة العمالية ينبض بشبرا الخيمة: يا عمال شبرا، ها هي المناسبة للانحناء لكم ولقائدكم المحبوب والمحترم محمد شطا، القائد بلا منازع الذي أنشأ «مجالس المصانع» قبل ثلاثين عامًا من تشكيل «اللجان العمالية» بإسبانيا، والذي قاد المعارك المثالية الجديرة بأن يذكرها التاريخ.

كانت الظروف إذَن مواتية، وأعطت جهود شطا ثمارًا أخرى، ولم تقتصر على انتصار المطالب، ففي وقت بسيط أصبح عدد كبير من عمال شبرا شيوعيين، وأي شيوعيين! أتذكر بيانًا لي عن «الأجر، السعر، الفائدة»، يصف هذا البيان ميكانيزم استغلال العمال وكان عمال النسيج الذين يستمعون إليه يفهمونه بصورة أفضل مني، فهم يعيشون هذا الاستغلال وبإمكانهم حساب معدله بدقة … لقد كان الأمر جليًّا بالنسبة لهم، من هنا كان انضمامهم الفوري والنهائي.

ولنعُد إلى عمَّال شبرا الخيمة الذين يعرف عنهم الجميع أنهم رمح الحركة الوطنية في سنة ١٩٤٥-١٩٤٦م، فهم القوة الأساسية لمظاهرات الجماهير؛ حيث كان قادتهم هم المحرِّكين الرئيسيين «للجنة الطلبة والعمال» — والأجدر تسميتها «لجنة العمال والطلبة» — ومصر مدينة لحبهم للقتال وللتضحيات التي بذلوها في قيادتهم للجماهير بأول انتصار ثوري تحقَّق بعد الحرب وهو الجلاء عن وادي النيل المحتل منذ سبعين عامًا.

إن كتابة ملحمة عمَّال شبرا مهمة لمحمد شطا الذي لم يتوقف دوره الوطني عند حد قيادة عمَّال شبرا أو عمَّال النسيج بصفة عامة، بل امتدَّ إلى «لجنة الطلبة والعمَّال» وإلى اللجنة المركزية للحركة المصرية التي كان عضوًا بها، ثم الحركة الديمقراطية بعدها؛ إن محمد شطا أحد أساتذتي، وكان يقول لي أحيانًا: «ليس في مقدوري الرد على حججك ولكنك مخطئ مع هذا.» وكان على حق.

ولكن الوقت لم يُتَح لنا للذهاب أبعَد من ذلك.

أخذنا في العمل بجدية ﻟ «تحويل» الحركة المصرية إلى حركة «عمَّالية (بروليتارية) شبراوية»، وصعد عمال آخَرون من شبرا إلى اللجنة المركزية بالحركة المصرية.

ولكن الوقت لم يُتَح لنا، كما سبق أن قلتُ، لإعداد عدد كافٍ من عمَّال شبرا ككوادر فقد عرقلَتْنا عن هذا الإعداد الوحدةُ التي ينبغي تحقيقها، وكنا نظن تراجعنا مؤقتًا ولكن للأسف لم نستطِع استئناف جهودنا في هذا الاتجاه، إذ يبدو أن المشاكل الداخلية شلتنا؛ كنا نعمل بجدية في كل الاتجاهات، ونشرت الحركة المصرية دوريات داخل الحزب لحل مشاكل التكوين الداخلي: «الوعي» وكانت بمثابة «لسان حال نظريتنا»، وأخرى لا يحضرني اسمها عن الاتحاد السوفييتي، والثالثة واسمها «الكادر» مركزة على مشاكل التنظيم.

أما على الصعيد «الخارجي» فكما قلتُ لم نكُن قد ظهرنا بعدُ كتنظيم، وكنا على حق في هذا الموقف المطابق للنظرية الماركسية اللينينية عن البناء المرحلي للحزب الثوري، ولكن هذا لم يكُن يعني على الإطلاق أن مناضلي الحركة المصرية قانعون ﺑ «دراسة الماركسية» كما يحدث لدى «آخَرين».

لم يكُن بالطبع كل المناضلين صادقين في ثوريتهم، إذ انضم بعضهم إلى تنظيمات أخرى «أكثر جدية» و«أفضل تنظيمًا» من وجهة نظرهم لعدم استطاعتهم مجاراتنا، وأصبح بعضهم أشد الأعداء ضراوة، كما ألف آخرون «تنظيماتهم الخاصة» التي يشعرون فيها أنهم «في بيوتهم».

ولكن هؤلاء لم يمثِّلوا إلا أقلية، وكنا نرى في موقفهم تأكيدًا لصحة خطَّنا الثوري فنكتفي، حتى لا نرثي كثيرًا لفرارهم، بذكر جملة لينين عن «أولئك الذين ينقلبون بعرباتهم عند المنعطفات»؛ وكنا في أحيانٍ أخرى نتنفَّس الصعداء لتُخلِّصنا من هذا «الثقل المعوق» بحق، ولا أذكر أنني أو أننا — مجموعة كوادر الحركة المصرية — رثينا حقًّا لمغادرة هؤلاء التي هي في الواقع بمثابة سقوط الأجزاء الفاسدة في التنظيم.

كان العمل «خارج» التنظيم يعني بالنسبة لمناضليه استئناف النشاط الذي تقوم به غالبيتهم بطريقة أكثر فعالية وأكثر إدراكًا وأكثر وعيًا فزادت الإضرابات في كل مكان، وأصبحت أحسن إعدادًا وقيادة وأثمرت نتائج أفضل من ذي قبل.

من المشاكل التنظيمية التي كان علينا حلها مشكلة «المتفرغين» أو «المحترفين»، وهو اسم لا يحمل أي معنًى مهين، وقد اتبعنا في مواجهتها وصية لينين — وإن لم يتم قبولها بسهولة — القائلة بأن «الثورة لا يُعَد لها في أوقات الفراغ»، والتي تتطلب أكبر عدد من «المحترفين» الثوريين لمواجهة «محترفي» البوليس السياسي المصري والآخَرين، أحصينا سبعة أنماط من البوليس ينبغي علينا مواجهتها.

كان من الضروري إذَن إعطاء أهمية حاسمة لتجنيد وإعداد المتفرغين الذين يُعتبر إطلاق هذا الاسم على عدد منهم نوعًا من «التحايل» مثل الطلبة الذين لا يزالون يعيشون مع عائلاتهم.

إن النظرية بدورها لم تأخذ الأهمية الواجبة في جهودنا لبناء الحزب؛ وسألخِّص هنا العناصر المختلفة التي لا غنى عنها داخل وخارج الحزب، وهي عناصر يقوم تسلسلها على درجة الالتزام، حيث نجد على القمة هؤلاء الذين يكرِّسون أنفسهم بالكامل لخدمة الحزب ويتخذون من الثورة حرفةً لهم؛ ينبغي إذَن أن تكون مواردهم من الحزب نفسه؛ إذ إنهم جميعًا يتمتعون بقدرات عقلية وتنظيمية تُتيح لهم ممارسة أنشطة أكثر إيرادًا، ومن هؤلاء المناضلين تتكون، ما لم يكُن هناك استثناء، الهيئات الموجهة لأنهم بالفعل الوحيدون القادرون على ممارسة «مهنة» ترتكز على العناية بجسم المجتمع، وعندما يصل الثوري منهم إلى منصب «نائب» مثلًا يقوم بتسديد ما تقاضاه للحزب، من المعروف أن هذه المبالغ تمثل مصدرًا هامًّا جدًّا من المصادر المالية للحزب الشيوعي الفرنسي مثلًا … وقد حاول الرجعيون دائمًا النَّيْل من هؤلاء المحترفين بوصفهم ﺑ «المرتزقة» و«العملاء»، لذا لزم الرد عليهم بحزم؛ إذ كان علينا مواجهة «محترفين» لا يحركهم مثل أعلى، ومعظمهم من المرتزقة بحق: البوليس السياسي بأنماطه، ثم الأحزاب البرجوازية التي تضم عددًا كبيرًا من الأعضاء وربما لا يحصل هؤلاء الأعضاء على مكافأة أو قد تكون المكافأة غير مباشرة، إلا أن إمكاناتهم «الشخصية» تتيح لهم العيش ببذخ.

أصبح لدينا إذَن «محترفون» رغمًا عن الرأي العام، على أن هؤلاء المحترفين في نظرنا لم يكونوا على درجة كافية من الاحتراف، إذ إننا — كما قلت سابقًا — لم نهتم بإعدادهم إعدادًا كافيًا، واكتفينا في الواقع باستغلالهم لأقصى درجة، ومع هذا فهم الثروة الحقيقية للحزب الثوري.

هناك أيضًا «الانتشار الاستراتيجي» الواسع الذي بذلنا كل ما في وسعنا لتحقيقه، بالتوازي مع جهودنا للعثور على الحلقة الثورية التي يمثِّلها في هذه الفترة عمَّال شبرا، وتطويرها؛ لا أقصد هنا الجهود التي بذلناها مع اليونانيين والإيطاليين والألمان والفرنسيين … إلخ. فهذه الجهود قمنا بها على أساس «دولية عمالية (بروليتارية)» وكنا فخورين جدًّا بتقديمها حتى أنني لا أذكر اعتراضًا واحدًا على الأنشطة العديدة لنا في هذا المجال، وهي أنشطة كان بإمكاننا استغلالها بحكمة في تطوُّرنا الذاتي، ومع هذا لم نتهرب أبدًا من أية مهمة وكان لنا العديد من المبادرات مثل مساعدة الإثيوبيين، وبرغم ضعف الإمكانات طبَّقنا حرفيًّا القول المأثور: «يَثرى المرء بما يُعطيه» إذ كان ثراء الحركة المصرية من هذه الناحية لا ينفد.

إن هذه الأنشطة قد أفادتنا كثيرًا أيضًا؛ حيث حصلنا من مساعدتنا لليونانيين مثلًا على خبرة في العمل الثوري السري، كما ربَّت فينا هذه المواقف الإحساس الذي ذكرته «بالدولية العمالية (البروليتارية)» التي تؤلف القوام الحقيقي للشيوعية وهو إحساس لا يتنافى مع معنى الوطنية التي ينبغي أن تكون عليها الشيوعية، فالشيوعيون هم أحسن الوطنيين، وهم يفضلون كثيرًا هؤلاء الذين يدعون أنفسهم كذلك، والذين يتسبَّب مفهومهم الضيِّق والمحدود في إلحاق الفشل الذريع بالوطن بدلًا من أن يخدمه في حين أن الدولية العمالية — قلنا هذا عددًا لا يُحصى من المرات — لا تضع حدًّا لأشد الوطنيات تصلُّبًا، بل إنها تضيف إليها تألُّقًا، ولقد ساعدنا هذا الإحساس على اتخاذ موقفين ضد التيار في مشكلتَي السودان وفلسطين اللتين سنعود إليهما بالطبع.

إنني أتحدث هنا عن المرحلة الأولى التي تمتد من أكتوبر سنة ١٩٤٣م إلى أكتوبر سنة ١٩٤٥م، هل استطعت إعطاء فكرة عن اتساع وتعقيد مهامنا مع ضعف الإمكانات المتاحة؟ هل كان بوسعنا عمل «كل شيء» في هذه الظروف؟

كان «انتشارنا» داخليًّا وقد وُجِّه إلينا اللوم لأننا لم «نعمل بالريف» وهو بداهة ما لم يقُم به نقادنا، ولكن هذه قصة أخرى؛ حقيقةً إننا عملنا بالقاهرة أساسًا — والإسكندرية أيضًا — ولكنَّ هناك امتدادًا لنا يتمثَّل في المناضلين الذين يعودون لبلادهم لسبب أو لآخَر: الطلبة الذين يعودون إلى ذويهم أثناء العطلة، العمال العائدون إلى قراهم بعد الاستغناء عنهم، الأزهريون، أو بصفة عامة حمَلة الشهادات المقيمون بالريف … إلخ.

كان «الانتشار» في القاهرة نفسها لا يُستهان به؛ تحدثت عن العمل بين السودانيين، وهنا ينبغي القول إنه إذا كانت الكوادر العمالية الرائعة للحزب الشيوعي السوداني تدين بتكوينها إلى العمل معنا؛ عملنا بين النوبيين وذكرت فخر حزبنا بكوادره النوبية التي شاركت في القيادة على جميع المستويات، فإن العديد منهم، كوادر ومثقفين، قد ناضل إلى جانبنا ومنهم عبد الخالق محجوب، وهو بلا جدال أكثرهم تأثيرًا، الذي قام بدور رئيسي، أهَّلَه له الدور القيادي الذي أدَّاه كاملًا في الحركة المصرية والحركة الديمقراطية وفي الحركة السودانية والحزب الشيوعي السوداني؛ هذا ولا ينال من جدارته الدور الكبير الذي لعبته في تكوينه الفترة التي قضاها في مصر، والتجربة التي حصل عليها أثناءها سواء على الصعيد السياسي والتنظيمي أو على صعيد مشاكل النضال الداخلي.

كان الطلبة ثوريين لأقصى درجة وسنرى فيما بعد الدور الوطني الذي قاموا به في مصر؛ حيث كانوا قوة مشاركة لا «مساعدة» فحسب في إدارة الحركة الوطنية، ويعود الفضل في هذا الدور إلى الطلبة الشيوعيين بالحركة المصرية.

كان العمل مع لجنة القطاع الطلابي بالحركة المصرية هامًّا جدًّا بالنسبة لي فهو يُعَد أول محاولة لي للعمل «المباشر» في قطاع ما، بدأت هذا العمل عندما «يئس» منه المسئول السابق الذي لم أعُد أذكر اسمه المستعار، وكان ما شجعني على الاهتمام بهذا القطاع هو أن العمل مع هؤلاء المناضلين كان معرضًا للتوقف.

«أمين، شوقي، سلطان» كم كانت رائعة فكرة عملي معهم! أي نوع من البشر هم؟! لقد كانوا على درجة من الفقر لا تُتيح لهم ركوب الترام البالغ ثمن تذكرته آنذاك ستة مليمات، فكانوا يذرعون القاهرة وضواحيها سيرًا على الأقدام، وهو ما كانت تضطرهم إليه عودتهم المتأخِّرة في أحيان كثيرة عن موعد آخِر ترام، ومع هذا كانوا، ككل الشباب الثوري، تزيد سعادتهم ويزيد عملهم كلما زادت المطالب وتعدَّدَت المهام التي يقومون بها.

كان الوضع في الحركة المصرية التي لم تضم «تكتُّلات» مختلفًا تمامًا، فالقادة لم يتعارفوا إلا داخل التنظيم، وكنا نختلف تمامًا عن بعضنا البعض بصرف النظر عن انتمائنا الطبقي الذي قد يكون مشتركًا، لم يكُن هناك — مثلًا — تشابُه بين بدر الميكانيكي بالجيش والحاصل على شهادة من مدرسة فنية، وشطا عامل النسيج وثيق الصِّلة بمسقط رأسه، على أن هذا لم يحُل دون تشكيلنا فريقًا تجمِّعه الأخوَّة الحقَّة، وكانت هذه الاختلافات المتبادلة تزيد من ثرائنا؛ حيث كنا نشعر بالتضامن مع الآخرين، أما التشتت فكان يمثِّل عنصر ضعف بالنسبة لكلٍّ منا.

لا أود الرجوع إلى أحداث أكتوبر-نوفمبر سنة ١٩٤٥م، التي كثيرًا ما تحدَّثتُ عنها، إلا بقدر ما تمس المشاكل الداخلية وإن بقي واردًا أمر عودتي إليها عند كتابة هذا الكتاب بصفة نهائية.

إنها مرحلة جديدة للحركة المصرية التي «خرجت إلى النور» في جوٍّ حماسي بهيج؛ حيث قامت بالدعوة إلى العمل في منشورات تحمل، للمرة الأولى، اسمها وكان الأعضاء يوزعون ويلصقون هذه المنشورات على الحوائط برغم الأخطار التي يتعرضون لها، فإن هذه الأخطار تعني أن عملنا من الآن فصاعدًا أصبح يتم على صعيد أعلى.

لم نكُن مع هذا مستعدين لمواجهة علنية مع البوليس، لقد كان اندفاعنا إلى العمل بمثابة زوبعة شديدة أدَّت إلى انهيار هيكلنا التنظيمي لا اهتزازه فحسب — دليل آخَر على عدم استعدادنا — وإذا كنا استطعنا الصمود فإن ذلك يعود إلى المد الثوري الذي كان في ذروته، وإلى معرفة البوليس غير الجيدة بنا.

أثبتت الأحداث التالية ضعفنا الحقيقي، هذا الضعف أدركه صدقي الذي تولى السلطة، فطرح في يوليو سنة ١٩٤٦م قضية «المؤامرة الشيوعية الكبرى» التي كنت — ولي الشرف — المتهم الأول فيها؛ كنا أكثر من مائة الْتَقينا في سجن الاستئناف المجاور للعمارة التي توجد بها محافظة القاهرة والنيابة العامة المسئولة عن إجراء الاستجواب، حقًّا لقد شاهدت الكثير من «السينما» بدون مغادرة السجن المشترك؛ حيث كان الجو مثيرًا ومرِحًا أكثر منه باعثًا على الخوف؛ إذ أدركنا أن المؤامرة المدبَّرة ضدنا يحيق بها الفشل التام، تخفَّف عبده دهب مثلًا من ملابسه وارتدى «جلبابًا» فهذا ليس أول اعتقال له وهو يشعر كأنه في بيته، أما أنا فكنت أتعرَّف للمرة الأولى على سجن حقيقي، وكان البق هو مبعث خوفي الرئيسي، وقد وافق المدير الذي كان رفيقًا بنا وبي بصفة خاصة — كما قلت سابقًا — على رش دي دي تي، كانت هذه هي أول مرة يتم فيها الرش، لذا حضر إلى زنزانتي المدير يتبعه الممرض مع مجموعة من السجانين الذين يحملون الرشاشة ويتخذون كافة الاحتياطات كما لو كانت قنبلة، وعند انتشار البخار بصوته المميز ساد الهرج المكان لمدة دقيقة.

ذهبت إلى النيابة العامة بصحبة ثمانية من الجنود يرأسهم ضابط، وقام باستجوابي رئيس النيابة، كانت لنا في الواقع أحاديث طويلة عن «الشيوعية» وطبيعتها الحقة؛ لأن ملفي لم يكُن به عنصر محدَّد، في البداية كنت أرد بإيجاز بقدر الإمكان إلى أن فهمت أنه يرغب في الحصول على ملف يحتوي على أكبر عدد ممكن من الصفحات المليئة … أعطيته قدر طاقته وتحدثت باستفاضة … كان المعتقلون في مجموعهم يشكِّلون خليطًا غريبًا من وفديين «يساريين» إلى كل «الشيوعيين القدامى» أي الشيوعيين المعروفين منذ بداية الأربعينيات، وقد توقف معظمهم عن العمل واقتصروا — على كل حال — على الأنشطة الفردية على صعيد المواقف؛ أما أعضاء الحركة المصرية المعتقلون — مثلي ومثل عبده دهب — فقد تم اعتقالهم لوجود أسمائهم في القوائم القديمة، هذا وقد أثبت توزيع المنشورات بالخارج فور القبض علينا أن اعتقالنا لم يؤثِّر بحال على الحركة الشيوعية المصرية وعلى الحركة المصرية قبل كل شيء.

وفي العام التالي، حدثت محاولة أخرى «لتغذية» ملف خالٍ، ففي أحد الأيام بينما كنت جالسًا في مقهًى مع بعض الزملاء إذا بالبوليس يعتقلنا ويقودنا إلى سجن الأجانب حيث عزلوني عن زملائي واتهموني بإصدار منشور، هذه هي الفترة الوحيدة التي انتابني فيها شيء من القلق، ولكن سرعان ما أُطلِق سراحنا؛ إذ إن التحدي كان سافرًا.

لمحة عن الأخلاق في السجن، عندما رأى مدير السجن هزالي، وكان يشعر بمودة نحوي، نصحني بأن أتعاطى «الحشيش» حتى «يفتح شهيتي» … وكان في الطابق العلوي؛ حيث تجمع زملائي تاجر حشيش أظهر نحوهم الود، وفي يوم من الأيام إذا بالضحكات المصاحبة لعسر الهضم الناتج عن الحشيش ترنُّ عاليًا داخل أرجاء السجن ولا تتوقف، كان السجانون يُغمضون أعينهم، وخاصة أنهم يتلقون مكافأة من جرعات الحشيش التي لا يستطيع معظمهم الاستغناء عنها.

إنني لا أعرف في أية فترة بالتحديد يأتي تأسيس الحركة السودانية للتحرُّر الوطني الذي تحكي عنه روايات مختلفة وأودُّ هنا أن أقص روايتي:

إن هذا الموقف ليس إلا مثلًا، ولكنه يبدو لي مثلًا صارخًا وخاصةً أنني أشعر أن صِلات «النضال المشترك» لا غِنى عنها — اليوم أكثر من ذي قبل — وإن أصبحت ذات طبيعة عميقة الاختلاف عن تلك الموجودة في الفترة التي أتحدث عنها.

ويقودنا هذا الموضع إلى دراسة مشكلة قريبة منه وهي مشكلة الوحدة العربية، تعرضت الحركة المصرية في موقفها منها إلى أعنف الهجمات التي تبدو اليوم مثيرة للدهشة، ولكن فلنذكِّر بأن إنجلترا هي التي أوجدت «الجامعة العربية» وساعدت على إنشائها، وقد اشتركت فيها آنذاك جميع الأنظمة التي تُخلص لها الإخلاص كله؛ وفي مصر حيث كانت الملكية في خدمة الجامعة العربية، حاولت حكومة الوفد برغم صِلاتها الممتازة بالإنجليز أن تُعطي المشروع مضمونًا أكثر وطنية، ولكنها سرعان ما انقلبت — بتحريض من الإنجليز — لتأخذ مكانها حكومة أحمد ماهر.

كان بديهيًّا أن إنجلترا — بعد خروجها من الحرب — ضعيفة للغاية، ولا سيما في مواجهة الإمبريالية الأمريكية، منافسها الجديد — في السيطرة على العالم — تنوي أن تجعل من الجامعة العربية أداةً لفرض سيادتها؛ إذ فكر قادتها في الاحتفاظ على الأقل بسيطرتهم على الشرق الأوسط؛ حيث المصالح البريطانية الضخمة: قناة السويس، الوضع الاستراتيجي، الموارد الاقتصادية مثل القطن، وبصفة رئيسية البترول، وحيث الجنود الإنجليز لا مثيل لكثرتهم، وخاصة أن التحكم في المنطقة يبدو يسيرًا، إذ إن فرنسا قد تم طردها بمساعدة الشرق التابع للإنجليز، كما أن التأثير الأمريكي كان لا يزال غير محسوس.

أثار التمرد دفاعنا عن فكرة الوحدة العربية، رغمًا عن السياسة البريطانية، فلا تزال الصفات الرقيقة من نوع «عملاء الإمبريالية» وغيرها تطلق علينا ولكننا كعادتنا في هذه الفترة رفضنا الإذعان — كان تقويمنا ضربًا من المستحيل — وجعلنا وحدة الشعوب العربية هدفًا من أهدافنا؛ كان رد فعلنا البسيط والرافض للمواقف التي تحاول الإمبريالية إملاءها قائمًا على إدراك أن قوة مواقف أعدائنا تكمن في أنهم يحاولون دائمًا الاستناد إلى وقائع محسوسة وأننا حين نعترض بلا تبصُّر إنما نحقِّق أهدافهم، لذا بدلًا من الاعتراض على الجامعة العربية الذي يُظهرنا بمظهر المُعادِين للوحدة العربية، أصبح الشيوعيون المصريون هم المدافعين عن هذه الوحدة، وإذا كنا امتلكنا الإمكانات المادية و«السياسية»: إلمام كافٍ بالموضوع، محررون أكفاء، صِلات بالأحزاب الشيوعية الشقيقة — ولكنها كانت جميعًا تحتقرنا باستثناء الحزب الشيوعي اللبناني — لأصدرنا نشرة عن الوحدة العربية، وإنني آسف لعدم إصدارها.

إن أحداث الفترة من ٦ أكتوبر سنة ١٩٤٥م حتى ٤ مارس سنة ١٩٤٦م معروفة جيدًا، ولست أملك الحق في كتابة تاريخ لجنة الطلبة والعمال، فهذا الحق ملك لهؤلاء الذين شاركوا فيها، لذا سأكتفي بملاحظات إضافية.

أولًا: يعود الفضل في توقُّع المد الثوري الذي حدث بعد الحرب إلى الحركة المصرية للتحرر الوطني وإن كان يبدو أننا أخطأنا حين عللَّنا النفس بأن الوفد — بعد إبعاده المهين عن الحكم — سينتهز فرصة بدء الدراسة بالجامعة، حيث يمثل الطلبة الوفديون طليعة حقيقية له، ليبدأ العمل: وزعنا — لأول مرة — في هذه المناسبة منشورين باسم الحركة المصرية، الأول مُوجَّه إلى الجماهير والآخَر إلى «البوليس والجيش»، وقد تم توزيع عشرة آلاف نسخة من كلٍّ منهما في جوٍّ لا يُنسى من الحماس، لقد كانت مرحلة رئيسية تم اجتيازها، إذ قمنا باتخاذ موقف خاص بنا في القضية الوطنية الرئيسية وهي قضية النضال ضد الإمبريالية، هذا الموقف الذي أعلنا به عن وجودنا، وإن ظللنا محتفظين بسريتنا.

من المعروف أن شيئًا لم يحدث في هذا اليوم وأن الجامعة ظلَّت هادئة لعدم تلقِّي الطلبة الوفديين أوامر، بخلاف الأمر بعدم العمل؛ فالوفد مقتنِع تمامًا بأنه حقَّق الاستقلال بمعاهدة سنة ١٩٣٦م التي طلب مراجعتها، وهذه المراجعة من وجهة نظره تتعلَّق بنقاط صغيرة وسيتم الحصول عليها، كما أن الوضع الاجتماعي الذي ازداد خطورة بسبب ظروف الحرب قد يعبِّر عن نفسه في شكل «اضطرابات» قد تصبح خطيرة إذا حدثت مظاهرات.

كنا في الواقع على حق، إن المد الثوري موجود بالفعل ولكن التوجيه الذي انتظرته الجموع من الوفد في المعارضة انعدم فأخذ مكانه — على الأقل لفترة — توجيه آخَر يقف على استعداد.

بينما كنا الوحيدين الذين تصرَّفنا بطريقة لائقة على صعيد النضال من أجل استقلال مصر، لم تقِف الرجعية مكتوفة الأيدي؛ إذ حاولت أداتها الطيِّعة جاهدةً تحويل الانتباه إلى القضية الفلسطينية، وهي القضية التي لم تزَل تخدمها حتى انتهت بالقضاء عليها؛ وأود هنا أن أقول إننا أهملنا القضية الفلسطينية آنذاك؛ كنا — كشيوعيين — الأعداء المنطقيين (الطبيعيين) الوحيدين للصهيونية في الوقت الذي كانت فيه المنظمات الصهيونية في مصر تُناضل، بموافقة السلطات ومساندتها، ضد «الرابطة المُعادِية للصهيونية» التي قام بتأسيسها القطاع الأجنبي في الحركة الديمقراطية للتحرُّر الوطني، وتولى مارسيل إسرائيل مسئوليتها السياسية؛ وكان عداؤنا للصهيونية، المبطَّن بنفور عميق من معاداة السامية (حتى أننا لم نتمكَّن من التعاون مع أبسط أعداء السامية) موقفًا مبدئيًّا، فقد كنا نحس أن معاداة الشيوعية للصهيونية هي جزء من تكويننا إلى حدٍّ لم نستشعر معه الحاجة إلى إهدار الجهود «لإثباته»، لذلك عندما قام الإخوان المسلمون بالدعوة للاحتفال بذكرى «يوم بلفور» بقصد صرف الأنظار عن العمل الوطني، لأنهم لم يقوموا قبلها بالدعوة لتخصيص يوم للإمبريالية، اكتفى منشور الحركة المصرية بفضح عملية الإلهاء هذه، وأظن اليوم أن الحكمة كانت تقتضي منا الاشتراك في هذا «اليوم».

إن الأحداث بعد هذا معروفة، المظاهرات التي قام بها الطلاب بدفعة من الطلبة الشيوعيين، والبُعد الوطني الذي أعطاها إياه نشاط الطبقة العمالية المصرية وكتيبتها الطليعية: عمال شبرا، ثم الإعلان الإنجليزي في ٨ مارس سنة ١٩٤٦م بالجلاء غير المشروط عن وادي النيل (الجزء المصري منه بالطبع).

هناك ملاحظات أخرى تبدو لي هامة:

في الفترة التي كانت فيها الجماهير على استعداد لتتبع خطانا، لم نكُن نعرف إلى أين نقودهم لافتقارنا إلى الخبرة، أدرك هذا صدقي باشا الذي كان حينئذٍ في السلطة، إذ يكفيه أن يستقبل وفدًا من لجنة الطلبة والعمال ليعرف أنه ليس لدينا خط سير، وهو لوم يمكن توجيهه إلينا. ولكن فلنتذكر أن خبرتنا في الاتجاه السياسي لم تتجاوز الشهور الستة، وأن وضعنا الداخلي يكاد يوصف بالفوضوية الكاملة؛ حيث ألغيت جميع أقسامنا ولم يعُد لنا هيكل تنظيمي؛ أما في الجامعة فكان الطلبة الشيوعيون من كل المنظمات، والمنظمات الشيوعية جميعها تضم طلبة، يتصلون ببعضهم البعض؛ حيث أدَّت هذه الفترة المضطربة إلى نبذ القواعد التي تمثِّل قيودًا على العمل.

ولأذكر هنا تجربة مشابهة تم الحكم فيها علينا ونحن عارون:

كان هذا في الهايكستب؛ حيث انتهينا من إضراب عن الطعام، لقد كانت معركة حقيقية نُقل أثناءها عددٌ منا، وكنت بينهم، باعتبارهم القادة إلى أماكن أخرى: زنازين عارية ننام فيها مباشرة على الأرض، ثم اجتمع بعضنا أخيرًا في ثكنة بلوكات النظام بالعباسية، وكان أول ما ضايقنا هو توقُّف الإضراب بينما كنا نرى وجوب استمراره لثقتنا من إمكان الحصول على الإفراج.

ذهب رئيس البوليس السياسي إلى الهايكستب وقابل وفودًا من المعتقلين لمناقشة مطالبهم وقد ترك هؤلاء «باعتدالهم» «انطباعًا ممتازًا»، إذ لم يكُن لهم في الواقع مطلب سوى عودتنا … إزاء هذا الضعف المحقق اتخذت الإدارة رد فعل عنيف بدلًا من الاستجابة للمعتقلين «لحُسن سلوكهم» ولم يقف الأمر عند عدم عودتي بل تعدَّاه إلى عدم منح تيسيرات، وإلغاء عدد من الامتيازات التي حصلنا عليها. ولأكمل ذكرياتي عن الإضراب بما أنني بدأت الحديث عنه؛ بدأ هذا الإضراب عندما تم الإفراج عن المعتقلين الصهيونيين بينما ظلَّ الشيوعيون محتجزين، ولأعترف أولًا بغبائي — يا لقسوة الاعتراف! — الذي لا أزال نادمًا عليه: بعد اتفاقات الهدنة، وكان الإفراج عنا متوقعًا بالفعل مع نهاية الحرب، صارحتُ أحد ضباط البوليس بحرجي، لأنني وأنا المصري أدين بخروجي من السجن إلى هزيمة الجيش المصري! لقد كنت مخطئًا في هذا ولكنني لم أكُن مدركًا لتأثير هذا الرأي على مجرى الأحداث، حيث عدلت السلطات — وأنا على يقين من هذا — عن رأيها بسبب هذه الفكرة الصائبة في نظرها! على أنني لست واثقًا من الاستفادة دائمًا من الدرس.

قمنا بإضراب عام عن الطعام، وكان موقفنا قويًّا جدًّا في ظِل ظروف نهاية المعارك؛ حيث فقدَ اعتقالنا، الذي أدَّى إليه بدء الأعمال الحربية، مُبرِّرَه: قمنا بعمل وصلة تليفونية على الخط الوحيد الذي يصل معسكرنا بالقاهرة وبوزارة الداخلية! كنا إذن على علم بما يجرى ولقد أدركنا ما وراء الأمر الذي جاءنا بأن الوزارة ترغب في رؤية المسئولين بكل عنبر — كانت العنابر هي «مأوانا» بالفعل — لذا طلبت كلمة شرف من نائب القائد الذي أرسلوه للتفاوض معنا فلم يجرؤ على إعطائها، وكان اختياره بسبب صِلاتنا الممتازة أثناء الفترة التي قضيتها في سجن الأجانب في عام ١٩٤٧م، وقد طلب مني هذا الأخير الذهاب لمقابلة الوزير. عندها أغلقنا علينا الأبواب عازمين على المقاومة وبخاصة أننا نعلم أن الأوامر المُعطاة حتى هذه اللحظة تقتصر على اتخاذ إجراءات تهديدية.

كان الوضع إذَن يبدو مشجِّعًا عندما علمنا بأن زملاءنا في العنابر الأخرى وافقوا على الذهاب معلنين ثقتهم من استمرار الإضراب في غيابهم بالقوة نفسها، وبالرغم من هذا التبرير «الثوري» داخلني الإحساس بأنهم إنما استسلموا للضغط، لم يعُد بوسعنا إذ ذاك التمسُّك بموقفنا، فقد تم نقلنا في عربات شحن، وكنت مرتديًا سروالًا قصيرًا جدًّا بدون قميص، وقد صاحبت خروجنا أغانٍ حماسية ينشدها المئات من المعتقلين، وإن لم أكُن واثقًا من أن عددًا من هؤلاء لم يكونوا في أعماقهم مستريحين للتخلُّص منا.

قادتنا عربة الشحن المكشوفة التي عبرت بنا القاهرة وأنا نصف عارٍ إلى المحافظة؛ حيث تم توزيعنا على عدد من أقسام البوليس، ولقد كلفنا فشل الإضراب غاليًا؛ إذ إن الوضع تغيَّر مع استمرار الأحكام العرفية لمواجهة حالة الإرهاب التي أدَّت إليها محاولات الاغتيال المدبَّرة من جانب الإخوان المسلمين، كما أن الرجعية كانت تعلم حدود تصميمنا، لذا انتظرت السلطات وهي مطمئنة انتهاء الأسابيع الثلاثة التي نتوقف بعدها حتى لا نتسبَّب في اضطرابات خطيرة لدى ذوي الصحة الضعيفة؛ أما الإضرابات الأخرى فقد أسفرت عن الإفراج عن غير المشتركين في الإضراب من المعتقلين فاستخلصت «المجموعة الأخرى» من هذا أن الإضرابات غير مجدية وأن العمل داخل المعسكرات فكرة جنونية، وانتهت الغالبية العظمى من الشيوعيين اليهود بالموافقة على مغادرة مصر؛ حيث «لا فائدة» من الإصرار، أما نحن فكنا نقول إن الإفراج عنا لن يتم حتى يُطلق سراح المجموعات الأخرى من المعتقلين، كما أن البروليتاريا (الطبقة العمالية) لا يمكنها التحرُّر إلا بتحرير كل الطبقات المستغلة!

ها نحن قد بعدنا عن عام ١٩٤٦م؛ فلنعُد إليه.

كان صدقي باشا على حق في رأيه بأن لجنة الطلبة والعمال لا تمثِّل خطرًا حقيقيًّا، ولكنه مع هذا ارتكب خطأً كبيرًا عندما أنشأ لجنة على غرارها تضم جميع القوى الرجعية، وطليعتها الإخوان المسلمون بغرض إضعاف تأثير لجنة الطلبة والعمال، وعندما شن الهجوم «بالمؤامرة الشيوعية الكبرى» التي سبق لي الحديث عنها والتي أدَّت إلى القبض على مئات الأشخاص بناءً على قوائم مُعدَّة منذ زمن طويل … وقد رويت كل هذا فيما تقدم.

كان هناك خطأ في الحساب كما هو معروف؛ فالرجعية لا تزال في حوزتها أوراق لم تلعب بها إذ خلفها صدقي النقراشي باشا الذي ذهب بالمشكلة إلى الأمم المتحدة.

ثم حدثت «حرب فلسطين».

الإجراء الثاني وهو التجنيد المكثَّف والسريع عن طريق ضم الأشخاص المتواجدين في محيط التنظيم، وإذا كانت الحركة المصرية تُدخل أعضاءها بهذه السرعة، فلماذا لا تشعر المجموعات الأخرى بالحق في إدخال مناضلين بدون المرور بمرحلة «الإعداد» التي وضعتها الحركة المصرية؟ ومع هذا كان هناك فارق رئيسي في الطبقات التي يتم الاختيار منها، وفي أسلوب الاختيار، وهل يتم من خلال العمل، أو أثناء حفل أو استقبال يختلط فيه الرقص والغزل بالحوار السياسي.

اتخذنا إجراءً آخَر بدا لنا مُلائمًا، وهو تجميع القطاعات في أمانتين تتكون أولاهما من القطاعات التنظيمية، والأخرى من القطاعات غير التنظيمية، وهي تشمل بالطبع مجالات عمل هامة جدًّا مثل المجلة التي تمثِّل أهم إضافة لإسكرا، وكان ما يضمن الحماية لهذه المجلة هو استنادها القوي على اثنين من أبناء شخصيتين هامتين من البرجوازية الكبيرة؛ بالإضافة إلى المجلة كان هناك القطاع الطلابي الذي انتشر بسرعة مذهلة، وقطاع المرأة، والأجانب، والجيش … ربما أنسى أحدها … نعم، وقطاع الأقاليم، وقطاع السودان.

لكن المهم هو تحديد الظروف التي أدَّت إلى وجود الأزمة التي لا أذكر إلا القليل من أحداثها وإن كنت أظنني قادرًا على تحليل أسبابها: هناك سببان رئيسيان تضافرا لإحداث الأزمة.

أولهما: وهو السبب الموضوعي، أن الوضع العام يبدو مشجعًا؛ فالحزب لم يكُن يتطوَّر فحسب بل يكاد يتفجر في جميع القطاعات، وقد تكون النتائج التي حققها قطاع الأقاليم هي النتائج المذهلة بحق وخاصة أن الوحدة ضاعفت من إمكاناتنا المالية، حيث بلغت ميزانية الحركة الديمقراطية للتحرُّر الوطني حوالي ألف جنيه مصري بينما كانت ميزانية الحركة المصرية سبعين جنيهًا؛ كان العمل بهذا القطاع الذي تطوَّر بسرعة كبيرة لا يزال في بدايته، إذ إنه يرتكز أساسًا على اجتذاب أعضاء، وتوزيع المنشورات والمجلات، ازددنا إذَن كفِرق وليس ككوادر؛ حيث إننا لم ننجح في إنشاء مدرسة للكوادر بالأقاليم، وهذه الحلقة الرئيسية هي القوة الأساسية للحزب.

لا أزال إلى اليوم أجد التحليل الذي قمت بعمله عن الطبقات في الريف صحيحًا إلا أنه، لأسباب لا أستطيع تحديدها، لم يكُن «مقنعًا»، وهذا ما يدعو للأسف، وخاصةً أن برنامج الضباط الأحرار للإصلاح الزراعي، وهو البرنامج الذي قام بإعداده عضو اللجنة المركزية للحركة الديمقراطية للتحرر الوطني، وقد أخبرني بذلك بنفسه دون حرج، يعكس المفهوم البرجوازي للإصلاح الزراعي، حتى أنني ظننت أنه أُعِد بواسطة خبراء أمريكان!

كان قطاع «المرأة» أيضًا ينمو داخل الحزب، وكذلك قطاع «الطلبة» الذين بلغ عددهم ألف طالب، وهم العناصر اللامعة النشيطة التي تُسمى اليوم «باليسارية»؛ أما قطاع «الجيش» فكان يتطوَّر بأقسامه الثلاثة: ضباط وصف ضباط (وهو القسم الذي أعطى أفضل النتائج) وعمال؛ أما القسم الذي شعرنا بالحاجة الشديدة إليه فهو قسم يضم «الجنود».

هناك إذَن زيادة سريعة جدًّا في عدد الأعضاء بالحزب، كما أن هناك تفاوتًا متزايدًا بين عدد الأعضاء وعدد وكفاءة الكوادر؛ أما على صعيد الأنشطة فكان يبدو أن كل شيء يسير على ما يُرام؛ حيث تضاعفت أنشطة القطاعات المختلفة وقامت إضرابات هامة جدًّا وعنيفة جدًّا بعد الوحدة.

ولكننا لم نكتشف الضغط المتزايد للرجعية في حينه، لم نُدرك في الوقت المناسب أن الرجعية لا تزيد من ضغطها فحسب (قمع الإضرابات بوحشية متزايدة، اعتقالات مستمرة للمناضلين) بل هناك بالإضافة إلى هذا وضع اقتصادي يتضافر معها، وهو الوضع المرتبط بنهاية حالة الانتعاش التي أدَّت إليها الحرب، وبداية الأزمة وعلى وجه التحديد ظاهرة العمال الذين بلغ عددهم ٣٠٠٫٠٠٠ بالمعسكرات الحربية، هؤلاء العمال الذين وجدوا أنفسهم بين يوم وليلة بلا عمل وبلا إمكانية العثور على عمل.

وبينما كان النضال بالداخل يتطوَّر هو الآخَر بقوة، كنا قد أصبحنا عاجزين عن مواجهة هذا الوضع فضلًا عن تحليله.

كان العنصر الثاني في هذا الوضع هو الصراع ضد يونس، وقد أخذت بسذاجتي المعهودة وقتًا طويلًا — أقصد سنوات طويلة — لإدراكه.

جلبت الجامعة إلى الحركة الديمقراطية مثقفين لامعين يتطلَّعون إلى اليوم الذي يتولون فيه زمام أمور الحزب؛ لقد كانوا كمثقفين متطرفين بعض الشيء، وهم يتساءلون لماذا لا يتم التمصير كاملًا بتصفية يونس؟ وبينما يرون أن دور «الأجانب» ينبغي خفضه إلى الصفر. يميلون من ناحية أخرى إلى الإقلال من أهمية مرحلة التحويل إلى الوضع البروليتاري؛ كان المهم بالنسبة لهم هو أن يكون المرء مصريًّا، أما مقابلة المثقفين بالعمال في مصر فهو في رأيهم مظهر من مظاهر التعميل (القول بأن العمال وحدهم قادرون على قيادة الحركة الاشتراكية)؛ بدأ إذَن الصراع ضد يونس، في البداية بغير وضوح ثم بطريقة حازمة وحاسمة.

كان ما أثار الاضطراب هو تضافر هذين العنصرين (الصراع ضد يونس والسبب الموضوعي) الذين لولاهما لاستطعنا تحليل الأحداث ثم مواجهتها بالاتحاد ولأمكننا التغلب على خلافاتنا الداخلية بسهولة، بالإضافة إلى الصعوبات المتزايدة التي تواجهنا؛ من هنا عظم الصدمة للهجوم الذي يضع مسئولية هذه الصعاب على عاتق مناضل بعينه ودوره.

كان أول انفصال فوجئنا بحدوثه انفصالًا «يساريًّا» كاملًا، وهو انفصال أُدِين بشدة من الجميع بمَن فيهم عادل والإسكريون وقد تم بناءً على مبادرة شُهدي التي أثرت على قطاع الطلبة الذين «يريدون الذهاب إلى العمال»، كما أثرت على قطاع الأجانب؛ إذ لم يوافق بعض أعضائه على دورهم المحدود في إطار القطاع، وعلى المثقفين الذين تمكَّن شهدي من ضمهم إليه.

ضم الانفصال أيضًا عددًا كبيرًا من الأعضاء الذين لم نشعر بغيابهم على صعيد القيادة، إذ إن شخصًا واحدًا هو الذي غادرها، وهو مسئول بالمجلة التي لم ينقصها المحررون، كما أن إدارات القطاعات الغنية بالأعضاء والخبرة لم تتأثر هي الأخرى بهذا الانفصال؛ ستكون لنا عودة لدور القطاعات في الحركة الديمقراطية، أما بالنسبة لقطاع الطلبة فقد كان هدفنا هو إنشاء تنظيم طلابي شيوعي يمكنه احتواء عدد كافٍ من الأعضاء حتى يتخلص القطاع من الزيادة الفائضة.

تم الانفصال الحقيقي بعد الانفصال الأول بفترة قصيرة على أثر تقرير قمت بتقديمه، ويهدف هذا التقرير إلى توسيع تمثيل الحزب والاقتراح بأن يصبح «حزب القوى الوطنية والديمقراطية»؛ في جو عادي تبدو المشكلة بسيطة. ما الصيغة القادرة حقًّا على التعبئة في ظل الظروف التي نمرُّ بها؟ هل هي قاعدة الحزب العمالي أو صيغة أكثر اتساعًا؟ من البديهي أن التنازل عن إقامة الحزب الشيوعي التقليدي لم يكُن هو غرض التقرير الذي يعبِّر في الواقع عن حقيقة أساسية، وهي أن الطبقات ذات الجوهر العمالي يمكن أن تقبل قيادة شيوعية وأن تعتبرها ممثلًا شرعيًّا لها في ظِل انتصارات الاشتراكية الباهرة؛ وقد عرفت فيما بعد أن أحزابًا شيوعية عديدة تبنَّت هذه الصيغة نفسها.

كان الطريق مسدودًا؛ إذ لم يكُن في وسع العادليين الانفصال بعد إدانتهم الشديدة لانفصال شُهدي، وخاصةً أن العمال — بعد تذمُّرهم الوقتي — لم يكُن لديهم أدنى رغبة في الانفصال؛ أما نحن فقد واجهنا بالإضافة إلى عقمنا وإلى القمع المتزايد، هجمات عديدة على درجة عالية من الدقة، إذ بدأت الحركة الديمقراطية إلى جانب معاركها ضد المعاهدات أهم معركة لها، وهي المعركة المتعلِّقة بمستقبل فلسطين، وسأعود إليها فيما بعد.

بالرغم من سحب التقرير وعدم تغير شيء في الممارسة، وبرغم مناشدتنا للمعارضين بأن الواقع يفرض علينا مشاكل خطيرة وهامة جدًّا، إلا أننا كنا كمَن ينطح الصخر؛ وكان علينا قبل كل شيء مقاومة هذا الخط المشئوم الذي يُعَد السبب الحقيقي في جميع المصاعب … يمكن التساؤل: لماذا لم أنسحب؟ يجب أن أقول بمنتهى الصدق إنني لم أفكِّر في الانسحاب ثانية واحدة، إذ إنني بالرغم من عدم وضوح الرؤية تمامًا، كنت أعرف أن الحركة المصرية، وهي التي تجتمع على الأساسيات مع استثناء مؤقَّت لحميدو الذي انضمَّ إليه مجاهد، هي الممثلة للتيار الثوري الصادق داخل الحركة الديمقراطية وهذا ما أثبتت الأيام صدقه، كما أن زملائي كانوا سيعتبرون هذا الانسحاب، الذي أقول للمرة الثانية إنني لم أفكِّر فيه أبدًا، خيانة.

لقد كانت فترة حزينة ظهر فيها بقوة الوجود المستمر «لتيارين من الحركة الشيوعية المصرية»، وقد كتبت عن هذين التيارين تقريرًا ركزت فيه على ضرورة إعداد كوادر قيادية على جميع المستويات على أن تكون هذه الكوادر لا من «المثقفين اللامعين» بل بقدر الإمكان من العناصر «سليلة الطبقات الثورية» فهذه العناصر هي وحدها التي لا تتحرك في جميع الاتجاهات، وهي التي لا تشعر بالخوف وتحتفظ بقدرتها على القتال كاملة في الفترات الصعبة … إن «الحزم» أهم كثيرًا من المعلومات الواسعة المستمدة من الكتب: هذا هو الدرس المستفاد من التجربة المريرة في سنة ١٩٤٧-١٩٤٨م.

وظلَّت المشكلة: «هل كانت الوحدة ضرورية؟» بعد تفكير أقول: إن الأسباب التي أدَّت إليها لا تزال صحيحة، ولم يكُن في إمكاننا ألا نقوم بها، ولكن كان علينا أن نكون أكثر يقظة وأكثر قدرة على الاستفادة من الدروس، ولكن فيض الأحداث لم يُتِح لنا الوقت الكافي للتفكير، وأتحمَّل وحدي مسئولية ذلك؛ حيث إن هذه المهمة تقع على عاتقي بصفتي الأكبر سنًّا والأقدم والأقل اتصالًا بالأحداث؛ ولكن ما جدوى الندم المستمر على هذه الحقيقة: «لو كنا أكثر قدرة لحقَّقنا نتائج أفضل.»

بالنسبة لإسكرا التي تمثِّل التيار الآخَر في هذا الوقت، حسم التاريخ بوضوح نقطة: مَن هم الثوريون؟ وعلى الرغم من أنني لم أعاصر حقبة الحزب الشيوعي المصري إلا أنني لا أعتقد أن التاريخ قد أجاب بطريقة مختلفة على السؤال نفسه.