ملف خاص عن محاولة اغتيال كاتب لأنه كتَب «البحث عن السادات»

موسكو تضغط على الزر

وكأنه كان غريبًا أن تظهر مقالاتي في نفس ذلك الوقت.

فأنا لستُ طرفًا في اللعبة السياسية الدائرة منذ حادث المنصة حول السادات، أو هكذا بدَوتُ، وأنا أطلع فجأة على القراء برأي خطير في أنور السادات، مسألة قيل في تأويلها كل ما يمكن أن يَخطر على بال إنسان موتور أو حتى حسن النية، غير أن أحدًا لم يتوقَّف للحظة ويتساءل عن الحقيقة، ولماذا بدا أني خرجتُ على الناس فجأة برأي في السادات وكأنني قد اتفقتُ مع الأستاذ هيكل ومع الصُّحف العربية التي نشرت كتابه ومقالاتي في «مؤامرة!» للنَّيل من الرئيس الراحل «معًا» وفي وقت واحد.

ولو كُنَّا في ظروف عادية، ولو لم يملأ الصغار والمُسترزِقون، الصحفيون من عهد السادات وإلى الآن، الجوَّ بالغبار والرمال وقذائف الطين، لأمكننا جميعًا أن نرى الحقيقة بنفس البساطة التي تمَّت بها، ولما احتاج أحد جهابذة كُتَّاب جريدة الأخبار لأن يقول: إنَّ موسكو ضغطت على زر ليكتب هيكل وإدريس وغيرهما ضد الساداتية في ذلك الوقت بالذات، الذي تستعد فيه مصر للاحتفال بعودة سيناء (٢٥ أبريل) وتدور مفاوضات «كامب ديفيدية» أخرى مع لبنان!

وفي الجانب الذي يخصُّني، سأُورد هنا، ولأول مرة، حقيقة أفكاري ومشاعري تلك التي انتهَت بنشر المقالات السبع.

نقطة التحول

والبداية الحقيقية كانت في أوائل يونيو عام ١٩٨٢، حين اجتاحَت جيوش إسرائيل لبنان تضرب وتذبح وتُنكِّل وتَحرِق وتَنسِف وتَقتُل المدنيين والعسكريين، الأطفال والنساء والشيوخ، ويتوَّج الأمر بمذابح صبرا وشاتيلا في النهاية.

كان غزو لبنان نقطة تحول كبرى في تفكيري.

ذلك أني كنت أعتقد أن الضرر الذي حدث من كامب ديفيد، كان مقصورًا إلى ذلك الحين على عزل مصر عن شقيقاتها العربيات، وربط مصر ربطًا مُحكَمًا بالاستراتيجية الأمريكية الإسرائيلية للسيطرة على المنطقة.

ولكن غزو لبنان أكَّد لي الشعور بأن كامب ديفيد لم تكن إلا البداية الحقيقية لفترة طويلة قادمة هي فترة السيادة الإسرائيلية المدعومة والمسنودة تمامًا من الولايات المتحدة الأمريكية.

وتصادَفَ أني كنت قد انتهيت من قراءة الجزء الأول من مذكرات كيسنجر، وأيضًا مذكرات الرئيس الأمريكي السابق كارتر، وبدأت تُنشر في خريف عام ٨٢ أيضًا مذكرات محمد إبراهيم كامل وزير الخارجية إبان مفاوضات كامب ديفيد.

ويقول يوسف إدريس إنه تابع قراءة تلك المذكرات التي نشرَتْها جريدة «الشرق الأوسط» السعودية، ثُمَّ يواصل:

وحين انتهى نشر المذكِّرات، وجدتُ أني قد بدأ يتكون لي رأي خطير فيما فعله السادات في كامب ديفيد، وفيما فعلته كامب ديفيد في السياسة المصرية والعربية. وكما ذكرت بدأت أكتب هذا الرأي لنفسي، ثُمَّ بدأت أجد أن رأيي هذا يَستلزم الرجوع إلى شخصية السادات ودوره في الثورة المصرية وشخصيته، والخطة التي بناها كيسنجر ومرتكزها الأساسي تلك الشخصية الساداتية الفريدة.

كتبتُ الآراء على هيئة خمس مقالات، كان موقفي فيها هو امتداد لما كتبتُه عشية الغزو الإسرائيلي للبنان، باعتبار أنه جزء من الخطة الكبرى المرسومة للمنطقة والتي أدخل السادات نفسه فيها عن إرادة ووعي، لا ليستغلَّها هو لمصلحة مصر، وإنما لكي تستغله هي — أي الخطة — لمصلحة أمريكا وإسرائيل.

وحين تسرَّب خبر كتابتي للمقالات في حوالي فبراير ١٩٨٣، إلى الجرائد الكويتية، تلقَّيتُ عرضًا من جريدة القبس عن طريق مدير مكتبها في القاهرة لنشر المقالات في الجريدة المذكورة والحصول على حقِّ نَشرها في كل المشرق العربي.

النشر في الخارج … لماذا؟

ووافقت …

فمسألة نشرها في مصر كانت غير واردة بالمرَّة؛ لأسباب كثيرة لا يخفى على القارئ معظمها، ولكن أهمها في رأيي أن الرأي العام في مصر يكاد يكون مُحاصَرًا؛ بحيث إن كثيرًا جِدًّا مما يُهمُّ الرأي العام المصري الوقوف عليه لا يُنشَر في مصر؛ بحيث أصبح الرأي العام المصري يكاد يكون محليًّا مُنكفئًا على نفسه، ومحظور أن يُنشَر في جرائده الكبرى الحكومية ما يمكن أن يُعتبَر رأيًا علميًّا عميقًا يُناقش الفترة الساداتية أو حتى الفترة الناصرية.

وللآن لا يزال الاقتراب الجاد الخطير، والتقييم العلمي، وبالضبط كنه ثورة ٢٣ يوليو ومسائل كبرى كالعُدوان الثلاثي أو التدخل في اليمن أو هزيمة ٧٦ أو ثغرة الدفرسوار، أو حقيقة الدوران للخلف الذي حدث عام ١٩٧١.

كل تلك المواضيع الكبرى في حياتنا لا تزال لم تُناقَش بعد، وأبدًا ليس من مُنطلَق ترك واقعنا الحالي أو تطلعنا إلى المستقبل، والعودة إلى الماضي نتفحص «ونغلي» فيه كاليهودي الذي أفلس، لا، وإنما لكي نحدِّد حركتنا إلى المستقبل تحديدًا واضحًا وصحيحًا، فلا بُدَّ أن نعرف أين نضع أقدامنا الآن، ولكي نَعرف موقع أقدامنا الحاضرة فلا بُدَّ أن نعرف تاريخ ذلك الموقع وكيف كان وجاء.

ثُمَّ يواصل قائلًا:

وما كتبتُ مقالاتي عقب الغزو الإسرائيلي للبنان إلا مُحذِّرًا من «الخطة العظمى» وراء هذا الغزو، ومن مُؤامرة تقسيم لبنان إلى دويلات عرقية ودينية، دويلات تُبرِّر وجود إسرائيل كدولة عرقية دينية، وفي نفس الوقت تكون من الضعف بحيث تُتيح لإسرائيل السيطرة الكاملة على تلك الدويلات.

وحين قرأتُ مذكِّرات محمد إبراهيم كامل، وجدت أن مصر قد أُضيرت ضررًا هائلًا بمبادرة السلام وباتفاقيات كامب ديفيد، وأن كُنْهَ هذا الضرر وأبعاده شيء لا يُمكن معرفته إلا بالرجوع إلى مذكِّرات الرجل الذي شهد تلك المفاوضات من داخل المعسكر الساداتي نفسه.

بين نارين

وأخذت بالرأي الثاني في الحال، وبلا أي تفكير؛ فأن يرى الكاتب رأيًا ويُخفيه عن الآخرين طلبًا للسلامة هو قمة خيانة النفس في رأيي، مهما جلب عليه الرأي من مَتاعب، فآخر ما يَحسبه الكاتب هو المتاعب التي سيجرُّها عليه رأيه. حين قُبض عليَّ عقب معارضتي لمعاهدة ١٩٥٤ التي أبرمها جمال عبد الناصر مع البريطانيين، وسُمِّيَت معاهدة الجلاء، كنتُ وأنا في زنزانتي «الانفرادية» في «القلعة» أسعد إنسان بهذا السجن؛ إذ كنت أُحسُّ أني بسجني إنما أدفع ثمن قول رأيٍ في بلد يُعاقِب بالسجن صاحب الرأي، ومعنى هذا أن وجودي في السجن نتيجة طبيعية تمامًا؛ فالحكومات في العالم الثالث لا تُنعِم بالنياشين على أصحاب الرأي، خاصةً إذا كان رأيًا معارضًا آخر، إنها تُعاقبه على رأيه، وتضربه، وأحيانًا تقتله.

ويقول المؤلف إنه قرَّر نشر المقالات وأعطاها لمدير «القبس» في القاهرة … ثُمَّ يضيف:

وطلبتُ من الزميل مدير القبس، ومن رئيس تحرير القبس، سرعة نشر المقالات، ووعدني بالنشر، ولكن النشر تأخَّر، حتى بدأت أفكر في فسخ التعاقُد على النشر؛ فالموضوع كان لا يحتمل التأجيل في رأيي، ولم أكن أعرف سببًا معقولًا للتأجيل، وفيما بعد عرفت السبب.

فجريدة الوطن الكويتية كانت تعاقَدت على نشر فصول كتاب «خريف الغضب» ابتداءً من أبريل.

والقبس ادَّخرت مقالاتي لتُنشَر — لأسباب منافَسة صحفية (لا تخفى على القارئ) — في نفس الوقت.

ولو كنتُ أعرف هذا لرفضت المبدأ.

ولكني لم أكن أعرف، بل لم أكن أعرف أن كتاب هيكل سيَصدُر بالعربية في ذلك التاريخ، وأيضًا لو كنتُ قد عرفتُ لرفضتُ أن تُنافِس مقالاتي خريف الغضب، فتلك مسائل صغيرة، والقضية أكبر وأخطر بكثير.

إنما، هذا هو ما حدث.

فأنا أبدًا غير آسف.

فالرأي الصحيح لا يُهمُّ موعد صدوره، أو ظروف صدوره، إني فقط أذكر هذه الحقائق لأوضِّح لبعضِ مَن التبس عليهم الأمر وظنُّوا أن «القبس» كلَّفتني، «بسرعة» لكتابة مقالاتي حتى تنافس بها فصول «خريف الغضب» فيما سمَّاه لي رئيس تحرير قومي أعتزُّ به «موسم الهجوم على السادات».

ولكني أعذره.

بل وأعذر الكثيرين الذين خفيَتْ عنهم كل هذه الحقائق، ورأوا «من الخارج» أنها لم تكن صدفة، وأنها عمل مدبَّر و«مؤامرة»!

ومؤامرة النشر، كما ذكرت، مؤامرة تَنافُس صحفي، مهما كان فهو مشروع.

قارئ متنكر …!

أمَّا المؤامرة الحقيقية فهي ما حدث بعد النشر.

إذ كنتُ قد سافرت إلى أثينا في الأسبوع الثاني من شهر أبريل الماضي لحضور مؤتمر لمناصرة القضية الفلسطينية.

الحكم قبل المداولة

ومع هذا …

فقد حاولتُ أن أنشر تكذيبًا لما ذكره الأهرام، فرفَضَ مدير التحرير المذكور نشره.

وحاولت نشر التكذيب في كل الصحف «القومية» الأخرى، فرفضَت جميعها.

وحاولتُ الدفاع عن نفسي وإدانة قرار المجلس الأعلى للصحافة، باعتباره قرارًا باطلًا، بُنيَ على كلام باطل، ودون أن يُسمع لي رأي أو يَقرأ أحد ما كتبته.

وأيضًا، رفضت كلُّ الصحف المصرية الحكومية أن تَنشُر لي حرفًا.

وبناءً على تزوير مدير الأهرام وإدانة مجلس الصحافة، بدأَتْ حملة ضارية من المقالات والاتهامات، تتَّهمني بنبش قبور الموتى، وأني نافقت السادات حيًّا وهاجمته ميِّتًا. وأضاف رئيس تحرير مايو اتهامًا آخر من عنده، بأني كتبت هذه المقالات بأمر من القذافي، ونشرتها في جريدة القبس الكويتية. بل ووصلت الحملة الإرهابية إلى حدِّ أن كاتبًا من كُتَّاب الأعمدة في جريدة الأخبار زعم أن مقالاتي وكتاب هيكل لم يُنشَرا صدفة، وإنما هما جزءٌ من خطة دولية بتوجيه من موسكو لإفشال المفاوَضات اللبنانية الإسرائيلية وإشاعة جو الفوضى في المنطقة.

وكل هذا يحدث دون أن يقرأ أحد ما نُشر في المقالات، إنما كله مبنيٌّ فقط على حكاية «التمثيلية» التي زوَّرها مدير الأهرام على لسان قارئ.

وحين يَحدُث لك هذا أعتقد أنك ما دمتَ مطمئنًّا إلى الحقيقة، وأن شيئًا كهذا لم يحدث، ستقول إنها مسألة حقد مهني، وأن الحق لا يلبث أن يظهر، وأن كل شيء سيتَّضح، وأنك ستأخذ حقك كاملًا من هؤلاء الذين حاوَلوا تشويه سُمعتك وشخصك.

ولكن …

حين تُحاول أن تُكذِّب وتصحح فتجد أنك ممنوع من القول ومن الكتابة.

وإن نشر الكذبة لم يكن إلا مقدمة بسيطة لخطة خبيثة مدبَّرة لإقناع جماهير القراء أنك قلت وفعلت وارتكبت كل ما يُلصقونه بك.

حينذاك تبدأ تغضب.

وتبدأ تُحسُّ أنك مخنوق، وأنك وأنت الكاتب، تجرِّب أسوأ تجربة ممكن أن يمر بها إنسان؛ حرمانه من قول رأيه أو الدفاع عن نفسه، وهذا بالضبط ما كنت أُحسُّه حين بدأت أستمع إلى خطاب الرئيس محمد حسني مبارك في عيد العمال.

رسالة إلى مبارك …

فقد كنتُ مؤمنًا أن رئيس الدولة بكل ما لديه من وسائل لمعرفة الحقيقة، سوف يطَّلع على ما كتبتُه، وأنه سيعيد هؤلاء الناس إلى رُشدهم وسيَضَع النقط فوق الحروف ويوضِّح تمامًا أن مسألة لقائي بالقذافي التي تمَّت في أواخر العام الماضي ١٩٨٢ والتي كتبت بشأنها تقريرًا على هيئة خطاب أودعته مكتب الرئيس بعد عجزي عن لقائه.

ولكن هذا للأسف لم يحدث.

مؤامرة مزدوجة

والحقيقة أنني وأنا أجلس الآن وشريط الأحداث يمرُّ أمام عيني، وأعود مرةً أخرى أعيش أحداث العاصِفة الهوجاء الكاذبة المليئة بالرمل والتراب والقذى، الآن، وبعد أن اتَّضحَت حقائق كثيرة، واتَّضح للمجتمع أنني لم أذكر أبدًا كلمة تمثيلية، وأن لقائي للقذافي أو للرئيس مبارك لا علاقة له من قريب أو بعيد بما أكتبه، وأن الموضوع كله كان مؤامرة حقيرة لاغتيالي ككاتب، والإيقاع في وقت واحد بيني وبين رئيس الجمهورية وبيني وبين قواتنا المسلحة البطلة وبيني وبين قرائي والشعب المصري بأجمعه، وأن هذه المؤامرة الدنسة إذا كانت قد فشلت تمامًا وارتدَّت إلى نحور أصحابها، فإني إذ أنشر نص مقالات «البحث عن السادات» لا أفعل هذا فقط لأنشر الحقيقة على الناس، وإنما لأطالب بعدها بمُحاسَبة كل مقامر أو مجرم اشترك في هذه المؤامرة.

وهكذا أقول مرة أخرى: لقد بدا واضحًا الآن أن الرئيس السادات وإن كان قد مات، ومات على هذه الصورة البشعة، وكأنها صورة تنفيذ حكم إعدام في خائن، إن كان قد مات، فإنَّ العصابة التي عيَّنها في حياته، واختارها بعناية لتُنافِق كلَّ خطوة يخطوها، وكل تفريط في حقوق الشعب المصري يُفرِّط به.

واضح تمامًا أن هذه العصابة لا تُريد أن تحمي السادات وسياساته، ومنها على سبيل المثال إدارته السياسية لحرب أكتوبر على تلك الطريقة المُغرقة في تهافتها؛ بحيث ضيع علينا انتصار جيشنا العظيم في حرب أكتوبر، واضح تمامًا أنهم يريدون إغلاق الأفواه وعصب الأعين عن أن نرى ما فعله السادات بنا، مثلما كانت تغلق الأفواه وتعمى الأعين عما يفعله أخوه عصمت وعائلته من نهبٍ لم يَحدُث له مثيل في كل تاريخ مصر.

فإني في هذه المقالات، لم أكن أبحث عن سرقة هنا أو اختلاس لثروات هناك، فما هدفتُ إليه كان محاولة لرسم الدور الخطير الذي لعبه أنور السادات بالاتفاق مع الأمريكان وإسرائيل، وحوَّل به مصر من دولة مستقلة ذات سيادة إلى دولة تابعة خاضِعة للنفوذ الأمريكي والإسرائيلي تمامًا، معزولة عن كلِّ العرب والأفارقة، يكرهها العالم كله إلا أمريكا الشريك الكامل، وإسرائيل المنبوذة هي الأخرى؛ بحيث تشكل هي وجنوب إفريقيا ومصر السادات ثلاثيًّا مرفوضًا على مستوى العالم كله.

والملف لا يزال مفتوحًا.

وإذا كان من فضلٍ لتلك المقالات في البحث عن السادات وعصابة السادات، إلا أنها مع غيرها قد فتحت الملف السياسي الساداتي، ليعرف المصريون والناس جميعًا كيف غرر بهم في حربهم المجيدة مع إسرائيل وإخضاعهم رغم أنفهم للسياسة الاستعمارية الأمريكية؛ بحيث يُسلِّم الاستقلال العظيم الذي حصلت عليه مصر بثورة ٢٣ يوليو وكفاحها الوطني المجيد عبر مائتي عام وتزيد مرورًا بالثورة العرابية وثورة ١٩ وثورة ٤٦، يسلِّم هذا الاستقلال بمؤامرة لم يحدث لها مثيل، وبلا أي مقابل، ليُصبح الحلُّ عبثَ وتصرُّفَ إسرائيل والاستعمار الأميريكي.

أكذوبة السلام

وإذا كانت الخطة العظمى قد برَّرت غزو لبنان وتشريد الفلسطينيين، وإشغال العراق بالحرب مع إيران، والجزائر والمغرب بالبوليزاريو، والسودان بليبيا، وليبيا بتشاد، واليمن باليمن، والسعودية بالأوبك، وسوريا بالعراق والأردن، وإسرائيل والأردن بالفلسطينيين؛ فإن الخطة بالنسبة للشعب المصري هي إيهامه أن مصلحته العليا هي في نفضِ يده تمامًا من العرب ومشاكلهم، وكأن خمسة ملايين مصري لا يَعملون في الدول العربية، وكأن معظم الدخل المصري الخارجي لا يأتي على هيئة تحويلات من المصريِّين العاملين هناك، وكان من الممكن تصور وجود مصري «مستقل» عن العرب، أو وجود عرب مستقلين عن مصر، تلك هي الكذبة الكبرى التي جعلنا السادات بوسائل إعلامه نؤمن بها ونُصدِّقها، والتي آن الأوان للكشف عن محتواها الخبيث؛ فإن حصار الوجود المصري داخل حدود مصر الجغرافية هو إضعاف لمصر وخيانة لها، ولوجودِها الحقيقي.

لقد عِشنا في تلك الأكذوبة بدعوى «العيش في سلام ورخاء»، فأين هو السلام وثمة ١٧ فرقة إسرائيلية مستعدَّة ورابضة في صحراء النقب وكأنها المسدَّس المرفوع كي لا نُحرِّك قدمًا أو يدًا؟ وأين هو الرخاء والأسعار قد أصبحت نارًا موقَدة ونحن في قمة «السلام!» بينما كانت أقل بكثير ونحن في قمة «الحرب» والاستعداد للحرب؟ فجزءٌ من المؤامرة الكبرى لكي لا يُفكِّر الشعب المصري في واقعِه وفي ما دار من وراء ظهره هو إشغال الناس تمامًا بأمور حياتهم اليومية ومتاعبها، حتى لا يَبقى لديهم وقت لإعمال أي فكر أو تأمُّل، وفي البقاء في حالة «التولة» التي كتبت عنها مرةً في فكرتي بالأهرام.

ونحن لا يمكن أن نعالج «التولة» بمزيد من التولة، إنما نُعالجها بأن نفيق، بأن نصحو، بأن يستيقظ فينا الوعي والعقل، بأن نعرف من يضحكون علينا ويُخدِّروننا ويخدعوننا بأن نكشفهم، بأن نكشف لماذا يقفون تلك المواقف ولماذا يدافعون باستماتة عن عصرٍ أدى بنا لما نحن فيه الآن …

وإذا لم تكن تلك المقالات قد فعلَت شيئًا، إلا أنها كانت شمعة ضئيلة أُوقدَت في الظلام الدامس، وأنها مع غيرها من الشموع والحقائق ستهزُّ جيوش الظلام وحتمًا، وعلى الضوء المنهمر المتكاثر سنرى، وعلى النِّقاش مهما علا، سنَصحو.

إذا لم تكن قد فعلت سوى هذا.

فأشكر الله أن هداني كتابتها ونشرها.

وحمدًا لله أني فعلت وأرضيتُ ضميري.

وأهلًا بكل نتائج إرضاء الله والضمير.

بقيت كلمة أخيرة …

كان المنطق البسيط يُحتِّم أن تُنشَر هذه المقالات أوَّلًا، وبعد هذا تتمُّ مناقشتها أو إدانتها، وليس غريبًا أن يحدث في عصرنا هذا العكس تمامًا، فتنشبَ معركة صاخبة حول كلمة مزورة عن حرب أكتوبر، لا علاقة لها بالخط الأساسي للمقالات، ثُمَّ يكون آخر شيء أن يُنشَر نص المقالات كلها، بعد أن ينتهي الصخب المفتعل وتُمطِر السماء شتائم واتهامات …

إليكم المقالات إذن، ولا أطمع في مناقشتها؛ فيس لدى كُتَّاب السادات عقول تُناقِش، وأي إنسان يحترم نفسه ويرى ما لا أراه يتحرَّج قطعًا أن ينضمَّ إلى القطيع الساداتي المأجور ويرى ما لا أراه في السادات، ولكنَّها شهادة أضعها أمام التاريخ وأطلب من المواطنين جميعًا، حتى لو كان بعضهم قد خدَعَتْه الدعاية الأمريكية الساداتية، أن يجلس على مهله ويقرأها، ويتأمل، ويصدر لنفسه حكمًا.

وفي نفس الوقت أتقدم بهذه المقالات إلى النائب العام والمدعي الاشتراكي، مطالبًا بالتحقيق معي في كلِّ كلمة كتبتُها، وشاكيًا في نفس الوقت كل أجهزة الدولة الرسمية والصحفية والإعلامية للإهانة العلَنية التي وُجِّهَت لي دون تحقُّق أو مُستنَد، طالبًا بمحاسبة هذه الجهات كلها عما اقترفته في حقي من ذنب مهول.

وأنا راضٍ بحكم القضاء المصري العادل، وراضٍ تمامًا بحكم الرأي العام؛ فبعد رضاء الله والقضاء ليس أجمل من رضاء الشعب المصري.

كامب ديفيد ومبادرة القدس

هذه المقالات لها قصة، عندما قرأت مذكرات محمد إبراهيم كامل (وزير الخارجية المصري السابق) ومذكرات كيسنجر وكارتر، بدأتُ أُكوِّن وجهة نظر في كامب ديفيد وفي الرئيس السابق السادات، وبدأت أكتب تعليقات على هذه المذكِّرات، علمًا بأن هذه المذكرات لم تُنشر في مصر، إنما نُشرت في جريدة الشرق الأوسط السعودية التي تَصدُر في لندن، وكان الحل الوحيد هو نشر مقالاتي في جريدة الشرق الأوسط، ولكني كنتُ متأكِّدًا أن سياسة الجريدة هي سياسة سعودية تمامًا، وشعرتُ بأنني سوف أكون مُقيَّدًا ولن أكون حُرًّا في نشر ما أريد، ثُمَّ عرَضَت عليَّ جريدة القبس الكويتية نشر هذه المقالات، وعدم نَشري لهذه المقالات في مصر هو أنها تعليق على مذكِّرات محمد إبراهيم كامل التي لم تُنشَر في مصر … فكيف أُعلِّق على شيء لم يُنشَر في مصر؟ ثُمَّ كيف أترك العالم العربي دون تحليل من جانبي لهذه المذكرات؟

بعد نَشر مذكِّرات محمد إبراهيم كامل شعرتُ أن وزير الخارجية الذي اختاره السادات بعد مبادرة القدس، وأفهمه أننا في طريقنا لعقد معاهدة مع إسرائيل، وقبل الرجل، فجأةً استقال أثناء مفاوَضات كامب ديفيد، إذن هناك شيء خطير حدَث أو اعتراض خطير جانَبَه على طريقة إدارة هذه المفاوَضات أو على الشروط التي جاءت في المُعاهَدة. وفعلًا عندما نقرأ مذكِّرات محمد إبراهيم كامل نجد أن مُعاهدة كامب ديفيد بها شروط صارِخة الظلم، لمصر وللعرب، وأن قبولنا لهذه الشروط تمَّ بتهديد من أمريكا؛ إمَّا أن نقبل بهذه الشروط وإلا فلن نُعطيكم المعونة والسلاح، وسوف نقف مع إسرائيل ضدكم، وكان موقف القبول موقفًا غير وطني؛ لأن المعاهدة تبيَّن منها بعد ذلك أنها أُعدَّت للهجوم على لبنان وعلى الفلسطينيين وعلى بقيَّة الدول العربية.

لا أعرف، ولكن عندما يُوافق على معاهدة تشلُّ دور مصر، وتنزع السلاح عن سيناء وتجعلها هينة في أيدي اليهود، وأن تكون حرب أكتوبر هي آخر الحروب، معنى ذلك أنني أُلقي السلاح.

والذي حدث أنني أخذتُ هذه النقاط وقلت: ما الذي أرغم السادات على قبول الشروط الظالمة؟ وبدأت أكتبُ هذه المقالات لنفسي أوَّلًا، واكتشفت أن شخصية السادات والطريقة التي يحكم بها وأسلوب تفكيره ونشأته وطريقة تكوينه لعبَت دورًا خطيرًا في هذا.

أنور السادات لم يكن أصلح خليفة بعد جمال عبد الناصر، لذلك تجد التناقُض صارخًا بين سياسة عبد الناصر وسياسة السادات، بعد أن كان المجتمع شبه اشتراكي أو شبه متوازن جاء السادات وأعلن الانفتاح وأصبحنا مثل الفئران المذعورة تبحث عن أكل العيش وعن الغذاء.

هذا في المجال الداخلي.

في مجال الحرب ضغَطنا على السادات كثيرًا، لكسر حالة اللاسلم واللاحرب، وأصدرنا بيانًا من نقابة الصحفيِّين ومن الكُتَّاب والمثقفين، والذي فُصلت مع ٧٥ آخرين من أجلها، ثُمَّ وصل عدد المفصولين إلى ٢٠٠ صحفي في سنة ١٩٧٢، وكُنَّا في هذا العام ندفع السادات دفعًا إلى الحرب، والسادات لم يَدخل الحرب إلا مُضطرًّا … وأنا آسف جِدًّا لهؤلاء الذين يقولون بأنه كان يُدبِّر طول الوقت؛ لأنه وجد أن الشعب سوف يتمرَّد عليه وكان المخرَج الوحيد هو الحرب.

السادات لم يكن يُريد الحرب، ولكنه كان يُريد حلَّ المشكلة المصرية وعودة سيناء والأرض المحتلة، والسادات تصوَّر أنه بعرض شروط سخية للسلام يَستطيع الحصول على الأرض، ولكن اليهود لا يفهمون إلا لغة واحدة، هي لغة القوة، وبالعكس، كلما أحس اليهود أننا نريد السلام … يَضربوننا، والحرب هي التي تجعل اليهود يرتعدون خوفًا.

لذلك عندما رفعنا شعار أننا لن نُحارب بعد عام ٧٣ حارب اليهود غيرنا … لأن اليهود لا يفهمون غير لغة القوة ولا يَفهمون معنى السلام.

أنا وجدت السادات في كامب ديفيد متلهفًا جِدًّا على السلام، ومتلهفًا أكثر مما يجب. وأنا أسألك: هل يمكن أن يَدفعك الجوع لأن تأكل طعامًا مسمومًا؟ ومعاهدة كامب ديفيد … معاهدة مسمومة … بعد أن شلَّت فاعلية مصر تمامًا وأخضعَتْها للسيطرة الإسرائيلية، وهذا وضع مرفوض تمامًا …

وبدأتُ أسأل: لماذا السادات قَبِل بهذه الشروط؟ ووجدت بأنه يريد أن يظهر كداعية للسلام؛ لأنه دخل كامب ديفيد وليس في يده ورقة واحدة يلعب بها؛ كان السادات قد سلَّم كل أوراقه قبل دخول كامب ديفيد. وبدأت أتتبَّع القصة عائدًا إلى الخلف، حتى كانت الورقة الأخيرة هي قبول الصلح مع إسرائيل. والسادات كان قد قبل الصلح في زيارة القدس، وبدأتُ أَسترجِع تاريخ السادات ابتداءً من ظهوره في الحركة الوطنية.

ما الذي اكتشفته في شخصية السادات؟

أنا لا أستطيع أن ألخِّص «سبع» مقالات في فقرة واحدة، لا بُدَّ أن تُنشَر مقالاتي كاملة، وأنا أطلب … بل وأرجو نشرها في «الأحرار» كاملةً لكي أواجه الرأي العام بها.

والخلاصة أنني شعرتُ بعد متابعة مذكِّرات محمد إبراهيم كامل … وكيسنجر … وكارتر، بأننا أمام مؤامرة دولية غربية … وأننا أمام خطة عظمى للمنطقة حتَّمت أن يركز الغرب على السادات ليَعزل مصر تمامًا ويشلَّ فاعليتها.

وتساءلت: هل السادات كان مُفرِّطًا؟ هل كان خائنًا؟ هل كان عميلًا؟ … أم أنه كان مجتهدًا؟! وتحت هذه التساؤلات بدأت أتتبع ما كان يفعله السادات طوال تاريخه دون أن أتعرض لأي ناحية شخصية.

مثلًا:

موقف السادات من كيسنجر — وهذا أيَّده هيكل — في محاضر الجلسات السرية مع الإسرائيليين، قال كيسنجر بأنه شعر بأن السادات يتصرف وكأنه لم يكسب الحرب ولم يَعبُر القناة.

عندما يقول كيسنجر هذا ألا يدعوك إلى التساؤل، وأن تقف وتُناقِش ما حدث؟ عندما تجد مطالب رئيس مصر أقلَّ مما يتوقعها أعداؤه، ماذا تقول عن هذا؟ تقول عنه: إمَّا رجل مُفرِّط، أو رجلٌ جاهل بالمطالب الوطنية، أو أنه متفق مع كيسنجر على هذا الحل … ومقالاتي التي نُشرت في جريدة «القبس الكويتية» والتي أثارت ضدِّي هذه الزوبعة لم تُحدِّد أي الاحتمالات صحيحة وأيها خاطئ، وهي ليست أحكامًا نهائية، المقالات تتساءل عن موقف السادات من القضية المصرية وعن استعادة سيناء وعن … وعن …

وقلتُ إننا عندما نستعرض كل مواقف السادات من عام ٧١ وحتى عام ٨١ نستغرب … كيف كان يتصرف؟ عندما نستعرض مواقفه من أيام الحرس الحديدي أيام الملك … ولماذا اختاره عبد الناصر من بين الضباط الأحرار، هل اختاره من أجل إذاعة بيان الثورة الأول، هل اختاره لكي يُخدِّر به الملك، هناك تساؤلات كثيرة … تبحث عن إجابات لها.

ضمه … لكي يَضمنه.

في تنظيمات كثيرة … كثيرًا ما يَضعون بعض العناصر … اتقاءً لشرهم … أو لاستغلالهم في مهام أخرى.

يأخذون منه أخبارًا عن الحرس الحديدي … الذي كان مُكلَّفًا بمراقبة تنظيم الضباط الأحرار.

والسادات نفسُه أثبت بأنه كان في السينما ليلة قيام الثورة، حتى يَثبُت في حالة فشل الثورة أنه لم يكن ضمن المجموعة التي شاركت في الثورة، وهناك مواقف أخرى كثيرة مشابهة.

عندما يتولى السادات زمام مصر في عام ١٩٧٠ ويشنُّ حربًا عام ٧٣، ثُمَّ يفرط في نتائج هذه الحرب … المسألة خطيرة جِدًّا، هذا ليس نبشًا للقبور، أنا أستغرب لهذه الطريقة في التفكير. الرئيس عبد الناصر أو السادات … إنهما ليسا مجرد موتى، هؤلاء قاموا بأعمال أثَّرت في تاريخ الشعب، وعندما نُناقِش أعمالهم وسياساتهم فإن ذلك لا يمكن أن يكون نبشًا للقبور؛ هذا تاريخ مصر، وكل ما فعلاه يتعلَّق بالشعب، ولا بُدَّ أن يعرف الشعب ماذا كان يحدث في السنوات العشر الماضية من حكم السادات.

وسر كتاباتي لهذه المقالات أني كنت أريد أن أَعرف إلى أين نتجه في المستقبل، وشعرت بأننا لم نعرف الطريق الذي نَمشي عليه الآن، قد نكون على أرض العدو ولا نعرف، نريد أن نعرف هل أمريكا عدو أم حليف، إسرائيل عدو أم حليف، وإلى أيِّ مدى يكون التعامل مع أي منهما، هذا كان الهدف من المقالات، ولكي نَعرف المستقبل ولا نقع في نفس أخطائه … لا بُدَّ وأن ننظر إلى الماضي ولكن يجب ألا نغرق فيه.

لقد كتبتُ هذه المقالات بهدف تحديد رؤية للمستقبل؛ لأنني أرى أن الأوضاع لا تزال كما كانت في كامب ديفيد، وأن الخيارات التي أمامنا هي نفس خيارات كامب ديفيد، وأنا لا أريد أن نُكرِّر أخطاء السادات في كامب ديفيد، لذلك أنا أدعو وألحُّ إلى معرفة ماذا فعل السادات، ولماذا فعل ذلك؟!

وهنا لا تُهمني حياة السادات الخاصة، كما لا تهمني مثلًا حياة فردريك الأكبر الخاصة، ولكن الذي يهمني أن فردريك الأكبر قام بتوحيد ألمانيا.

ومقالاتي لم تتعرَّض لحياة السادات الشخصية إلا في لمسات صغيرة جِدًّا.

أضرب مثلًا كنت على العشاء معه في إحدى ليالي عام ٥٩، وفي اليوم التالي فُصلت من أربع وظائف كنتُ أعمل بها؛ الأول سكرتير مساعد في المؤتمر الإسلامي والاتحاد القومي، والثانية من وزارة الثقافة، والثالثة من وزارة الصحة، والرابعة من عملي في جريدة الأهرام؛ والسبب أنني نشرتُ حديثًا معه في الأهرام، وفي اليوم التالي أنكَرَ أنه قابَلَني، وقام عبد الناصر بفصلي من كل وظائفي. وتكرَّر هذا مع كل الذين اقتربوا من السادات … لذلك تجد السادات قد تخلَّص من جميع الذين وقَفوا إلى جانبه في مايو ١٩٧١.

وعندما رجعت بالرؤية إلى حرب أكتوبر، وجدت أن توقُّعات الأعداء كانت أقلَّ مما يتصوَّرون؛ لأن أداء الجيش المصري الرائع في ٦ أكتوبر أذهل السادات نفسه، لدرجة أن الجيش عندما عبر القناة أمر السادات الجيش بالتوقُّف؛ لأنه خاف من حجم الانتصار، وقال للجيش: قف مكانك، وكان هذا خطأً عسكريًّا؛ فعندما يقع عدوِّي يجب أن أواصل هجومي وأستولي على المضايق، وأنا أناقش هنا المنطق البسيط للأشياء.

بالضبط؛ لأنه لو سيطرنا على المضايق نكون قد سيطرنا على الجزء الحصين من سيناء، وهنا تقع مسئولية السادات بانفراده باتخاذ القرار؛ وبالتالي أصبح هناك خنجر في ظهر الجيش الثاني والثالث، وأنا أطرح عدة تساؤلات منها مثلًا لماذا تكوَّنت الثغرة أصلًا.

هذه مجرد تساؤلات، حرب أكتوبر مضى عليها عشر سنوات دون أن نناقشها، وأنا لست بدارس عسكري، ولكني ذهبتُ إلى الدفرسوار، وإلى مكان الثغرة، وتكونت لديَّ بعض التساؤلات طرحتُها في مقالاتي ووجدت أن حجم العمل في الثغرة لم يكن يتمُّ في ٢٤ ساعة … فكيف قام اليهود بهذا العمل في هذه المدة؟ وطالبت أن تتكون لجنة من الجيش المصري لدراسة واقعة الثغرة، لماذا حدثت؟ وكيف حدثت؟ وهل كان من الممكن تلافيها أم لا؟

وهذا التفكير ليس مستغربًا؛ أمريكا وفرنسا وإنجلترا ما زالوا إلى اليوم يَدرُسون نتائج الحرب العالمية الثانية، فلماذا لا نُناقش موضوعًا هامًّا كالثغرة؟ والذي يعترض على ذلك قد يكون مخطئًا. هذه الحرب صنَعها الشعب ممثَّلًا في قواته المسلحة، فلماذا لا نضع تساؤلات، نريد عليها إجابات واضحة؟ وأنا طلبت موعدًا عاجلًا مع المشير أبو غزالة وزير الدفاع لكي أوضِّح له ذلك، أنا أتساءل ولست أشكك.

شكَّلت أن صورة حرب ٧٣ كانت في ذهن السادات صورة خاطئة تمامًا.

السادات كان يريد شن حرب محدودة، وكان يريد أن يشن الحرب لمجرَّد التسخين فقط، ثُمَّ يحل المشكلة بعد تسخينها، لذلك عندما عبر الجيش المصري إلى البر الشرقي ثُمَّ أمره بالتوقف استطاع اليهود ضرب سوريا، ثُمَّ ركزوا الهجوم على مصر وعملوا الثغرة، ولكن لو كان استمر الجيش المصري في الحرب كانت النتائج مختلفة تمامًا، ولم تكن هناك ثغرة.

هذا كذب، أنا أقول إن حرب أكتوبر لم تكن مسرحية، وأنها كانت أعظم حرب خاضها الجيش المصري، وإنما الممثِّل الوحيد فيها كان هو السادات وكيسنجر، ومفاوضات الكيلو ١٠١.

نعم بعد ذلك؛ لأن كيسنجر نفسه قال بعد حرب أكتوبر بأنهم كانوا يتوقعون بأن يأخذ السادات من نتائج هذه الحرب أكثر من ذلك بكثير. أنا لم أطعن في حرب أكتوبر، ولكن الذي طعن فيها هو الذي لم يجنِ ثمارها، نتائج الحرب تم إهداؤها إلى إسرائيل وإلى أمريكا.

بحكم خبرتي، وبحكم جولاتي في البلدان العربية، كنت أثناء مظاهرات ١٧ و١٨ يناير ١٩٧٧ في زيارة الكويت، وذهبتُ منها في جولة إلى دول الخليج، وناقشت مع المسئولين هناك أوضاع العلاقات بينَنا وقلت لهم: بأن البترول ليس ثمنًا للبترول، وإنما ثمنٌ لقوة العرب وقوى العرب من قوى مصر، وإذا فقدت مصر قوتها، فلن يكون لبترول العرب سعر مع مرور الأيام، وهذا ما يحدث هذه الأيام.

وقيل لي: بأنهم يُرسلون مساعدات إلى مصر، لكنها تحوَّل إلى حسابات خاصة وإلى بعض الأشخاص، المساعدات تُنهَب قبل أن تذهب إلى الشعب المصري.

قالها لي: عبد الرحمن العتيقي وزير مالية الكويت. والخطير أن رحلات السادات إلى البلاد العربية قبل عام ٧٧ لم تكن تجري بالطريقة التي تَليق بمكانة مصر، وساعد هذا على الإقلال من استعداد لإعطاء مساعدات عينية. ولعلمك مليونيرات هذه الأيام تكوَّنت نتيجة المسروقات التي حدثت، وفي ١٧ و١٨ يناير ٧٧ طلب السادات فلوسًا من العرب، لكنهم رفضوا، هنا فكر السادات في المبادَرة، وفي الذهاب إلى إسرائيل، ثُمَّ توسَّعت الخلافات بين مصر وبين الدولة العربية، والاحتمالات التي أمامي هي أنه كان «مُفرِّطًا» أو أنه لم يكن يُهمُّه من القضية المصرية إلا نفسه أو أنه كان متفقًا مع كيسنجر. وفي رأيي أنه لم يكن يحدث خلاف مع الدول العربية إذا كان هناك شخص آخر غير السادات؛ بدليل علاقاتنا الآن بالدول العربية تحسنت حتى فترة قليلة نسبيًّا بعد تولي حسني مبارك الحكم.

هل نرث النظام الساداتي كاملًا، وتكون النتيجة تعصُّبًا دينيًّا وطائفيًّا وحادث منصة، هنا لا بُدَّ وأن نبحث عن الخطوات التي أدَّت إلى الكارثة التي حدثت في أكتوبر ١٩٨١ وباعتباري كاتبًا ومُفكِّرًا أرفض أن تنتهي المسألة ١٩٨١ وأرفض أن تَنتهي المسألة بانقلاب أو بقتل أو بثورة، نحن دولة متحضِّرة، وبها برلمان من ١٠٠ سنة ويجب ألا نَرجِع إلى الوراء يجب أن نسبق الزمن لكي نعوِّض ما فاتنا.

لستُ في محلِّ تقييم عهد السادات، الكاتب ليس مؤرِّخًا، أنا مفكر لهذا الشعب، والمفكِّر يطمع أن ينور للشعب طريقه إلى المستقبل، فليس الهدف البحث عن حسنات أو سلبيات نظام السادات. أنا أضع يدي على السلبيات لكي لا تتكرر، وأحاول أن أستخلص من الماضي القريب عبرة … أعبر بها إلى المستقبَل، ومن الضروري تعويض سنوات التخلُّف من عام ٦٧ ونحن واقفون محلك سر.

هذه حسنة من حسنات مبارك؛ لأنَّ السادات ضرب المعارضة، وما تنعَم به من ديمقراطية اليوم هي حسنة من حسنات مبارك؛ لأن السادات شطب المعارضة، ووضع رجالها في السجون وأغلق صحفها، وأنا أول مرة أذهب فيها إلى صناديق الانتخاب وأقول فيها «نعم» كانت عند تولي حسني مبارك الحكم، وكلنا نعلم بأن الاستفتاءات السابقة كانت مزوَّرة ولم تكن تُعبِّر عن الشعب.

الذهاب إلى ليبيا ومقابلة القذافي

هذا غير صحيح بالمرة؛ لأن هذه المقالات كُتبت في يناير الماضي، في حين أن زيارتي إلى ليبيا كانت في مارس الماضي؛ أي بعد كتابة هذه المقالات بحوالي شهرين.

دائمًا كنت آخذ زمام المبادرة للعمل على تحسين وضع مصر في العالم، وهذا ليس له علاقة بأي صفة رسمية، نحن بلد غنية وبها مُفكِّرون، ونستطيع أن نفعل أشياء كثيرة لمصر بعيدًا عن المسئولين الرسميين. قابلت أنديرا غاندي في العام الماضي، وقبلها قابلت بومدين في الجزائر وصدام حسين وبورقيبة وحافظ الأسد وكثيرين.

وعندما كنت في زيارة لقبرص في مارس الماضي، قابلت رئيس تحرير إحدى الصحف الليبية، وظل يهاجم الوضع في مصر، وقلت له بأن الوضع في مصر قد تغير بعد حادث المنصة في ٦ أكتوبر ١٩٨١، وقال لي بأنهم في ليبيا ما زالوا على موقفهم القديم من نظام السادات، وأن جواز السفر الليبي مكتوب عليه ممنوع دخول إسرائيل ومصر وجنوب أفريقيا.

وعلمتُ بأن ابن عم القذافي قام بزيارة إلى مصر، وحاول خلالها الاتصال بالمعارضة المصرية، وقلت له أن هذا أسلوب غير سليم، وأن نظام مبارك وطني ويَختلِف عن النظام السابق، ويجب أن يتمَّ الاتصال بالسلطة الشرعية هنا في مصر، ليس عن طريق المعارضة.

وقال لي رئيس التحرير الليبي بأنك في مهمة قومية؛ لأن معمر القذافي لا يجرؤ أحد على مناقشته، وطلب مني أن أُواجِه معمر القذافي بهذا الوضع الجديد في مصر، وكان المفروض في هذه اللحظة أن ألجأ إلى السلطات في مصر لإخطارها، ولكن كان معنى ذلك أنني في مهمَّة رسمية، ولم أكن أريد ذلك.

والحقيقة تردَّدتُ كثيرًا.

أنا لا أعرف ماذا يعملون معي هناك، أو كيف يتصرَّفون مع الناس، واخترتُ قراري بالذهاب إلى ليبيا، كنتُ رسولًا غير موفد من أحد، وقابلتُ القذافي وناقشت معه قضايا كثيرة.

أنا لستُ في حِلٍّ من ذكر الذي دار في هذا اللقاء، وبمجرَّد وصولي إلى مصر كتبتُ من تلقاء نفسي تقريرًا رفعته إلى الرئيس مبارك دون أن يطلب أحدٌ مني ذلك. لذلك أقول لرئيس جريدة مايو بأن ذهابي إلى ليبيا ليس له علاقة بنشر مقالاتي في القبس الكويتية، ولأنني لستُ في حاجة إلى فلوس ليبيا كما ادَّعى صبري أبو المجد، أنا في حاجة إلى الشعب الليبي فقط، كما أن معمر القذافي رئيس عربي ومسلم، وليبيا بها نصف مليون مصري، ولم أذهب إلى إسرائيل يا رئيس تحرير مايو، ولم أقابل بيجين.

الرئيس الليبي طالب بعودة العلاقات على شرط أن تخرج مصر من كامب ديفيد، ولكني قلت له بأن معنى ذلك هو مواجهة عسكرية فورية مع إسرائيل، وقال لي: هذا شُغلكم وأنتم أحرار.

ولكن من رأيي إذا كانت الدول العربية جادة في عودة علاقاتها بمصر، فيجب أن تُسقط من حساباتها نقطة إلغاء كامب ديفيد؛ لأنها نقطة خطأ، وأيُّ قرار يجب أن يُتَّخذ في هذا الشأن لا بُدَّ أن يكون قرار مصر.

أمَّا بخصوص ما دار في لقاء الرئيس الليبي معمر القذافي، فسأَنشُره عن قريب وفي الأحرار لو أمكن حواري معه.

كل الذي قلتُه عبارة «إسطبل كامب ديفيد»، وذلك على رأي العقيد القذافي، قلتها في مجال السخرية على كامب ديفيد، وأتحدى أن توجد كلمة أو عبارة أخرى للقذافي أو لغيره.

لأنها فعلًا بحث حول السادات، والسادات هنا ليس المقصود به شخص السادات؛ لأنه إذا كان الرئيس السادات قد مات فإن سياسات السادات باقية، ولأن سياسة السادات مرتبطة بشخص السادات، كان لا بُدَّ من مناقشته شخصيًّا.

المقالات بحث عن الساداتية، وعلاقاتها بالواقع الذي نعيش فيه، نحن اليوم نعيش في ظل جهاز إعلامي ساداتي يمنح المناصب الكبرى فيه أشخاصًا أيَّدوه في خطوة قام بها، يذهب إلى القدس … تصفيق … يوقع اتفاق كامب ديفيد … تصفيق … يَضرب المعارضة … تصفيق.

الجهاز الإعلامي اختيار ساداتي، ربما أنت غيرنا في سياساتنا الداخلية والخارجية؛ فقد أصبح الجهاز الإعلامي بالتالي غير مناسب للوضع الجديد، ولا بُدَّ من تغييره.

نعم؛ بدليل أننا نقول هذا الكلام الآن.

والبعض سألني: لماذا لم تَقُل هذا الكلام وقت أن كان السادات في الحكم، وأنا كنتُ على استعداد أن أقوله، وقلتُ بالفعل نماذج منه والسادات في الحكم، منها مقال «تعالوا نُنظف مصر»، ومقال آخر «تعالوا ننظف مصر مرة أخرى».

والمشكلة أن هؤلاء الرؤساء لا يَجعلوننا نناقشهم وهم أحياء، إذن نناقشهم بعد موتهم، وهذه كارثة انعدام الديمقراطية في العالم الثالث. إنك لا تستطيع أن تناقش وضعًا إلا بعد أن ينتهي وليس أثناء وقوعه، ولو سَمح السادات بنشر مقالاتي ومقالات غيري في حياته لما قُتل السادات.

انتهى إلى أن هذا الرجل كان يبحث عن ذاته هو.

لم يَدعني يوسف إدريس أن أنتهي من سؤالي وقال:

أنا لم أعتقَل في سبتمبر ٨١، ولكني اعتقلت فعلًا في شخص كل واحد اعتُقِل، وليس من الضروري أن أدخل السجن لكي أكون مسجونًا، كل شخص في المعارضة دخل السجن، كنتُ أشعر بأنني الذي في السجن بدلًا منه.

أنا لم أفهم لماذا يوسف إدريس وهيكل، رغم أن هناك كثيرًا من الصحفيين كتبوا ونشروا عن السادات في الخارج وفي الداخل أيضًا.

وهذا البيان لو كان صادرًا من هيئة صحفية منتخَبة كنتُ قد اعتبرته صفعة شديدة لي، إنما هو بيان صادر من أناس عيَّن معظمهم السادات ليكونوا رجاله، لذلك أعتبر البيان أحسن تقدير حصلتُ عليه في حياتي.

وهذا البيان ليس إدانة لي، ولكنه شرف كبير لي؛ فإن ٩٩٪ من أعضاء المجلس هم من أعدائي وأعداء الشعب. وبالمناسبة، كل الذين يُدافعون عن السادات اليوم قد استفادوا من عهد السادات بطريقة أو بأخرى، وأَحضِر لي شخصًا واحدًا يُدافع عن السادات اليوم ولم يستفد منه حينذاك أحترمه. كلهم يدافعون عن السادات لأنهم كانوا مستفيدين من حكم السادات.

السادات ليس هو مصر، مصر أكبر من السادات ومن عبد الناصر ومن سعد زغلول، مصر أكبر من هؤلاء، مصر هي الشعب المصري.

وأنا لم أفهم ما الذي يريده المجلس الأعلى للصحافة من إدانة مقالاتي، كنتُ أريد أن يناقش هل ما كتبتُه خطأ أم لا؟ كيف يحكمون على كاتب بالإدانة دون أن يقرءوا ما كُتب؟

ثُمَّ ما هو المقصود من الإدانة؟ هل المقصود هو المنع من الكتابة؟

أنا مستعدٌّ أن أُحاكَم أمام أي محكمة، وسوف ألجأ إلى القضاء ليُنصفني من الصحافة. وأقولها صريحة بأنني على استعداد أن أُحاكَم اليوم أمام أي محكمة، وحتى أمام المدَّعي الاشتراكي، إني ألجأ إلى القضاء طالبًا منه أن يُنصِفني من مجلس لا أعتقد أنه له شرعية.

عندما أتعرَّض لسعد زغلول، هل هذا تعرُّض لحرمة سعد زغلول؟ عندما أُناقِش زعيم مصر فيما فعله، هل هذا تعرُّض لحرمة الموتى؟ إذا كان هذا الرجل قد مات فإن الحقيقة لا تموت، والشعب المصري باق، ولا توجد تقاليد تمنع مناقشة الموتى إذا كانت حياتهم قد أثرت تأثيرًا خطيرًا في حياة الشعب الحي.

وعندما أكتب مقالًا عن رمسيس الثاني وأقول إنه تزوَّج ابنته، هل هذا نبش للموتى؟

لذلك عندما قام السادات بإخفاء موميات ملوك الفراعنة باعتبار أنَّ هذه حرمة للموتى، فإن هذا لم يكن نوعًا من التقدم الفكري.

أنا آسف أن أقول بأن التاريخ مليء بعشرات الموضوعات التي تناوَلت سير وحياة الزعماء، ولأنني اليوم أقرأ مذكرات هتلر، وفي ألمانيا يستفيدون اليوم من هذه المذكرات، لتكوين رؤية أخرى عن الحرب العالمية الثانية رغم مرور أكثر من أربعين عامًا عليها.

وما يَنقصنا هو نظرة حقيقية وموضوعية إلى الأشياء دون إرهاب فكري، فإذا كانت مشكلة توفيق الحكيم قد نُوقِشَت، ومشكلة السادات قد نُوقِشت، ومشكلة التكفير قد نوقشت، ومشكلة الثغرة قد نوقشت، لم يَعُد هناك ما يُسَمَّى بالتابوهات التي لا تُناقَش، كل شيء في مصر اليوم قابل للنقاش، وهؤلاء الذين يريدون إلغاء عقولنا حتى لا تُناقش أو تفكر هم الذين بهم عيب خوف أن تتكشَّف عيوبهم، يريدون أن يُغمضوا عيوننا عن عوراتهم.

وأريد أن أقول لصانعي الزفة والمطبِّلين والمزمِّرين الذين يريدون أن يشنقوني، أقول لهم: أنتم تلعبون بالنار، فكفى لعبًا. لقد ظللتم تزفُّون السادات وكانت النتيجة معروفة، ولن نسمح لكم أبدًا أن تستمرُّوا في هذا، «كفاية بقى … الشعب استوى منكم!»

وهذه مسألة لا يُمكِن السكوت عليها

فأنا مُستعدٌّ أن أُقتَل كذبًا وتلفيقًا، ولكن قبل أن أموت تمامًا من واجبي ككاتب ومواطن أن أكشف لمواطني ولرئيسي عن الداء الوبيل الذي خُيِّل إليه أنه انتصَر.

مِن واجبي أن أقولَ الحقيقة للناس؛ فالساكت عن الحق شيطانٌ أخرَس، وأنا بسكوتي سأكون بمَثابة فرد مُتآمِر في عصابتهم وسأُساعِدُهم على التنكُّر أكثر وعلى الإيغال في خداع الناس وخداع السلطات والمضيِّ في غيِّهم إلى آخر المدى.

ورجائي يا سيادة الرئيس أن تقرأ كلماتي بإمعان؛ فقد أكون أنا الأول في القائمة، ولكني لستُ الأخير؛ فالقائمة طويلة، وهي تقريبًا تضمُّ كل المُخلِصين لك عن حق، وكل الشرفاء في هذا البلد، ولا يُمكن لضميرك أن يرضى أن يجعلوا من الدولة ومن جهازها الهائل آلة سحق «يفرمون» بها كلَّ مَن هو ليس بانتهازي أو كاذب أو دَعي أو مُلفِّق أو كلب سلطة مثلهم. الموضوع خطير تمامًا يا سيادة الرئيس، وهو ليس فقط أمر موت أو حياة خاص ببعض الناس الشرفاء، ولكنه أمر هذه الأمة، الأمة التي أنت قائدها، أمر جيشك الشعبي الذي يُريدون عزلَك عنه، وعزله عنك، والإيقاع بينك وبينه.

لقد بدأَت المسألة حين أحدث الرئيس السابق تغييرات في الصَّحافة عهدَ بها إلى من سمَّاهم «الشباب» بالعمل كرُؤساء تحرير ومُديري تحرير جدد لمعظم الجرائد «القومية».

وقد كان مُمكنًا أن يكون هذا الأمر تجديدًا فعلًا لولا الضَّعف البشري الذي مُمكِن أن يحدث للمُوظَّف الصغير إذا رقيتَه فجأةً مديرًا لمؤسَّسة كبرى، في الحال يُصبِح هدفه أن يُخلي الساحة من كلِّ الدرجات التي تعلوه أو يخفض من رأسها عنوة حتى تُصبح الكلمة الأولى والأخيرة له.

ولستُ — في الأهرام — سوى مثل واحد للمَهازل التي دارَت وتدور في الصُّحف الأخرى؛ فهُناك عشرات القَضايا المرفوعة ضد رؤساء مجالس الإدارة ورؤساء التحرير، بعضُها حُكم فيها فعلًا بالإدانة والتعويض الكبير، وهناك مئات المنازعات اليومية بين صغار الموظَّفين الذين أصبحوا مُديرين مُرتكنين إلى صدر الدولة والسلطة، مُنهالين على عباد الله الصحفيين والكتاب في جرائدهم بالتحكُّم والتنكيل.

ويَشاء الله أن يَرزقني في الأهرام بمدير تحرير يتصوَّر أنه لا بُدَّ أن يكون كاتب الأهرام الأول، وبمُؤازرة رئيس التحرير، وبدعم من مساعد رئيس التحرير، ولاعتقادهم أني لستُ من «شلتهم» دأبوا على مُشاكَستي، وإثارة أعصابي لدى كل مقالة أكتبها أو كل رأي أُبدِيه، بل وصَل الأمر إلى حدِّ أن الأستاذ صلاح مُنتصر مدير التحرير كان يَسمح لنفسه أن يشطب ما شاء من كتابتي دون علمي ويَنشر مقالي الناقص وكأنه رأي؛ بمعنى أنه أقام من نفسه وصيًّا على كاتب له ثلاثين عامًا يكتب، ووصيًّا رغم أنفِه وليس برضاه، وكان لا بُدَّ أن تحدُث مُشاحنات بيني وبينه وبينه وبين بقية المسئولين عن الجريدة، بعضها وصل فعلًا إلى علم سيادتكم.

وهذا هو السبب الأول يا سيادة الرئيس أننا نلجأ أحيانًا للنَّشر في الجرائد العربية أو جرائد المعارضة، فهم ليُغطُّوا طُغيانهم قد زعموا أننا نَنشُر هناك طلبًا للدينارات والريالات والدولارات؛ ذلك أنهم يَحكُمون على الناس بمَنطقهم هم؛ إذ هم لا مَنطق لديهم إلا منطق النقود، أيُّ ولاء لا بُدَّ أن يكون وراءه نقود، وأيُّ مقالة أو تأييد لا بُدَّ أن يكون له ثمن؛ فهم لا يستطيعون أن يتصوَّروا أن الإنسان كاتب ويَكتُب لأنَّ له رأيًا وأن حرصه على هذا الراي هو الحرص الوحيد لديه، وأن أيَّ مقابل مادي يأتي من النشر لا يُشكِّل أي اعتبار لدى الكاتب صاحب الرأي ووجهة النظر، هكذا هم، وهكذا نحن، والنتيجة أنهم يتصوَّرون أن أيَّ رأي لا قيمة له، وأنه من المُمكن الحذف منه أو الإضافة إليه، أو شراؤه بسعر أعلى مقابل تنازُل كاتبه عن مَضمونه. الكتابة عندَهم سوق، وعندنا مبدأ، وكان لا بُدَّ أن يقع الخلاف.

وتستطيعون سيادتَكم أن تتصوَّروا مدى الألم الذي يُعانيه كاتبٌ حين يكتب في جريدةٍ «المسئولون» عنها مُتربِّصون لكلِّ كلمة يَكتبها، يتمنَّون اليوم وقبل الغد أن يَقتَنِصوا له سقطة فيُشهِّروا به ويُبلِّغوا عنه السلطات، وقد حدث أكثر من مرة، ومنها المرة التي أشرت لها سيادتكم في مسألة القدوة، أن نشروا آراء «تُكفِّرني» أمام القراء دون عِلمي، ومن وراء ظهري، وطعنًا في ظهري. كيف بالله يستطيع الكاتب أن يكتب والمسئولون عن الجريدة يتحينون الفرصة لطَعنِه في ظهره؟

وقد حانت الفرصة

ما إن وقع نظر الأستاذ صلاح منتصر على إعلان منشور في جريدة الخليج عن المقالات السبع التي ستَنشرها نقلًا عن «القبس» (دون علمي)، ووجَد في الإعلان كلمات مستفزة، حتى أفرد للإعلان نصف الصفحة الداخلية، وبطريقة هي الأولى من نوعها في الأهرام وفي الصحافة المصرية. طريقة مُثيرة محرِّضة، ومحرضة للدولة ولأنصار الرئيس السادات وحتى للشعب العادي؛ إذ قد زعم فيها أني أُهاجم مصر وشرف مصر وأتنكر لتراب مصر … إلخ.

وأنهى الإعلان بخطاب مزوَّر وخطاب آخر على لسانِ قارئ يقول فيه إني قلتُ عن حرب أكتوبر أنها «كانت مسرحية»، وفوجئتُ في اليوم التالي كما فُوجئ الناس جميعًا بالإعلان منشورًا بهذه الطريقة المحرِّضة المستفزة.

ولو كُنَّا في جوٍّ صحفي آخر لكانت الدنيا قد قامَت وقعَدت ليس ضدي، وإنما ضد المسئول عن هذا العمل، ضد مدير تحرير يَستغلُّ إمكانياته وسلطاته في تلفيق اتهامٍ لكاتب زميله ويعمل معه في نفس الجريدة.

وأنا شخصيًّا اطمأننتُ إلى أن الرأي العام سيَأخُذ هذا الكلام مأخذ الهزل، فهل معقول أن يَكتب كاتب مصري ويقول عن أداء الجيش المصري الرائع في ملحمة أكتوبر إنه كان مسرحية، وأن الضباط والجنود كانوا «يُمثِّلون» القتال، ولا يُقاتلون، مسألة مُستحيلة ولا يُمكن أن يُصدِّقها أحد.

كنتُ مطمئنًّا لهذا؛ لأني أعرف ما كتبتُه، وما كتبته كان خاصًّا بالتنازلات والمساومات التي أهدرَت نتائج حرب أكتوبر العظيمة، وليس له علاقة من قريب أو من بعيد بأداء الجيش المصري الرائع وملحمة العبور. وهكذا اتصلت بصلاح منتصر طالبًا منه أن يَنشُر بيانًا لي أُكذِّب فيه ما جاء في الإعلان، فكانت إجابته الغريبة أنه رفض مبدأ أن أردَّ أو أُكذِّب، بل أضاف بأن المجلس الأعلى للصحافة قد اجتمَعَ وأصدر بيانًا يُدينُني ويُدين الأستاذ محمد حسنين هيكل.

سبحان الله …

إعلان كاذب، وخطاب مزور، ووصفٌ وارد على لسان قارئ، وصفٌ لم أقله ولم أكتبه، تتلقَّفه الجرائد القومية الأخرى وكأنه حقيقة، وتصنع زوبعة، تتلقفها جريدة الحزب الوطني «مايو»، ويُضيف رئيس تحريرها من عنده أنني كتبت هذه المقالات بعد مقابلتي لمعمر القذافي، ويوضَع هذا مع ذاك، ويُصعَّد الأمر لمجلس الأعلى للصحافة، ويجتمع المجلس، ويَقِف الشيخ النمر يُضيف صفيحة بنزين فيقول إن الكاتب الذي كتب هذا الكلام قابل الرئيس ويَظهر معه في الصور، فهل معنى هذا أن الرئيس مُوافِق على ما كتَب؟

وهكذا تَكبُر كرة الكذب الصغيرة، وتتحوَّل إلى كرة من نار مؤكَّدة، وأُصبِح بين يوم وليلة مُتَّهمًا بثلاث تُهَم عُظمى؛ التشكيك في بطولة أكتوبر، وأخذ تعليمات من القذافي بمُهاجَمة السادات، واستغلال ظهوري مع الرئيس في صورة لأزعم أنني أتحدَّث — في هذه المقالات — باسمه. ولو كُنَّا في جو صحفي آخر لأطفأتُ هذا الحريق كله في ربع عمود أذكر فيه الحقائق وأنخر هذا البالون المتضاخِم المُلتهِب.

ولكنَّا في جو صحفي غريب

فها هو «الأهرام» رفَضَ نشْر بياني، وأرسلتُ «للجمهورية» بيانًا لم يُنشَر، أو ربما لم يَصِل، وذهبتُ بنفسي إلى «أخبار اليوم» وقد كتبتُ توضيحًا عاجلًا آخر، ولكن الأستاذ إبراهيم سعدة «زاغ» من مُقابلتي، وحين تركتُ البيان ليُنشَر، فوجئتُ بعدد «أخبار اليوم» التالي «السبت قبل الماضي» وكأنه منشور موجَّه ضدي؛ فقد احتوى على كاريكاتير «للصديق» الكبير الذي أحبه (رخا)، وفيه حذاء الجيش وهو يَسحقُني وأنا في حجم النملة، والحذاء ضخم جِدًّا، ورهيب، وفيه خطابات «لقراء» أعرف مَن كتَبَها ولفَّقَها، وحملة أخرى مزوِّرة مَسعورة.

ولأول مرة، أنا الكاتب والصحفي، أُواجه «حرية» الصَّحافة، وجهًا لوجه، حرية صحافة تتَّهمني كذبًا وتلفيقًا بثلاث تُهَم خطيرة، دون أن تطَّلع مجرَّد تطَّلع على ما كتبتُه، وإنما تجعل مِن «وصف» قال عنه قارئ أني كتبتُه، حيثيات حقيقية وإثبات لا يَقبل الجدل، وتقود حملة مسعورة ضدِّي، مُثيرة للرأي العام وللقوات المسلحة ولرئاسة الجمهورية عليَّ، وأنا لا أَملِك أن أقول كلمة، ويدينني المجلس الأعلى للصَّحافة بعدما استباح معظم أصدقائه لأنفسهم أن يتَّهموني، بلا أي سند، بأقذع التُّهم دون صوت واحد يتساءل: أَرُونا ماذا كتب هذا الرجل، وما دليلكم؟ أين الدليل؟

وأنا، الجاني المجني عليه، لا يريد أحد أن يسمع صوته، وترفُض الصحف نشر بياني بإصرار، والمحكمة — أي المجلس الأعلى للصحافة — اجتمعَت وحاكمَتْني على الإشاعة التي بدأها صلاح منتصر، ووقف هو أيضًا كالطاوس، في ثوب المدعي العام، يدين الأستاذ هيكل ويدينني أنا على تُهمة هو يعرف أنه مُلفِّقها الأول؟!

•••

في ظلِّ جوٍّ قاتل للحقيقة هكذا، مُروِّج للكذب والتضليل، في جوِّ إرهاب منقطع النظير، تحاكَم فيه على إشاعات وبالإشاعات، وتُدان، ويُحشَدُون القُراء حشدًا ويُحرِّضونهم ضدي، ويُحرِّضون القوات المسلَّحة ضدِّي، والرئاسة ضدي، وصوتي مخنوق يرفض أن يَسمعه أحدٌ منهم أو يُسمح له بالوصول إلى الرأي العام، حتى إني قابلتُ الأستاذ صفوت الشريف وزير الإعلام، وطلبت منه بصفتِه الحِزبية أن يَنشُر كلمة لي في جريدة الحزب، أو في الجرائد القومية، ولم أشأ مُقابلة الأستاذ صبحي عبد الحكيم رئيس المجلس الأعلى للصحافة؛ إذ كيف أُقابِل مَن أدانَني دون أن يسألني أو يُقابلني أو حتى يطَّلع على ما كتبتُه بجريدة القبس التي كانت قد نشَرَت أربع مقالات، ممنوعة من دخول مصر، وحتى أنا نفسي لم أرَ المقالات ولم أَعرِف ماذا بالضبط نشرَتْه الجريدة، فكيف عرف أعضاء المجلس؟ ومِن أين جاءوا بأعداد القبس؟ كل ما عرضوه إشاعة صحفية كاذبة أطلَقَها صلاح منتصر على صفحات الأهرام، وتلقَّفَها الجميع بالتصديق، حتى من غير أن يقرءوها، بالسماع حاكموا، وبالسماع أدانوا، وصغار الأدباء، والانتهازيون منهم، وجدوها فرصة لاغتيال كاتب يرونه عقبةً في طريقهم، فشاركوا في الزفة هم الآخرون، وما أروع منظر ذبح هيكل ويوسف إدريس، ليهدأ الانتهازيون، وما أكثرهم، صحفيون وأدباء وكتاب، وحتى إذا كان هيكل قد وجد في الأهالي مُدافعًا عنه، فأنا لم أقرأ كلمة واحدة في صفي، إلا الكلمة اليتيمة للأستاذ وحيد غازي رئيس تحرير هذه الجريدة، وقد كانت نقدًا لإجراءات المجلس الأعلى للصحافة، بعيدًا عن قضيَّتي الخاصة.

•••

إنَّ جهاز الصحافة يا سيادة الرئيس جهاز خطير تمامًا، خطير لو أحسن استغلاله؛ فهو من الممكن، ما دام الإنتاج وزيادة الإنتاج هو صَيحتنا الحالية، أن يستحيل إلى أداة عظمة لتَحريك الشعب ودفعه للإنتاج والتقدم وللقيَم وللمثُل العليا. ومن المُمكن وهذا هو الأخطر، حين يرى الشعب حفنة من المُستغلِّين قد تسلَّلوا إلى هذا الجهاز يتحرَّكون للدفاع عن مناصبهم ووجودِهم، ولتهييج الرأي العام ضد هذا الكاتب أو ذاك من أجل غيرة مِهَنية محضة ورغبة في استعمال الثقل الإعلامي الهائل للصحافة في هدم الخصوم، والخصوم هنا كُتَّاب من قلب هذا الشعب، آمن بهم، وكانوا صادقين معه، لم يَخدعوه أبدًا أو يُضلِّلوه، حينما تسلَّل هذا النفَر المُضلِّل إلى الآلة الصحفية ويَسحق بها الكُتاب المُخلصين، يُصبح الأمر كارثة حقًّا.

إنَّ الموقف الذي واجهتُه خلال الأيام القليلة الماضية جعَلني أومن تمام الإيمان أنَّ من المستحيل على أي كاتب شريف أن يعمل في جرائد يتولَّى المسئولية فيها أناس غير أُمَناء على مسئوليتهم، وإنما يستغلونها كإقطاعيات خاصة.

وقد كان القضاء يُحاكم عصمت السادات وغيره على خراب الذمَّة المالي والإرهاب البدني والسلطوي للمُواطنين المساكين. وقد تيقَّنتُ بعد هذه المواجهة أن خراب الذمة الصحفية أشد خطورةً من خراب الذمة المالي؛ فاللصُّ قد يسرق نقودًا، ولكن الصحفي الخرب الذمة يَسرِق عقول المواطنين ووعيهم، يُفسد ضمائرهم، يَصنع لهم أصنامًا ويُجبِرهم على عبادتها والشرك بخالقه، يُثرى صحفيٌّ ثراءً خرافيًّا على حساب الشعب، لقد قال نابليون: ملِّكني مطبعة أُعطِكَ ثورة، أمَّا هذا أو ذاك، فإنهم قد تملَّكوا المطبعة ليَحصُلوا على ثروة أخطر بكثير من أي عقار ثابت أو أي عرباتِ نقْل.

إنهم يَعيثون فسادًا في عقولنا وضمائرنا، ولا نَملِك لهم منعًا، ولا نَملِك محاسبَتَهم أو عقابهم، يتصرَّفون وكأنَّ الشعب لا حول له ولا قوة، وكأن البلد بصحافتِها ورجالاتها «استراحتهم» الخاصة يتصرَّفون فيها ويَصنعون تماثيل يتصرَّفون فيها كيفما شاءوا، ويُلفِّقون التُّهَم لمن شاءوا، ويَصنعون تماثيل برَّاقة لمن شاءوا.

لقد أجبتُ في الحديث الذي أجرَتْه «الأحرار» معي قبل خطاب سيادتكم في أول مايو، عن «التهم» التي أرادُوا إلصاقَها بي، وبقي أن أوضِّح هنا لسيادتكم وللقراء كيف «ألصقوا» التُّهَم بعضها ببعض لتبدوا المسألة وكأنها خيانة عظمى، فتساؤل «صبري أبو المجد» عن العلاقة بين مُقابلتي للقذافي وكتابة المقالات، وتساؤل الشيخ النمر عن علاقة كتابتي للمَقالات بمقابلتي لسيادتكم واضح أنه يريد أن يربط ثلاثة أحداث لا علاقة لها البتَّة ليجعلها حدثًا واحدًا يحمل أخطر المعاني.

فلقد قابلتُ القذافي لأسباب ذكرتها في الحديث «للأحرار»، وذكرتُها بالتفصيل في الخطاب الذي كتبتُه لسيادتكم بعد عجزي عن لقائكم لأُحيطكم علمًا، كأيِّ مواطن كاتب قابل رئيس دولة مجاورة لا بُدَّ أن يطَّلع رئيسه بما دار في ذلك اللقاء الذي تمَّ بهدف تحسين العلاقة بين بلادي وبين بلاد مُجاوِرة بصرف النظر عن نوع الحكم هناك، كما كان هدفي من لقاء أنديرا غاندي قبلها في الهند عمل نوع من الأرضية المُتفاهمة لعودة مصر لدورها القيادي في معسكر عدم الانحياز، فأنا لم أستأذن سيادتكم للقاء أنديرا، كما لم أَستأذن سيادتكم في لقاء القذافي ذلك أني ليست لي أي صفة رسمية أو حزبية أو سياسية وإنما أنا أُقابل هؤلاء الناس ككاتب مصري وعربي يقرؤني الناس في الوطن كله من مراكش إلى قطر، بما فيهم حكام تلك البلاد، وألقى من الحفاوة بي والرغبة في لقائي ككاتب ما يَجعلُني أعتقد أن في استئذانكم لإتمام هذه اللقاءات نوعًا من تحميلكم لمسئولية لا أعتقد أنكم تَرغَبون فيها. وإذا كانت الصين قد حسَّنت علاقاتها بأمريكا نتيجة لديبلوماسية «البنج بونج»، وحديث ليوتشاوتشي مع لاعبي البنج بونج فإن ديبلوماسية الكتابة تكون في رأيي مستوًى أفضل للنقاش؛ إذ في هذه الحالة لا تحمل قيادة الدولة السياسية أي تبعة، وبالمثل لا تُحمِّل شخص رئيس البلد الآخر أي تبعة.

ولقد قابلت في عهد الرئيس عبد الناصر والرئيس السادات كثيرًا من رؤساء الدول العرب، بل لقد قابَلني الرئيس صدام حسين في العراق، والحكومة المصرية في عهد الرئيس السادات في قمة الأزمة مع العراق عام ٨٠ ولم يَحدُث أبدًا أن لامني أيٌّ من الرئيسين لأني قابلت أحدًا دون استئذان.

وربما كان من الواجب أن أستأذن، ولكن ربما لأني لستُ مشتغلًا بالسياسة لا أعرف هذا النوع من البروتوكول، ولهذا أعتذر يا سيادة الرئيس عن خطأٍ لم أقصده، أمَّا اللقاء نفسه وموضوعه ودوري في محاولة شرح وجهة النظر المصرية لكثيرٍ من القضايا التي تأخذها علينا دول الرفض ورأي هؤلاء في سياستنا، فهو ما رفضتُم سيادتكم أن تُقابلوني أو تسمعوه، ولقد احترمت تمامًا موقفكم؛ فأنتم لكم رجالكم ولكم وسائلكم التي يبدو أنني أقحمتُ نفسي، من تلقاء نفسي، بحسن نية عليها، ولهذا وإمعانًا مني في إطلاعكم على ما دار قبل أن يُبادر أي واحد آخر، اتصلت بمجرد أن وضعت قدمي على أرض الوطن بمكتب سيادتكم، وذكرتُ أني كنت في ليبيا وأن هناك رسالة، وكررتُ طلب اللقاء أكثر من مرة مخافة أن تكون المكالمة قد وصلتْكم ناقصة، وحين تأكد لي أنكم عرفتم، وأنكم لا ترغبون في لقائي أو تحمُّل تبعة ما يكون قد دار في هذا اللقاء، احترمت تمامًا رغبة سيادتكم وكتبتُ الخطاب وأوصلته بنفسي لمكتب سيادتكم.

هذه قضية

ولكنها منفصلة تمامًا عن مقالاتي يا سيادة الرئيس وخلطها بالمقالات مسألة مغرضة تمامًا أرادوا بها تأليب سيادتكم عليَّ إلى درجة أن تَذكُروها مقرونة بخمسة آلاف دولار.

سيادة الرئيس …

إني أتظلم من سيادتكم لسيادتكم.

وإذا كنتُ قد أخطأت في عدم الاستئذان، ومهما كان تأليبهم، فهذا شيء، وطعني في شرفي وعلى الملأ هكذا، مسألة أهون منها عندي حكم الإعدام.

إذ إن طعن الكاتب في شرفه، من رئيس الدولة، إعدام؛ إنه حكم بالإعدام، وإعدام غير مشرِّف.

سيادة الرئيس …

إني ألتمس منكم أن توضِّحوا الحقيقة للناس، كما تفضلتم بتوضيح الحقيقة بالنسبة لمقابلتكم؛ فقد ذكرتُم أنكم تُقابلون الجميع، وليس معنى مقابلتي أن أستغل علاقتي بكم، وهو الحقيقة فعلًا وهو ما أُوافِق عليه وأخضع له وأحترمه، وإذا كان الشيخ النمر قد أراد أن يصطاد في الماء الرائق فقد كان واضحًا أنه لا صيد هناك.

أمَّا إذا كان بعض الناس وبعض الأجهزة قد وضعت أمام سيادتكم معلومات هي التي دفعتكم لهذا القول، فإني لا أُطالب فقط برد اعتباري، وإنما أطلب وألحُّ أن يحاسب هؤلاء الأشخاص وتحاسب تلك الأجهزة.

يا سيادة الرئيس …

ألا ترى، ويرى الشعب معك أنني ضحية مؤامرة كبرى، من أكبر جريدتين في بلادنا، ومن صحيفة الحزب، وأخبار اليوم، وعشرات الأقلام الخبيثة، مؤامرة تريد أن تؤلب الرأي العام والقوات المسلحة، والرئاسة ضدي، وضدي بالذات؛ فالأستاذ محمد حسنين هيكل يريدون أن يُصفُّوا معه حسابات قديمة، أمَّا أنا فيريدون إعدامي، معنويًّا على الأقل.

في وسط هذا الدخان الكثيف الذي يُريدون أن يُعموا به العيون في وسط هذه الجحافل التي تُواجِهني، وأنا وحدي ليس معي سوى الله، وأنا أعزل إلا من قلمي المحجور عليه من صحافتنا، والذي لولا «الأحرار» لأُخرسَ هو الآخر، ونجحت المؤامرة تمامًا.

في وسط هذه المؤامرة الكبرى لمن ألجأ ليَحميَني من الذئاب المطلقة؟ لمن ألجأ ليحميني من أجهزة تخضع له؟

لمن ألجأ من أناس يريدون الرقص على جثتي، لمن ألجأ إلا لرئيس الدولة، إلا لك؟!

سيادة الرئيس، إني ألجأ إليك تظلُّمًا منك؛ فأنا كفيل بهم جميعًا، أمَّا حين يستغيثون بك وتُنصفهم، فهنا لا أملك إلا أن أتظلم منك إليك.

إني مطعون وجريح الكرامة، وممنوع من الكتابة والتعبير في جريدتي، وهم أحرار طُلَقاء يعيثون في الأرض، ولكن الله معي، لأنَّ الحق والحقيقة معي.

ودمتم يا سيادة الرئيس.