المبحث الثَّانِي: الاحتلالُ البَطلَمي (٣٢٠–٢٠٠ق.م.)

(١) بَطلَيموسُ الأوَّل: فَتحُ القُدسِ والسَّبيُ البَطلَميُّ لليهود

انقسمَت الإمبراطوريةُ المقدونيةُ بعد وفاة الإسكندر، وانعقد مؤتمر بابل بين قواد الإسكندر كولاةٍ من قِبَلِ الأسرة المالكةِ المقدونية؛ فقد قرَّر المؤتمر أن يعهد إلى بطليموس بن لاجوس بمصر وإلى لاومدون بسوريا … إلخ.

وصارت القدس جزءًا من أصقاع بلاد الشام الكبيرة التي يحكمها لاومدون. وكانت حروب خلفاء الإسكندر قد بدأَت منذ قيامِ بطليموس بسرقة الناووس الذي يحتوي على رُفات الإسكندر، وهو في طريقه من بابلَ إلى مقدونيا، ونقَلَه إلى منف ثم إلى الإسكندرية … وكان هذا يعني انشقاقًا على حكم برديكاس المركزيِّ للإمبراطورية.

والحقيقة ان هذه الروايةَ — والتي تَمُر سريعًا في تاريخ اليهود — لا يمكنُ أن تكون حقيقة؛ إذ إن مائة ألف من اليهود المَسبيِّين إلى مصر يفوق بأضعافٍ مضاعفةٍ عددَ اليهود المسبيين إلى بابل قبلَ عدَّةِ قرون، ونحن لا ننفي الحادثة بل ننفي عدد المسبيين، ونعتبر ذلك من مبالغات الروايات عن المعارك والحروب.

لقد حصل السبيُ البطلميُّ لليهود، ولكنه تضمَّن بضعةَ آلافٍ منهم، ولكن هذا السبي كان مؤثِّرًا في نتائجه أيضًا؛ فقد أتاح لليهود نقلَ ديانتِهم إلى مصر وشمالِ أفريقيا، وهو أول انتشارٍ واسعٍ وكبيرٍ لليهود خارج يهوذا.

وفي عام ٣٠١ق.م. بعد معركة إبسوس في فريجيا الكبرى، انحلَّت إمبراطورية الإسكندر ودخلَت في مرحلة التفكك النهائي، ولم يعُد هناك طريقٌ لعودتها.

وعندما قرَّر حلفاء بطليموس إعطاءَ جوف سوريا (ومن ضمنها القدس) إلى سلوقس كان قلبُ بطليموس يغلي لفُقدانه جوف سوريا، الذي يعتبر بالنسبة لمصرَ منذ العصورِ الفرعونيةِ القديمةِ عمقًا استراتيجيًّا وعسكريًّا.

لكن سلوقس تمسَّك باتفاق القُوَّاد، ورأى أن بطليموس قد فقد حقَّه في سوريا، وطالبه بالانسحاب منها، لكنه لم يتخذ أيةَ خطوةٍ إيجابيةٍ بسبب الصداقة التي كانت بين الملكَين، ولكن سلوقس تمسَّك رسميًّا بسيادته على سوريا.

وإذا كانت الدولة السلوقية قد أسَّسَت لنفسها كِيانًا يمتدُّ من الهند إلى سوريا الشمالية، فإن سوريا الجنوبية — ومنها فلسطين — لم تَتبَع لأيٍّ من الدولتَين السلوقية أو البطلمية بل ظلت معلقة، ولو أن هناك ما يشير إلى وجودٍ بطلميٍّ واضحٍ فيها حتى مجيءِ بطليموس الثاني.

وقعَت القدس — ومعها فلسطين — تحت حكم بطليموس حوالي «٣٦» سنة لا نعرفُ خلالها الشيءَ الكثيرَ عن القدس، ولكننا نُرجِّحُ أنها كانت سنواتٍ صعبة؛ إذ يمكنُ أن يكونَ حالُ مدينةٍ مفتوحةٍ مَسبِيَّةٍ مُثقَلَةٍ بالضرائب مترنحةٍ بين الصراعات الدائرة في مملكة حديثة، ما زالت قلقةً إلى حدٍّ كبير.

(٢) بَطلَيموسُ الثاني: الحربُ السُّوريَّةُ الأُولى والثانيةُ وعَودَةُ السَّبي والترجَمةُ السَّبعونيَّة

خاض بطليموس الثاني (فيلادلفيوس؛ أي المحبُّ لأخته) (٢٨٣–٢٤٦ق.م.) حربَين كبيرتَين في سوريا؛ هما الحرب السورية الأولى والثانية، ضمن مسلسل الحروبِ الستِّ التي حصلَت بين البطالمة والسلوقيين في فلسطين.

نَشبَت الحرب السورية الأولى عام ٢٧٦ق.م. حول جوف سوريا الجنوبية، وخرجَت قوات بطليموس لتحتلَّ دِمشقَ لكن أنطيوخس الأول (السلوقي) استرجعَها، فاحتفظَت مصرُ بفلسطينَ وفينيقيا.

ويبدو أن بطليموس الثاني كان متسامحًا مع اليهود؛ فقد رفَع الحظر عن اليهود الأسرى في مصر، وسمح لمن يريد العودة منهم إلى يهوذا أو القدس، رغم أننا لا نملك معلوماتٍ أكيدةً ودقيقةً عن هذا الموضوع، وترجيحُنا لعدم عودة عددٍ كبيرٍ من اليهود إلى فلسطين؛ فقد بَقِيَ أغلبُهم في مصر وليبيا وشكَّلوا فيها جالياتٍ واضحة.

(٣) بَطلَيموسُ الثالث: الحَربُ السُّوريَّةُ الثالثةُ وجِزيةُ القُدس

كان بطليموسُ الثالث (يورجيتس الأول؛ أي الخيِّرُ) (٢٤٦–٢٢١ق.م.) متزنًا ومتمتعًا بأخلاقٍ رفيعةٍ ومحبًّا للعلم والثقافة والتنوير. وكان قد أشعل فتيل الحرب السورية الثالثة عام ٢٤٦ق.م. انتقامًا لمقتل أختِه (حاملة المهر) على يد الزوجة الأولى للملك السلوقي أنطيوخس الثاني (لاوديقا)، فقام باحتلال سوريا الشمالية وكليكيا ثم عبَر الفرات، ووصل إلى مدينة سلوقية على نهر دجلةَ دون مقاومةٍ تُذكَر، وأصبح الجناحُ الغربيُّ للإمبراطورية السلوقية تابعًا له، ولكن عاد في آخر لحظةٍ إلى مصر بسبب حدوث مجاعةٍ فيها، ثم أعاد سلوقس الثاني سوريا الشمالية وكليكيا، وظلت مِصرُ محتفظةً بفلسطينَ وفينقيا.

وحاوَل سلوقس الثاني بكل الوسائل إضعافَ مصر، فلجأ إلى التحالُف ضدَّها مع مقدونيا، وحرَّض بعضَ المدنِ الواقعةِ تحت سيطرةِ مصر، ومنها القدسُ، بعدم دفع الجزية لها.

(٤) بَطلَيموسُ الرابع: الحَربُ السُّوريَّةُ الرابعةُ وأوَّلُ مُحاولةٍ لهلينة القُدس

كانت الحروبُ السوريةُ الثلاثةُ التي خاضها البطالمةُ ضد السلوقيينَ تُعطي شعورًا بالانطباع بأن أرضَ فلسطين لم تكن، في حقيقة الأمر، مِلكًا لأحدهما، وكانت هناك ثلاثةُ تياراتٍ بادية للعِيان فيما يخصُّ أرض فلسطينَ والقدس؛ أولاهما يتملقُ الحكامَ البطالمةَ ويندرجُ في الشروع بالهيلينية، والثاني يعمل سرًّا مع السلوقيين، ويندرج هو الآخر بالهيلينية، أمَّا الاتجاهُ الثالثُ فكان يدعو للتخلُّص من البطالمة والسلوقيين معًا.

وكانت هذه التياراتُ الثلاثةُ، كلُّها، تنمو في وقتٍ واحدٍ وباتجاهٍ واحد. كان بطليموس الرابع (فيلوباتر؛ أي المحبُّ لأبيه) (٢٢١–٢٠٥ق.م.) شخصًا متهورًا ضعيفَ الأخلاق سيطرَت عليه منذ بداية حكمة عصابةٌ باخوسية متهتكةٌ جعلَته يُطلِق على نفسه لقب «ديونسيوس الجديد»، وقد استغل أنطيوخس الثالث ضعفَ الملكِ البطلميِّ فشنَّ الحربَ السوريةَ الرابعة (٢٢١–٢١٧ق.م.) ففَشل أول مرة، ثم نجح مؤقتًا، ثم اندحر في معركة رفح التي استبسل فيها الفلاحون المصريون، وأعادوا للبلاطِ البطلميِّ سوريا الجنوبيةَ من سيطرةٍ سلوقيةٍ أكيدة.

(٥) بَطلَيموسُ الخامس: الحَربُ السوريَّةُ الخامسةُ ونهايةُ حُكمِ البطالمة للقدسِ وفلسطين

عندما اعتلى بطليموسُ الخامسُ (أبيفانس، المتجلِّي أو الظاهرُ) (٢٠٥–١٨٠ق.م.) عرشَ مصر كان صبيًّا في الخامسة من عمره، وكانت عصابةُ سوسبيوس وأجاثوكلس تعبث في القصرِ البطلمي. وبعد زمنٍ تقدَّم رئيس حامية بلوزيوم واسمه «تليبو ليموس»، وأعلن الثورة على القصر، ثم أصبح وصيًّا على الملك، ثم جاء بعده «أرستومينس» الذي بدأَت في عصره الحربُ السوريةُ الخامسة (٢٠٢–٢٠٠ق.م.) فقد استغل أنطيوخس الثالثُ في سوريا اضطراباتِ الحكمِ في مصر، وصِغَرَ سِنِّ الملك البطلمي، وقام بالزحف جنوبًا، واستولى على سوريا الجنوبيةِ وفينيقيا، وسقطَت غزةُ في يده عام «٢٠٢»ق.م. ورغم أن أرستومينسَ الوصيَّ حاول إنقاذَ سوريا الجنوبيةِ إلا أنه فشل. وفي هذه الأثناء كانت روما قد حقَّقَت نصرًا كبيرًا على قرطاج في الحرب البونية الثانية، وأصبح مركزُها قويًّا في البحر المتوسِّط، فأرسلت عام «٢٠٢»ق.م. مبعوثًا رومانيًّا إلى مصر اسمُه «لبيدوس» أشيع أنه أصبح وصيًّا رومانيًّا على بطليموس الخامس، ولكنَّ أحدًا لم يستطعْ أن يُحرِّكَ واقعَ الحالِ الذي فرضَه السلوقيونَ على الأرض، وهكذا أصبحَت بلادُ الشام كلها تحتَ الحكمِ السلوقيِّ نهائيًّا.

حصَل ذلك في عام «٢٠٠»ق.م. تمامًا … وبذلك انتهى حكمُ البطالمة لفلسطينَ والقدس.

وقد ظهرَت جمعيةٌ دينيةٌ تعبُد هيباستيوس على أنه سابازيوس الذي طابقوه مع ربِّ الجنودِ اليهوديِّ «صباءوث» وهو لقبٌ من ألقاب «يهوا». ومن هذه النقطةِ نعثُر على حلِّ اللغزِ الذي كان وراء طردِ الرومانِ لليهود عام ١٣٩م؛ فقد قام اليهودُ بإدخال عبادة سابازيوس إلى روما (وكانوا يقصدون به أصباءوث يهوا) تحت اسمٍ إغريقيٍّ قريبٍ منه.

إذن فقد دخل يهودُ الشتاتِ الهيلينيِّ بشكلٍ خاص، في متاهات الدين الإغريقي، وينطبق على ما فعلَه اليهود من المطابقة بين اسمِ المقصورةِ المقدسِ لكاهنةٍ كلدانية وهي «سامبيثون» مع اسم «سامبثوس»؛ أي المولودِ في السبت، وهو اسمٌ يهوديٌّ شائعٌ في مصر … إلخ.

وهكذا أظهر الدينُ اليهوديُّ هشاشتَه اللغويةَ والفلسفيةَ والروحيةَ أمام الثقافةِ الإغريقية، وكان سقوطُه سهلًا تحت أيةِ سلطةٍ دينيةٍ وافدة؛ فقد هبت رياحُ الميثولوجيا الإغريقية عليه وبلبلَت صمودَه التوحيديَّ المزعوم. وسنرى أن سياسة الهيلينية تلك تتضحُ بفاعليةٍ أكبرَ داخلَ فلسطين بل وداخل القدس، وسينتُج عنها صراعٌ كبيرٌ بين القدسِ والسلوقيين.

لم تكن سياسةُ الهيلينية قد اتخذَت طابعًا حادًّا من قِبَلِ البطالمة؛ ولذلك كان البيتُ الدينيُّ الحاكمُ في القدس (يرأسه الكاهن الأكبر أونياس) يميلُ إلى البطالمةَ، أمَّا البيتُ السياسي (يرأسه طوبيا) فقد كان يميلُ إلى السلوقيينَ وإلى سياسة الهيلينية التي كانوا يلوِّحونَ بها.

مع نهاية الصراع لصالح السلوقيينَ بدأ البيتُ السياسيُّ يشتدُّ قوة، وبدأ الانفتاح على الهيلينية داخلَ القدسِ يزداد، وكان ذلك يحصلُ بسبب تذمُّرِ أثرياءِ القدسِ من الضرائب البطلميةِ الكبيرة، واضطرارِ اليهودِ إلى الهجرة عن فلسطينَ إلى الشتات.