المبحث الثاني: العَصرُ البُرونزيُّ الأوسَط (يورسَالِم الكَنعَانيَّة) (٢٠٠٠–١٥٥٠ق.م.)

(١) السُّور

كانت القدسُ الكنعانيةُ محاطةً بسورٍ من الطين والحجر من جهاتها الأربع، وكان سُمكُ هذا السورِ يبلغُ حوالي مترَين، وأمامَهُ خندقٌ بعرض أحدَ عشرَ مترًا.

وكان لهذا السور بوابةٌ تقع في الجهة الشمالية تؤدي عَبْر طرقٍ ملتويةٍ إلى «عين جيحون» الواقعةِ في الجنوب، ويدعونا هذا للتساؤل: لماذا كانت العينُ جنوبَ السورِ والبابُ شمالَ السور، في حين كانت المدينةُ بأكملها قد بُنيَت في هذا المكانِ بسبب هذه العين.

ويبدو أن السببَ في ذلك هو رغبةُ أهلِ المدينةِ في إبقاء العينِ بعيدةً عن البوابة لأغراضٍ أمنيةٍ ودفاعية .

وقد أَرَّخَتْ كنيون هذا السورَ إلى حوالي (١٨٠٠ق.م.) وكانت قد اكتشَفَت أيضًا بقايا حُطامِ القلعةِ التي بُنيَت على أرضٍ صخريةٍ صلبة تعود إلى العصر البرونزيِّ الأوسطِ الثاني — أ — (١٩٥٠–١٧٥٠ق.م.) والذي استمرَّ استعمالُه لبعض الوقت. وكان هناك قربَ عين جيحون بقايا أبراجِ السور، وهناك بوابةٌ كبيرةٌ في السور يُطلَقُ عليها اسمُ «بوابة النبع». (انظر شكل ٤٠).

شكل ٣٧: سُور العصر البرونزي الأوسط عند جبل أوفل الذي حُفر مِن قِبل كنيون. المرجع: Mare 1987: 38. http://www.israel-a-history-of.com/ancient-Jerusalem.html

بُني السورُ على ذُروةِ طبقةِ المدرجاتِ البارزةِ من الحجر حوالي ٢٥ مترًا فوق أرض المنحدَر، وهذا السور يتكوَّن من أحجارٍ كبيرة، وقد بُني كَسُورٍ عموديٍّ بسُمكِ ٢٫٥ مترًا.

(٢) المَقبرَةُ العاليَة

خارطة:^٤ مخطَّط المقبرة الشرقية للقدس، ويتضح فيها مكان المقبرة العالية. المرجع: Mare 1987: 45.

أما المقبرة التي تقع جنوبَ القدس (عند موقع المركزِ الرئيسيِّ للأمم المتحدة)، فربما تشير إلى خاصيَّةٍ أخرى تعود للعصرِ البرونزيِّ المتأخرِ الثاني.

وفي جبل الزيتون عُثر على هياكلَ عظميةٍ كاملةٍ في كهوف قرية «هبلة الحمد» قربَ سلوان، وعلى فخَّاريَّاتٍ وأحجارٍ ثمينة وأدواتٍ برونزية.

(٣) عين جيحون

شكل ٣٨: المُوصِّلاتُ المبكِّرةُ إلى نبع جيحون. المرجع: Mare 1978: 42.

ويبدو أن السبب الرئيسي لاختيار موقع القدس الأولى والثانية فوق منحدَر مرتفع أوفل — وليس فوق منحدَر صهيون الذي هو أكبر من منحدَر أوفل — كان بسبب عين جيحون هذه، والتي كانت مصدرَ المياهِ الرئيسيَّ لأهل القدس اليبوسيين، وكانت تبتعد نحو ٣٠٠ متر إلى الجنوبِ الشرقيِّ من مدينة القدس الأولى والثانية.

أما عينُ روجل التي كانت تُسمَّى «بئر أيوب» فهي المصدرُ الثاني للمياه في القدس بعد عين جيحون.

(٤) الصَّخرَةُ المُقدَّسة

يبدو أن الصخرةَ المقدَّسة لبيت المقدس — والتي بنى فوقها الخليفةُ الأمويُّ عبدُ الملك بن مَروانَ قُبةَ الصخرة — كانت مقدَّسةً عند الكنعانيينَ بصفةٍ عامَّة، ثم عند اليبوسيين بصفةٍ خاصَّة .

ورغم أن هذه الصخرةَ كانت خارجَ أسوارِ مدينةِ القدسِ الكنعانية، وعلى مرتفع موريا، لكنها كانت مقدسةً مثل جبل موريا نفسه.

لا يُمكِننا تأييدُ مثلِ هذه الاستنتاجاتِ لغياب الأدلةِ الكافية.

(٥) الآثارُ الماديَّةُ المَنقُولَة

وقد وُجدَ ما يُشابِهُها في أريحا، تل بيت مرسيم، لخيش، مجدو وحاصور وتل الدوير. وكانت ظاهرةُ الجعْران — في الآثار الفلسطينية والأردنية — واضحةً في فترة الهكسوس وما بعدها. ولا شك أن هذه الجعْرانات إمَّا مصريةُ الصنعِ وإمَّا متأثرةٌ بالصناعة المصرية، وكانت الجعْراناتُ تُستخدَمُ كأختامٍ وأحيانًا كتعاويذ.

في البرونزي الوسيط ظهرَت عدة قرًى زراعية قرب القدس في الوديان المحيطة بها، ورغم قلة السكن فيها (حوالي ١٠٠٠ نسمة) لكن سور المدينة كان موجودًا، وجرى تطوير النبع وشق نفق ورن «التنين». وقد اكتسبَت المدينة أهميةً اقتصادية لكونها كانت مركزًا إقليميًّا للتوزيع، وكان سكانها مُتْرَفين، توضِّح ذلك بقايا قلائدهم والخرزات الملوَّنة لها، وتضمينات الأثاث العظمية.

شكل ٤٢: جِعْرانٌ مختلفة من أماكنَ متفرقةٍ في فلسطين.

المرجع: إبراهيم، معاوية، الموسوعة الفلسطينية، القسم الثاني، المجلد الثاني، ١٩٩٠م، ص١٠١.

(١) الهُكسوسُ في الأُردُن وفلسطين

والحقيقةُ أننا أردنا من هذا الاستنتاج الوصولَ إلى فكرة أن أقوام «الشوتو» كانت موجودةً في شرق الأردن، ولكنهم سرعان ما تحوَّلوا إلى أقوامٍ غازيةٍ ضمَّت لها كلَّ من راقت له فكرةُ غزوِ مصرَ من الأقوام والقبائل البدوية المحيطة بها. وقد حصَل هذا فعلًا ونجح الغزو؛ لأنهم اختاروا وقتًا دقيقًا كانت فيه مِصرُ تتفككُ إلى ولاياتٍ مستقلَّةٍ عندما انتقلَت العاصمةُ من طيبة إلى سخا، التي حكَمها ٧٦ ملكًا خلال ١٨٤ سنة، إبَّانَ حُكمِ الأسرةِ الرابعةَ عشرة، وبذلك تهيَّأ للهكسوس تشكيل الأسرةِ الخامسةَ عشرةَ بعد هذه الفوضى.

ويقرِّبنا الاستنتاجُ السابقُ من الحقيقة التي تقول إن هجومَ الهكسوسِ كان ردَّ فعلٍ طبيعيٍّ من الأقوام الأموريةِ والبدويةِ في جنوب بلادِ الشام (الأردن وفلسطين) على مصرَ التي كانت دائمًا تُحاول السيطرةَ على هذه المنطقةِ ضمانًا لوضعِها الاقتصاديِّ الذي كان يعتمدُ عليها.

تمكَّنَ الهكسوس بعرباتهم التي تجرُّها الخيول وبأسلحتهم المعدنية وبجرأتهم من احتلال الدلتا، وبدءُوا يُشيِّدون مدنًا محصنةً بطريقةٍ جديدةٍ تعتمد على بناء سياجٍ مستطيلٍ طولُه نصفُ ميلٍ تُحِيطُ به أسوارٌ مرتفعةٌ وكثيفةٌ ومنحدرةٌ من الطين المرصوصِ القاسي. وكان السياج محاطًا بخندقٍ واسع.

(٢) إمبراطوريَّةُ الهُكسُوسِ في مصرَ وفلسطين

سقطَت الدلتا بأيدي الهكسوس واتخذوا أواريس (أفاريس) وهي «صان الحجر» في شرق الدلتا عاصمةً لهم، ثم واصلوا زحفَهم جنوبًا فاحتلوا منفَ وأقاليمَ مصرَ الوسطى حتى بلغُوا شَمالَ أسيوط، ثم احتلوا الصعيد.

وقد وردَت إشارةٌ من السلالة الخامسةَ عشرةَ الهكسوسية تفيدُ أن مَلِكَها أبوفيس هو «أمير ريتينو»؛ وريتينو هنا هو الاسمُ المصريُّ لفلسطينَ في حقبة العصرِ البرونزيِّ الأوسط.

ونرى أن هذا النفوذَ السياسيَّ والعسكريَّ جنَّد المدنَ الأموريةَ والكنعانية، وبشكلٍ خاصٍّ في الأردن وفلسطين، لتوطيد الحكم، بل، وربما، سعى إلى تهجير بعضِها إلى مِصرَ لكي يضمنَ وجودًا بشريًّا مساندًا له.

(٣) طَرْدُ الهُكْسُوسِ إِلَى فلسطين

عندما خاضت الأسرةُ السابعةَ عشرةَ كفاحَها ضدَّ الهكسوسِ كانت مصر، باستثناء طيبة، خاضعةً لهم. وأخيرًا تمكَّن أحمس من حصار عاصمتهم أواريس شرق الدلتا، وبعد أن سقطَت فَرَّ الهكسوس من مصرَ ولاحقهم أحمس إلى مدينة «شاروهين»، وهي تل الفارعة الجنوبي حاليًّا في غزة، وهناك حاصرَهم ثلاثَ سنوات. ولم تكن نيةُ مصرَ في البداية إقامةَ إمبراطوريةٍ عسكريةٍ وسياسيةٍ خارجَ مصر، لكنَّ وجود عمقٍ لها يمتدُّ إلى فلسطين (كما فعل ذلك الهكسوس) كان أمرًا عسكريًّا واستراتيجيًّا حاسمًا بعد التطوُّرات التي حصلَت … وهكذا بدأَت فكرة الإمبراطورية.

وكان أن اندفع الهكسوس في المدنِ الفلسطينيةِ الأخرى هربًا من المصريين، وكان لهذه الهزيمة أثرُها السلبيُّ على المدنِ الفلسطينية، وربما كانت القدسُ واحدةً منها.

(١) الإلَهُ شالِم: إِلَهُ القُدسِ الرئيسي

ويصير التفسيرُ الدقيقُ لمعنى «شحر» و«شالم» هو «إلَه الغَسَق» و«إلَه الشفَق»، ويرمزُ لكلٍّ منهما بنجمةٍ هما «نجمة الصباح» و«نجمة المساء»، وهما يُشيرانِ إلى كوكب الزهرةِ الذي يسبق ظهورَ الشمسِ قبيلَ الفجر، ويتلو غيابَ الشمسِ بُعَيدَ الغروب. ونرى أن كلمة «زهرة» في العربية ما هي إلا تأنيثٌ لكلمة «زهر» أو «سهر» أو «شهر» التي تدُل على نجمة الصباحِ أو الوجهِ النهاريِّ للزهرة. ونستشفُّ من كلِّ ما سبق أن هذه الأسطورةَ هي أسطورةُ ولادةِ كوكبِ الزهرة، الذي يُنظِّم ظهورَ الشمسِ نهارًا وظهورَ الكواكبِ ليلًا، كما كان يُعتقَد سابقًا.

رئيس الآلهة يدعو سائرَ الآلهةِ للاشتراك بالاحتفال، أو الوليمة المقدَّسة، أو المائدة المقدَّسة، ويُبارِك الجمهورَ الحاضرين.

وهذا يعني أن هذا النَّصَّ يُشيرُ إلى إمكانية تنفيذه دراميًّا في شكلٍ مسرحيٍّ شرقيٍّ قديم. وقد أفادَتنا كلُّ هذه الإشاراتِ الصغيرةِ وغيرِ المباشرةِ بعد قراءةٍ تحليليةٍ مُعمَّقة في هذا النَّصِّ إلى وضع فرضيةٍ جديدةٍ حوله لعلَّنا نهتدي من خلالها إلى وصفِ حقيقةِ هذا النَّصِّ … وهي أن هذا النَّصَّ يُمثِّل نصَّ «عيد رأس السنة الكنعانية الأكبر». ونرى أن هذا العيدَ كان يُمثل في بداية رأس السنة الكنعانية، ولنقُل بشكلٍ أدقَّ السنة الأوغاريتية.

ويشبه هذا النَّصُّ في بعض أوجهِهِ نصَّ اﻟ «أكيتو» البابلي، الذي يتحدث في سيناريو شعائريٍّ محكمٍ عن الأيام الاثنَي عشرَ لعيد رأس السنة البابلية. ورغمَ الخلافاتِ الجوهريةِ بينهما، وخصوصًا ما يتعلقُ بالملك وعلاقته بالإله الذي يشكِّل أساسَ عيدِ الأكيتو، بينما يكتفي النَّصُّ الكنعانيُّ بحضور الملك والملكة والأعيان في الاحتفال دون أن يكونوا جزءًا منه. أمَّا الاستنتاجُ الثاني الذي نَوَدُّ وضعَهُ هنا فيخُصُّ الإلهَين «شهار»، و«شاليم»، فقد وجدنا أن هذَين الإلهَين المتلازمَين أدَّيَا دورًا كبيرًا في ميثولوجيات الأمم الأخرى كما سنرى. وأمَّا حضورُهما في الميثولوجية الكنعانية فما زال غامضًا ومُبتسَرًا؛ فهما يُوصَفانِ على التوالي بإلهَي الخيرِ والعطاء، وهما إلهانِ جميلانِ خيِّران. ويدُل الإلهُ شحر (سحر) على وقت السحَر أو الشفَق قبل الفجر، وأصبح يُشارُ له بنجم الصباح (الزهرة قبل طلوع الشمس). أمَّا الإلهُ شالم (سالم) فهو إلَهُ التسليمِ أو الوداع، ويدُل على النجم الذي يَطلُع قبل غروبِ الشمسِ في الغسَق، وهو «الزهرة قبل غروب الشمس»، ويُسمَّى نجمَ المساءِ أو نجمَ العِشَاء.

وكان الأموريونَ يعبدونَ إلَهين شبيهَين بهما هما «عزيز»، و«منعم»، وهما أيضًا إلها «الخير أو العز»، و«الإنعام أو العطاء»، ونجد لهما تسميةً إغريقية باسم «أزيزوس» و«مونيموس»، ويُشارُ لهما أيضًا بنجمَي الصباحِ والمساء. وكانا يُسمَّيانِ أيضًا في مدينة تدمُر ﺑ «عزو»، و«أرصو» (انظر الجدول ٤).

وقد قادَتْنا هذه الاستنتاجاتُ إلى وضع فرضيتَين مُهِمَّتَين حول الإلهَين «سحر» و«شالم» وهما: