التمثيلات الثقافية الاستعمارية في رواية «أسير المُتمهْدي»

(١) صفحة العنوان

وقد لفت نظري اختلافُ صفحة العنوان في الطبعة الأولى عنها في تلك الطبعة اللاحقة. فالطبعة الأولى تتضمَّن تسعة أسطر مستقلة، تمثل الأربعة الأولى منها العتبات الثلاث، وهي: العنوان «رواية أسير المتمهدي» في سطرين مستقلين، يليهما تعليق وصفي هو «تاريخية غرامية» في سطر ثالث مستقل، يليه التعليق الوصفي الشارح: «تتضمن الحوادث المصرية الأخيرة» في سطر رابع مستقل. وقد تمكنتُ من قراءة السطرين الثالث والرابع وإكمال الناقص من حروف كلماتهما المتآكلة. ثم يتلو ذلك سطران مستقلان لم أتمكن من قراءة كلماتهما أو حتى تخمينها، ويليهما اسم المؤلف، ويأتي السطر الثامن المستقل على النحو الآتي: «حقوق الطبع والترجمة محفوظة للمؤلِّف.» وتنتهي صفحة العنوان بسطر تاسع مُستقل تظهر الكلمات الأخيرة منه وهي: «… مصر سنة ١٨٩٢م»، وأما الكلمات في بداية السطر التي تُحدِّد اسم المطبعة التي طُبِعَتْ فيها الرواية فمتآكلة الحروف على نحو لم أتمكَّن معه من قراءتها أو حتى تخمينها.

وأما الطبعة الورقية اللاحقة التي لا تَنطوي على أي إشارة زمنية تُفيد سنة الطبع فهي تتضمَّن العتبات الثلاث الآتية: العنوان «أسير المتمهدي» في سطر مستقل، يليه سطر ثانٍ مستقل يتضمن التعليق الوصفي: «رواية تاريخية»، ويليه تعليق وصفي شارح في ثلاثة أسطر متصلة: «تتضمن وصف مصر والسودان في الربع الأخير من القرن الماضي ودسائس الدول الأجنبية التي أدَّت إلى الثورة العرابية في مصر والثورة المهدية في السودان، والاحتلال البريطاني لوادي النيل.» ويليه سطر يحمل اسم المؤلف، ثم السطر الأخير الذي يحمل اسم «دار الهلال».

• العتبة الأولى: كما ذكرتُ، في بداية الفصل السابق، يمثل العنوان أعلى اقتصادٍ لغوي مُمكن، وعلى وجه التحديد ينطوي العنوان على عَقْد صلة بين مقاصد المُرسِل، أي المؤلِّف، وتجليات مقاصده الدلالية في العمل الأدبي.^٢ وهذا معناه في المقام الأول أن العنوان يَنطوي داخل اقتصاده اللغوي المكثَّف على بعض المحددات الدلالية.^٣
  يأتي العنوان تركيبًا إضافيًّا من كلمتين هما «أسير المتمهدي». والأسير هو «المأخوذ في الحرب»، من مادة «أَسَرَ» التي تفيد معنى قيده وأخذه أسيرًا.^٤ وهي الدلالة التي يؤكدها القاموس المحيط قائلًا إن الأسير هو «الأَخيذ، والمقيد، والمسجون».^٥ وأما «المُتَمَهْدي» فهي كلمة غريبة الوَقْع على الأذن للوهلة الأولى، ومن المحتمل أن يَحارَ القارئ المعاصر في معناها والمقصود منها. والكلمة على وزن «مُتَمَفْعِل»، من كلمة «مَهْدي» على وزن «مَفْعِل»، من الفعل «هَدَى» الذي يفيد معنى الإرشاد والإدلال على الطريق: «هَدَى فلانًا: أرشده ودَله. وفي التنزيل العزيز: وَوَجَدَكَ ضَالًّا فَهَدَى. وهَدَى فلانًا الطريق […]: عَرَّفه وبَيَّنه له.»^٦ و«الهُدَى، بضمِّ الهاء وفتح الدال: الرشاد.»^٧ والهِدَاية عند الصوفية، كما يشير الجرجاني، هي «الدلالة على ما يُوصل إلى المطلوب، وقد يقال: هي سلوك طريق يُوصل إلى المطلوب.»^٨ ويُستفاد من جملة الدلالات المعجمية للكلمة أن المَهْدي هو المُنْقاد إلى الخير، ومَن هداه الله إلى طريق الحق والرشاد. تلك هي الدلالات اللغوية المُعتادة التي تُثيرها كلمة «المَهْدي». ولكن ثمَّة دلالة أخرى اصطلاحية ارتقت بالكلمة — على مرِّ تاريخ البشر — إلى منزلة الاعتقاد؛ إذ هناك اعتقاد سائد لدى البشر، سواء في الملل التوحيدية الثلاث أو غيرها، يتمحوَر حول كلمة «المَهْدي» التي يَنضاف إليها على سبيل الوصف كلمة «المُنْتظَر». إن «المَهْدي المُنْتظَر» هو إمام مُنْتظَر؛ فمَن هو المَهْدي المُنْتظَر الذي ينقاد إلى الخير وقد هداه الله إلى طريق الرشاد والحق، ويكون هو نفسه هاديًا ومُرشدًا غيرَه من الناس؟ وما علاقته بعنوان الرواية «أسير المُتمهدي»؟
  يَذهب أحمد أمين في كُتيِّبه المَهْدي والمَهْدوية إلى أن فكرة «المَهْدي» تتمحوَر حول تَوق الناس في كل زمان إلى «حاكم عادل تتحقَّق فيه العدالة بجميع أشكالها.»^٩ وقد تَوسَّل الناس بوسيلتين في هذا الصدد؛ الأولى هي اللجوء إلى الخيال وتأليف اليوتوبيا أو المدن الفاضلة التي يتحقَّق فيها نظام عادل بلا أي ظلم أو جَوْر؛ والثانية هي النزوع إلى الثورة بهدف «رفع المظالم أو تحقيق العدالة الاجتماعية في الدنيا الواقعة.»^١٠ ولما عجزوا عن تحقيق ذلك، تحولت الفكرة إلى رجاء وأمل، وإذا جاء الأمل والرجاء عن طريق الدين كان الناس أكثر حماسًا وغَيْرةً واعتقادًا، «فوجدوا في فكرة المهدي ما يُحقِّق أملهم؛ ولذلك كثرت هذه الفكرة في الأديان المختلفة من يهودية ونصرانية وإسلام؛ فاعتقد اليهود رجوع إيليا واعتقد المسيحيون والمسلمون رجوع عيسى قبل يوم القيامة يملأ الأرض عدلًا كما مُلئت ظلمًا.»^١١ ولأنَّ الدنيا مملوءة ظلمًا في الشرق والغرب على السواء، فقد أراد الناس إزالة هذا الظلم عنهم حتى يحظَوا بالعدل والحياة الطيبة، «فلما لم يُفلحوا أَملوا فكان من أملهم إمام عادل، إنْ لم يأتِ اليوم فسيأتي غدًا، وسيَملأ الأرض عدلًا.»^١٢ وقد تناول هذه الفكرةَ بالتفصيل أحدُ الباحثين المدقِّقين، فتتبعها منذ أقدم العصور حتى اليوم على المستوى العَقَدي والسياسي والأدبي.^١٣
  وإذن، عند هذا المستوى من التتبع الدلالي والاصطلاحي، يُمكن القول إن عنوان الرواية ينطوي على دلالتَين مُتناقضتَين: الدلالة الأولى الإيجابية أن «المَهْدي» هو الشخص المنقاد إلى الخير وقد هداه الله إلى طريق الرشاد، وهو أيضًا الإمام العادل المُنْتظَر الذي يملأ الأرض عدلًا بعد أن مُلِئت ظلمًا؛ والدلالة الثانية السلبية أن «المُتَمَهْدي» هو الشخص الذي ينتحل لنفسه ما ليس له؛ أيْ هو الدعي الكذاب. وهكذا، نفهم من العنوان أن هناك شخصًا يَدَّعي أنه المهدي وهو ليس كذلك، بل هو كذاب، وأن هذا المتمهدي المُدعي يأسِر شخصًا آخر في معركة حربية؛ ومن ثم يُمكن القول إن العنوان يَنطوي على حكم قيمي وتحيز يتبنَّاه المؤلف قبل أن تبدأ أحداث الرواية. ولكنه ينطوي، من ناحية أخرى، على إمكان أن يدخل القارئ في علاقتين مع المؤلف؛ الأولى إما أن يستسلم لحُكْم المؤلف القيَمي وتحيُّزه مستجيبًا له، وإما أن يناقش حُكْمه وموقفه المتحيِّز ويُفنده، وذلك طبقًا لقراءة فاحصة Close Reading للداخل النصي أولًا، ثم قراءة بالتوازي من حيث علاقته بالتاريخ، ما دام التعليق الوصفي أسفل العنوان مباشرة — أي العتبة الثانية في صفحة العنوان — يقول إن «رواية أسير المتهمدي»: «تاريخية غرامية.»
• العتبة الثانية: في الطبعة الأولى المصورة بصيغة Pdf يأتي التعليق الوصفي: «تاريخية غرامية.» ويُفيد هذا التعليقُ إشارة المؤلف إلى أن الأحداث التي سيطالعها القارئ تستند إلى السرد التاريخي أو تستلهمه، وأن ثمة حكاية عاطفية جارفة ستُغلف عملية الاستلهام الروائي لأحداث التاريخ أو الاستناد إلى التاريخ. إن «الغرام» ليس مجرد قصة حب عادية أو مألوفة. الغرام حب جارف ملتاع. ولكن المجال الدلالي الذي تَنطوي عليه الكلمة متعدد على نحو يستوجب وضع هذا التعدد في الحسبان: ﻓ «الغرام الولوع والشر الدائم، والهلاك، والعذاب. والمُغرَم […] أسير الحُب والديْن، والمُولَعُ بالشيء.»^١٤ و«غَرِمَ في التجارة: خَسِرَ […] والغرام: التعلُّق بالشيء تعلقًا لا يُستطاع التخلص منه. والغرام العذاب الدائم الملازم. وفي التنزيل العزيز: إِنَّ عَذَابَهَا كَانَ غَرَامًا.»^١٥ وهكذا، تستدعي كلمة «غرامية» الواردة في التعليق الوصفي دلالات عدة تتراوَح بين شدة التعلُّق بالشيء وملازمته، أي الوقوع في أسْر الحب، وفي الوقت نفسه تُشير إلى الخسارة والشر، وإلى هلاك وعذاب دائم. وذلك على نحو يُمكن معه القول إن ثمة تماسًّا دلاليًّا من نوع ما بين «المتمهدي» الدعي الكذاب والغرام بما هو الخسارة والشر الذي يَستوجب الهلاك والعذاب الدائم.
  وكما سبقت الإشارة، يتغيَّر التعليق الوصفي أسفل العنوان، «تاريخية غرامية» في الطبعة الأولى المصوَّرة بصيغة Pdf إلى «رواية تاريخية» في طبعة لاحقة للرواية صادرة عن دار الهلال أيضًا. ولكني لا أستطيع الجزم بخصوص ما إذا كان هذا التغيير قد حدث بمعرفة المؤلف في حياته أم دون معرفته بعد موته.
• العتبة الثالثة: في الطبعة الأولى للرواية الصادرة عام ١٨٩٢م، يَرِدُ التعليق الوصفي الشارح مقتضبًا بما يفيد أن «رواية أسير المتمهدي»: «تتضمن الحوادث المصرية الأخيرة.» وبطبيعة الحال سيتوقع القارئ، استنادًا إلى تحليل العتبتين الأولى والثانية في صفحة العنوان، أنَّ الرواية ستتناول أحداثًا تتعلق بشخصٍ دَعيٍّ كذَّاب يزعم أنه المهدي المنتظَر، ويدخل في معارك حربية، ويقع في أسره شخص من الطرف الآخر، وأن هذه الأحداث قد حصلت في مصر مؤخَّرًا. وكلمة «مؤخرًا» تفيد دلالة الزمن بالنِّسبة إلى المؤلف الذي نشر روايته عام ١٨٩٢م وبالنسبة إلى قرائه حينذاك، وليس بالنسبة إلى القارئ الحالي؛ بمعنى أن الرواية ستتناول أحداثًا وقعت في مصر أواخر القرن التاسع عشر. ولكن التعليق الوصفي الشارح بهذه الطريقة لا يزال مُبهمًا؛ فالقارئ لا يعرف ما إذا كان هناك شخص مصري قد ادَّعى أنه المهدي وخاض معارك في سبيل ذلك، وهل هذا حقيقي أم مُتخيَّل كله. ولكننا إذا انتقلنا إلى التعليق الوصفي الشارح الوارد في صفحة العنوان في الطبعة اللاحقة للرواية، فسنجده أوضح وأكثر تفصيلًا على نحو يُزيل إبهام التعليق الوصفي الشارح الأول في الطبعة الأولى؛ إذ يَرِدُ التعليق الوصفي الشارح على نحو يفيد أن رواية أسير المتمهدي: «تتضمَّن وصف مصر والسودان في الربع الأخير من القرن الماضي، ودسائس الدول الأجنبية التي أدَّت إلى الثورة العرابية في مصر والثورة المهدية في السودان، والاحتلال البريطاني لوادي النيل.»

  وإذن، يتَّضح للقارئ الآن أن الرواية ستتناول أحداثًا وطنية في المسيرة التاريخية لبلدَين هما مصر والسودان، وأنها ستَكشف عن دسائس الدول الأجنبية التي أدَّت إلى ثورتين، العرابية في مصر والمَهْدية في السودان، وأن هذه الدول حاكت مؤامرات حتى تشتعل الثورتان في البلدين فتتذرع بريطانيا العُظمى لاحتلالهما. ويلفت النظر، هنا، أن التعليق الوصفي الشارح لا يتعامل مع مصر والسودان بوصفهما دولتَين مُنفصلتَين أدَّت المؤامرات إلى احتلالهما، بل يتعامل معهما بوصفهما وحدة جغرافية واحدة أسماها «وادي النيل» الذي يضمُّ مصر والسودان في وحدة واحدة معًا. هكذا، سيتوقَّع القارئ أن الرواية ستتناول أحداثًا تاريخية وطنية في إطار قصة عاطفية جارفة أو حب عارم ملتهب بين رجل وامرأة أثناء مسيرة كفاح وطني ضد الظلم، وللقارئ أن يتوقَّع أيضًا أن هذا الظلم سببه الحُكْم التركي أو تبعية الحاكمين في كلا البلدَين للدولة العثمانية أو الباب العالي في إستانبول، ولكن مسيرة الكفاح الوطني هذه تعرضت لدسائس أدت بمسيرة الكفاح إلى كارثة وطنية أشد وأسوأ هي الاحتلال البريطاني للبلدين.

  غير أن توقُّعات القارئ سيُصيبها الاضطراب حتمًا حين يتأمل العتبات الثلاث في صفحة العنوان مجتمعةً معًا؛ ذلك أن دلالة كلمة «المُتمهدي» الواردة في عنوان الرواية، ستفيد في السياق الدلالي الجديد — بعد تحليل العتبة الثالثة — أن الزعيم الديني والسياسي الذي قاد الثورة المهدية في السودان، محمد بن عبد الله (١٨٤٣–١٨٨٥م) الملقَّب بالمهدي،^١٦ والذي يعود نسبه من جهة الأب إلى الحسن بن علي بن أبي طالب، ومن جهة الأم إلى العباس بن عبد المطلب^١٧ هو دَعيٌّ كذاب! وإذا تركنا قضية النسب وصحة رجوعه إلى آل بيت النبي محمد صلى الله عليه وسلم، تبقى قضية النضال السياسي الذي تولاه المهدي في السودان أواخر القرن التاسع عشر، فهل نضاله من قبيل الافتراء الباطل والبَغي بغير حق؟
  إنَّ صياغة عنوان الرواية — «أسير المتمهدي» على هذا النحو — تجعل المؤلفَ يميل منذ اللحظات الأولى، وقبل أن تبدأ أحداث الرواية، إلى اتخاذ موقفٍ مُعادٍ للثورة أو الحركة المهدية في السودان أواخر القرن التاسع عشر، بل تَنطوي الصياغة على انحياز استعماري مبدئي لصالح الإنجليز؛ وذلك لأن غوردون باشا^١٨ Charles George Gordon (١٨٣٣–١٨٨٥م) كان أولَ مَن استعمل كلمة «المتمهدي» في وصف قائد الثورة المهدية في السودان محمد أحمد عبد الله الملقَّب بالمهدي، للتحقير من شأنه وبيان كذبه وافترائه، في ردِّه على رسالة أرسلها له المهدي، وهذا نصها:
  من غوردون باشا والي السودان إلى محمد أحمد المتمهدي: وصلني كتابك الركيك العبارة، العاري عن المعنى، الدالُّ على سوء نيتك وخبث طويتك، وعن قريبٍ ستُبْلَى بجيوش لا طاقة لك بها وتكون أنت المسئول أمام الله عما يُسْفَك من الدماء، كما أنك أنت المسئول الآن عمَّن أعميت قلوبهم وغَشيتَ بصائرهم ويَتَّمْتَ أطفالهم وخربت ديارهم، وكنتُ لا أرى حاجة إلى مخاطبة رجل مثلك جاحد النعمة عادم الذمة، لكني تعلَّقت بأذيال الأمل، راجيًا من الله عزَّ وجلَّ أن يتجلى على فكرتك الحامدة [كذا] فتلقى النصيحة بيد القبول وتعلو متن سلطنة مكَّنتك منها وكان دون نَيْلها خرْط القتاد، وها أنا مستعدٌّ لقدومك ومعي رجال أقطع بهم أنفاسك والعاقل مَن تدبر والسلام.^١٩
  وقد كتب غوردون ردَّه ذاك على المهدي بعد أن استشار هيئة من علماء الخرطوم بشأن دعوى محمد أحمد عبد الله بأنه المهدي المنتظر، فأجابوه ببطلان دعواه شرعًا وحكموا بتكذيبه.^٢٠ وهكذا، تُصبح صفة «المتمهدي» علامة لغوية استعمارية.

  ومن ثم، يخلص تحليل العتبات الثلاث في صفحة العنوان إلى نتيجة مُفادها أن محمد أحمد عبد الله الملقب بالمهدي، الذي قاد الثورة أو الحركة المهدية في السودان ضد الحكم التركي المصري للسودان، هو شخص دَعي كذاب اقترف من الأفعال ما ليس حقًّا له.

(٢) مقدمة المؤلف للطبعة الأولى: تفكيك ثنائية التاريخ/الأدب

بعد صفحة العنوان في الطبعة الأولى الصادرة عام ١٨٩٢م، ينتقل القارئ إلى الصفحة الثالثة، ولها عنوان يشغل سطرين مُستقلَّين؛ الأول فيه كلمة «المقدمة»، والثاني فيه عبارة «بسم الله الحي الأزلي». وتحتل المقدمة الصفحتين الثالثة والرابعة. وأما في الطبعة اللاحقة للرواية فيكتشف القارئ أن الفصل الأول في الطبعة الأولى، وعنوانه «القاهرة»، قد تحول إلى مقدمة للطبعة اللاحقة بعنوان «فذلكة تاريخية» بعد تعديله بالاختصار؛ أيْ حَذَفَ المؤلف — أو مُحرِّرو الهلال — مقدمة الطبعة الأولى من الطبعة اللاحقة التي يبدأ فصلها الأول بعنوان «شفيق وفدوى». وقد ترتَّب على ذلك التعديل اختلافٌ في الطبعة اللاحقة على مستوى عناوين الفصول عن الطبعة الأولى، ومن الواضح أيضًا أن المؤلف — أو مُحررو الهلال — تدخلَ بالتغيير في صياغة العبارات لتتناسب مع التعديل الجديد. ونظرًا إلى أهمية مقدمة الطبعة الأولى المحذوفة من الطبعة اللاحقة، فسأستند في تحليلها إلى الطبعة الأولى.

(٣) جُرْجي زيدان والاستخبارات البريطانية

يُشير محمد عبد الغني حسن في ترجمته لجُرْجي زيدان إلى أن زيدان اعتزم الهجرة إلى مصر في عام ١٨٨٣م ليستكمل فيها دراسة الطب، ولم يكن معه من المال ما يكفي لنفقات السفر فأقرضه أحد جيرانه في بيروت ستة جنيهات إلى حين ميسرة، ووصلت به الباخرة إلى الإسكندرية في أحد أيام شهر أكتوبر من عام ١٨٨٣م:

وتلفت النظرَ علاقةُ جُرْجي زيدان السريعة والمبكرة بالاحتلال البريطاني في مصر ومرافقته حملة إنقاذ غوردون من براثن الثورة المهدية التي اشتعلت على مدى السنوات من ١٨٨١م إلى ١٨٩٩م بقيادة محمد أحمد عبد الله الملقب بالمهدي (١٨٤٤–١٨٨٥م) ثم خليفته عبد الله التعايشي (١٨٤٦–١٨٩٩م)؛ الأمر الذي يثير قدرًا من إعمال الفكر في طبيعة المنظور التأريخي الذي يتبناه جُرْجي زيدان في روايته لكل ما سيذكره من أحوال الثورة المهدية وقائدها السوداني: هل سيطابق منظورُه للأحداث المنظورَ الاستعماري؟! أم لا؟! سأؤجلُ الإجابة عن هذا السؤال الشائك إلى حين الذهاب إلى تحليل الداخل النصي.

•••

ويلفت النظرَ أيضًا في هذه الفقرة تصورُ زيدان لوظيفة الرواية التاريخية، أو الأدب عمومًا، التي تتمثل في «المطالعة ساعات الفراغ»، أيْ إن الوظيفة هنا هي التسلية والترفيه بقراءة الحوادث التاريخية في صورة تخييل أدبي، وهي أدعى إلى تعلم التاريخ.

(٤) الفصل الاستهلالي: ثنائية القديم والحديث

ويَمتلئ هذا الوصف التأريخي لمدينة «القاهرة عاصمة الديار المصرية» بالعلامات اللغوية المؤشِّرة على علاقة تعارض واضح بين القاهرة القديمة والقاهرة الحديثة. فالقاهرة القديمة تضم حي الجمالية والجامع الأزهر وما يجاورهما من جوامع قديمة؛ وذلك في مقابل القاهرة الحديثة التي تضمُّ أحياء الإسماعيلية والفجالة والعباسية وشبرا وغيرها. القاهرة القديمة بناها الخلفاء الفاطميُّون الذين يتمتَّعون بمنزلة في السرد التاريخي الديني، إذا وضعنا في الحسبان ما يمثله الجامع الأزهر من رمزية دينية، سواء على امتداد التاريخ الإسلامي القديم أو حتى في العصر الحديث، والمعاصر. وأما القاهرة الحديثة فبناها الخديوي إسماعيل، أحد أبناء أسرة محمد علي، وتتمتع بمنزلة في سرود النهضة والحداثة المصرية. ولكن من المهم ملاحظة أن محمد علي باشا، مؤسس الأسرة العلوية التي حكمت مصر حتى عام ١٩٥٢م، يمثل بشكل واضح رمزًا على الانفصال عن سلطة الدولة العثمانية. فصحيح أن مصر ظلت ولاية تابعة للدولة العثمانية، ولكنها تبعية اسمية شكلية. وليس أدل على ذلك من المغامرات العسكرية التي خاضها محمد علي وابنه إبراهيم باشا ضد مقر الحكم في الآستانة.

وإذن، يُمكن القول إن القاهرة الحديثة تمثل رمزًا للتمرُّد على سلطة الدولة العثمانية التي كانت تُعدُّ سلطةً دينية بمعنى من المعاني، في مُقابل القاهرة القديمة التي تكتسب بحكم التأسيس منزلة رمزية دينية.

القاهرة القديمة التي يُطلق عليها الراوي وصف «المدينة الأصلية» (الرواية، ص٥) هي ذات شوارع ضيقة وغير منتظمة وحواريها مُتسِخة ضيقة، لا يدخلها نور الشمس، يقول الراوي: «أما المدينة الأصلية فبعكس كل ذلك إذ لا يزال مُعظَم أسواقها على النمط القديم من الضيق وعدم الانتظام وأما حاراتها فلم تنجح فيها وسائل التنظيف مع ما أراده الخديوي من الترتيب وما تحداه من التنظيم فهي لا تزال ضيقة الطريق معوجة الدروب وكأن الأقدمين أرادوا بتضييق الطرق استجلاب البرودة بحجب أشعة الشمس عنها» (الرواية، ص٥).

وأما القاهرة الحديثة فهي جيدة التنظيم ذات شوارع واسعة تصطفُّ على جانبَيها الأشجار، يدخلها نور الشمس المختلط بظلال الأشجار، فشوارعها مُنيرة نهارًا ومضاءة ليلًا بمصابيح الغاز، فليلها كنهارها؛ والأكثر من هذا أنها تتميَّز بالحدائق والمنازل الفخمة والقصور العالية، فضلًا عن الفضاءات العمومية التي يجتمع فيها الناس للتسلية واللهو والترويح عن النفس، كحديقة الأزبكية التي صارت سُرة القاهرة الحديثة بسبب تكاثر العمران (انظر الرواية، ص٥). من الجلي، هنا، أن القاهرة الحديثة مصمَّمة على الطراز الغربي الحديث. وقد انتهى بذخ الخديوي إسماعيل وإسرافه بسبب وَلَعِه بتقليد المدنية الغربية الحديثة، في الإنشاء والعمارة، إلى تحميل خزينة الدولة المصرية ديونًا طائلة، صارت إحدى ذرائع التدخل الأجنبي المباشر في الشئون المصرية، وسببًا غير مباشر من أسباب الاحتلال الإنجليزي لمصر. فهل يمكن القول إن القاهرة الحديثة — قاهرة الخديوي إسماعيل — تُمثِّل علامةً استعمارية بكل ما ينطوي عليه ذلك من معانٍ مادية ومعنوية؟ سأؤجلُ الإجابة عن هذا التساؤل إلى نهاية التحليل.

وفضلًا عن كل ما سبق، صارت القاهرة الحديثة مدينة عالَمية أو كوزموبوليتانية، وذلك في مقابل القاهرة القديمة الأحادية العتيقة. يقول الراوي واصفًا حديقة الأزبكية التي أحاطها الخديوي إسماعيل بسور حديدي شبكي تُحدق به الأنوار الغازية، وخصص لها فرقة موسيقية عسكرية تعزف مساءً بالقرب من بحيرتها المستديرة، يقول الراوي:

والمغزى الواضح، هنا، أن القاهرة الحديثة عالَمية، كوزموبوليتانية، ذات تعدد وتنوع عِرْقي وثقافي واجتماعي، وَفْقَ أحدث ما كانت عليه عواصم عالمية أخرى، وقتئذٍ، كباريس ولندن؛ وذلك في مقابل القاهرة القديمة التاريخية الدينية المظلمة غير المنيرة سواء بالنهار أو الليل.

(١) أسرة في القاهرة الحديثة وشبكة علاماتها الثقافية

ولا يَتوانى الراوي عن تأكيد علاقة التعارض بين القاهرة القديمة والقاهرة الحديثة حتى على مُستوى الأوصاف الظاهرية، وذلك حين يُبْرِز في وصفه بيت أسرة شفيق ما يتميز به من النظافة والترتيب: «والبيت مُؤلف من غرف قليلة مفروشة بالأثاث البسيط غير الثمين ولكنه في غاية النظافة والترتيب» (الرواية، ص٧)، في إشارة مُضمَرة إلى نقيضه من البيوت في القاهرة القديمة المتسخة الفوضوية. وأما والد شفيق، واسمه إبراهيم، فعمره بين الأربعين والخمسين «عليه لباس إفرنجي وليس على رأسه شيء على أنه لم يكن إفرنجي النزعة» (الرواية، ص٧)، ويجلس في غرفته إلى طاولة عليها بعض الكتب في إشارة واضحة إلى مُستواه الثقافي، بل إن غرفة الوالد إبراهيم على بساطة أثاثها تحتوي على أثمن شيء في البيت؛ ألا وهو «خزانتان ملآنتان كتبًا في لغات مختلفة» (الرواية، ص٧). وإذن؛ فالأب وعائل الأسرة رجل مثقَّف ثقافة رفيعة ويُطالع بلغات مختلفة.

وأما زوجته سُعْدَى، والدة شفيق، فهي أصغر سنًّا من زوجها إبراهيم، وقد جاءت إلى غرفته بناء على طلبه، «ولباسها على الزي التركي وفي يدها مجلَّة المقتطف العلمية كانت تطالع فيها في غرفتها» (الرواية، ص٨). وأثناء حوار يدور بين الزوجين عن تأخُّر ابنهما شفيق في الرجوع إلى المنزل، نراهما يَطرُدان القلق الذي انتابهما بسبب تأخُّره في الرجوع، وكانت الساعة هي السابعة مساءً، بأن قال إبراهيم لزوجته سُعْدَى، على سبيل طمأنتها، «قد أحضرتُ له عدة جرائد إفرنجية ومقالات عِلمية ليطالعها»، وقالت زوجته سُعْدَى مطمئنةً نفسَها: «وأنا أيضًا عولتُ أن أطلعه على مقالة في هذه المجلة شاقني معناها» (الرواية، ص٩). فالزوجة سُعْدَى مثقَّفة أيضًا كزوجها، وتَقضي الأوقات في المطالعة، وكذلك الابن شفيق الذي تأخُّر عن المنزل تأخرًا استوجب قلق والديه عليه، هو أيضًا مثقَّف يُطالع بالعربية وبلغات أخرى غيرها.

(٢) شبكة العلامات الثقافية والمنظور الاستعماري

في الفصل السادس، وعنوانه «التفرنج الحديث»، أقنع عزيزٌ شفيقًا بدخول الملهى الذي أنشأه الخديوي إسماعيل وافتتحه يوم ١ نوفمبر ١٨٦٩م، ويقصد بذلك «دار الأوبرا المصرية»؛ لأن الوقت لا يزال مُبكرًا على احتفال فتح الخليج، وبخاصة أن الأوبرا من أجمل الملاهي «والتشخيص فيه الليلة باللغة الفرنسوية» (الرواية، ص٢٦). فدخلا معًا. يقول الراوي:

إنَّ عدم ارتياح شفيق إلى التحدث باللغة الفرنسية، رغم أنه يحسن فَهْمها، يعبر عن موقف محدَّد داخل ما يُسمَّى «عصر التمدن»، فاللغة من وجهة نظره حاملة «الأخلاق الشرقية»، ومن المحتمل أنه يقصد بهذا التعبير مجمل التراث الشرقي الذي يشمل العادات والتقاليد والفكر والثقافة التي تتَّسع لتشمل بيئة التربية التي يتربى فيها صاحب اللغة من خلال اللغة. ولكنه في الوقت نفسه يُحدِّد العلاقة ﺑ «الفرنجة»، ويَقصرها على اتباع خطواتهم فيما يُفيد مصلحة البلاد، ومن المحتمل أنه يقصد بذلك التقدم العلمي والاقتصادي والصناعي. وليس معنى اتباع خطواتهم في ذلك التنازل عن اللغة المحدَّدة، في حقيقة الأمر، لهُوية الناطق بها.

وفي مقابل نظرة شفيق لما يُسمَّى «عصر التمدن»، يأتي موقف عزيز الذي يصف شفيقًا بأنه مُغفَّل؛ لأنه من غير اللائق في عصر التمدُّن أن يتحدث المصري باللغة العربية التي لا تُناسب إلا الدهْماء والسوقة ممَّن لم يدخلوا المدارس أو لم يتثقَّفوا، ولا سيما أن كل أصدقائهما لا يتكلَّمون إلا الفرنسية، وقد أهملوا العربية لصعوبتها وتعقُّد ألفاظها. وهكذا، يُعبر عزيز عن استسلام كامل للآخر الأوروبي إلى حدِّ التنازل عن اللغة الوطنية التي هي حاملة الهُوية. ومن ثم يُوصَف عزيز بأنه «متفرنج بالكامل» ويُعد موقفه ذاك علامة على «التفرنج الحديث» الذي يجتاح كل شيء في طريقه، بما فيه اللغة والهُوية.

ولكن من المُهم في هذا السياق الإشارة إلى المصير المعكوس الذي ستئول إليه الشخصيتان، عزيز وشفيق: سيُصبح عزيز ضابطًا في جيش عرابي الوطني، وسيُصبح شفيق ضابطًا في جيش الاحتلال البريطاني.

(٣) التبرير الاستعماري وإدانة الثورة العرابية

حدث ما كان يخشاه الضابط عزيز؛ إذ استدعاه عرابي ليلحق به وبجُندِه في كفر الدوار بعد انسحاب عرابي إليها عقب احتلال الإنجليز الإسكندرية، وطلب منه تجهيز مئونة على نفقتِه (انظر الرواية، ص١١٥–١١٦)، إسهامًا منه في الاستعداد لقتال الإنجليز الذين دخلوا الإسكندرية بالفعل. فذهب عزيز وقد ركبه الخوف من الموت عند التحام الجيشَين العرابي والإنجليزي، «فصورَ له حسدُه أن يَبحث عن مكان والد فدوى ويرسل إليه الكتاب» (الرواية، ص١١٦)، الذي يُفيد بأنَّ فدوى على علاقة غرامية بشفيق في لندن، ليُثيره عليها، فلما ذهب إليه هالَه مشهدُ الخراب والدمار الذي تعرَّضت له الإسكندرية وانتهز فرصة تكوين لجنة من أعيان القاهرة تذهب إلى الإسكندرية لإخبار الخديوي توفيق بالعزم على مُواصَلة الأعمال الحربية، ومرَّت اللجنة في طريقها بكفر الدوار لإخبار عرابي:

لم يعبأ الضابط المصري عزيز بكل هذا الخراب الذي حاق بالمدينة، وواصل طريقه إلى سكن الباشا المورالي والد فدوى لكي يُتمِّم مَكيدته. ولما وصل إلى سكن الباشا، تصادف وصول مجموعة من الجنود الإنجليز للقبض على الباشا، فقبضوا عليهما معًا. ثم يظهر فجأةً في الطريق ضابطٌ إنجليزي أنقذهما من يد الجنود الإنجليز وأخذهما إلى سكنٍ آمن، واتضح أنه شفيق (انظر الرواية، ص١١٨–١١٩).

وهنا، يُوضِّح شفيق لعزيز سبب تطوعه في الجيش الإنجليزي أثناء إقامته في لندن لدراسة المحاماة: «قال شفيق إنني لما سمعت بالثورة العرابية وما أصاب الديار المصرية من اختلال الأحوال أشفقت على فدوى أن ينالها سوء فدخلت متطوعًا في الجندية الإنجليزية لمُرافقة هذه الحملة فأشاهد الأهل والأحباب لَعلِّي أقوى على غَوثهم وخصوصًا فدوى لأن حبها شغل كل جوارحي حتى منعني من الافتكار بسواها» (الرواية، ص١٢١–١٢٢). من الضروري هنا ملاحظة لا مبالاة شفيق — وقد صار ضابطًا في جيش الاحتلال الإنجليزي — بما أصاب الإسكندرية مِن دمار وقتل وتشريد، فكلُّ ما يَعنيه هو حبيبته فدوى التي مَلَكَتْ عليه نفسَه فلم يَعد يفكر في سواها. كذلك من الضروري ملاحظة الاقتران في حديثه بين الثورة العرابية واختلال الأحوال واضطرابها في مصر، وهو اقتران يَكشِف عن وجهة نظر سلبية في الثورة العرابية، وكأنَّ جيش الاحتلال الإنجليزي جاء للغَوْث وإعادة الانضباط إلى الأحوال المختلة. ومن الواضح أن وجهة النظر هذه راسخة في نفس شفيق، فهو لا يكتفي بالتطوُّع في الجيش الإنجليزي للمَجيء إلى مصر فقط، بل يريد الحصول على تعيين في جيش الاحتلال، يقول شفيق لعزيز: «ولا يخفى عليك أيضًا أن انتظامي في الجندية الإنجليزية كان من رابع المُستحيلات لو لم أستخدم وسائط كثيرة وأكون ممَّن يعرفون اللغتين العربية والإنكليزية فأقوم أحيانًا مقام المترجم ولي أمل عظيم إذا نِلْتُ حظوةً في عيني رئيسي أن أحصل على التعيين النهائي في الجيش فأغفل مهنة المحاماة» (الرواية، ص١٢٢). إن شفيق يتحوَّل فعليًّا، وعن رغبة راسخة في نفسه، إلى ضابط إنجليزي في جيش الاحتلال.

هكذا، يجد القارئُ نفسَه أمام عملية تبرير استعماري هائلة، وإدانة ضمنية للثورة العرابية. وفي موضع لاحق من الأحداث، وبعد دخول الإنجليز إلى القاهرة، يقول الضابط شفيق للباشا المورالي وابنته فدوى — حبيبة شفيق — في إشادة واضحة بأن احتلال الإنجليز لمصر هو فوز يحرص شفيق، بوصفه ضابطًا في الجيش الإنجليزي، على نَيْل الترقيات العسكرية عنه:

وسرعان ما تتحوَّل هذه الإدانة الضمنية للثورة العرابية إلى إدانة صريحة واتِّهام بالعصيان، في الفصل ٣١؛ وذلك في حوار طويل بين الباشا المورالي، والد فدوى، والضابط الوطني عزيز. ونظرًا إلى أهمية هذا الحوار فسأَقتبسُه رغم طوله:

حيث يظهر عرابي ورفاقه بمظهر سوء الطوية؛ فباطنهم نار خامدة لأغراض دفينة في نفوسهم لم يحركها أو يساعد على اشتعالها إلا الحرية التي وهبها الخديوي لرعيتِه فأساءت استعمالها، «وكادت تقود إلى الدمار» — فيما يُصرِّح الراوي — لولا تدخل الإنجليز واحتلالهم البلاد بغرض استتباب الأمن فيها وتحقيق مصلحتها ومصلحة المصريين. بل يظهر الإنجليز بمظهر النبلاء الذين لا يتأخَّرون عن إسعاف المستنجد بهم، وهو هنا الخديوي توفيق، مهما كلفهم ذلك من تضحيات؛ وتأتي هذه الصورة النبيلة على لسان سُعْدَى والدة شفيق في حوار لها مع فدوى التي جاءتها للاستفسار عن سفرها هي وزوجها إبراهيم إلى لندن، حيث تُشير قائلةً: «إن الأسطولين الإنكليزي والفرنساوي في ميناء الإسكندرية منذ أيام وهما لا يُجاهران بالعدوان إلا إذا رأيا من خطر على حياة الخديوي فيستخدمان حينئذٍ القوة ولو كلفهما ذلك ثغر الإسكندرية وخراب سائر القطر لأنهما دولتان قويتان» (الرواية، ص٩٧)، وكأنَّ الدافع الوحيد لوجود الأسطولين في ميناء الإسكندرية هو الحفاظ على حياة الصديق المستنجد بهما من العرابيِّين: الخديوي توفيق.

ويُواصِل الراوي تصوير إيحاءات كلمة «المخالب» الوحشية الهمجية، عندما يتحدَّث عن فرار العرابيين من الإسكندرية بعد قصف الإنجليز لحصونها إلى كفر الدوار، وفرار بعضهم إلى القاهرة:

فالعرابيون هم الذين أحرقوا الإسكندرية ونهبوها أثناء فرارهم منها، ومَن جاء منهم إلى القاهرة كانوا يتحرَّشون بالأجانب ويُؤذونهم، بل تحرشوا بأهل القاهرة من السكان المحليين حتى ضجوا بالشَّكوى لضابط العاصمة.

وفي مقابل انعدام الأمن في القاهرة بسبب جنود عرابي وفوضاهم في الشوارع، تقول فدوى مطمئنةً أمها على والدها أثناء الأحداث المُلتهبة في الإسكندرية إنَّ الإنجليز دخلوا الإسكندرية، «وأن الجميع في سلام وطمأنينة» (الرواية، ص١١٠)، بسبب دخول الإنجليز إليها. وفي موقف آخر، تقول والدة فدوى بعد أن اطمأنت: «إنَّ الإسكندرية هذه الأيام آمَنُ مِن كل أنحاء القطر» (الرواية، ص١٣٠)؛ فالإنجليز باحتلالهم الإسكندرية، وفرار العرابيين عنها، صارت أكثر أنحاء مصر أمنًا.

وبينما كان الإنجليز على وشك الدخول إلى القاهرة، أرسل عرابي رسائل إلى جميع أمراء العسكرية والملكية وأعيان البلاد في يوم ١٣ سبتمبر سنة ١٨٨٢م، تُفيد بضرورة حضورهم للتباحث بشأن الاستعداد لمنع الإنجليز من دخول القاهرة (انظر نص الرسالة: الرواية، ص١٣٩). ولما اجتمعوا، اتَّفق معظمهم على أن العرابيين عصاة، ويَلْزَمُهم «وجوب التماس العفو من مولاهم» (الرواية، ص١٣٩)، وألفوا لجنةً تذهب بهذا الالتماس وطلب العفو من الخديوي توفيق المقيم في الإسكندرية تحت حماية الإنجليز، ولم يُقبَل الالتماس (انظر الرواية، ص١٣٩–١٤٠)، «وبعد مسير الوفد من القاهرة أصرَّ البعض على وجود الدفاع وأقروا على إنشاء خطوط نارية في ضواحي المحروسة فذهب عرابي لتنفيذ ذلك في العباسية وكانت العاصمة آنذاك في اختلاط ولغطٍ خوفًا من حدوث ما حصل في الإسكندرية من حريق وخراب» (الرواية، ص١٤٠).

ومن المهم الإشارة إلى أن الفصل الذي ترد فيه الأحداث السابقة هو الفصل رقم ٣٥، وعنوانه «على الباغي تدور الدوائر» (انظر الرواية، ص١٣٩–١٤٢)، حيث يبدأ الفصل بقرب نهاية عرابي وجنوده؛ فالجيش الإنجليزي على وشك دخول القاهرة؛ ثم ينتهي الفصل بدخول الضابط الإنجليزي شفيق بيت فدوى وإنقاذها وخسارة عزيز وانكشاف مكائده وخيانتِه، في إشارة واضحة إلى دخول الإنجليز القاهرة وخسارة عرابي. لقد دارت الدائرة على الباغي الضابط عزيز، وكذلك على عرابي في الوقت نفسه.

وفي النهاية، يمكن القول إن منظور الراوي الاستعماري منتشر ومتشعب في كل أنحاء العملية السردية، بل تكاد تمثيلات عرابي وثورته تتطابق — على امتداد العملية السردية — مع صورة الضابط عزيز: فها هو ذا عزيز بعد انكشاف كل مكائده واحتيالاته وخيانته المعبرة عن أغراض نفسية خبيثة، يلتمس الصفح والعفو من الضابط الإنجليزي شفيق، فيصفح عنه ويعفو عن خيانته له (انظر الروايةص١٤٢)؛ وكأن لسان حال الراوي يريد أن يقول: عرابي خائن والضابط عزيز خائن، في مقابل الإنجليز — المتوارين خلف الخديوي — الذين صفحوا عن عرابي فخففوا الحكم عليه من الإعدام إلى النفي (انظر الرواية، ص١٥٠)؛ وكذلك الضابط شفيق الذي تطوع في جيش احتلال بلاده ويسعى جاهدًا إلى الحصول على رتبة عسكرية ثابتة فيه، قد عفا وصفح عن صديقه الخائن عزيز وأبقى على حياته.

وأما الضابط الإنجليزي شفيق فعاد إلى معسكره في العباسية، حيث وجد عرابي ورفاقه مقبوضًا عليهم؛ إذ «أخذت الجنود الإنكليزية من ذلك الحين تُلقي القبض على زعماء الثورة للمحاكمة فحُكِمَ على سبعة منهم وفيهم أحمد عرابي زعيم الثورة بالإعدام فتكرمَ الجناب الخديوي بالعفو عنهم وإبعادهم إلى جزيرة سيلان وبعد إبعادهم أخذت الأحوال في السكون رويدًا رويدًا» (الرواية، ص١٥٠).

(١) شفيق والحوادث السودانية: تمثيل ذات المؤلف روائيًّا

يُمكننا أن نستنتج بوضوح من التحليلات السابقة أن شخصية شفيق، المتخيَّلة حتى الآن، هي علامة ثقافية ثانية ضمن شبكة العلامات التي يُؤسِّسها الراوي بغرض دَعْم أيديولوجيته الاستعمارية. ولكن بالاستناد إلى سيرة حياة جُرْجي زيدان يمكن إثارة التساؤل الآتي: هل شخصية شفيق مجرَّد شخصية روائية مُتخيلة على إطلاقها، أم أن الراوي — الذي فوَّضه المؤلف تفويضًا كاملًا في إدارة العملية السردية — يصوغ شخصية شفيق صياغة تجعله تمثيلًا لذات المؤلف في جانب من جوانبها؟ سأحاولُ — تحت هذا العنوان — استكشاف ملامح إجابة عن هذا التساؤل.

•••

ولأن جواسيس هيكس الذين أرسلهم لاستطلاع أخبار المهديين والتجسُّس عليهم، أتوا بأخبار مُختلفة متناقضة، عَرَضَ شفيق على هيكس أن يذهب بنفسه للتجسُّس، على ما في هذا من مخاطرة كبيرة بحياته، فقال هيكس: «إنك أقدر الناس على ذلك لمعرفتك العربية ولاطِّلاعك على عوائد هذه البلاد وإذا فعلت فإني أذكرك لدى نظارة الحربية فتنال مكافأة عظيمة ولكن الأحسن أن لا تلقي بنفسك إلى التهلكة. قال إني لم آتِ إلى هذه الديار إلا للقتال، ومن كانت مَنيتُه بأرض/فليس يموت في أرض سواها. وإنما أسألك أن تكتم أمر ذهابي عن كل أحد» (الرواية، ص١٦٧). وهنا، تظهر بسالة شفيق التي يحرص الراوي على إظهارها في العديد من المَواقف، كما يظهر استحقاقُه الشرف العسكري. وقد خرج شفيق من الخرطوم متنكرًا في لباس المغاربة، للاستطلاع والتجسس في أوائل سبتمبر ١٨٨٣م (انظر الرواية، ص١٦٧).

(٢) تمثيلات الثورة المَهْدية