ويل للتاريخ من هؤلاء المؤرخين

الأهرام – العدد ٣٢٦٩٤
١٥ يوليو ١٩٧٦

في زميلة صباحية كتب الدكتور عبد العظيم رمضان مقالًا يقول فيه: إن ما نراه الآن من ابتذال وعنف وانحرافات، إنما تفرضه بقوة واقتدار أوضاعُ العلاقات الإنتاجية في المجتمع … وإننا لا نستطيع أن نغيِّر قيم المجتمع إلا بتغيير علاقاته الإنتاجية.

ثم راح يضرب المثَل على ذلك أن قيم الامتلاك للمال أو العقار، خلقَت مجتمع الجنس الجماعي وتبادُل الزوجات.

أما النظام الاشتراكي الذي تسوده علاقات الملكية العامة للشعب، فمن الطبيعي أن تختفي منه قيم الامتلاك لحد بعيد، وأن تختفي معها الأمراض الاجتماعية الناشئة عنها … ولا غرابة أن تختفي جرائم الجنس والرشوة والتلاعب بأقوات الشعب، وخلو الرجل، وتشتد القوانين في ذلك حتى تصل إلى الحكم بالإعدام …

أما بالنسبة للنظام الاقتصادي الإسلامي، حيث المال مال الله ولكل إنسان حق فيه وليس لأحد أن يستأثر (هكذا يقول المؤرخ الأمين) وتختفي منه بالتالي العلاقات الرأسمالية المستغلة، فمن الطبيعي أن يفرز قيمًا أخرى يتضمَّنه قانونه الأعظم وهو القرآن الكريم.

ويسوق الأستاذ الجليل رأيًا فريدًا أن مصادرة الأموال حق على كلِّ زيادة غير معقولة في الأموال، حتى ولو كانت لمجرد الشبهة كما فعل عمر مع سعد بن أبي وقاص وخالد بن الوليد وأبي هريرة وعمرو بن العاص؛ إذ أخذ نصف أموالهم دون مقابل وضمَّها إلى بيت المال.

ثم يزداد الدكتور إيغالًا فيما ذهب إليه قائلًا بأن أصحاب الفضيلة في بلادنا يشنون غزوات دون كيشوتيه ضد الشيوعية غافلين — كما يرى — أن الشيوعية هي التي تحمل روح الإسلام وتعاليمه.

ذلك هو مُجمَل ما قال الأستاذ الدكتور المؤرخ، وأنا الآن حائر معه، بأي أسلوب أجيبه، هل آخذ كلامه مأخذ الجد وأفنِّده بما يعرفه، أم أضحك منه وأترك كلَّ مسلم وغير مسلم يشاركني في الضحك.

فبناء على رأي الأستاذ أصبح حتمًا علينا أن نُسميها روسيا الإسلامية لا روسيا السوفيتية، وحتمًا آخَر علينا أن نولي وجوهنا نحن المسلمين شطر الكرملين ليكون قبلتنا بدلًا من الكعبة التي يلتف حولها أولئك الذين يحاربون الشيوعية عن غفلة منهم بما تحمله تعاليم الكرملين من إسلام.

المجتمع الرأسمالي فاسد، وما شأن هذا بتعاليم الإسلام؟ ثم إننا نعرف فساده لأنه ينتقد نفسه حتى لنعرف كلَّ خافية من أمره، أما المجتمع الشيوعي فيُغلَق، ومَن يتنفس فيه بكلمة حق فمصيرُه الموت أو الطرد أو التشريد أو الهوان، ولو قلنا إن الكُتَّاب مثل يسترناك وسلجستير ينشدون الحرية كلَّ الحرية وأنهم ليسوا المقياس الذي يعتمد عليه، فماذا نحن قائلون عن ساخاروف أبي القنبلة الذرية الذي وصف المجتمع الروسي وصفًا أقلَّ ما يُقال فيه أنه يتنافى أو يتجافى مع وصف مؤرخنا المصري الصميم.

وهل صحيح أن غريزة الامتلاك مُحِيَت من النظام الاشتراكي، فماذا عن حمَّام السباحة المغطى ذي الماء الدافئ الذي كان يملكه خروشوف؟ وماذا عن رئيسهم الآخَر الذي يهوى جمع السيارات، وكأنها طوابع بريد؟ وماذا عن الامتيازات الطبقية التي ينعم بها أعضاء الحزب بصورة لا مثيل لها في أعتى الدول الرأسمالية.

وقبل أن أنهي حديثي هذا إليك، لي سؤال:

إن كان الإسلام حافلًا بتعاليم الشيوعية، ففيمَ أتعبَ ماركس نفسه، ومن بعده لينين؟ وفيمَ قتل ستالين أحد عشر مليونًا من الكادحين من الشعب الروسي ليثبت دعائم الشيوعية؟ ألم يكن ماركس قد درس الإسلام فيما درس من شرائع ليضع نظريته التي تنفي الفرد عن الحياة نفيًا تامًّا؟ وإن كان قد درسه ووجده — كما ترى — شيوعيًّا في روحه ومجتمعه، فلماذا احتاج إلى إنشاء نظرية جديدة؟ لماذا لم يدعُ إلى الإسلام فتُحَل المشكلة ونحقن الدماء؟ وعلى أية حال إن الوقت لم يفُتْ، يستطيع الأستاذ المؤرخ أن يدعو إلى مجتمع إسلامي ويترك المجتمعات الملحدة دون أن يحتاج إلى هذا التعسُّف في استخلاص النظريات وتحميل الوقائع التاريخية لما لم يخطر على بالٍ أنها ستحمله.