ثانيًا: أزمة «الفلسفة والتراث»

والضحية الرئيسية لهذه الأزمة هي ظروف العصر التي تم إسقاطها كليةً من الحساب؛ مما ينتج عنه حيرةُ طلاب الفلاسفة بين التراث القديم والفلسفة المعاصرة. ومع ذلك نشكو من عدم ارتباط مقرَّراتنا الفلسفية بروح العصر وعدم تعرُّضها لمشاكله، ونُثير الموضوع على صفحات الجرائد وفي أجهزة الإعلام كنوع من تبرئة الذمَّة أمام النفس، وكأننا على وعي بالأزمة ونُحاول جاهدين إيجادَ حل لها. والسبب واضح وهو حصارُ طالب الفلسفة بين هذه الجبهات الثلاث: تراثنا القديم، والتراث الغربي المعاصر، وواقع عصرنا وهمومه، دون ما رابطٍ عضوي أو تفاعلٍ بينها. والحل واضح وهو تحديد الموقف بدقةٍ من هذه الجبهات الثلاث وإيجاد عناصر التفاعل بينها؛ حتى لا يميل وعينا القومي تجاه أحدٍ منها متناسيًا الآخرَ تمامًا ومتجاهلًا إياه فيُهزَم فيه؛ إذ تخرج «السلفية» من الجبهة الأولى، كما تخرج «العلمانية» من الجبهة الثانية، وتُحاول «الإصلاحية» الخروج من الجبهة الثالثة. وكل فريق يتجاهل الجبهتَين الأخريَين أو يكتفي بمعاداتهما وتكفيرهما، لا فرق بين هذا الفريق أو ذاك.

وقد يكون أحد أسباب هذه الأزمة هو أن الجبهتَين الأولى والثانية، أعني التراث القديم والفلسفة الغربية المعاصر؛ هو عدم تساويهما من حيث العمقُ التاريخي. فالتراث أعمق من الفلسفة في وعينا التاريخي. إذ يمتد التراث في وعينا القومي أكثرَ من أربعة عشر قرنًا، في حين أن الفلسفة الغربية وليدةٌ فيه منذ قرنَين من الزمان. فهي لم تُكوِّن تراثًا قديمًا بعد، والأجيال التي عملت فيه لا تتجاوز الجيلَين أو الثلاثة، بل إن التراث الغربي عند أصحابه ما زال معاصرًا بالنسبة إلى تراثه القديم في العصر الوسيط أو في العصر اليوناني. وهو أيضًا كذلك حتى عند الاتجاهات المحافظة في الفلسفة المعاصرة مثل التوماوية الجديدة التي تعتبره مجردَ قوسَين، تأويلًا جديدًا لموضوعات أساسية في العصر الوسيط، وإذا كان التراث أكثرَ رسوخًا في وعينا التاريخي من الفلسفة فإن التعبير «التراث والفلسفة» يكون أصدقَ من «الفلسفة والتراث». فالأولوية للتراث على الفلسفة لأنه أعمقُ تاريخيًّا وأرسخُ وجدانيًّا في وعينا القومي.