ثانيًا: الموقف من القديم

أخذ الإصلاح الديني موقف الدفاع عن القديم في ظرف تاريخي كان القديمُ فيه موضعَ هجوم من المستشرقين في الخارج أو من العلمانيين في الداخل خاصة في تركيا. كان من الطبيعي إذن في هذا الظرف الذي تقف فيه الأمة في مواجهة الاستعمار التأكيدُ على التمسُّك بالقديم والدفاعُ عنه. ولما كان الدينُ جوهرَ القديم فقد ظهر الدفاع عنه دفاعًا عن الدين والعقيدة والشريعة والأخلاق والتقاليد، سواءٌ كانت من الدين أو ليست منه. وكان الدفاع عن التأويل السائد والفكر الديني الشائع الممثَّل في الأشعرية، فكر الدولة السُّنية، وأيديولوجية النظام السياسي القائم. ولكن بعد أن تأكدت الهوية، وتم حصار العلمانية، وبانت حدودها في تركيا، ظهرَت كبوة الإصلاح نظرًا لاستمرار موقف الدفاع عن القديم عند الجيلَين الثالث والرابع حتى الآن دون أن يُحاول الجيل الخامس تطوير موقف الدفاع إلى موقف النقد. باتت مخاطرُ الدفاع عن القديم في ظهور الحركات المحافظة واشتداد التصلُّب في الجماعات الإسلامية المعاصرة ربما كردِّ فعل على فشل التحديث العلماني القومي الاشتراكي. إن نمط الدفاع عن القديم نمطٌ مؤقَّت يصلح لجيل في بداية الإصلاح، ولكنه لا يصلح لكل الأجيال، خاصة لجيل آخر في مرحلة النهضة؛ إذ تتطلب النهضة نقد الموروث والتحول في نظرية المعرفة من المنقول إلى المعقول، من الكتاب القديم إلى كتاب الطبيعة، ومن تأويل النصوص إلى تفسير ظواهر الطبيعة ومعرفة قوانينها. تتطلب النهضة تغيرًا في بؤرة الحضارة من الله إلى الإنسان، وفي محورها الرئيسي من الأعلى والأدنى إلى الأمام والخلف، ومن لغتها التشريعية الدينية العقائدية الصوفية المنغلقة إلى لغة إنسانية عقلية طبيعية مفتوحة تقبل الحوار. نشأت كبوة الإصلاح لاستمرار نمط الدفاع بالرغم من تغير الظروف وظهور الحاجة إلى نقد الموروث، وانتهت كلُّ الإنجازات الاجتماعية الثورية الحديثة وانقلبَت إلى مشاريعَ مضادة؛ نظرًا لأن الموروث هو الرافد الأساسي في ثقافة الجماهير تعتمد عليه النُّظم القائمة طلبًا للشرعية، ويُغذِّيه الاستعمار لإجهاض التجارِب الوطنية.

وعلى هذا النحو تشترك الروافد الثلاثة فيما بينها في أنها ليس لديها موقفٌ بحكم عِلمي تاريخي من القديم، بل مواقف لا علمية تُمثِّل ردود أفعال انفعالية على بعضها البعض أو تكشف عن قصور في رؤية الواقع.