المصريون: ما أصلهم؟ شهادات الكُتَّاب والفلاسفة القُدامى والتوراة وقيمة تلك الشهادات

لم يُطرح هذا السؤال أبدًا بالنسبة لمعاصري المصريين القُدامى الذين تركوا لنا شهاداتهم عن المصريين الذين عرفوهم.

ويجزم كلُّ شهود العيان هؤلاء بأن المصريين كانوا زنوجًا.

وقد أكَّد هيرودوت مِرارًا على الطابع الزنجي للمصريين؛ بل واستخدم ذلك للتوصُّل إلى استنتاجاتٍ غير مباشِرة لإثبات أن فيضانات النيل لا يمكِن أن تعود إلى ذوبان الثلوج، فَسَاقَ لذلك عدَّة أسباب كان يعتقد أنها صحيحة، ومنها السبب التالي المتعلق بمصر: «والسبب الثالث يعود إلى كون الحرارة تجعل الناس سودًا …» (هيرودوت، الكتاب الثاني، الفقرة الثانية، ترجمة لارشير إلى الفرنسية).

كما أن من بين الحجج التي ساقها هيرودوت لإثبات أن وسيطة الوحي الإلهي عند الإغريق أصلها مصري، قوله: «… وعندما يُضيفون أن هذه كانت سوداء، فإنهم يقصدون بذلك أن هذه المرأة كانت مصرية …» (٢:  ٥٨). والحمامتان المقصودتان ترمزان إلى امرأتَين مصريَّتَين يُقال إنه تم اختطافهما من طيبة من أجل إقامة الوحي الإلهي في دودون وليبيا (واحة جوبيتر-آمون).

وقال هيرودوت لكي يُثبِت أن سكان كولخيس (شرقي البحر الأسود وجنوب القوقاز) كانوا من أصل مصري، وأنه يتعين اعتبارهم جزءًا من جيش سنوسرت استقر في هذه المنطقة: «ويعتقد المصريون أن هذه الشعوب سليلة جزء من جيش سنوسرت. وأنا أظن ذلك أيضًا على أساس قرينتَين: أولهما أنهم سود وشعرهم أكرت …» (٣:  ١٠٤).

وكتب ديودور الصقلي يقول: «يقول الإثيوبيون إن المصريين من بين جالياتهم التي أقامها أوزيريس في مصر. بل إنهم يزعمون أن هذا البلد لم يكن في بداية العالم سوى بحر، ولكن النيل الذي جرف في فيضاناته كميات كبيرة من غرين إثيوبيا ردمَه في نهاية الأمر وجعله جزءًا من القارة … ويضيفون قائلين إن المصريين أخذوا عنهم وعن مؤلفيهم وأسلافهم جانبًا كبيرًا من قوانينهم، وإنهم تعلَّموا منهم تبجيل الملوك كآلهة، ودفن موتاهم في احتفال بمثل هذه العظمة؛ وإن النحت والكتابة نشآ عند الإثيوبيِّين … ويسوق الإثيوبيون أدلةً أخرى مزعومة حول أقدميتهم على المصريين، ولكن لا داعي لذكرها هنا» (تاريخ العالم، الكتاب الثالث، ص٣٤١، ترجمة الأب تيراسون إلى الفرنسية عن اليونانية، باريس ١٧٥٨م).

ولو لم يكن المصريون والإثيوبيون من نفس الجنس الأسود لنوَّه ديودور باستحالة اعتبار المصريين من جالياتهم، أي إثيوبيِّين استقروا في مصر فكانوا أسلافًا للمصريِّين.

ويشير سترابون في كتابه الجغرافيا إلى أهمية هجرة الشعوب في التاريخ، وكان يعتقد أن حركة الهجرة هذه تمت في الاتجاه العكسي، فقال:

«وقد استقر مصريون في الحبشة وفي كولخيس» (الكتاب الأول، الفصل الثالث، الفقرة العاشرة).

شكل ١-١: المواقع الأثرية المصرية والنوبية.

في الشلال الثالث حتى البحر الأبيض المتوسط.

وقد لخص ماسبيرو على نحو ما رأى كل المؤلفين القُدامى حول الجنس المصري (التاريخ القديم لشعوب الشرق، ص١٥):

«وحسب الشهادة شبه الإجماعية للمؤرخين القُدامى فإنهم «ينتمون إلى جنس أفريقي» بمعنى أنهم زنوج استقروا أولًا في إثيوبيا على شواطئ النيل الأوسط، ثم نزحوا تدريجيًّا نحو البحر بمتابعة مجرى النهر … ومن جهة أخرى تؤكد التوراة أن مصرايم، ابن حام وشقيق كوش الإثيوبي وكنعان، جاء من بلاد ما بين النهرين واستقر مع أبنائه على شاطئ النيل.»

وحسب ما جاء في التوراة، كانت ذرية حام سلف الزنوج القدامى تسكن مصر: «وبنو حام كوش ومصرايم وفوط وكنعان، وبنو كوش: سبأ وحويله وسبته ورعمه وسبتكا … وكوش ولد نمرود الذي ابتدأ يكون جبارًا في الأرض … ومصرايم ولد لوديم وعناميم ولهايم ونفتوحيم وفتروسيم وكسلوحيم … وكنعان ولد صيدون بِكْرَه وحثا …» (سِفر التكوين، الإصحاح العاشر).

واسم مصرايم يُشير أيضًا إلى مصر بالنسبة لشعوب الشرق الأوسط، كما يُشير اسم كنعان (الشام) إلى كل ساحل فلسطين وفينيقيا، أما شنعار (سنمار) التي كانت نقطةَ انطلاق نمرود نحو آسيا الغربية فلا تزال تُشير إلى مملكة النوبة (انظر خريطة أفريقيا لفوجوندي، ١٧٩٥م).

«يقال إن هذه الشعوب مكوَّنة من سحرةٍ. ولو صدَّق المرء ما يقوله السكوتيون والإغريق المستقرون في سكوتيا فإن كلَّ نوري يتحول مرة كل سنة إلى ذئب لبضعة أيام ثم يستعيد شكله الأول بعد ذلك. ومهما قال السكوتيون فإنهم لن يدفعوني إلى تصديق تلك الحكايات الخرافية، حتى وإن أكدوها وأقسموا على ذلك» (٤:  ١٠٥).

وهو يُشير دائمًا بكل عناية إلى الفارق بين ما رآه بنفسه وما سمعه؛ وهكذا فقد كتب يقول بعد أن زار قصر التيه في مصر:

«والأجنحة مزدوجة، فهناك ألف وخمسمائة منها تحت الأرض وألف وخمسمائة فوقها، أي ثلاثة آلاف في مجموعها. وقد زرت الأجنحة العليا وطُفت بها؛ ولذا أتحدث عنها عن يقين كشاهد عيان. أما الأجنحة الموجودة تحت الأرض فلا أعرف عنها إلا ما قيل لي بخصوصها. ولم يسمح لي إطلاقًا المصريون القائمون على قصر التيه بأن أتفرج عليها لأنها تُستخدم حسب قولهم كمدافن للتماسيح المقدسة وللملوك الذين أمروا بإقامة هذا الصرح؛ ولذا فأنا لا أتكلم عن الأجنحة الموجودة تحت الأرض إلا نقلًا عن آخرين، أما الأجنحة العليا فقد رأيتها وأعتبر أنها من أضخم ما صنعه البشر» (٢:  ١٤٨).

وهل كان هيرودوت مؤرخًا يفتقد المنطق وغير قادر على محاولة تفهُّم الظواهر المعقدة؟ إن تفسيره لفيضانات النيل يدل على العكس على تفكير حريص على استخدام العقل، يبحث عن تفسيرات علمية للظواهر الطبيعية، وهكذا، فقد قال:

«ولكن بعد أن استبعدت الآراء السابقة، يتعين أن أُفصح عمَّا أعتقد بخصوص هذه الأشياء الخفية، ويبدو لي أن النيل يفيض في الصيف لأن الشمس التي تُطرد في الشتاء من مسارها القديم بسبب قسوة الموسم، تطوف حينذاك بمنطقة السماء المطلة على الجزء العلوي من ليبيا. وهذا باختصار سبب ذلك الفيضان؛ لأنه من المحتمل أنه كلما مال هذا الإله واقترب أكثر فأكثر من بلد، كلما زاد من جفافه ومن نضوب أنهاره.»

وتدل تلك الأمثلة الثلاثة على أن هيرودوت لم يكن مجردَ ناقل سلبي لحكايات لا تُصدَّق أو لتُرَّهات، بل كان على العكس مدققًا للغاية وموضوعيًّا وعلميًّا بالنسبة لعهده. فلماذا تجري محاولات للنَّيل من سمعة هذا المؤرخ وتصويره على أنه كان ساذجًا؟ لماذا «يعاد صُنع» التاريخ على الرغم من شهاداته القاطعة؟

يتحتم علينا أن نلاحظ أن السبب الحقيقي الذي يدفع إلى التصرف على هذا النحو، يعود إلى أن هيرودوت أفادنا كشاهد عيان، بأن المصريين كانوا زنوجًا، ثم أثبت بعد ذلك بنزاهة نادرة (إذا ما علمنا أنه كان إغريقيًّا) أن اليونان أخذت من مصر كافة عناصر حضارتها، بما في ذلك عبادات الآلهة، وأن مصر هي التي كانت مهدَ الحضارة.

وعلى أيِّ حال فإن الكشوف الأثرية تُبين كل يوم أن هيرودوت كان محقًّا في مواجهة مناوئيه. فقد كتبت كريستيان ديروش نوبلكور تقول بخصوص أعمال التنقيب الأخيرة في تانيس (صان الحجر): «لقد رأى هيرودوت المباني الخارجية لتلك المدافن وترك وصفًا لها (تقصد بذلك قصر التيه الذي أشرنا إليه آنفًا). وأثبت لنا بيير مونتيه مرة أخرى أن أبا التاريخ لم يكذب» (العلوم والمستقبل، العدد ٥٦، أكتوبر ١٩٥١م).

وقد يعترض البعض قائلًا إن هيرودوت زار مصر في القرن الخامس قبل الميلاد، بعد انقضاء أكثر من عشرة آلاف سنة على ظهور الحضارة المصرية، وأن الجنس الذي أقام هذه الحضارة لم يكن بالضرورة الجنس الزنجي الذي وجده هيرودوت.

غير أن تاريخ مصر بأسره يدل — كما سنرى فيما بعد — على أن اختلاط السكان الأصليِّين مع عناصر بدوية بيضاء، من الغزاة أو التجار، كان يتزايد أكثر فأكثر كلما اقتربنا من نهاية التاريخ المصري القديم. ووفقًا ﻟ م. دي باو كانت مصر مشبَّعة في العصر المتأخر بجاليات أجنبية من الأجناس البيضاء: العرب في قفط، والليبيون في الموقع الذي أصبح فيما بعد الإسكندرية، واليهود على مقربة من مدينة هراكليس (أفاريس؟)، والبابليون (أو الفرس) في شمال ممفيس، و«الطراواديون الفارون» في منطقة المحاجر الكبرى الواقعة شرقي النيل، والكاريون، والأيونيون عند فرع دلتا النيل الشرقي. ودفع بسامتيك (نهاية القرن السابع ق.م.) هذا الغزو السلمي إلى أقصى مداه بتكليف مرتزقة إغريق بالدفاع عن البلاد. «وارتكب الفرعون بسامتيك خطأً جسيمًا بأن عهد بأمر الدفاع عن مصر إلى فِرَق أجنبية وأدخل مختلف الجاليات المكوَّنة من حثالات الأمم» (أبحاث فلسفية حول المصريِّين والصينيِّين، بقلم م. دي باو، المجلد الثاني، ۱۷۷۳م، برلين، ص۳۳۷).

«وفي عهد الأسرة الصاوية الأخيرة، استقر الإغريق رسميًّا في نوكراتيس (كوم الجلف)، الميناء الوحيد الذي كان يحق فيه للأجانب ممارسة التجارة» (هيرودوت ٢:  ١٧٩).

وعلى أثر فتح الإسكندر لمصر، اتسع مدى انصهار اليونانيِّين البيض مع المصريين الزنوج ليتخذ شكل سياسة استيعاب في ظل البطالسة.

«ولم يُدلل ديونيزوس أبدًا إلى هذا الحد، ولم يحظَ بطقوس كلها تزلُّف وإسراف بقدر ما تمتع بذلك في عهد البطالسة الذين وجدوا في عبادته وسيلةً فعَّالة على نحوٍ خاصٍّ لاستيعاب اليونانيِّين الغزاة ودمجهم مع المصريِّين، سكان البلاد الأصليِّين» (ج. ج. باشوفن، صفحات من اختيار أدريان تورل «من العهد الأمومي إلى العهد الأبوي»، مكتبة ف. الكان، باريس، ۱۹۳۸م، ص۸۹).

وفيما يتعلق بشهادة التوراة يتعين تقديم بعض التوضيحات:

ما هي قيمة شهادة التوراة؟

للإجابة على هذا السؤال يتعين أن نتدارس تكوين الشعب اليهودي. فمَن هو الشعب اليهودي، كيف نشأ، وكيف أنشأ ذلك الأدب المتمثِّل في التوراة، والذي جاء فيه أن اللعنة حلَّت بذُرية حام، سلف الزنوج والمصريين؟ وما هو الأصل التاريخي لتلك اللعنة؟

لقد دخل مصر أولئك الذين كانوا سيُصبحون يهودًا، وكان عددهم سبعين راعيًا، جهلة جزعين، طردتهم المجاعة من فلسطين واجتذبَتهم تلك الجنة الدنيوية المتمثِّلة في وادي النيل.

ومع أن المصريين كانوا يبغضون بشكلٍ خاصٍّ الحياةَ البدوية والرعاة، إلا أنهم أحسنوا استقبالهم في أول الأمر وذلك بفضل يوسف، وقد استقروا وفقًا للتوراة في أرض جاسان وأصبحوا رعاةَ قطعان فرعون … وبعد موت يوسف والفرعون الذي حماهم، وإزاء تزايد أعداد اليهود نشأَت لدى المصريِّين ردودُ فعل سلبية، وذلك في ظروف غير محددة المعالم. وأصبحت أحوال اليهود قاسية أكثر فأكثر؛ وقد سخَّرهم المصريون، حسب ما جاء في التوراة، للقيام بالأعمال الشاقة واستخدموهم كأيدٍ عاملة لبناء مدينة رمسيس. ويقال إن المصريين اتخذوا إجراءاتٍ للحدِّ من عدد مواليدهم والتخلص من أبنائهم من الذكور خوفًا من أن تنموَ تلك الأقلية العِرقية وتُصبح خطرًا قوميًّا في حالة نشوب حرب، بأن تنضمَّ إلى صفوف الأعداء.

«وأما بنو إسرائيل فأثمروا وتوالدوا ونمَوا وكثروا كثيرًا جدًّا وامتلأت الأرض منهم. ثم قام ملك جديد على مصر لم يكن يعرف يوسف، فقال لشعبه هو ذا بنو إسرائيل شعب أكثر وأعظم منَّا، هلمَّ نحتال لئلا ينموا فيكون إذا حدثت حرب أنهم ينضمون إلى أعدائنا ويحاربوننا ويصعدون من الأرض. فجعلوا عليهم رؤساء تسخير لكي يُذِلُّوهم بأثقالهم فبنَوا لفرعون مدينتَي مخازن فيثوم ورعمسيس. ولكن بحسبما أذلُّوهم هكذا نمَوا وامتدُّوا فاختشوا من بني إسرائيل. فاستعبد المصريون بني إسرائيل بعنف ومرَّروا حياتهم بعبودية قاسية في الطين واللبِن وفي كل عمل في الحقل، كل عملهم الذي عملوه بواسطتهم عنفًا. وكلَّم ملك مصر قابلتَي العبرانيات … وقال حينما تُولِّدان العبرانيات وتنظرانهن على الكرسي، إن كان ابنًا فاقتلاه وإن كان بنتًا فتحيا» (سِفر الخروج، الإصحاح الأول).

وهكذا بدأت الاضطهادات الأولى التي وسمت حياة الشعب اليهودي طوال تاريخه، فظلَّت الأقلية اليهودية منطويةً على نفسها منذ ذلك الحين، وأصبحت تتوق إلى الخلاص لما عانَته من آلام وإذلال. وهيأت هذه الخلفية المعنوية المتمثلة في البؤس والأمل لنشأة أو نمو المشاعر الدينية. ومما جعل هذه الظروف مواتيةً تمامًا أن هذا الشعب المكوَّن من رعاة بلا صناعة أو تنظيم اجتماعي (كانت الخلية الاجتماعية الوحيدة متمثلةً في الأسرة الأبوية)، والمسلَّح في أحسن الحالات بعصيٍّ، ما كان يستشرف أيَّ رد فعل إيجابي إزاء تفوق الشعب المصري تقنيًّا.

وقد ظهر في تلك الظروف موسى، أول الأنبياء اليهود، الذي كتب تاريخ الشعب العبري منذ أصوله الأولى وقدَّمه لنا من زاوية دينية.

كان موسى يعيش في عهد تل العمارنة؛ حيث كان أمنحوتب الرابع (إخناتون، حوالي عام ١٤٠٠ق.م.) يحاول تجديد الديانة المصرية الأولى الوحدوية، التي كانت تندثر تحت وطأة المؤسسة الكهنونية وفساد ذمة الكهنة.

ويبدو أن إخناتون حاول تعزيز المركزية السياسية في تلك الإمبراطورية الشاسعة الأطراف التي كانت قد تأسست منذ عهد قريب، من خلال مركزية دينية؛ ولذا كانت الإمبراطورية في حاجة إلى ديانة عالمية.

وقد تأثر موسى على ما يبدو بهذا الإصلاح الديني، وأصبح من ذلك الوقت بطلَ الدعوة للتوحيد بين اليهود.

كان التوحيد، بشكله المجرد تمامًا، موجودًا من قبل في مصر التي أخذَته عن الحضارة المروية السودانية، أي إثيوبيا القدماء.

«مع أن آمون، الذي يعني اسمه السر والعبادة، كان الإله الأكبر وفقًا لأنقى التصورات الوحدوية باعتباره … خالق تولد من نفسه منذ البداية وصنع كل شيء ولم يُصنع …» «إلا أنه أصبح ذات يوم مصحوبًا بالشمس رع أو متحولًا إلى أوزيريس أو حورس» (د. ب. دي بدرال، آثار أفريقيا السوداء، مطبوعات بايو، ١٩٥٠م، ص۳۷).

وفي ظلِّ مناخ افتقاد الأمن الذي كان يواجهه الشعب اليهودي في مصر، كان الإله الواعد بمستقبل آمن سندًا معنويًّا لا غِنى عنه. ومع أن هذا الشعب لم يكن يعرف، على ما يبدو، التوحيد حتى ذلك الوقت، على عكس أولئك الذين يريدون أن يجعلوه مبتكره، فقد طوره إلى حدٍّ كبير، بعد التحفظات التي أبداها في بداية الأمر.

وقد قاد موسى الشعب العبري خارج مصر مستعينًا في ذلك بالإيمان، غير أن هذا الشعب سرعان ما ملَّ هذه العقيدة، ولم يَعُد بعد ذلك إلى التوحيد إلا تدريجيًّا (العِجل الذهبي لأخيه هارون عند جبل سيناء).

لقد دخل الشعب اليهودي مصر وهو مكوَّن من سبعين راعيًا منظمين في اثنتَي عشرة أسرة أبوية، بدويِّين بلا صناعة ولا ثقافة، وخرج منها بعد أربعمائة سنة وقد بلغ تعداده ستمائة ألف نسمة، بعد أن نهل منها كافة عناصر تقاليده في المستقبل، ومنها بالأخص التوحيد.

وإذا كان الشعب المصري قد سام الشعب اليهودي سوء العذاب كما ورد في التوراة، وإذا كان الشعب المصري مكوَّنًا من زنوج من ذرية حام كما جاء في التوراة أيضًا، فإننا لا يمكن أن نتجاهل الأسباب التاريخية للعنة التي حلَّت بحام كما جاء في الأدبيات اليهودية في مرحلة متأخرة تمامًا بعد مرحلة الاضطهاد هذه.

ولذا فقد أسند موسى إلى الحي القيوم، في سِفر التكوين، الكلمات التالية التي وجَّهها لأبرام في حُلمه (إبراهيم فيما بعد كما جاء في الإصحاح السابع عشر من سفر التكوين):

ونحن هنا بصدد الأصل التاريخي للعنة التي حلَّت بحام.

فليس من باب المصادفة أن لعنة حام، والد مصرايم وفوط وكوش وكنعان لم تُصِب سوى كنعان وحده المستقر في البلد الذي اشتهاه اليهود طوال تاريخهم.

وعليه، تتبدَّد كافة التناقضات الظاهرية ويظهر منطق الوقائع على حقيقته بكل وضوح. فأهالي مصر الذين يُرمز إليهم باللون الأسود، كيميت = حام في التوراة، صُبَّت عليهم اللعنة في أدبيات الشعب الذي اضطهدوه. وهكذا يتبيَّن لنا أن نقمة التوراة على ذرية حام لها أصلٌ مختلف تمامًا عن ذلك الذي يُعزى إليها اليوم جهارًا نهارًا، بلا أي أساس تاريخي. أما المسألة التي لا يمكن فهمها، فهي على العكس، كيف أصبحت كلمة كيميت التي تعني حاميًا، وأسود، وأبنوس … إلخ (باللغة المصرية القديمة ذاتها) تُشير إلى جنس أبيض.

وهكذا نجد أن حام يصبح ملعونًا وملطَّخًا بالسواد وسلفًا للزنوج عندما يكون ذلك في خدمة الغرض المقصود، وهذا ما يحدث كلما جرى الحديث عن العلاقات الاجتماعية المعاصرة.

ومهما بُذلت الجهود لمحاولة فهم مفهوم الحامية كما ورد في الكتب المدرسية الرسمية، إلا أن هناك استحالةً لجعلها متفقة مع أبسط الحقائق التاريخية والجغرافية واللغوية والعِرقية. ولا يوجد متخصص واحد قادر على تحديد المهد الأول للحاميِّين (بالمفهوم العلمي) واللغة التي كانوا يتحدثون بها والطريق التي سلكوها والبلاد التي استقروا فيها ونوع الحضارة التي خلَّفوها وراءهم. وعلى العكس يُجمع المتخصصون على الاعتراف بأن هذه الكلمة لا تتفق مع أي مفهوم جاد، ولكن الكل لا يكفُّ عن استخدامها كمبرر لتفسير أي ظاهرة من ظواهر الحضارة الأفريقية.

شكل ١-٢: نموذج جميل للحامي الشرقي.

(سيجلمان: العروق في أفريقيا، الناشر بايو، ١٩٣٥م) نقلًا عن نيلي بوتشيوم “Ricerche antropometriche sui Somali” أرشيفات الأنتروبولوجيا ۱۹۱۱م.