كلماتٌ للدرس والتحقيق

لما صودر كتاب تاريخ بغداد حزنت حزنًا شديدًا، وكان أول ما فكرت فيه نسختي التي لم أتسلم منها إلا جزءًا واحدًا مع أني دفعت من ثمن الكتاب مبلغًا يقسم على ٢ وعلى ٤ وعلى ١١، ولناشر الكتاب أن يذكر هذا حتى لا يضيع على الموقِّع فيه أدناه ما أنفقه من المال!

ثم أخذت أفكر في السبب الذي من أجله صودر الكتاب، وهو إثبات ما قيل في هجاء أبي حنيفة، وتذكرت أني كنت جمعت أشياء كثيرة مما هوجم به الشافعي رحمه الله استعدادًا لكتاب شرعت في وضعه نقدًا لمذهبه، وكان ذلك يوم نشرتُ كتاب (الأخلاق عند الغزالي) الذي استقبله علماء الأزهر الشريف استقبالًا يثبط العزائم ويشلّ النشاط. وقد اتفق — مع الأسف — أني غيرت ذلك الميدان وانصرفت بعض الانصراف عن دراسة التشريع الإسلامي، وأقبلت كل الإقبال على دراسة الأدب الخالص حيث لا نصطدم إلا قليلًا بعقائد الناس.

واليوم أريد أن أدون بعض الملاحظات بمناسبة كتاب تاريخ بغداد. وأذكر أولًا أن أظهر مَحمدة عُرف بها الإسلام هي التسامح في معارضة المفكرين. والذي يراجع كتاب «الإسلام والنصرانية» لفقيد العلم والدين الشيخ محمد عبده يرى أن المؤلف حصر هجومه على النصرانية في سرد ما عُرف عن النصارى من معارضة الآراء والمعتقدات، وإحراقهم لكتب الفلسفة، وتشتيتهم لجماهير المفكرين. وفي مقابل ذلك اهتم المؤلف بإظهار سماحة الإسلام وأهله في معاملة أحرار الفكر والعقل والوجدان.

فإذا استطاع اليوم أحدٌ أن يقاوم المؤلفات والمؤلفين، وأن يستعين الحكومة في مصادرة ما لا يروقه من المطبوعات، ومضايقة من لا يرضى عنه من الباحثين، فسيُفتَح للإسلام تاريخ جديد في العدوان على الحرية الفكرية لا يُقاس به ما عُرف عن النصرانية في قديم الزمان؛ لأن النصرانية كانت تعتدي على أحرار الفكر يوم كانت أوربا تَعْمَهُ في غيِّ الهمجية، ولا كذلك نحن اليوم؛ لأننا نعيش في القرن العشرين، عصر العلم والنور فيما تذكر الجرائد والمجلات!

وأذكر ثانيًا أن هذا الذي نشاهده قد يكون دليلًا على انحطاط الشرق في هذه الأيام؛ لأن الإسلام لم يتسامح مع أحرار الفكر إلا حين كان الشرق عزيزًا قويًّا، ولم تعتد النصرانية على أحرار الفكر إلا يوم كان الغرب جاهلًا ضعيفًا. وعلى هذا الأساس لا يكون للديانات دخلٌ في تقدير الحرية الفكرية، وإنما المسألة ترجع إلى العلم والجهل، فلينظر قومٌ أين يضعون أنفسهم بعد هذا البيان!

واذكر ثالثًا أن من الخير كل الخير أن نعرف ما نُسب إلى بعض الأئمة من الهفوات؛ لأنهم يتكلمون باسم الدين، مع أنه قد يتفق أن يضع أحدهم القاعدة وهو مأخوذ من حيث لا يشعر بحالته النفسية. ومثال ذلك ما اشتهر عن أحد المجتهدين من تحليل النبيذ، فهو في رأيي لا يعبر في هذه المسألة عن الشرع الشريف، وإنما يعبر عن حالته النفسية، فقد كان عرف الشراب في صباه، وكانت له مجالس حفظها عليه حَمَّاد عَجْرَد حين قال، وقد تكدر ما كان بينهما من صفاء:

وأرجو القارئ أن لا يشتط في مؤاخذتي على هذا التأويل؛ لأني مقتنع بأن بعض المشرِّعين يأخذون كثيرًا من أهوائهم الشخصية وهم يضعون القواعد الاجتماعية، ومن الخير أن نُرجع أغلاط الأئمة إلى مذاهبهم في فهم الحياة قبل أن نرجعها إلى الشرع الشريف.

مثال آخر: الإمام الشافعي يرى «أن لمس المرأة عمدًا أو سهوًا ينقض الوضوء»، وهذه مسألة فرغ من بحثها الشافعية، وأستاذنا الشيخ الظواهري يعرفها جيدًا، فهل يسمح القارئ أن أدله على السبب الذي من أجله تشدد الشافعي في التحرز من لمس المرأة؟

الذي أراه أن ذلك يرجع إلى حالة نفسية عند الشافعي رحمه الله، فقد كان يعتقد أن الرجل ضعيف جدًّا بجانب المرأة، وأنها خليقة بأن تنقله من الهدى إلى الضلال. وقد اتفق له رحمه الله حين انتقل من العراق إلى مصر أن رأى المرأة المصرية من أخطر أسباب الغي والفتون، وأُثِر عنه أنه قال: «من لم يتزوج بمصرية فليس بمحصَن»، وقد سرى رأيه في البيئات المصرية إلى هذا اليوم. وأهل الريف من المنوفية إذا أرادوا الحط من شأن امرأة وصفوها بأنها لا تنقض الوضوء، يريدون أنه لا أنوثة فيها على الإطلاق.