فصل في الحروب الصليبية

حين أعلنت إنجلترا الحماية على مصر، فقد كان ذلك إنهاءً لتبعية مصر لدولة الخلافة العثمانية، وإن واصلت مصر دفع الجزية لتركيا حتى تنبَّه جمال عبد الناصر — بعد قيام ثورة يوليو — إلى تقاضي تركيا الجزية من مصر، بصورة سنوية ثابتة، فأمر بقطعها.

كان ذوي الدولة العباسية بداية ذوي الحضارة الإسلامية بعامة. وفدت حضارات غريبة، وأقوام غريبة، وانحسرت سلطة الخليفة، وتقطَّعت الدولة الواحدة إلى دويلات، وانحسر مدُّ الفتوحات والغزوات الإسلامية إلى جَزرٍ يحاول التصدي — ما أمكن — لغزوات التتار والمغول، إلى آخر القائمة.

وحسب اجتهادي الشخصي، فإذا كان العهد العثماني — بدرجة وبأخرى — حلقة في المأساة؛ فإنه لم يكن هو بداية المأساة، البداية في عهد المعتصم بن الرشيد عندما نقل عاصمة ملكه إلى سامراء، وكوَّن جيشًا من التركمان، صارت لهم — فيما بعد — تقاليد الأمور، ودانت لهم السلطة، حتى لقد وصف الخليفة بأنه:

أما وصيف وبغا، فقد كانا وزيرين تركمانيين لخلفاء المعتصم.

وقد جاء على العالم الإسلامي حينٌ من الدهر كان يتقاسم حكمه ثلاثة خلفاء: خليفة فاطمي في القاهرة، وعباسي في بغداد، وأموي في قرطبة، وكان ذلك قبل ظهور الأتراك العثمانيين ببضعة قرون!

•••

والملاحظ أن تعداد الشعب المصري في بداية الحكم العثماني بلغ أربعة ملايين نسمة، تقلَّص — في عهد محمد علي — إلى مليوني نسمة؛ أسرف العثمانيون في التقتيل لسببٍ ولغير سبب، وأسرفوا في المصادرة والتنكيل والتشريد.

•••

هل يتحمَّل المسلمون العثمانيون مسئولية انهيار الحضارة الإسلامية؟

•••

أما كُتاب الغرب، فقد كانت وجهات نظرهم في دولة الخلافة، تضع في اعتبارها أن تلك الدولة كانت تمثِّل امتدادًا لدول إسلامية سابقة، بدايتها في عصر الرسول ﷺ، بل إن معظم وجهات نظر هؤلاء الكُتاب كانت «صليبية»! ويشير زكريا سليمان بيومي في كتابه «قراءة جديدة في تاريخ العثمانيين» إلى أن المؤرخين العرب الذين عرضوا لتاريخ الدولة العثمانية، كانوا تابعين لمدارس التاريخ الغربية في «الاتجاه نحو مهاجمة الخلافة العثمانية، ولا يرجع ذلك إلى سبق المدارس الغربية في ميدان الدراسات التاريخية فحسب، بل يرجع كذلك إلى التقاء وجهات النظر بين المؤرخين الأوروبيين والمؤرخين العرب حول تشويه تلك الفترة.»

•••

فهل كانت الصهيونية وراء كل تلك المشروعات التي تستهدف تقطيع أجزاء دولة الخلافة؟ وهل يجاوز الأمر مجرد اقتطاع جزء من أراضي الإمبراطورية ضمن مشروعات للتقسيم قائمة ومتواصلة، أو أن الأمر في جملته كان تخطيطًا صهيونيًّا مدبرًا، يهدف — في مقدمة ما يهدف — إلى اقتطاع جزءٍ غالٍ من الوطن العربي لحساب الحركة الصهيونية، وهو فلسطين؟ وهل كان خلع السلطان عبد الحميد ثمنًا لرفضه بيعه قطعة من أرض فلسطين لليهود؟ أو أنه بعض نتائج تحالف دول أوروبا ضد دولة الخلافة؟ أو لأن الدولة كانت تعاني في داخلها بالفعل من التفسخ والانحلال؟

الجواب — في تقديري — أن هدم الدولة العثمانية أصبح ضرورة، لا لدول أوروبا وحدها، وإنما للصهيونية العالمية أيضًا. وكان عزل السلطان عبد الحميد في مقدمة الأهداف التي عمل لها التحالف الأوروبي الصهيوني.

خيانة كاملة!

وبصرف النظر عن النتائج المتوخاة من إسقاط دولة الخلافة، وإحياء التيارات القومية، فإن فلسطين لم تصبح لقمة سائغة في فم الصهيونية العالمية، إلا بعد سقوط دولة الخلافة، وفي ظل الحكم القومي، نتيجة غير طبيعية، وغير منطقية، لكن كان ذلك كذلك بالفعل. وثمة وجهة نظر في هذه النتيجة الغريبة — لا أجد تعبيرًا آخر — تتلخص في أن التيارات القومية التي وفدت إلى العالم الإسلامي مع الاستعمار الغربي، لعبت دورًا كبيرًا ومريبًا في تكريس التخلف والانحطاط، وممارسة عمليات التجزئة بتوجيه من الاستعمار، فقام على أنقاض الدولة الواحدة التي كانت تجمعها الخلافة دويلات وحكومات وممالك هزيلة، انشغلت بمشاكلها وهمومها التي خلقها لها الاستعمار في بناء الكيان الصهيوني، وتقويته، وإعداده لابتلاع أراضٍ جديدة، وبناء استراتيجيات تتطلع إلى أهداف لا تقف عند حدود جغرافية معينة. وكان سقوط دولة الخلافة في مقدمة الأسباب المفضية إلى ضياع فلسطين، فعقب دخول اللنبي القدس وقوله: «الآن انتهت الحروب الصليبية»، وصلت إلى فلسطين بعثة صهيونية للبدء في تنفيذ وعد بلفور الذي كان قد صدر في ٢ سبتمبر ١٩١٧م.

•••

والحق أن عوامل سقوط دولة الخلافة لم تفِد من دول أوروبا، ولم تقتصر على ما نسجته المؤامرات الصهيونية، إنما نشأت تلك العوامل أيضًا في داخل الدولة الأم، وفي الأقطار الخاضعة لها. كان شاغل دول أوروبا بالفعل — لأسبابٍ دينية وسياسية واقتصادية، تنطوي جميعها في تسمية الاستعمار — أن تلفظ دولة الخلافة أنفاسها، ليسهل من بعد السيطرة عليها، واقتسام أقطارها المختلفة، بكل ما تعنيه من اتساعٍ لرقعتها الاستعمارية.

أما في أقطار دولة الخلافة، فقد كان أبرز مظاهر الرفض للدولة الأم، والرغبة في الانسلاخ عنها، الحرب العربية التي قادها الشريف حسين بمعاونة الإنجليزي لورانس وقوات الإنجليز ضد قوات الخلافة. وكانت هناك أيضًا حركات التمرد والثورة، والمطالبة بالدستور والإصلاح في أقطار الدولة العثمانية، والتي واجهها ممثِّلو الخليفة بالمزيد من القمع والقسوة. وفي أثناء الحرب العالمية الأولى، أمر جمال باشا (١٩١٥-١٩١٦م) فشُنِق في برج دمشق وبيروت اثنان وثلاثون من أبرز قادة الحركات النضالية العربية، ومنهم: عبد الحميد الزهراوي، عبد الكريم الخليلي، شفيق العظم، صالح حيدر، علي النشاشيبي، سالم الجزايري، وغيرهم.

في رواية «أمام العرش»، يسأل إخناتون علي بك الكبير في محكمة الآخرة: ألا يُعتبَر استقلالك بمصر تمزيقًا لوحدة الإسلام، دين الإله الواحد؟

•••

ولعله يجدر بنا الإشارة إلى أن تصورات العرب — وتحركاتهم — لعلاقتهم بالدولة العثمانية، أخذت أربعة اتجاهات رئيسة هي:

•••

فهل كان بوسع دعاة الديمقراطية، والعلم الحديث، ونبذ السلفية — أو النقلية في أقل تقدير — هل كان بوسعهم أن يفعلوا شيئًا في إطار التخلف الذي كان سِمة الحياة في أقطار الدولة العثمانية؟

هذا هو السؤال.

•••

أيًّا يكن الأمر، فإنه — أمام المتغيرات التي شهدها العالم جميعًا، حتى الولايات التابعة لها — كان يجب على صورة الخلافة أن تتغير، أن تنهض، وتواكب العصر، وتعود — كما كانت — قوة عالمية مؤثرة، وقد حدثت تغييرات بالفعل، لكنها اتسمت بالمأساوية القاسية.

•••

وعند سقوط دولة الخلافة، فإن الطبقة الوسطى في مصر — وهي الطبقة ذات التأثير الفعلي في مجريات الأحداث آنذاك — كانت تحاول اقتطاف ثمار ثورة ١٩١٩م، سواء بالنضال ضد السراي، التي صوَّر لها عملاؤها إمكانية تحوُّل الخلافة من إسطنبول إلى القاهرة، أو ضد الاحتلال الإنجليزي، بممارساته ومؤامراته التي كانت تستهدف إفراغ كل خطوة استقلالية من مضمونها الفعلي، أو ضد الزعماء السياسيين الموالين لسلطات الاحتلال، والعاملين في خدمتها بصورة وبأخرى.

•••

هوامش