الجدل بين المنطق والنحو وكيف حاول الفارابي والغزالي تطويعهما

تقديم

تحدثنا في الفصل السابق عن مشروعية العلاقة بين المنطق والنحو عند نحاة القرن الرابع الهجري، وبيَّنا كيف خضعت البحوث النحوية على أيدي نحاة القرن الرابع للمنطق في كلياتها وجزئياتها؛ أي في مناهجها وأصولها ثم أحكامها، فقد تبيَّن مِن إنتاج هؤلاء النحاة أن هذا التأثير بالبحوث المنطقية قد بلغ درجة الخضوع الكامل لاتجاهات المنطق اليوناني، والالتزام الدقيق بشروطه، ومقدماته، وأشكاله وقضاياه كما لاحظنا ذلك بوضوح عند الرماني.

وقد ساعد على هذا التطور في مجال الدرس اللغوي، وما أسلم إليه من خضوع بحوثه للمنطق اليوناني، حقيقتان بالغتا الأهمية:

(١) الأفكار الأساسية التي احتوتها المناظرة

تُعَد مناظرة أبي سعيد السيرافي لمتَّى بن يونس بشأن المنطق اليوناني من النصوص الأكثر ثراءً في تراثنا العربي-الإسلامي، ومما يزيد من ثرائها قابليتُها للتجدد، وانفتاحها على كثير من القراءات والتأويلات، ولا أدلَّ على ذلك مِن تناول كثير من الباحثين لها في ثنايا كتبهم ومصنفاتهم.

فما هو الجو العام الذي جرت فيه هذه المناظرة؟ وإلى أي حدٍّ يُمكن الاقتناع بما حققه السيرافي مِن الغلبة في هذه المناظرة؟

وفي الإجابة عن السؤال، يمكن القول بأن القرن الرابع الهجري قد شهد نهضة فكرية غير مسبوقة في تاريخ الثقافة العربية، ويمكن أن نرجع أسباب هذه النهضة إلى اتصال الحضارة العربية الإسلامية بثقافات الحضارات المجاورة، سواء بشكل مباشر، كما حصل مع الثقافة الفارسية، أو بشكل غير مباشر، كما هو الشأن بالنسبة للثقافة اليونانية التي نُقِلت إليها عن طريق الترجمة، وقد كان لعلماء السريان الدورُ الكبير في ترجمة الكتب اليونانية، إلى السريانية ثم إلى العربية، فكانوا هم القنطرة التي عبرت عليها علوم اليونان إلى الثقافة العربية، وكان الخلفاء إبان هذا الانفتاح على الثقافات الأخرى، يقربون علماء السريان ويستفيدون مِن خبرتهم في ترجمة الكتب اليونانية ونقلها إلى العربية، ولعل هذه المناظرة التي بين أيدينا تعكس بشكل واضح دور السريان في نقل الثقافة اليونانية إلى العرب، ويتمثل ذلك في شخص «متَّى بن يونس»، بوصفه من الفلاسفة السريان.

بدايةً، يمكن أن نقول إنَّ المناظرة التي جمعت بين «أبي سعيد السيرافي» النحوي و«متَّى بن يونس» الفيلسوف هي مناظرة حوارية حِجَاجية بامتياز؛ ذلك أن الجو الفكري الذي ساد المناظرة وطغى على حجج المتنافسين عكس خلافات حادة وجذرية طالت طبيعة كل علم وطرق استعماله.

علاوةً على أن هذه المناظرة قد جرَت زمن تغلغل منهجية علوم اليونان في صياغة العلوم اللسانية والإنسانية عند العرب، ويبدو من خلال تتبُّع مراحلها الحوارية والحجاجية أن أبا سعيد السيرافي كان يبتغي الحد من انتشار المنطق بين أهل العلوم الأخرى، نظرًا إلى مخاطره على الفكر، والدين، والجمهور بشكل عام، ويتضح ذلك من أسس المناظرة؛ حيث يُبرِز أبو سعيد من خلالها قصورَ المنطق في طرح أمور تفوق مجالاته نظرًا إلى محدودية العقل وجهل المنطقي بأسرار اللغة، وهو بأمسِّ الحاجة إليها عند التعبير والنقل، وتتلخص هذه الأسس تباعًا كما وردت على لسان المناظرين بمنهجية جدلية تسلسلت بين السائل النحوي والمجيب المنطقي مؤتلفة على النحو التالي:

وهنا يعترض أبو سعيد على استخدام مثل هذه الأمثلة التمويهية في المناظرة، ويؤكد أن الطريقة الوحيدة في الأصول إلى المعاني المُدرَكة هي اللغة: «قال: أنت إذن لست تدعونا إلى علم المنطق، إنما تدعونا إلى تعلم اللغة اليونانية، وأنت لا تعرف لغة يونان، فكيف صرت تدعونا إلى لغة لا تفي بها وقد عَفَت منذ زمان طويل، وباد أهلها، وانقرض القوم الذين كانوا يتفاوضون بها، ويتفاهمون أغراضهم بتصاريفها؛ على أنك تنقل من السريانية، فما تقول في معانٍ متحولة بالنقل من لغة يونان إلى لغةٍ أخرى سريانية، ثم من هذه إلى أخرى عربية.»

وهذه العبارة هي محور الجدل برمته، حيث يستعد «أبو سعيد» لهذا التحدي، فيقلب المناظرة رأسًا على عقب: «والنحو منطق، ولكنه مسلوخ من العربية، والمنطق نحو، ولكنه مفهوم باللغة، وإنما الخلاف بين اللفظ والمعنى، إن اللفظ طبيعي، والمعنى عقلي؛ ولهذا كان اللفظ بائدًا على الزمان؛ لأن الزمان يقفو أثر الطبيعة بأثرٍ آخرَ من الطبيعة، ولهذا كان المعنى ثابتًا على الزمان؛ لأن مُستملَى المعنى عقل، والعقل إلهي؛ ومادة اللفظ طينية، وكل طيني متهافت؛ وقد بقيت أنت بلا اسم لصناعتك التي تنتحلها، وآلتك التي تزهى بها، إلا أن تستعير من العربية لها اسمًا فتعار، ويسلم لك ذلك بمقدار؛ وإذا لم يكن لك بد من قليل هذه اللغة من أجل الترجمة فلا بد لك أيضًا من كثيرها من أجل تحقيق الترجمة واجتلاب الثقة والتوقي من الخلة اللاحقة. فقال متى: يكفيني من لغتكم هذا الاسم والفعل والحرف، فإني أتبلغ بهذا القدر إلى أغراض قد هذبتها لي يونان.»

غضب أبو سعيد من جواب «متى» فأجابه قائلًا: «بل أنت إلى تعرُّف اللغة العربية أحوج منك إلى تعرف المعاني اليونانية؛ على أن المعاني لا تكون يونانية ولا هندية، كما أن اللغات تكون فارسية، وعربية، وتركية؛ ومع هذا فإنك تزعم أن المعاني حاصلة بالعقل، والفحص، والفكر، فلم يبقَ إلا أحكام اللغة، فلم تزري على العربية وأنت تشرح كتب أرسطوطاليس بها، مع جهلك بحقيقتها، وحدثني عن قائل قال لك: حالي في معرفة الحقائق والتصفح لها والبحث عنها، حال قومٍ كانوا قبل واضع المنطق، انظُر كما نظروا، وتدبَّر كما تدبروا؛ لأن اللغة قد عرفتها بالمنشأ والوراثة، والمعاني نفرت عنها بالنظر والرأي والاعتقاد والاجتهاد. ما تقول له؟ أتقول: إنه لا يصح له هذا الحكم ولا يستتب هذا الأمر، لأنه لا يعرف هذه الموجودات من الطريق التي عرفتها أنت، ولعلك تفرح بتقليده لك — وإن كان على باطل — أكثر مما تفرح باستبداده وإن كان على حق؛ وهذا هو الجهل المبين، والحكم المشين.»

ومن هذا المنطلق استشعر الكثير من المناطقة والفلاسفة السريان، والذين كانوا يعيشون في كنف الحضارة العربية آنذاك بحرج شديد إزاء الهزيمة المنكرة التي لقيها «متى» في مناظرته، لذلك جاء الفيلسوف المنطقي «يحيى بن عدي» (ت٩٧٤م)، ليلطف الأجواء الساخنة التي حدثت في المناظرة، فكتب رسالة قصيرة لخص فيها مسألة الفرق بين المنطق والنحو، وكان «يحيى» تلميذًا لمتَّى بن يونس وقد ترجم عددًا من كتابات أرسطو، وتعرض الرسالة — التي عنوانها «تبيين الفصل بين صناعتي المنطق الفلسفي والنحو العربي» — هذه المسألة بهدوء بعيدًا عن الأجواء الساخنة للجدل بين «أبي سعيد السيرافي» و«متَّى بن يونس».

ولقد حرصت على سَوق عبارات «أبي سليمان» والتي نقلها لنا «أبو حيان التوحيدي»؛ لأنها تشير إلى هذا التحول المهم في الفكر العربي-الإسلامي، وبداية الإعلان الواضح عن فتح أبواب البحث النحوي لدخول الأسس المنطقية في مسائل هذا البحث منهجًا وتطبيقًا.

(٢) خصوصية العلاقة بين اللغة والفكر عند الفارابي

ولذلك خصص الفارابي القسم الأول من كتابه «إحصاء العلوم» لتعريف علم اللسان، فيقول: «علم اللسان في الجملة ضربان: أحدهما حفظ الألفاظ الدالة عند أمة ما، وعلم عليه شيء منها، والثاني علم قوانين تلك الألفاظ، وعلم اللسان عند كل أمة ينقسم سبعة أجزاء عظمي: علم الألفاظ المفردة، وعلم الألفاظ المركبة، وعلم قوانين الألفاظ عندما تكون مفردة، وقوانين الألفاظ عندما تركب، وقوانين تصحيح الكتابة، وعلم قوانين تصحيح القراءة، وقوانين الأشعار.»

(٣) موقف الغزالي من قضية المنطق والفقه

والغزالي من الشخصيات الإسلامية البارزة التي عرفت بإنتاجها المتنوع في مجالات اللغة، والمنطق، والفقه؛ ولذلك استطاع الغزالي أن يستحوذ على اهتمام كثير من الدارسين في النحو العربي، وبالذات نحاة الأندلس.

ولذلك فقد ألف كتبًا بسط فيها مباحث المنطق، ويبين فائدته ونجاعته، مثل «معيار العلم»، «محك النظر»، «القسطاس المستقيم»، إلى جانب مقدمات لبعض كتبه الأخرى، وضعها فيه، كمقدمة «مقاصد الفلاسفة» و«المُستصفَى من علم الأصول».

ويرى الغزالي أن هذه هي الطريقة الوحيدة لإدخال المنطق في تلك العلوم الفقهية، واتخاذه قانونًا لها، وكيف يتوصل الإنسان إلى المجهول عن طريق المعلوم، فالفقيه بما لديه من فقه، والمتكلم بما لديه من كلام، والفيلسوف بما لديه من فلسفة … إلخ.

فالاستقراء الفقهي إذن عنصران: هما استقراء الجزئيات أولًا، ثم ترجيح بعض تلك الجزئيات على الأخرى، واستخلاص الحكم العام ينتجه هذا الترجيح.

ومن هنا يتضح لنا مدى أهمية المنطق عند الغزالي، ومدى أهمية المزج الذي أفاد منه من الفقه الإسلامي، وهو أمرٌ إنَّ دل على شيء، فإنه يدل على أن الغزالي يُعَد — بحقٍّ — واحدًا مِن أهم وأعظم مفكري الإسلام الذين دعموا، وطوروا عملية مزج المنطق بالفقه بعد الإمام «أبو المعالي» الجويني و«ابن حزم».