ثانيًا: وسائل التعليق

ويُوضع التعليق وسط النص في أعلى الصفحة؛ ليبين بدايةَ مقالة ونهايةَ أخرى، وكأن الفكر يتم التعبير عنه على دفعات، وكأن رصيد الفكر ملك المترجم أو المعلق أو الناسخ أو حتى القارئ، يُخرج منه قدر الحاجة، وكأنه حاجب يعلن عن قدوم الأفكار أو ذهابها، ويُسجل تاريخ الزيارة بالتاريخ الهجري.^١ وإن تقسيم النص إلى فقراتٍ أو أقسام مثل تقسيم «المواضع»، ووضع أرقام لها ابتداء من حرف «أ»، لهو بداية التعرف على الموضوعات المستقلة، وتركيب بعضها على بعض؛ من أجل اكتشاف بنيتها حتى يسهل التعامل معها. ويلاحظ الناسخ اضطرابًا في التقسيم حتى يستقر إحصاء الموضوعات؛ فعن طريق الترقيم يمكن حصر الموضوعات واكتشاف التكرار، ومراجعة الترقيم والتقسيم إخراج للموضوعات من النص وبداية التعامل مع المعاني.^٢ ويقوم التعليق بالتنبيه على البداية والنهاية لموضوع أو فقرة أو مقالة إعلانًا عن الموضوع وتقسيمه. التعليق تحويل النص المتصل إلى النص المتصل إلى نصٍّ متقطع، والسائل إلى صلب، وهي مهمة قام بها الناشر الحديث بوضع عناوين جانبية على الفقرات، وإلا لأصبح النص كتلةً واحدة لا مقاطع فيها ولا تقاطع.^٣ ويشير التعليق إلى قسمة الفواصل مبينًا أجزاءه.^٤ والعجيب أن تخلو الطبعات الحديثة التي قام بها المستشرقون للترجمات العربية من الترقيم وهم المولَعون بالترقيم؛ لأن النص لا يمثل شعوريًّا أو لا شعوريًّا لديهم أية قيمة تستحق. مع أن القدماء قاموا به لمعرفة أول الكلام من آخره، حتى يبدأ موضوع وينتهي آخر. الهدف من تقطيع النص هو حصاره بالشرح حتى يختفي النص داخل الشرح، ويتم ابتلاعه فيه وتقطيع اللقمة حتى يتم مضغها وابتلاعها. ليس النص غامضًا بل من أجل احتوائه وحصاره حتى يسهل الابتلاع.^٥

والعد والاحصاء والترقيم يحيل النص السائل إلى فكرٍ صلب، والكتلة الواحدة إلى أجزاء، والعمود الواحد إلى تمفصلاتٍ بتعبير المغاربة؛ مما يدل على تحويل الفكر إلى موضوعات وتركيبات حتى يظهر الكل الشامل.^٦ وقد يكون الإحصاء والترقيم في النص فيتجاوزه الشرح، ويضم النص ويبرز الفكرة موحدة بلا أجزاء،^٧ والهدف من إحصاء الحُجج وعرضها بعقلانيةٍ واتساق مع نفسها، هو عرض الفكرة مبرهنًا عليها؛ فالبرهان جزء من الفكر، وما لا دليل على ثبوته يجب نفيه في منطق الأصوليِّين. والفكر اليوناني يساعد على ذلك؛ فهو يقوم على القسمة والحاجة، وعد المشكلات وإحصاء الحلول؛ مثل حجج زينون وما أثارته في الردود عليها في تاريخ الفلسفة كله. وبهذه الطريقة يتحول الفكر إلى دعاوى وحُجج وكأنه على كلامٍ ذهني.^٨ ويتحول الفكر إلى مناقضات مثل مناقضات الجرير والفرزدق.^٩ ويضيف المترجم أو الناسخ عناوينَ جانبية للفقرات مثل الناشرين المحدثين في الغرب، تمهيدًا لتقطيع النص إلى فقرات، كلٌّ منها في موضوعٍ تمهيدًا للحديث في الموضوعات ذاتها دون نصوص.^١٠

وقد يكون التعليق مضمرًا عن طريق الفعل وليس عن طريق القول، بحذف أجزاء من الترجمة، ترك ما لا يفيد والإبقاء على ما يفيد؛ فقد تكون الترجمة لمقتطفات من الكتاب وليس للكتاب كله؛ فالنص الأصلي ليس كله على نفس المستوى من الدلالة. الترجمة تقوم على اهتمامٍ بموضوع ثم نقله. وقد تختلف عدة موضوعات من حيث درجة اهتمام المترجم بها في نفس النص.^١١ وقد تتحول الترجمة المعنوية بطبيعتها إلى اقتباسٍ، وذلك بفعل التركيز على المعنى، وترك الشوائب خاصة لو كانت اللغة المنقول منها تحليلية مثل اللغة اليونانية، في حين أن اللغة المنقول إليها تركيبية مثل اللغة العربية. هنا تبدو الترجمة وكأنها تركيز وتقليص وضغط واقتباس، وهذه الترجمة بداية التلخيص؛ فالتلخيص يأتي بعد الترجمة المعنوية المركزة. الاقتباس حلقة الاتصال بين الترجمة المعنوية والتلخيص. الاقتباس هو فصل القلب عن الأطراف، والجوهر عن الأعراض. وعادةً ما تظهر هذه الاقتباسات كأقوالٍ مأثورة، تتناقلها الذاكرة في آخر الترجمات العربية، وكأنها الدروس المستفادة من الترجمة أو ما يبقى منها في الذاكرة بعد النسيان.^١٢

وقد تحولت بعض العبارات فيما بعد بسبب جمال التربة إلى أمثلةٍ وعباراتٍ مشهورة، مثل تحول «إن فقدنا حسًّا فقد يجب أن نفقد علمًا» لأرسطو إلى «من فقد حسًّا فقد علمًا».^١٣ وهكذا تنشأ الأقوال المأثورة وتصبح نوعًا أدبيًّا يتم التأليف فيه مثل النوادر. ويتحول كثيرٌ منها إلى جزءٍ من الآداب الشعبية والحكم والأمثال، وتختلط بالوافد وتصب فيه حتى لا يصبح هناك فرق بين أقوال سقراط وأفلاطون وأرسطو وأقوال الرسول والحكماء والصوفية.

وقد يتضمن التعليق حكم قيمة. وحكم القيمة بداية النقد في المرحلة الثالثة، مرحلة التخلي كلية عن الوافد إلى التأليف في موضوعاته؛ فقد يزداد الخلاف اللغوي لدرجة أنه يحتوي على حكم قيمة؛ فمثلًا الخلاف بين الخلف وبين محال وشنيع وقبيح في النوع وليس فقط في الدرجة. الخلاف حكمٌ منطقي في حين أن الشناعة أو القبح حكمٌ أخلاقي منطقي؛ فالحكم تقوية للمعنى وإظهارٌ له وابتعاد عن المعنى الأول واقتراب من المعنى الثاني؛^١٤ فالتعليقات الناقدة بداية التأليف، والمترجم ليس فقط مترجمًا معلقًا بل معلقًا ناقدًا.^١٥ والتقييم ليس أخلاقيًّا بل هي قراءةٌ حضارية. ومهمتنا فهم الماضي وفهم طبيعة الموقف الحضاري القديم، وليس الحكم عليه حكمًا خارجيًّا بالخطأ والصواب؛ فلا يُوجد تاريخٌ صرف دون قراءة.^١٦

كما تدل نسبة النص إلى صاحبه أيضًا على درجة الاقتراب من المعنى المستقل عن الشخص أم المرتبط به؛ فلو قيل مثلًا: «كتاب أرسطوطاليس المسمى قاطيغوريا»، فإن النص ما زال مرتبطًا بصاحبه بدليل التقديم للمؤلف على نصه. أما إذا قيل كتاب «قاطيغوريا» لأرسطوطاليس، فإن النص هنا له الأولوية على المؤلف بدليل التقديم أيضًا كخطوة نحو استقلال النص كعملٍ مستقل بذاته، حتى يتم التعامل معه في مرحلة التمثيل؛ أي التعليق والشرح والتلخيص بعد فك الارتباط بينه وبين صاحبه، وكأنه لا صاحب له. ويصبح القارئ هو المؤلف الثاني. ولما كان المؤلف الأول قد مات يصبح القارئ الثاني هو المؤلف الحي. ومن كان يعبد المؤلف، فإن المؤلف قد مات، ومن كان يعبد القارئ فإن القارئ حي لا يموت.^١٧ كان أحد مهام التعليق إسقاط أسماء الأعلام حتى يُقضى على عجمة النص مع المصطلحات المعرَّبة، وتحويل النص إلى معنًى مستقل وموضوعٍ ذهني بلا شوائب من الثقافات المحلية أو التاريخ. مرةً الإشارة إلى أرسطوطاليس، ومرةً إلى أرسطو بدايةً لتقلُّص الاسم بحذف أداة الرفع، كخطوة للتخلُّص من الاسم كله، والإشارة إلى الحكيم؛ أي إلى العقل المجرد، ثم الذهاب إلى الموضوعات مباشرةً بلا أسماء أو ألقاب. وهي عملية Idealization للشخص وتحوله إلى موضوعٍ، كما فعل الفارابي بعد ذلك في التوفيق بين رأيَي الحكيمَين «أفلاطون الإلهي» و«أرسطوطاليس الحكيم»، وكما حدث في تطور العقائد المسيحية وتحول شخص المسيح إلى ألقاب: المعلم السيد، ابن الله، والعقائد إلى عقائد الألوهية.^١٨

وتتراوح نسبة النص لأرسطو بين الخصوص والعموم، بين المحلية والشمول. يظهر الخصوص في وصفه بأرسطوطاليس الفيلسوف اليوناني. ويظهر أقصى العموم في لقب الفيلسوف أو الحكيم أو المعلم الأول، وإسقاط اسم العلم ثم الحضارة التي ينتسب إليها. وقد تتكاثر الألقاب مثل الفيلسوف، الحكيم، المعلم الأول، الفيلسوف الأعظم. وقد تأتي الألقاب قبل اسم العلم أو بعده. وتبلغ قمة العلوم عندما يسقط اسم العلم والحضارة التي ينتسب إليها والألقاب كلها، ولا يبقى إلا الموضوع مثل أثولوجيا؛^١٩ ففي التعليق أيضًا يبدأ التخلي عن أرسطو كاسم علوم وشخص إلى الفليسوف، أيًّا كان النموذج المثالي، صاحب الحكمة، النبي؛^٢٠ فالنص لم يعُد له مؤلف، كخطوةٍ نحو إسقاط الفيلسوف ذاته حتى يبقى النص وحده بلا مؤلف، كخطوة نحو إسقاط النص نفسه من أجل إبداع نصٍّ جديد. «قال الحكيم» بدلًا من قال أرسطو يدل على إسقاط اسم العلم كمقدمة لظهور الحكمة غير الشخصية، كما أن زيادة الحكيم بعد الاسم تمهيد لترك الاسم الشخصي والاكتفاء بالحكيم، ثم الاكتفاء بالحكيم ثم الاكتفاء بعد ذلك في مرحلة التأليف بالحكمة. وإن إعطاء أرسطو الألقاب، الفيلسوف، الحكيم، قبل اسم العلم أو بعده لهو بداية لإسقاط الاسم والاكتفاء باللقب، قبل أن يسقط اللقب والاكتفاء بالفكرة. وقد كان ذلك أيضًا أحد أسباب تأليه المسيح، عندما أُعطيت له ألقاب المعلم، السيد، الأب، ابن الإنسان ثم الإله على نحوٍ تدريجي وتعظيمي جيلًا بعد جيل حتى تم إسقاط اسم يسوع وباقي الألقاب ولم يبقَ إلا الإله. أما فلاسفة اليونان الآخرون فإنهم يُذكرون باسم أفلاطون، فيثاغورس، وأرسطو وحده هو الفيلسوف.^٢١