قضية القرن الحادي والعشرين
۱
زارني منذ عهدٍ ليس بالبعيد صحفيٌّ أمريكيٌّ، قال إنَّه يطوف ببلادٍ كثيرة يتحرَّى عن سبب كراهية العالَم لأمريكا … وتأمَّلتُه مليًّا وهو يُخرج من جيبه دفترًا صغيرًا ليدوِّن فيه إجابتي … كان شابًّا دون الأربعين، طويل القامة، عريض المنكبين، كأبطال السينما الأمريكية … وكنت أظنُّ أنَّ مِثل هؤلاء الرجال لا يُوجدون إلا في هذه الأيام … ولكن ها أنا ذا أراهم بلحمهم وشحمهم بين رجال الصحافة … رجالًا ينبتون في أرضٍ جديدة، كما تنبت عندنا سيقان الذرة الفارغة «زرع بدري» في الأرض الخصيبة … لم أجعله ينتظر كثيرًا حتى أفكِّر؛ فالإجابة لم تكُن محتاجةً إلى تفكير، وحرب فيتنام ببشاعتها ماثلةٌ للأذهان … قلتُ له على الفور إنَّ العالم يكره أمريكا؛ لأنه يراها المسئولة اليوم عن إشعال الحروب … حيث ذهبتَ في آسيا وأفريقيا، في الشرق الأقصى والشرق الأوسط تجِدُ علبة الثِّقاب في أصابع أمريكا تلعب بها أو تحلُّ بها مشكلاتها تاركةً الدُّخان يلبد سماء السلام.
فدوَّن في دفتره ذلك، ثم رفع رأسه قائلًا لي: هل تعتقد أنَّ في إمكان أمريكا حلَّ مشكلاتها بغير هذه الحروب؟
قلتُ له باقتناعٍ واضح: هذه رسالتها.
وأدهشتْه مثاليةُ الكلمة ووقعتْ من نفسه موقعًا حسنًا … فدوَّنها بسرعة … ثم الْتفت إليَّ يقول: هذا شيءٌ رائع … ولكن … من الناحية العملية.
قلت له: إني أتكلَّم من الناحية العملية … إنَّ رسالة السلام في يد الدولة القوية؛ هي خير حلٍّ عملي لكلِّ المشكلات، وإذا أرادت دولةٌ قوية أن تكون محبوبةً وأن تسيطر حقًّا على قلوب العالم فلْتترك علبة الثِّقاب وتطلق حمامة السلام … هذه الحمامة ذات الجناحَين: جناح اسمه العدل، وجناح اسمه الحرية.
– شكرًا!
قالها وهو يطوي دفتره ويضعه في جيبه وينهض مودِّعًا … وانصرف … وخِلت الأمر انتهى عند هذا الحدِّ … ومضى يومان وفي اليوم الثالث عاد ليقول إنه جعل يفكِّر طويلًا في رسالة الدولة القوية الكبيرة في عصرنا الحاضر ومسئوليتها أمام البشرية … وإنَّه يريد أن يأخذ الموضوع مأخذ الجدِّ، ويطلب مساعدتي في ذلك … فقلت له: مساعدتك؟! في ماذا؟
– في تحقيق هذه الرسالة.
ولمَّا رأى دهشتي سارَعَ يقول: طبعًا الموضوع ليس بهذه السهولة … ودولةٌ كبيرة مثل أمريكا ليست شخصًا واحدًا يمكن التفاهم معه … إنها تركيبٌ متناقضٌ ومعقَّد غايةَ التعقيد … هل زُرتَ أمريكا؟
قلت له: لا … ولا أريد.
– بل يجب أن تريد … وخاصة الآن … اسمع … ما قولك لو اصطحبتُك إلى هناك؟ … هذا لن يكلِّفك شيئًا … سأكون أنا المتكفِّل بك في الذهاب والإياب … من الباب للباب … ولا تتعلَّل بشيخوختك وصحتك، كما قيل لي، فسأوفِّر لك كلَّ أسباب الراحة … ولي قريبٌ هو أحد مستشاري الرئيس الأمريكي … وفي إمكانه أن يدبِّر لك زيارةً للبيت الأبيض لتناقش بنفسك الرئيس في هذا الموضوع الهام.
– ابعد عنِّي! … أرجوك!
قلتُها بلطفٍ وابتسام، ولكنْ في غمرةٍ حاسمة … فلَمْ ييأس وأصرَّ وقال محاولًا إقناعي: هذه رسالتك أيضًا … أنت الذي تتحدَّث عن الرسالات … إنها ليست زيارة للسياحة ولا للنزهة … العالَم القلِقُ اليوم في حاجةٍ إلى مفكِّرين مؤمنين … فإذا كنت مؤمنًا حقًّا برسالةٍ ما فابذل من أجلها بعض الجهد والفرصة مواتية … هيا أعطني جواز سفرك وأنا أعدُّ لك كلَّ شيء وأحجز لك معي مكانًا في الطائرة.
فلم أتمالك من الضحك: بهذه السرعة؟! هل أنا حقيبةٌ تُحمل هكذا؟!
– ولماذا الإبطاء؟
– أتخشى على العالم المريض أن يموت قبل وصولنا؟! ثم مَن أكون أنا في هذا كلِّه؟! … مَن يسمعك يظنُّ أني طبيب يطير بالدواء!
كلُّ شخصٍ مؤمن بفكرةٍ صالحة هو طبيبٌ إلى حدٍّ ما … هيَّا بنا لا تضيِّع الوقت إنك لن تخسر شيئًا بهذه الرحلة … وقد تستطيع عينك الجديدة أن تُبصر في لمحةٍ واحدة كلَّ مستقبل مجتمعنا.
أطرقتُ قليلًا أفكِّر ثم قلت: لن أستطيع المُكث هناك أكثر من أسبوعٍ واحد.
– وهذا يكفي.
– ولا داعي لزيارة البيت الأبيض … أنا لا أقابل الحكَّام.
– لك ما تريد.
وبسرعةٍ وجدتُ نفسي مدفوعًا دفعًا إلى هذه الرحلة … وجهَّز كلَّ شيءٍ، وتمَّ في طَرفة عين … وما شعرتُ إلا وأنا في المطار … ثم وأنا في الجوِّ … والصحفي اللعين إلى جواري يبتسم وأنا غير مصدِّق لمَا أنا فيه … كيف حدَثَ كلُّ ذلك هكذا؟! ومرَّت المُضيفة ببعض الحلوى فاعتذرتُ … وهنا تذكَّرت أنَّ السكريات وبعض أطعمة الطائرات لن تناسب صحتي … ولكنْ فات الأوان ولن يُجدي التفكير في ذلك. ومدَّ صاحبي الصحفي يده إلى قطعة حلوى وهو يسدِّد نظرةً متأمِّلة إلى وجه المضيفة الحسناء ويقول: عيناها جميلتان!
ولم ألتفتْ إليه … وتظاهرتُ بالنوم … فقد ساء مزاجي فجأةً وغمرتْني كآبةٌ لانتزاعي بهذه الطريقة من بلدي وبيتي وعاداتي لأجد نفسي في رحلةٍ مجنونة إلى هدفٍ غير واضح المعالم … كيف استطاع إقناعي؟! ليست هذه أولَ مرَّة أدعى فيها لزيارة بلاده وغيرها من البلاد … كنت أكسل ولا أتحمَّس … فما الذي حدَثَ هذه المرة؟! أتراني وقعتُ في شرَك كلمةٍ قُلتُها: رسالتنا؟! الآن أنا وحدي أُحادث نفسي ولا أحدَ يسمع صوتي الداخلي: هل كنتُ جادًّا وأنا ألفظ هذه الكليَّات الكبيرة؟! … بالطبع أنا جادٌّ ولكنْ … ليس إلى الحدِّ الذي أتجشَّم من أجله المتاعب! … في مثل سنِّي … يا للخجل! … الحمد لله أنَّ أحدًا لا يسمعني … ومع ذلك أعاتب نفسي وقد قُمت بالفعل ألبِّي النداء … لكنْ أيُّ نداء؟! ومَن أدراني أنها ليست أكثر من زيارة صحفية كأيِّ زيارة صحفية أخرى مما يدعى إليها الصحفيون والكتاب؟ … ولعلَّ هذا الصحفي الشاب سبق أن دعا غيري بمثل هذه الأساليب؟! كلٌّ بالأسلوب الذي يناسبه ويُغريه؟! إذا كان الأمر كذلك وقد وقع الفأس في الرأس؛ فلن أكتب حرفًا عن هذه الزيارة ولا عن هذه البلاد … صحفيٌّ شابٌّ يضحك من كاتبٍ في السبعين ويجَرجِره معه من طائرةٍ إلى طائرة!
وعندما وصلتُ في تفكيري الداخلي إلى هذا الحدِّ، بدت لي الرحلة جحيمًا والصحفي الجالس بجواري شيطانًا … فلَمْ أُطِق النظر إليه وزاد همِّي وغمِّي وتمنيتُ لو عُدتُ أدراجي ودخلتُ بيتي وارتميتُ على فراشي المُريح … ولكنَّ الطائرة في الجوِّ ولم يبقَ لي غير الندم والترنُّم بالمثل: «الحقُّ على مَن يسمع كلام العيال.»
•••
لبثتُ طوال الرحلة قليلَ الكلام مع الصحفي … وكلما لمحتُ منه رغبةً في الحديث تظاهرتُ بالنوم. فكان هو يلجأ إلى القراءة أحيانًا ويُغازل المُضيفات أحيانًا أخرى … إلى أن اقتربَت الرحلة من نهايتها فهتف بي قائلًا: نحن الآن نطير فوق تمثال الحرية … فنهضتُ في الحال أشرئبُّ بعُنقي لأنظر من النافذة … ولكن الوقت كان ليلًا فلَمْ أُبصر شيئًا … ورجعت بذاكرتي إلى ما قرأتُه عن هذا التمثال الضخم … لقد كان هديَّة من فرنسا إلى الولايات المتحدة … صنعه المثَّال الفرنسي «بارتولدي» وأسماه «الحرية تُضيء العالم» … ووضعته الولايات المتحدة في ميناء نيويورك عام ١٨٨٦م … نعم، لا شكَّ أنَّ حُسن الظنِّ بأمريكا في ذلك التاريخ كان كبيرًا … وكان العالم يتوقَّع لها أن تُضيء الحرية منها على العالم حقًّا! … وهبطت الطائرة أخيرًا واستقرَّت على أرض المطار … ثم لم يمضِ قليل حتى كنتُ في الفندق الذي اختاره الصحفي لنزولي بمدينة نيويورك … كنت متعبًا فآثرتُ المُضيَّ إلى حُجرتي توًّا … وطلبتُ فيها عشاءً خفيفًا وأويتُ إلى فراشي … ونهضت مبكرا في الصباح وطلبتُ فنجانًا من الشاي وارتديتُ ثيابي ونزلتُ إلى بهوِ الفندق أنتظر صاحبي الصحفي لنضع برنامج الزيارة ونبدأ يومنا الأول … وإذا نظري يقع على صُحف الصَّباح في أيدي بعض النُّزلاء وبها مانشيت كبير: «تمثال الحرية»! وخيِّل إليَّ من تهامس وحديث من حولي أني أسمع كلمة «اختفاء أو خطف» أو ما يشبه ذلك … فقلتُ في نفسي هذا مستحيل؛ فتمثال الحرية ليس إبرةً حتى تختفي، وليس لعبةً حتى تُخطف، لا بد في الأمر خطأ … ففهمي للإنجليزية ولا سيَّما في أمريكا ممَّا يحتمل معه سوء التفسير … ولم يلبث صاحبنا الصحفي أنْ ظهَرَ وفي يده إحدى صحف الصباح وهو منهمِك في القراءة … فما إن أبصرني حتى أقبَلَ عليَّ وحيَّاني وبادرني بقوله وهو يُشير إلى الصحيفة: تصوَّر … تمثال الحرية.
– ماذا؟ … اختفى؟!
قلتُها بلهجةٍ أدهشتْه … ولكنَّه استطرد يقول: يظهر أنَّها قضية الموسم! … لقد تغيبتُ عن أمريكا في تجوالي حول العالم نحو ثلاثة شهور لأعود فأجد هذه القضية الغريبة!
– قُل لي في كلمتَين؛ ما هو الموضوع!
– خُذ اقرأ بنفسك!
فتناولتُ الجريدة من يده وتصفَّحتُ العناوين؛ لأعرف بسرعةٍ ما هي الحكاية، كان بالصفحة أربع صُورٍ فوتوغرافية كبيرة لرجلَين وامرأتَين في سنِّ الثلاثين، أو أقلَّ قليلًا … تُحيط بهم صورةٌ كبيرة لتمثال الحرية … ثم عنوان ببنطٍ كبير: «مساجلة عنيفة بين المدَّعي العام وهيئة الدفاع حول وصف الجريمة» … ثم عنوان آخر: «اليوم تُصدر المحكمة قرارها بتحديد التُّهمة» … ثم عنوان أخير: «هل المتَّهمون مجرمون أو مُصلِحون؟» … ولم أستمرَّ في القراءة فقد شعرتُ بشيء يجذبني إلى هذه القضية … فقلت لصاحبي على الفور: هل نستطيع أن نشاهد هذه المحاكمة؟
– إذا أردتَ … وما دمتُ معك فكلُّ شيءٍ سهل.
– هيا بنا إذن!
•••
وانطلقنا إلى دار المحكمة … ولم يكن صاحبي الصحفي في حاجة إلى إظهار بطاقةٍ شخصية، فقد كان معروفًا هناك … وسرعان ما فُتحت لنا الأبواب … ووجدنا أنفسنا داخل قاعة الجلسة … لم يكُن القاضي قد ظهَرَ، فمقعده لم يزَل خاليًا … ولكن المحلَّفين كانوا في أماكنهم … وكذلك الجمهور في مقاعده … وقد أجلسونا في صفٍّ من صفوفه … ونظرتُ إلى مكان المتَّهمين فوجدتُ الأربعة الذين طالعتُ صورهم في الصحف، يتحدَّث إليهم رجلان أدركتُ أنهما من هيئة الدفاع … ولم تمضِ لحظةٌ حتى دخَلَ القاضي إلى القاعة واتَّخذ مقعده بجوار العَلَم الأمريكي وافتتح الجلسة بتلخيصٍ وجيز لمَا حدَثَ في الجلسة السابقة من خلافٍ حول وصْفِ التُّهمة وما يُنتظر لهذا الخلاف من استمرار … وهو يقترح توفيرًا للوقت أن تشرع المحكمةُ في سماع الشهود وعرض وقائع الدعوى وتقديم أدلة الإثبات والنفي، ومن بلورة كلِّ ذلك يمكن في النهاية تحديدُ التُّهمة … وهنا نهض أحدُ المحامين يقول: في هذه الحالة يكون المتَّهمون محتجزين في غير تُهمة … ولذلك أُطالب بالإفراج عنهم فورًا إلى حين بلورة الوقائع والأدلة واستخراج التُّهمة منها وتحديد وصفها.
فقام المدَّعي العام يقول: أرفض الإفراج عنهم؛ لأنَّهم ضُبطوا متلبِّسين.
فقال المحامي: متلبِّسين بماذا؟
– بالتخريب.
– هل هناك دليلٌ على أنَّ نية التخريب قامت في أذهانهم؟
– وما الذي قام في أذهانهم؟
– نقل التمثال من مكانه … كما جاء في أقوالهم.
– إذن هي سرقة.
– لا يمكن تطبيق وصف السرقة؛ لأنَّ نية الامتلاك غير قائمة.
– وما هو المكان الذي أرادوا نقل التمثال إليه؟
– مكان يلائم معناه … معنى التمثال هو «الحرية تُضيء العالم» … وهم يريدون نقله إلى مكان تُضيء فيه الحرية.
وهنا تدخَّل القاضي قائلًا: بهذه الطريقة سنظلُّ في مساجلاتٍ لن تنتهي … وأنا مُضطَر إلى حسْمِ الخِلاف واعتبار التُّهمة جريمةَ تخريب لممتلكات الدولة … وعلى الدفاع أن يُثبت وجهة نظره المخالِفة … هذا قراري … ولْنبدأ الآن في سماع شهود الإثبات.
وابتسم المدَّعي العام ابتسامةَ الفوز … وقام المحامي يقول للقاضي: إذا سمحتم بتأجيل الجلسة بضع ساعات؛ لأنَّ هذا القرار جاء مفاجئًا لنا.
فوافق القاضي على رفع الجلسة على أن تُعقد بعد الظُّهر … ونهض منصرفًا وانفضَّ الجمهور … وخرجنا — أنا والصحفي — نتناول طعام الغداء في مطعمٍ بجوار دار المحكمة، بعد أن علِمَ أنِّي أنوي العودة إلى الجلسة لمتابعة القضية … فاهتمامي بها أمرٌ طبيعي … وقد أدرك هو كما أدركت أنَّ وراء هذه القضية قضيةً أُخرى أكبرَ وأعمق … وفرغنا من شُرب القهوة ونظرنا في الساعة ثم نهضنا عائدين إلى المحكمة، واتَّخذنا مقاعدنا، وعادت الجلسة إلى الانعقاد … وأمَرَ القاضي بإحضار الشاهد الأول … فجاء رَجلٌ يمشي بخطواتٍ عسكرية … أحد حرَّاس مبنى التمثال … حلف اليمين ثم جلس في مقعد الشهادة … وسأله القاضي عن معلوماته فقال: ليلة الحادث كانت نوبتي في الحراسة … في نحو الثالثة بعد منتصف الليل سمعتُ في الماء صوتَ محرِّك زورقٍ بخاري … فسدَّدتُ مِنظاري المقرِّب؛ فرأيتُ في الزورق رَجلًا في ثوبِ الاستحمام، ولكنْ بعد لحظة ظهَرَ من الماء رَجلٌ آخر في ثوبِ الغطس، ثم تبعتْه سيدتان في ثياب الغطس أيضًا وهُمْ يمسكون بحبلٍ طويل … وصعد الجميع إلى الزورق … فخامرني شكٌّ في الأمر وصِحتُ بهم … وأطلقتُ عيارًا في الهواء من مسدسي لأمنع فرارهم … وجاء زملائي وفتَّشنا الزورق فوجدنا به آلةَ نسْفٍ … ثم جئنا بالغطَّاسين لنتتبع طرَف الحبل الطويل فعثرنا على أصابع الديناميت معلَّقة بأسفل الصخرة التي يقوم عليها مبنى التمثال.
وهنا طلب إليه القاضي أن يدلَّه على المتَّهمين؛ فأشار إليهم … ثم أراه المضبوطات من أصابع الديناميت والحبال وآلة النسف فتعرَّف عليها … وترك القاضي الشاهد للمدَّعي العام كي يستجوبه، فسأله: ما هو الغرض الذي فهمتَه من عمل المتَّهمين؟
– نسْفُ التمثال طبعًا.
– وما الذي فهمتَه من إدارة محرِّك الزورق؟
– أنَّ المتَّهمين كانوا يستعدُّون للفرار بالزورق بمجرد أن يتمَّ وجودهم فيه والضغط على زِر النَّسْف.
– كان من الممكن إذن أن تتمَّ الكارثة إن لم تسمع أنت صوتَ المحرِّك؟
– بالتأكيد.
– شكرًا.
والْتفت المدَّعي العام نحو المحلَّفين وقال: واضح كما ترون أنَّ المتهمين كانوا يقصدون نسف التمثال وقد نفذوا خطتهم فعلًا … وكاد يتمُّ لهم ما دبَّروه … فلا سبيل غير ذلك … وترك مكانه لهيئة الدفاع تستجوب الشاهد بدورها … فقام أحدُ المحامين يسأله: في أيِّ مكانٍ بالضبط علَّق المتَّهمون أصابع الديناميت؟
– في أسفل الصخرة … تحت الماء.
– هذا القَدْر من الديناميت يكفي لإحداث ضررٍ في أسفل الصخرة تحت الماء … ولكنْ هل هو يكفي لتخريب التمثال نفسه وطوله فوق الماء ٩٣ مترًا؟
– لا أدري … لستُ خبيرًا.
– مبنى التمثال والصعود داخله ممكنٌ للزُّوار … ألَمْ يكُن من الممكن للمتَّهمين ترك المتفجِّرات أو إخفاء قنبلة زمنية داخله؟
– توجد حراسةٌ مشدَّدة.
– وهل هذا يمنع المحاولة لمَن يريد؟
– لا يمنع بالطبع.
– إذن هو ممكن لو أرادوا؟
– نعم.
– لماذا أطلقتَ الرصاص في الهواء؟
– لأمنعهم من الفرار.
– هل ظهَرَ منهم ما يدلُّ على رغبتهم في الفرار أو أنَّك أنت توهَّمتَ ذلك؟
– صوت المحرِّك الدائر دلَّني على أنَّ زورقهم على وشكِ الانطلاق.
– هل سمعتَ صوت المحرِّك عند اقتراب الزورق من مبنى التمثال عندما جاءُوا؟
– لا؛ لأنِّي كنتُ في مكانٍ بعيد.
– هل أنت متأكِّد من أنَّ المحرِّك كان ساكنًا، وأنَّه أُدير استعدادًا للانطلاق؟
– أنا سمعتُ صوتَه يدور فقط.
– أليس من الجائز أنَّه كان دائرًا طول الوقت؟
– جائز.
– لماذا حكمتَ إذن أنَّهم كانوا يريدون الفرار؟
– من باب الاحتياط.
– من جانبك أنت … لكن من جانبهم هُم هل صدرتْ منهم حركةٌ تدلُّ على رغبتهم في الهرب؟
– لا.
– شكرًا.
وهنا قال المدَّعي العام في لهجةٍ أقرب إلى السُّخرية الخفيفة المغطاة: ما الذي يريد الدفاع أن يصِلَ إليه؟
فردَّ المحامي قائلًا: أريد أن أنفي عن موكِّلينا نيَّة الفرار؛ لأنَّهم لم يرتكبوا شيئًا يدخل في باب الجريمة … ولم يقطع الشاهد بأنَّ الديناميت الموضوع أسفل الصخرة كان كافيًا لتخريب التمثال … وأنه …
فقَاطَعه المدَّعي بقوله: هذه مسائل من اختصاص الخبير … وهو موجودٌ الآن في المحكمة، وأرجو من سيدي القاضي أن يأمر باستدعائه.
أمر القاضي باستدعاء الخبير … فحضر وحلف اليمين وجلس في كرسي الشهادة … وعُرضت عليه أدوات التدمير ففحصها وسأله المدَّعي العام: هل عاينت المكان الذي وضع فيه الديناميت؟
فأجاب: نعم … وهو على عمق عشرة أمتار من سطح البحر.
– ما مدى الخسائر التي كان يمكن أن يُحدثها هذا الديناميت في مبنى التمثال؟
– لا يمكن تقدير مدى التلف بالضبط … ولكن الانفجار كان ولا شك سيُحدث اهتزازًا خطيرًا في المبنى.
– أليس من المحتمَل أن يؤدِّي الاهتزاز الخطير إلى سقوط التمثال؟
– كل شيء في هذه الحالة محتمَل.
– ما الذي تستنتجه من هدف هذا الفعل؟
– التخريب طبعًا.
– ألَا يمكن أن يكون لهذا الفعل هدف آخر؛ كنقل التمثال من مكانٍ إلى مكان مثلًا؟
– نقله من الوسائل الصبيانية؟! … إنَّها نُكتةٌ مضحكة!
– إذن لا يمكن أن يخطر على بال أحدٍ جديَّة هذا الافتراض، وخاصة ممَّن هُم على قدْرٍ كبير من التعليم والثقافة شأن هؤلاء المتَّهمين الذين تخرَّجوا في جامعة هارفارد بأعلى الدرجات!
– أعتقد أنَّ التفكير في ذلك على هذا النحو لا يمكن أن يكون جديًّا؛ لأنَّ مشروع نقل هذا التمثال من مكانه هو عملية فنية معقَّدة لا يستطيع تنفيذها إلا الشركات الهندسية الكبرى.
واستدار المدعي العام وواجه المحلَّفين قائلًا: أظنُّ أنَّ حضراتكم قد اقتنعتم الآن أنَّه لا يمكن أن يكون هناك هدفٌ آخر لفعل هؤلاء المتَّهمين سوى التخريب.
وقام أحد المحامين يسأل الشاهد: هل يمكن حدوث التخريب بمجرَّد وضع الديناميت؟
– لم أفهم السؤال.
– هل هذا الديناميت يُحدث الانفجار بمجرد وضعه كما هو الحال في القنبلة الزمنية؟
– لا بالطبع … لا بد من الضغط على الآلة الناسفة.
– وإذا لم يكُن هناك ضغطٌ أو أيُّ نيةٍ أو رغبةٍ في الضغط على الآلة الناسفة؟
– في هذه الحالة …
وهنا هبَّ المدَّعي العام يقول: ما هذا الكلام؟ يريد الدِّفاع أن يُفهمنا أن المتَّهمين وضعوا الديناميت، ثم جلسوا أمام آلة النسف في انتظار وصول الحرَّاس ليقبضوا عليهم؟
فردَّ المحامي على الفور: هذا بالضبط ما حدَثَ.
والْتفت المحامي إلى المحلَّفين وقال: لو كان عند موكِّلينا نيَّة التخريب لضغطوا في الحال على آلة النسف قبل وصول الحرَّاس … لقد كان أمامهم الوقت الكافي.
فقال المدَّعي متهكِّمًا: وما هي النية التي كانت عند موكِّليكم؟ … نقلُ التمثال من مكانٍ إلى مكان؟!
فردَّ المحامي بهدوء: مسألةُ نقل التمثال ليس المقصود بها النقل المادي، إنما هو النقل الرمزيُّ والمعنويُّ … نحن أمام جيلٍ جديدٍ طاهرٍ مثقَّفٍ صريحٍ يرى تمثال «الحرية تُضيء العالم» في وضعه هذا ومجتمعه هذا كذبًا وزيفًا!
فقال المدَّعي: هذا الجيل الطاهر البريء يلجأ — مع ذلك اليوم — إلى التخريب.
وعندئذٍ علَتْ صيحةُ احتجاج من المتَّهمين ودقَّ القاضي بمِطرقته يطلب السكوت … وتهامس المتَّهمون مع هيئة دفاعهم لحظةً، وبَعدَها نهَضَ أحدُ المحامين عنهم واتَّجه إلى القاضي قائلًا: إننا بالاتفاق مع موكِّلينا نطلب من المحكمة سماعَ أقوالهم كشُهود.
فالْتفت القاضي إلى المدَّعي العام سائلًا: هل لدى الادعاء مانع؟
فأجاب: لا … لا مانع.
فأصدر القاضي قراره: إذن تُرفع الجلسة على أن تُعقد في العاشرة من صباح الغد لسماع المتَّهمين كشهود.
ونهض وغادر منصَّته … ونهضنا جميعًا وخرجنا من القاعة إلى الطريق.
•••
وسألني صاحبي الصحفي عن برنامج الليلة … وعرَضَ عليَّ طائفة من الاقتراحات … ولكنِّي لم أتحمَّس لها … فالسَّهر يُرهقني … وأنا لم أتجشَّم السفر إلى هنا لأشاهد مباهج الليل، ولا لغرض السياحة في المسارح والنوادي والحفلات، ولكنْ للسياحة داخل الآراء والأفكار والعقليات … ولقد بدأتُ أستشفُّ من هذه القضية أنها المطلب والبُغية، وأنَّها تتفتَّح قليلًا قليلًا عن صميم ما نبحث عنه ونريد معرفته من كُنه هذا المجتمع، وما يتخمَّر تحته ويفور من مشكلات العصر … فلْنتفرغ إذن لهذه القضية … ويحسُن أن أنام مبكِّرًا لأصحو نشيطًا متنبِّهًا … وتناولتُ بعض الطعام ومشيتُ مع صاحبي قليلًا للرياضة قبل الرقاد … وأضواء الحوانيت والملاهي في شوارع نيويورك تتفجَّر من لافتاتٍ ساطعة بألوانٍ مختلفة، تتوهَّج بالومضات السريعة، تريد أن تخطف الأبصار قبل أن تخطف ما في الجيوب من كدح النهار … مجتمع الاستهلاك الذي يقولون عنه … ساقيةٌ بشريَّة ضخمة تدور طول يومها لتصبَّ عرَقها في مجرى نبعها … هكذا إلى غير نهاية … وهذا النبع الدائم الذي لا ينضب مَعينه أين تذهب حصيلته؟! … هنا المسألة! … وعُدت إلى فندقي وقرأتُ قليلًا في فِراشي إلى أن غلبني النُّعاس فنِمتُ … ونهضتُ في الصباح … فوجدتُ الصحف قد نشرتْ بحروفٍ كبيرة خبَرَ سماع المتَّهمين كشهود في جلسة اليوم … وما إن اقتربَت الساعة من العاشرة حتى كنتُ أنا وصاحبي الصحفي في المحكمة … واتَّخذ الجميع أماكنهم في القاعة … ودخَلَ القاضي وبدأت الجلسةُ المهمَّة التي ترقَّبها الناس … ونُودي على المتَّهَم الأول ليجلس في مقعد الشهادة، ودعاه القاضي إلى الإدلاء بأقواله.
فقال: نحن الأربعة منذ كنَّا ندرس في جامعة هارفارد أنا وزميلي، كنَّا في قسمٍ واحد من كلية الاقتصاد … والزميلتان كانتا في قسمٍ آخر للعلوم الإنسانية والفلسفة … ولم نلتقِ بها إلا في النادي حول حوض السباحة نتسابق جميعًا في القفز والغوص في الماء … وبعد أن تخرَّجنا بامتياز استطعنا أن نحصل على وظائف طيِّبة في الشركات الكبرى … ثم طُلبنا في حرب فيتنام … وهناك جمعتْنا المصادفة بالزميلتَين، وكانتا تعملان في إحدى الوحدات … وكنا نلتقي نحن الأربعة من حين إلى حين ونتجاذب الحديث، وعجبنا لتطابق آرائنا واتحاد مشاعرنا إزاء هذا الذي نعيش فيه من فظاعةٍ وبشاعة وبدأنا نُسائل أنفُسنا: لماذا؟ لماذا كلُّ هذا؟ … وعندما عُدنا قرَّرنا أن نفعل شيئًا يجعل العالم يسمع صوتنا … ولم نجِد خيرًا من المحكمة منبرًا لذلك … واخترنا تمثال الحرية لنجعل منه مدخلًا لقضيةٍ عامة … وأعددنا كلَّ شيء بغاية الدقَّة ليبدو الأمر كأنَّه جريمة تخريب … وبهذا ندخل المحكمة ونتكلَّم ويُنشر كلامنا على الناس جميعًا بمختلف وسائل النشر والإعلام … وهذا ما حدَثَ.
وهنا الْتفت القاضي إلى المدَّعي العام يسأله عمَّا إذا كان يريد أن يستجوب الشاهد … فنهض متحفِّزًا يقول: بالطبع هناك أسئلةٌ كثيرة لا بد منها إزاء هذه البراعة والبراءة التي يريد المتَّهم أن يُصوِّر بها الجريمة … ويحسُن أن نأخذ الوقائع بالترتيب … أريد أولًا أن تصِفَ لنا حياتك العائلية؟
فأجاب المتَّهم في سخريةٍ خفيفة: حياتي العائلية عادية جدًّا … ليس فيها أيُّ شذوذ … فوالدي لم يُطلِّق والدتي … ووالدتي لم تتركْني أهيمُ في الطُّرقات … أيْ أني شابٌّ لا ينطبق عليه وصفُ ذلك الذي يسمُّونه اليوم الانحراف.
فقال المدَّعي في شيءٍ من الضِّيق: ومَن الذي ذكَرَ لك كلمة الانحراف؟! إني أسألك سؤالًا عاديًّا لتُجيب عنه ببساطة … ومع ذلك سأعتبر أنك أجبتَ … وأسألك سؤالًا آخر: ما هي الشركة الكبرى التي عملتَ فيها بعد تخرُّجك؟
– شركة بورتهيد لاحتكارات الصُّلب … وكنت في القسم المالي والتجاري.
– هل كنتَ موظفًا مَرضيًّا عنك؟
– نعم … ولكنِّي لم أكُن راضيًا عن عملي بعد أن تبيَّن لي وجود ذلك الجسر القوي بين الشركة والبنتاجون … وفهمتُ لماذا تقوم الحروب … ومن أجل ماذا … ولمَن يموت مئات الألوف من الشباب الأمريكي، والملايين من الأطفال والشيوخ والنساء في آسيا.
– هل تستطيع أن تدرك ذلك من عملك بالشركة؟
– بالطبع … فميزانية الشركة تدخل في اختصاص قسمي … وعندما أرى أكثر من مائة ألف مليون دولار قيمة عقود يمنحها العسكريون للشركة، وهي صاحبةُ نفوذ في الحُكم، يُصبح من السهل معرفة صاحب المصلحة في الحروب.
– ألا تعرف أنَّ نظام الحُكم في بلادنا هو الديمقراطية؟
– نعم أعرف، ولكنِّي بدأتُ أعرف أيضًا أنَّ الاحتكارات والعسكرية هي الأصابع داخل قفاز الديمقراطية المطَّاط.
– ألَمْ تُحاول أن تتحرَّى عن الأسباب السياسية التي جعلتْ من حرب فيتنام ضرورةً قومية؟
تحريتُ وسألتُ: لماذا لا نترك آسيا للآسيويين؟ … ما الضرورة لأنْ نحشُر أنفُسنا هناك؟ … ونمنعهم من اختيار النظام الذي يريدونه لأنفُسهم؟ … فكان الجواب: استقلالهم الاقتصادي … لا نريد استقلالهم الاقتصادي.
– ألا تعرف أنَّ استقلالهم الاقتصادي معناه انهيار اقتصادنا القومي؟
– بل معناه انهيار اقتصاد الاحتكارات التي تتضخَّم بما نستنزفه من دم آسيا وأفريقيا وطعام الآسيويين والأفريقيين.
– وما الذي يهمُّك أنت من ذلك؟
– يهمُّني منع هذه الحروب التي لن تنتهي؛ لأنَّ آسيا وأفريقيا قد استيقظتَا وستدافعان عن طعامها الذي هو حياتها، والحلف العسكري الاحتكاري لن يتراجع عن خطف هذا الطعام وهذه الحياة، ولن يقبل أيَّ انتقاصٍ من وزنه وتضخُّمه؛ لأنَّ أيَّ نقصٍ لن يمكِّنه من إعطاء أجورٍ تُرضي عمَّاله وأرباح تُرضي مساهميه … وعندئذٍ ينهار … فهو لا بد يدافع عن حياته أيضًا … وإذن فهي حروب يُقذف فيها بنا نحن الشباب لنموت أو نقتل غيرنا من الشعوب … وعلى هذا نربِّي مجتمعنا كالغابة تقتل فيها الضواري غيرها لتملأ به معدتها.
– إذن أنت تريد تغيير هذا المجتمع؟
– نعم … لأنَّه ممَّا ينافي الكرامة الإنسانية أن يبقى مثل هذا المجتمع ليراه القرن القادم.
– أنت إذن معترفٌ بأنَّك أردتَ تغيير هذا المجتمع … بأيِّ الوسائل إذن تريد تغييره؟ بالتدمير والتخريب؟
– بتدمير الأفكار القديمة.
– عن طريق العنف؟
– لا … لا يمكن أن نؤيِّد العنف ونحن نرفض الحرب.
– هل أنت من شباب الهيبيز؟
– أنا من الشباب الذين يرفضون الحرب وينادون بالسلام!
– هذا لم يمنع أنَّهم اقترفوا مع ذلك جرائم القتل … فما رأيك في ذلك؟
– بالطبع لا يمكن لأحد من الشباب أن يوافق على ذلك … وإذا كان المقصود قتَلة «شارون تيت» والمذبحة التي تمَّت في منزلها فكلانا اقشعرَّ بَدَنه عند مطالعة مذكِّرات المتَّهَم «مانسون» … إنَّه طراز من «راسبوتين» يخلط المسيحُ بالشيطان ويمزج السماء بالدماء … إنَّه طرازٌ وحده لا يدلُّ على شيء ولا يعبِّر عن أحد … ولا يمثِّل إلا نفسه.
– ألا ترى في شبابِ الهيبيز الآخرين بسلوكهم المنفِّر نوعًا من التخريب للمجتمع؟
– إنَّه تخريب لأنفسهم قبل كلِّ شيء … وإذا كانوا قصدوا تخريب المجتمع من خلال تخريبهم لأنفسهم؛ فهي تضحية ككلِّ التضحيات الأخرى … وعندما يجِدُون أنَّه لا خيار لهم بين أن يموتوا في الحروب من أجل الرأسمالية الاحتكارية، أو أن يموتوا بالضياع كرهًا في هذه الحروب؛ فالأمر عندهم سيَّان.
إذن أنت توافق على التخريب؟ سواء للمجتمع أو للذات؟
– أنا لا أحب ارتكاب جريمة مهما يكن نوعها.
– هل سبق لك تعاطي المارجوانا أو أيِّ نوع من المخدِّرات؟
– لا، ولا أحبُّ للشباب أن يلجأ إلى تعاطيها مهما تكُن الدوافع … وأعتقد أنَّها نسبةٌ ضئيلة من بين ملايين الهيبيز الذين يتعاطونها، أو يlارسون الجنس علنًا، أو يأتون هذه المباذل التي يضخِّمها وينشر أخبارها مَن يهمُّهم مكافحة حركة الشباب ضدَّ الحروب بتشويه وجه هذه الثورة.
– وهل أنت من المنتمين إلى هذه الثورة؟
– نعم … كلُّ ثورة ضدَّ هذه الحروب القذِرة ومُشعِليها من الاحتكاريين والعسكريين أنتمي إليها.
– ولماذا الشباب هم القائمون بالثورة؟
– لأنَّهم هم الذين سيشاهدون القرن الحادي والعشرين … ويريدون أن ينقلوا إليه مجتمعًا نظيفًا … هذه هي القضية لا يمكن أن نسمح نحن الشباب لهذا المجتمع الفاسد أن يتخطَّى أعتاب القرن الجديد … سنفعل كلَّ شيءٍ كي نمهِّد للقرن الجديد بأفكارٍ جديدة، كما مهَّدت الثورة الفرنسية للقرن التاسع عشر بالأفكار الجديدة والمجتمع الجديد … وكما مهَّد القرن التاسع عشر للقرن العشرين بالأفكار الاشتراكية الجديدة.
– وما هي في رأيك صورة المجتمع في القرن القادم؟
– من الصعب على الثورة أن ترى بوضوحٍ صورةَ مجتمعٍ قادم.
– هل كان الثوار في فرنسا مثلًا عندما هدموا الباستيل يتصوَّرون نظام المجتمع بعد ثلاثين عامًا؟
– إذن هدْمُ الباستيل في رأيك هو أهمُّ خطوة في الثورة؟
– لقد كان رمزًا … مجرَّد رمز.
– مثل هدْمِ تمثال الحرية؟
– لم نصِلْ بعدُ إلى هذا الحدِّ.
– وما الذي وصلتُم إليه؟
– بذرة الثورة … وقد بدأتْ تنبُت فعلًا في هذا المجتمع.
– تقصد الثورة على نظام هذا المجتمع؟
– نعم.
– وما هو الفرق بين التخريب والثورة؟
– تستطيع أن تُجيب خيرًا منِّي كلٌّ من الزميلتَين … فقد درستا العلوم الإنسانية والاجتماعية.
– عندما كنتَ تدرس في الجامعة هل كنتَ طالبًا ثائرًا؟
– لا … كنتُ طالبًا عاديًّا.
– متى بدأتْ عندك فكرةُ الثورة؟
– بعد عودتنا من فيتنام كما سبَقَ أنْ قلتُ.
– وبقيَّة الشباب الذي لم يذهب إلى فيتنام كيف بدأتْ عنده فكرة الثورة؟
– لا أدري.
– هل يوجد قادةٌ يوجِّهون هذه الحركة؟
– لا عِلمَ لي بذلك.
– مَن منكم كان صاحب الفكرة في تخريب تمثال الحرية؟
– كلُّنا فكَّرنا في هذا، في وقتٍ واحد.
– ومَن رسَمَ خُطة التنفيذ؟
– أنا.
– ومن أين حصلتُم على الديناميت وآلة النسف؟
– أبي يعمل في شركة مقاولات … وقد استطعتُ أن أحصل على هذه الأدوات من مخازن الشركة.
– بعِلمِ والدك؟
– لا.
– سرقتَها إذن؟
– استعرتُها … لم يكُن في نيَّتنا بالطبع امتلاكها أو الاحتفاظ بها.
– مفهوم … نيَّتكم دائمًا بريئة! ومَن الذي وضَعَ أصابع الديناميت في الصخرة؟
– أنا … بمساعدة الزميلتَين.
– وزميلكم الرابع، ماذا كان عمَلُه؟
– تركناه في الزورق؛ لأنَّه لا يُحسن الغطس.
– ومَن الذي كان عليه أن يضغط على آلة النسف؟
– لا أحد … لأنَّه كما قُلنا لم نكُن ننوي أن ننفِّذ النسف.
– إذا كانت هذه حقيقةَ نيَّتكم؛ فلماذا لم تضعوا أصابع ديناميت فارغة، أو لم تأتوا بآلةِ نسْفٍ غير صالحةٍ للاستعمال؟
– فكَّرنا في هذا فِعلًا … ولكننا وجدنا أنَّ هذه المهزلة ستنكشف في الحال … وبذلك تفسد الخطة كلُّها ولن يتاح لنا الدخول إلى هذه المحكمة.
– والآن وقد دخلتم فما هي الرسالة الخطيرة التي تريدون إعلانها من فوق هذا المنبر؟
– نريد أن يعرف الناس بصورةٍ حاسمة أنَّه توجد الآن قضية … قضية جديَّة … هي قضية القرن الحادي والعشرين … القرن الذي لن يدخله عُدوان ولا تفرقة عنصرية أو اجتماعية أو رأسمالية احتكارية … قرنُ الحُب والسلام والإخاء الإنساني … وأنَّ الثورة قد بدأتْ داخل هذا المجتمع العُدواني البالي ولن يقف في سبيلها شيء إلى أن تظهر بشائر المجتمع الجديد … ونحن نُطالب الناس جميعًا من هنا أن يثُوروا معنا على الأفكار القديمة التي لا تصلُح للحياة في عالمِ الغد … وأن يعدُّوا أنفُسهم لتقبُّل التغيير الذي لا بدَّ من حدوثه … وإلا جرفتْهم الأجيال الطالعة مع نُفايات القرن المغتصَب.
– هل عندكم فكرةٌ واضحة عن طريقة تغيير المجتمع الحالي؟
– لست أفهم السؤال.
– الثورة التي تقول إنها ستغير المجتمع هل هي ثورة اجتماعية شعبية، أو سياسية برلمانية، أو انقلابية عسكرية؟
– لا يمكن تصوُّر شيءٍ من هذا في أمريكا.
– إذن ما هذه الثورة؟
– هي ثورةُ الأفكار الجديدة لجيلٍ جديد.
– تقصد هذا الجيل من الشباب الضائع الهائم كالكلاب الضالَّة القذِرة؟
– هذا الجيل هو الطليعة المضحَّى بها، هو الحطب والوقود في نيران الثورة التي ستأكل الأفكار والقيم البالية … ليظهر بعد ذلك الشباب الحي الذي سينتقم لهم بأفكاره وقيمه الجديدة التي تلائم القرن الحادي والعشرين.
– وهل مجرَّد الثورة الفكرية بغيرِ العنف لها الفعالية الكافية؟
– ليس العنف ضروريًّا في كلِّ الأحوال لإحداث التغييرات الكبرى … لقد استطاع رجلٌ عاري الجسم إلا من خرقة أن يطرد إمبراطوريةً كبرى من بلاده … ذلك هو الزعيم الهندي غاندي.
– إذن أنت تتصوَّر ثورةَ الشباب على طريقة غاندي؟
– لا أظنُّ تصوُّرهم للثورة الآن هكذا، وخاصة شباب الهيبيز لم يدرس هذا الرَّجُل دراسةً كافية … لقد كان هو أيضًا بجسمه العاري وعنزته لا يحفل بالمظاهر، ولكنَّ تجرُّده وانطلاقه أثار في الناس العطف والاحترام، ولم يُثِر فيهم الاشمئزاز الذي يُثيره التجرُّد والانطلاق القذِر عند أغلب هؤلاء الشباب … ولذلك فقدوا جزءًا كبيرًا من معركتهم لمجرَّد المظهر … واستعملتْ ذلك المخابرات المركزية؛ فحرَّضتْ عليهم الرأي العام، وتحرَّش بهم السخفاء والبسطاء والجهلاء.
– هل تعتقد أنَّ هؤلاء الشباب لديهم إيمانٌ حقيقي بهذه الثورة التي تقول عنها؟
– لا أظنُّ تصوُّرهم للثورة الآن مثلَ تصوُّر الكِبار الناضجين … إنَّ أغلبهم صغيرو السنِّ … والثورة عندهم تلقائية وليست فكرية … وهم يفهمونها على أنَّها طريقةُ حياة يجب أن تكون مختلفةً عن طريقة أسلافهم … إنَّه مجرَّدُ إحساسٍ بعصرهم الجديد … وإحساسهم بالعصر هو الذي يربطهم ويوحِّدهم … فالوحدة في المَلبس والمَظهر بين الأمريكي والأفريقي والآسيوي اليوم، مَرجِعُها الإحساس الشديد بالعصر … السنُّ والعصر يؤثِّران في شباب العالم كلِّه بشكلٍ واحدٍ برغم اختلاف المجتمعات والبيئات.
وسيقضي هذا ولا شك على التفرقة العنصرية والاجتماعية في المستقبل … أمَّا الثورة من حيث هي إيمان بمذهبٍ محدَّد فهي من عمل القادة والمفكَّرين والمقنِّنين … وسيأتي ذلك في حينه.
– ألَا تعتبر الانطلاق من حدود القيم السائدة هو نوع من التخريب؟
– لست أنا الذي يعتبر … قوانين الدولة هي التي تُعاقب ما تعتبره من قبيل التخريب … فالمخدِّرات مثلًا للسلطات أن تقبض على مَن يتعاطاها … ومتعاطيها ليس الشباب وحده … بل إنَّ أيَّ إحصائية تدلُّ على أنَّ نسبة المدمِنين من الكِبار والكهول والشيوخ أكبر بكثير … وهؤلاء الكبار هم الذين يزرعون ويصنعون ويتاجرون في المكيِّفات كلِّها … وهم المسئولون.
– تقصد أنَّ الأجيال القديمة مسئولة عما يحدث؟
– هذا بديهي … إذا لم يكُن الفساد منها فما حاجتنا إلى الثورة عليها؟!
– أنت تزعم أنَّ ثورتكم بعيدةٌ عن العنف، فلماذا لجأتَ إلى شكلٍ من أشكال العنف وهو محاولةُ تخريب تمثال من ممتلكات الدولة؟
– سبَقَ أن قلتُ إنَّ نيتنا لم تكُن التخريب.
– أعرف ذلك … ولكنِّي لا أتكلم عن النوايا الآن … إني أتكلم عن شكل التصرُّف والإجراء … فمثلًا إذا كنتَ تناقش شخصًا في موضوع الحُب والحرية والسلام ثم أخرجتَ له مسدس طفل، وتوهَّم هو أنَّ الأمر جِد، ألَا تكون قد لجأتَ معه إلى موقفٍ من مواقف العنف؟
– بالطبع … ولكن في حالتنا الأمرُ مختلف … فنحن لم نرِد التهديد ولا التخويف ولا التأثير … نحن أردنا فقط التذرُّع بوسيلة تُدخلنا المحكمة لنناقش علنًا قضيةَ عصرٍ قادم.
– ولماذا لا يكون هناك تصويرٌ آخر للواقعة … وهو أنَّكم أردتُم إفهامَ الشباب الثائر المتطلِّع إليكم أنَّ الالتجاء إلى شكلٍ من أشكال العنف ممكنٌ أو ضروري عند اللزوم كوسيلة مُجدِية.
– لم يخطر على بالنا أن نكون قدوةً للشباب في ذلك.
– أتظنُّ هذا يدرأ المسئُولية عنكم؟
– لا أدري.
– هل تعلم بوجود خطةٍ أو اتِّجاه عند الشباب لاستعمال العنف في المستقبل؟
– لا أعلم.
– هل تعتقد أنَّ ثورةَ الشباب لا بد أن تؤدِّي حتمًا إلى استخدام العنف؟
– ليس من المحتَّم … فكلُّ الظواهر حتى الآن تدلُّ على أنَّها من نوعِ «المقاومة السلبية»، وإذا كان غاندي قد استطاع أن يقهر بها الإمبراطورية البريطانية فإنَّ ثورة الشباب تستطيع بها أيضًا أن تقهر الإمبراطورية الأمريكية الرأسمالية، وذلك بعد أن تتجاوز مرحلة الانطلاقة الأُولى التلقائية الغريزية الهوجاء … ويبدأ هذا السيل المندفِع في حفْرِ المَجرَى المنتظم.
– هل تعلم بوجود منظماتٍ قيادية تعمل في هذا الاتجاه ومن أجل هذا الغرض؟
– لا … لا أعلم.
– ولكنَّك لا تستبعد وجودَها أو التفكير في إيجادها؟
– هذا محتمَل جدًّا.
– هل هناك كتاباتٌ بالذات موجَّهة أو مؤثِّرة في الشباب؟
– بالطبع لا بد أنَّ الشباب الذي يقرأ يجِدُ في بعض الكتابات ما يؤثِّر فيه وربما يساعد على تكوين فكره الثوري، ولكنَّ هذه نسبةٌ ضئيلة من الشباب … أمَّا الملايين فلَمْ تزل بعيدةً عن هذه القراءات، وهي الآن كما قُلتُ في مرحلة التجمُّع والتوحيد وتقليد بعضها البعض تلقائيًّا والانطلاقة الثورية الغريزية … وهذه مرحلةٌ طبيعية في بداية الكثير من ثورات التاريخ، تبدأ كُتَل الشعب في الانطلاق المندفِع بهدفٍ عائم أو مطلبٍ عام قبل أن تدخُل في مرحلة التفكير الثوري المنظَّم المحدَّد الواضح المدروس.
– هل تعرف أحدًا من زعماء ثورة الشباب هذه؟
– لا.
– إذا كنت تعرف فهل كنتَ تقول لنا؟
– ليس هناك ما يمنع إذا لم أكُن مرتبطًا بوعدٍ أو بقَسَم.
– هل في مثل هذه الأحوال توجد ارتباطاتٌ أو نوعٌ من الحظر على حريَّة القول؟
– لا أعرف … وليس من الضروري … ولكنِّي أقصد أنَّ أيَّ شخصٍ يرجو منك عدم ذِكْر اسمه في مناسبةٍ من المناسبات أو في أيِّ موضوع مهما يكُن عاديًّا أو تافهًا فإنَّ الواجب أن تلبِّي طلبه.
– شكرًا.
•••
قالها المدَّعي العام وانصرف عن الشاهد … وهنا الْتفت القاضي إلى الدفاع وسأله عمَّا إذا كان يريد هو أيضًا بدوره أن يُلقي أسئلةً على موكِّله قبل أن يترك مقعد الشهادة … فأجاب الدِّفاع بالنفي والاكتفاء بما أدلى به موكِّله من أقوال … وعندئذٍ همَّ القاضي برفع الجلسة.
وقبل أن يرفع القاضي الجلسة طلَبَ المحامي أن تُخصَّص جلسةُ الغد لسماع موكِّلته المتَّهَمة الثانية كشاهدةٍ فوافق القاضي ونهض منصرفًا … ونهض الجميع وخرجوا من القاعة وخرجنا معهم — أنا والصحفي — وسِرنا صامتَين نفكِّر فيما سمعنا … أو على الأصحِّ كنتُ أنا الذي أفكِّر مأخوذًا، وكان هو يختلس إلي النَّظر، كما لو كان يتحيَّن الفُرص ليستطلع رأيي … وكنتُ كلما أدركتُ منه هذا الغرض أمعنتُ في الصمت الذي يقطع عليه السبيل … ودخلنا أحد المطاعم … ثم خرجنا لنجِدَ بعض الصحف قد ظهرتْ تحمل العناوين المختلفة بالخطِّ الكبير، منها ما يقول: «جلسة اليوم المثيرة.» ومنها ما يعلن: «الثورة في أمريكا.» ومنها أيضًا: «اليسارية تجتاح الشباب.» واختطفنا الصُّحف وانهمكنا في قراءة التعليقات المتضاربة على ما شاهدناه وما سمعناه بأنفسنا طول النهار!
۲
حاول صاحبي الصحفي الأمريكي أن يُغريني مرةً أخرى بالحديث في شهادة المتَّهم اليوم، واستطلاع رأيي فيها … وكنَّا قد جلسنا في مَشرَب الفندق نتناول القهوة … وكان يدوِّن في دفتره الصغير بعض نقاطٍ من حينٍ إلى حين … فعلمتُ أنَّه لا بد سيكتب لصحيفته عن القضية … إذ ليس من المعقول أن يُنفق صحفي وقته كلَّه في قاعةِ جلسة، يستمع فيها إلى قضيةٍ مهمَّة تهزُّ البلد، ولا يَخرُج من كلِّ ذلك بمقال … ولكنْ ما هو نوع الكلام الذي سيكتبه؟ ها هي ذي تعليقاتُ الصُّحف … أكثرها يدور حول مقدرة الشباب في إحداث تغييرٍ حقيقي في المجتمع الأمريكي … وبعضها يتناول ثورة الشباب بالتشهير والسخرية والتشويه … ولكنَّ البعض يبدي اهتمامًا شديدًا بما ذُكر في جلسة اليوم عن «المقاومة السلبية»، وكان الاهتمام عند بعضٍ آخَر مشوبًا بالقلَق … فمِمَّا لا شكَّ فيه أنَّ هذا السلام السلمي قد نجح في الهند على يد غاندي … وقول المتَّهَم في شهادته إنَّه إذا كان غاندي قد قهر الإمبراطورية البريطانية بالمقاومة السلبية فليس هناك ما يمنع الأجيال الجديدة من قهر الإمبراطورية الأمريكية بنفس السلاح … ولكنَّ السؤال الذي تردَّد هو: هل روحانية غاندي والهند لها الدخل الأكبر؟ وهل الشباب الأمريكي له مثل هذه الروحانية؟ أم أنَّ هذا السلاح يمكن استخدامه في أيِّ بلد وأيِّ عصر؟ فإذا تذكَّرنا أنَّ فكرة «المقاومة السلبية» ليست هندية، وأنَّ غاندي قد اعترف في شجاعة العظمة النادرة أنَّه استعارها من «تولستوي»، وأنَّ ما نبت في أرض روسيا قد أمكن استيراده واستنباته في أرض الهند، فإنَّ من الممكن أيضًا أن تنتقل الفكرة من بلدٍ في الشرق إلى بلدٍ في الغرب وتنبُت وتُؤتي نفس الثِّمار.
كلُّ هذه التعليقات بما تعكسه من اتجاهات تعبِّر عن قلقٍ واهتمامٍ بمصيرِ أمريكا وحدها … ولكنَّ المتَّهم في شهادته تحدَّث عن شيء لم تركِّز عليه الصُّحف التركيزَ الكافي … ذلك إشارتُه إلى القرن الحادي والعشرين، وقوله إنَّ القضية في الحقيقة قضيته، وإنَّه يجب الحيلولة دون وصول العُدوان إليه في كافَّة صُوره … إنَّها مهمَّة الشباب في العالم كلِّه إذن وليس الشباب الأمريكي وحده؛ لأنَّ القرن القادم هو مِلكُ كلِّ شابٍّ على كوكب الأرض مهما تختلف الألوان والأجناس … وكلُّ شابٍّ على هذه الأرض من مشرقها إلى مغربها مسئُول عن الإعداد للقرن الجديد الذي سيسكنه هو بمفرده وليس الآباء والأسلاف … لقد كانت شهادة المتَّهم الأول اليوم واضحةً في هذا المعنى … تُرى ما الذي يمكن أن تُدلي به غدًا المتَّهمة الثانية؟ إنَّ اشتياقي لشديد! … حبَّذا لو أسرع الغد بالمجيء؛ لأجِدَ نفسي في قاعة الجلسة … وتركتُ صاحبي الصحفي يذهب لأعماله أو مقاله … على أن نجتمع في صباح اليوم التالي … ولزمتُ حُجرتي بالفندق.
وجاء الصباح … وسِرنا معًا إلى المحكمة … وافتُتحت الجلسة وطلَبَ القاضي من المتَّهمة الثانية أن تتقدَّم وتجلس في مقعد الشهادة … كانت امرأةً شابَّة دون الثلاثين بقليل، متوسطةَ الجَمال، تضع على عينَيها نظارةً طبية تلمع خلفها نظراتٌ ذكيَّة لمَّاحة، وشَعرها الأشقر مصفوفٌ في أناقةٍ ولياقة … لم يكُن في مظهرها شيءٌ خارج أو صارخ أو غير عادي … وهذا أيضًا ما يتَّصف به كلُّ المتَّهمين الآخرين … لم يكُن في مظهرهم الخارجي ما يستلفت النظر … ولذلك اتَّجه الْتفاتنا من أول الأمر إلى أفواههم لا إلى أشكالهم.
دعاها القاضي إلى الكلام؛ فقالت في بساطةٍ واختصار: ليس عندي ما أُضيفه إلى أقوال الزميل أكثر من أنِّي وزميلتي بعد أن تخرَّجنا معًا في كلية العلوم الإنسانية بدرجةٍ ممتازة، تمَّ تعييننا في مكتبة الكونجرس ولبثنا بها إلى أن دُعينا للعمل في فيتنام … وبعد عودتنا واجتماعنا نحن الأربعة جعلنا نفكِّر في مصير العصر الذي نعيش فيه … وما ينبغي لنا فِعْله على الصورة التي وصَفَها الزميل.
وسكتتْ … فقام المدَّعي العام يستأذن القاضي في استجوابِ المتَّهمة؛ فأذن له … فقال: لن أُثقل على الشاهدة بسؤالها عن أُسرتها أو نشأتها … فواضحٌ أننا أمام نوعٍ من الشباب لا يصدر في جرائمه عن انحرافٍ أخلاقي وسلوكي، ولكن عن انحرافٍ عقلي وتفكيري … وإنَّه لمن العَجَب أن تعيش المتَّهمة بين الكتب في مكتبةٍ عظيمة كمكتبة الكونجرس ويخطر لها الاشتراك في جريمةِ تخريب … ولذلك أُريد أن أسألها: ألَمْ تشعُر في وقتٍ ما بخطأ ما هي مُقدِمةٌ عليه؟
فقالت بهدوء: لم أشعُر بأيِّ خطأ … بل الخطأ الوحيد في نظرنا هو السكوتُ على أخطاء هذا العصر.
– وهل أخطاء هذا العصر لم تتكشَّف لكِ إلا من حرب فيتنام؟
– هذه الحرب وغيرها هي نتيجةٌ من نتائج هذه الأخطاء.
– وهل تصحيح هذه الأخطاء يكون في رأيك عن طريق الجريمة؟
– لا بالطبع.
– إذن لماذا لجأتِ مع شركائك إلى التخريب؟
– لم نقصد التخريب.
– وماذا كنتم تقصدون؟
– كنا نقصد منعَ وصولِ أخطاءِ هذا القرن إلى القرن القادم … وكنتُ أفكِّر كثيرًا في ذلك أثناء عملي بمكتبة الكونجرس، وعندما كنت أراجع الفهارس، كانت بعضُ الكتب تبدو لي مسئولةً عن كثيرٍ من الكوارث … مثل تلك التي تمجِّد الحروب، وتقدِّس أمثال: الإسكندر ويوليوس قيصر ونابليون … ورأيتُ الخير في إبادة هذه الكتب حتى لا تَصِل إلى الأجيال القادمة … وفكَّرتُ في حرق القسم الذي يحتويها من مكتبة الكونجرس.
– حرقها؟! وبأي وسيلة كنت ستحرقين مكتبة الكونجرس؟
– ما معنى هذا السؤال؟
– هل فكرتِ مثَلًا في استخدام النسف بالديناميت أو بقنبلةٍ زمنية تضَعِينها في أحد أركان مكتبة الكونجرس؟
وهنا هبَّ المحامي الموكَّل بالدِّفاع عنها يصيح: إنِّي أحتجُّ … إنَّ المدَّعي العام يستغلُّ سوءَ دِفاع موكِّلتي وسوءَ تعبيرها بفلتةِ كلمةٍ عابرة؛ ليجعل من ذلك موضوعَ اتِّهامٍ جديد يكبِّلها به.
فقال المدَّعي العام: إنِّي لا أوجِّه اتهامًا جديدًا … ولكنْ ما دام قد ورَدَ في أقوال المتَّهمة ما يدلُّ على سبْقِ وجودِ فكرة التخريب لديها؛ فلا بد من تتبُّع هذه الفكرة.
والْتفت إلى القاضي مُستطلعًا رأيه، فأشار إليه بالمُضيِّ في أسئلته، فعاد إلى المتَّهمة يسألها: هل أخبرتِ أحدًا من شركائك بالفكرة التي خطرتْ لكِ بحرق مكتبة الكونجرس؟
– أخبرتُ زميلتي فقط … فضحكتْ … وضحكنا، ولم نأخُذ الأمر بعد ذلك مأخذَ الجدِّ.
– هل ضحكتما من الفكرة لصعوبة تنفيذها؟
– نحن لم نفكِّر أبدًا في التنفيذ.
– وكيف فكَّرتم إذن في تنفيذ الجريمة الأخرى … وهي تخريب تمثال الحرية؟
– سبق أن قُلنا إننا لم نقصد التنفيذ … ولكنْ قصَدنَا فقط تمثيلَ مظهر الجريمة دون ارتكابها بالفعل.
– وهل عندما فكرتِ في حرقِ مكتبة الكونجرس كان قصْدُكِ أيضًا عدم تنفيذ الحرق الفعلي؟
– ولمَ لا؟
– هذه ليست إجابةً يُجاب بها في قاعةِ محكمة … نريد منكِ جوابًا قاطعًا واضحًا.
– فكرةُ حرقِ مكتبة الكونجرس فكرةٌ سخيفة، ونتيجةُ انفعالٍ طارئ.
– وما الفرق بين حرقِ مكتبة الكونجرس وحرقِ تمثال الحرية؟
– حرقُ الكتب على كلِّ حالٍ عملٌ همجيٌّ … مهما يكُن نوعُ الكتب ومبلغُ ضررها.
– وكيف تمنعين هذه الكتب الضارَّة من الوصول إلى الأجيال القادمة؟
– بالثورة عليها.
– ما هي العلاقة بين الثورة والتخريب؟
– ليس من الضروري أن توجد دائمًا علاقةٌ بين الثورة والتخريب … هناك تخريبٌ بدون ثورة … كما أنَّ هناك ثورةً بدون تخريب.
– كيف تقوم ثورةٌ بدون تخريب؟
– التخريب هو التخريب … والثورة هي إرادة التغيير … وقد تنشأ إرادة التغيير ويحدث التغيير فعلًا دون تخريبٍ أو عنف … وقد سبَقَ لزميلي أن ذكَرَ شيئًا عن المقاومة السلبية، وهي سلاح الثورة السلبية.
– وقد تحدُث الثورة أيضًا بغير مقاومةٍ إطلاقًا، إذا كان الشعور العام يريدها ويؤيِّدها؛ فلا تجِدُ عندئذٍ في طريقها أيَّ اعتراض.
– ولكنَّ من النادر أن تحدُث ثورةٌ بغير عنف.
– إنَّ العنف يأتي من وجود اعتراض مضادٍّ للثورة، أي قوة تقِفُ في وجه إرادة التغيير، وتعمل على صدِّها بالعنف … فلا تجِدُ الثورة بدًّا هي الأخرى من شقِّ طريقها بنفس العنف؛ إنِّ العنف يُولد من العنف.
– ولماذا فكَّرتم أنتم، في بداية ما تسمُّونه ثورتَكم، باستخدام العنف؟
– سبَقَ أن قُلنا إننا لم نقصد غيرَ مجرَّد استلفات النظر.
– ولماذا يكون لفتُ النظر بالجريمة؟
– قلت الآن إنَّها ليست جريمة … ولكنَّها تمثيلٌ فقط لمَظهر الجريمة.
– تمثيلُ العنف بمظهرِ العنف، أليس هو نوعًا من الإرهاب؟
– لم نقصد الإرهاب.
– إنَّه على كلِّ حالٍ اعترافٌ منكم بقيمة العنف.
– نحن ضِد استخدامِ العنف.
– ولكنَّ قيامكم بتمثيله على حدِّ قولكم، وإتقان هذا التمثيل هو دليلٌ قاطع على أنَّكم لم تُسقطوه من حسابكم.
– إنه مجرَّد مَظهر.
– أليس في الالتجاء إلى مجرَّد المظهر دليلٌ على أنكم في حاجة إليه … وإلى أنَّ مجرَّد صورة الجريمة مفيدةٌ لكم في القيام بنشاطكم؟
– مع الأسف إننا نعيش في مجتمعٍ لا يلفت نظره شيءٌ مثل مَظهر الجريمة، أو مَنظَر مَظهَر الجريمة، أو منظر الشذوذ.
– ما هو سبب عداوتكم لهذا المجتمع وثورتكم عليه؟
– سبَقَ أن تكلَّم زميلي في هذا … ولا أرى داعيًا إلى تكراره … ولكنْ لا بأس من أن أؤكِّد معه مرةً أخرى أنَّ هذا المجتمع غيرُ صالحٍ للحياة المستقبلة … فهو يعيش مخدَّرًا … ولا بد من هزَّة تُوقظه وتُفيقه ليدرك أنَّه يحلُم دائمًا بصُورٍ قديمة، في وقتٍ يبشِّر فيه إنسانُ الفضاء ببدايةِ تفكيرٍ جديد … هذا المجتمع الذي لا يعجب ولا يُدهش لساسةٍ وقُوَّاد ما زالوا يحلُمون بسطوة الإمبراطوريات الغابرة، ولحكامٍ ودُولٍ ما زالت تحلُم بإعادة مجدِ ملوك التوراة، ويعجب ويسخر ويتَّهم بالبدائية شبابًا يُطلِقون الشَّعر ويسيرون وهم عُراة! … مثل هذا المجتمع الذي يرى الشذوذ في السفاسِف، ولا يراه ولا يحاربه في العقول والأحلام التي تجرُّ إلى الكوارث، هو مجتمعٌ غيرُ جديرٍ بالحياة في القرن القادم.
– إذن أنتم تريدون أن تهدموا في المجتمع صُور الماضي؟
– نحن نريد من المجتمع أن يكون جديرًا بعصره وأن يتأمَّل بتفكيرٍ طليق حر كلَّ الصُّور والقيم، وأن يحلِّلها على ضوء الحاضر والمستقبل؛ ليستبقي منها فقط ما يمكن أن يبني به إنسانيةً جديدة في عصر الفضاء الجديد.
– ومَن الذي له حقُّ الحُكم على الصُّور والقيم؟ أنتم؟!
– نحن وغيرنا … حتى الكهول والشيوخ … كلُّ مَن استطاع أن يتحرَّر بعقله وفكره من جاذبية الأرض المعنوية للعادات الموروثة والأفكار المغروسة.
– إذن أنتم تريدون هدْمَ القيَم والأفكار التي يعيش عليها المجتمع؟
– نحن نريد أن نقول إنَّه في عصر الإنسان الجديد لا توجد مسَلَّمات وأنَّ كلَّ شيء يجب أن يُعاد فيه النَّظر.
ألَا تعتقدون أنَّه لا بد من مسَلَّمات يرتكز عليها المجتمع وأنَّ مَن يهدمها مثل مَن يهدم أساسَ بيتٍ بحجَّة إعادة بنائه؟
– نحن نريد فعلًا إعادة بناء المجتمع.
– أليست إعادة البناء تقتضي الهدم أولًا؟
– طبيعي.
– شكرًا.
وترك المدَّعي العام المتَّهمة والْتفت إلى المحلَّفين قائلًا: لقد وصلنا أخيرًا إلى النتيجة الطبيعية، وهي وجود نية الهدم والتخريب عند هؤلاء المتَّهمين … وقد اعترفتْ أمامكم هذه المتَّهمة بأنَّ هدم المجتمع بدعوى إعادة بنائه هو شيءٌ طبيعي … فإذا زعموا لنا أنَّ نية التخريب لم تكُن موجودةً لديهم عندما وضعوا الديناميت في أسفل التمثال واستعدوا للنسف بجهازٍ صالح للاستعمال كان على وشك التفجير وإحداث الآثار المدمِّرة، إذا زعموا لنا ذلك، وحاولوا إيهامنا ببراءة قصدهم فهل نصدِّقهم؟ وإذا تذكَّرنا تفكيرَ المتَّهمة في حرْقِ مكتبة الكونجرس فهل نصدِّقها؟
وأخذ المحلَّفون يتفرَّسون في وجه المتَّهمة وهي في مكانها جالسةٌ بمقعد الشهادة هادئةً رابطةَ الجأش … ونهَضَ المحامي عنها يطلُب مناقشتها … فسمح له القاضي بذلك … على أن تبدأ هذه المناقشة بعد الظُّهر، بناءً على طلب الدفاع، حتى لا يكون هناك إرهاقٌ لموكِّلته … ورُفعت الجلسة … وخرجنا — أنا وصاحبي الصحفي — نتناول القهوة والشطائر ونمشي في الشوارع … وإذا الصُّحف قد ظهرتْ تحمل العنوان الضخم المثير «حرق مكتبة الكونجرس»! … على أنَّ الشوارع كان فيها من المظاهر المثيرة ما يبعث كذلك على العجب والتفكير … ففي كلِّ مُنعطَف كنَّا نصادف طوائفَ من الجُموع تحمل لافتاتٍ عليها شعاراتٌ غريبة وأحيانًا متناقِضة؛ فمنها ما يُطالب بالمساواة بين البِيض والسُّود، ومنها ما يُطالب بسحق السُّود … ومنها ما يطالب بمنع الحروب … ومنها ما يطالب بإباحة الشذوذ الجنسي … ومنها ما يُعلِن أنَّه يحبِّذ سيادة الرَّجُل على المرأة، ومنها ما يبارك سيادة المرأة على الرَّجُل، إلى آخر ما يمكن تصوُّره من صيحاتٍ وتشنجاتٍ وتقلصاتٍ تنمُّ عن مجتمعٍ في حالةِ مرضٍ نفسي … وكان صاحبي يمرُّ بكلِّ ذلك ولا تبدو عليه الدهشة، كأنَّها مشاهدةٌ عاديَّة يومية … ولكنَّ الأمر معي مختلفٌ؛ فأنا القادم من بعيدٍ بدأتُ ألمَحُ في كلِّ هذا الذي أرى نذيرًا لشيءٍ سوف يحدُث، ليس من السهل الآن تبيُّن ملامحه.
وجاء وقت العودة إلى المحكمة … فعُدنا إليها وجلسنا في أماكننا المعتادة، ولم تلبث الجلسة أن عُقدت … واتَّخذت المتهمة الثانية مكانها في مقعد الشهادة، وأشار القاضي إلى محاميها ليبدأ مناقشتها … فسألها المحامي: عندما قُلتُ إنَّكم تريدون هدم المجتمع لإعادة بنائه، هل كنتِ تقصدين بذلك الهدم المادي أو الهدم المعنوي؟
فأجابت المتَّهمة على الفور: الهدم المعنوي طبعًا.
– وهل كنتِ تقصدين أنكِ أنت بالذات المنوط بك مع زملائك القيام بهذا الهدم والبناء؟
– لا … ليس هذا قصدي … عندما أقول نحن نريد هدم المجتمع أو إصلاحه إنما نستعمل أسلوبًا لغويًّا في التعبير يرادف قولنا نتمنَّى أو نتنبَّأ؛ لأنَّ هذا عملٌ أكبر منَّا … وكلُّ ما نستطيع القيام به وما أردنا تنفيذه هو التبشير أو النذير أو توجيه النَّظر.
– إذن كان فِعلُكم كمَن يُطلق شعلةً في الجوِّ المُظلِم لينبِّه الناس إلى شيء؟
– هذا هو ما أردناه بالضبط.
– وهذا الذي أردتُم أن تُعلنوه أو تنبِّهوا إليه هو لخير المجتمع؟
– بالطبع … كلُّ تشخيصٍ لحالة المجتمع هو لمصلحته … هذا المجتمع اليوم في حالةِ وحَم يدلُّ على أنَّه يحمل في بطنه جنينًا … وكلُّ أعراض الوحَم الشديد ظاهرةٌ اليوم في هذا القرف العام والقيء المستمرِّ والمزاج العصبي والتوتُّر والقلَقِ والشهيَّة المفقودة أحيانًا أو المفتوحة للرغبات الشاذَّة أحيانًا أخرى … والتراخي والترهُّل والإهمال والتفسُّخ والشكوى والصياح والشعور بالاختناق والرغبة في الانطلاق … إنَّه الوحَم في أشدِّ حالاته مُؤذِنًا بتحرُّك الجنين في بطن المجتمع الحامل.
– ماذا تقصدين بهذا الجنين؟
– هذا الجنين هو الثمرة الطبيعية لحادثَين من أضخم أحداث البشرية … بل هما أضخم ما حدَثَ للإنسان في كلِّ عصوره، وهما: إلقاء قنبلةِ هيروشيما، ونزول الإنسان على القمر … إننا لم نزَل في نصفِ وعيٍ لمَا جرى وللنتائج، كمَنْ تسرقه السكين … وإذا راجعنا التاريخ نجِدُ مجتمعات قد قُلبت قلبًا لأحداثٍ أقلَّ من ذلك قدْرًا، وأهونَ شأنًا، كظُهور البارود أو البُخار أو الكهرباء، ولكنْ لا بد دائمًا من بعض الوقت لتُحدِث هذه الأحداث أثرها في تحويل المجتمع وقلْبِه وتغييره … وهذا ما سيحدُث حتمًا.
– فلْنعد إلى صورة الجنين … هل تعتقدين أنَّ هذا الجنين سيُولد مشوَّها أو منتظِم الخِلقة؟
– أرجو أن يكون منتظِمَ الخِلقة.
– أليست ثورة الشباب هي أحد ملامحه؟
– أظنُّ أنَّها أحدُ مظاهر الوحَم … إنَّها أحدُ دلائلِ الشيء … ولكنَّها ليست الشيءَ نفسه.
– هل أنتِ متفائلةٌ بطبعكِ؟
– لم أدرس نفسي جيدًا … أحيانًا وأحيانًا … لكنَّ الذي يهمُّني هو محاولةُ رؤيةِ الغد … ربما تسرَّب إلى الرؤية بعضُ تمنياتي الخاصَّة … وكذلك بعض استنتاجاتي المبنيَّة على القراءات والمشاهدات.
– هل تقرئين كثيرًا؟
– كثيرًا جدًّا … أغلب وقتنا — أنا وزميلتي — نُمضيه في القراءة ونتبادل الكتب … ووجودنا في مكتبة الكونجرس معًا يسهِّل ذلك.
– هل تعتقدين أنَّ مجتمع الغد سيكون أفضلَ من مجتمع اليوم؟
– إنَّه سيكون على كلِّ حالٍ ابنَ زمانه.
– هل سيكون مجتمعًا علميًّا أو بدائيًّا؟
– الاختلاف بين العلمي والبدائي هو في المنهج. وما نسمِّيه العلم هو الوصول إلى المعرفة عن طريق المنهج العقلي، وما نسمِّيه البدائية هو الوصول إلى المعرفة عن طريقٍ غير منهجي وغير عقلي … ومجتمعنا قائمٌ على أساس العلم العقلي … وليس ما يمنع أنْ يُضاف إليه غدًا طريقُ المعرفة البدائية.
– أهو ارتدادٌ إذن إلى الوراء؟
– ليس بالضبط … يجب أولًا أن نجِدَ كلمةً أخرى غير كلمةِ البدائية أو البدائي؛ لأنَّه في الحقيقة لا توجد بداية أو نهاية في هذا الكون … المقياس العقلي هو الذي اخترع هذه الكلمة؛ لأنَّه لا بد أن يعمل في نطاقٍ زمني أو مكاني محدَّد … أيْ لا بد لهذا الجهاز من نقطتَين، نقطة ابتداءٍ ونقطة وصول … لكنَّ الكون أو الطبيعة لا تعرف ذلك … إنها تعرف فقط التحوُّلات والتغيُّرات المستمرَّة.
– ألَا يوجد إذن سيرٌ إلى الأمام؟!
– بدون شكٍّ … عندما يختار الإنسان طريقًا ويسير فيه فإنَّه يتقدَّم … وهذا ما حدث للإنسان عندما اختار السَّير في الطريق العقلي … وصَلَ فيه إلى هذه المخترعات المُذهِلة، ولكنَّ الإنسان قبل أن يختار الطريقَ العقلي كانت في تركيبه قُوى مُذهِلة أيضًا … كان في داخله جهاز رادار … وكانت لديه حدَّةٌ هائلة في الإبصار، سواء في المنظور أو غير المنظور … وكان يستطيع التحكُّم في أشياءَ خارجيةٍ بمصادر خفيَّة لقُوى داخلية … ولكنَّ هذا الإنسان خطَرَ له ذاتَ يومٍ أن يستخدم أداةً مع يده كفرعِ شجرة أو قطعةٍ من صخرة، فإذا به يخترع المُدية والحربة، أيْ يكتشف فيه العقل الذي يفكِّر ويستخدم ويخلُق ويخترع، وحَلَا له ذلك فشغَّل هذا الجهاز العقلي في اختراعٍ تلوَ اختراع، وأصبح مبهورًا بمخترعاته فاعتمد ونسي ملكاتها الأصلية فضمرتْ وتلاشتْ … ومضى في طريقه العقلي يخلُق ويخترع ويكتشف حتى وصل إلى مجتمعنا اليوم … مجتمع التكنولوجيا الحاسبة والعاقلة، تفكِّر له وتعمل.
– إذن هناك خطرٌ على مجتمعنا هذا أن تُضمر فيه أيضًا ملكة التفكير؟
– ليس بهذه السرعة ولا بهذه السهولة، ولكنَّ الذي يحدُث من حينٍ إلى حين هو التنبه والالتفات إلى البحث عن المصادر الأخرى للمعرفة غير مصدر العقل العلمي المنهجي … من ذلك اهتمام بعض العلماء بالروحانيات أو بالتحليل النفسي وما يسمَّى بالمناطق غير الواعية، ثم ظهور المذاهب الفنية التي تحاول ارتياد المنابع التلقائية في فنون الأطفال أو القبائل القريبة من بيئة الإنسان الأول.
– ألَا تعتقدِينَ أنَّ ثورة الشباب هي أيضًا بادرة من هذه البوادر؟
– مُحتمَلٌ جدًّا … الشباب بالطبع لا يفكِّر في ذلك هكذا بطريقٍ مباشر، ولكنْ ربما كان الجوُّ العام لمجتمعنا التكنولوجي يثير فيه تلقائيًّا الرغبة في الانفلات من مداره، إمَّا عن طريق العودة إلى بيئة الإنسان الأول بعُريه وتحرُّره الاجتماعي، وإمَّا عن طريق الانطلاق من العقل كلِّه بعقاقير تقذف به بعيدًا عن عصرنا.
– هل تعتقدين أنَّ شباب العالم متَّحدٌ في هذا الاتجاه؟
– بالعكس … هناك ظروفُ كلِّ شعب على حِدة، وما ينطبق على مجتمع لا ينطبق تمامًا على مجتمعٍ آخر … كذلك الشباب نفسه يختلف بعضه عن بعض … ولكنَّ كلامي منصبٌ على مجتمعٍ مثل مجتمعنا هذا الرأسمالي والتكنولوجي.
– هل هناك أشياءُ يتَّحد فيها شباب العالم على اختلاف مجتمعاته واختلاف شعوبه وأجناسه؟
– نعم … هي الإحساس برُوح العصر الجديد … إنَّه إحساسُ شباب العالم كلِّه اليوم بوحدة العصر ووحدة العالم … وبالمستقبل المتحرِّر من القديم البالي.
– كيف يمكن التوفيق بين رغبة التحرُّر من القديم ورغبة العودة إلى البدائية؟
– البدائية ليست هي القديم … إنَّها الفطرة السليمة الأبدية في الإنسان … وإذا أُخذتْ بالمعنى المتعارَف عليه في الفنون كما قُلت من تشكيليَّة وموسيقيَّة؛ فإنها تعني شيئًا مهمًّا. أمَّا القديم فالمقصود به التقاليد والعادات والأذواق التي راقت للسلف ويريدون فرضَها على الخلف فرضًا لمجرَّد كونها قديمة، كاعتبار خلع القبَّعة عند التحية أدبًا … أو حلْقِ الشارب أو الشَّعر واجبًا، أو تذوُّق هذا النوع من الموسيقى أو من التصوير والنحت أو من الكتب أو الأدب تهذيبًا.
– هل تحبِّين «بيكاسو»؟
– أحبُّ «بيكاسو» و«كاندنسكي» و«بول كليه»؛ لأنَّهم الْتفتوا إلى الفنِّ الأفريقي البدائي لدراسة أسراره، ولو كان بيتهوفن حيًّا لاستلهم موسيقى الزنوج كما استلهَمَ موسيقى الغجَر في سيمفونيته السابعة … وكما استلهَمَ شكسبير المهرِّجين في نِكاتهم وبذاءتهم … إنَّ العظيم يرى الأشياء عظيمةً والصغير يراها صغيرة.
– لو فُرض ولم يخطر للإنسان البدائي أن يختار طريق العقل واستمرَّ في طريق قُواه الأخرى الخفيَّة، إلى أيِّ مدًى كان يمكنه التقدُّم فيها؟
– لا أستطيع الإجابة عن هذا السؤال؛ لأنِّي عاجزةٌ عن تصوُّر الإنسان بغير تقدُّمه العقلي.
– إذن أنتِ مع التقدُّم، ولست مع تدمير التقدُّم؟
– بدون شكٍّ … ولكنْ يجب دائمًا أن نحدِّد معاني الألفاظ … ما هو معنى التقدُّم؟ لقد سبق أن قُلت إنَّ الطبيعة لا تعرف غير التحوُّلات والتغيُّرات الضرورية والصالحة للحياة … فهي مثلًا لو فهمَت التقدُّم كما نفهمه لجعلَت الخلية الأولى تتقدَّم في زيادة الحجم تقدُّمًا مطَّردًا ومنتظمًا … فالنملة مثلًا تؤدِّي إلى الفأر ثم إلى القطة ثم إلى الكلب ثم إلى الإنسان ثم إلى البقرة وإلى الفيل إلى أن تصِلَ اليوم إلى الديناصور … ولكنَّ الذي حدَثَ هو أنَّ هذا التقدُّم الضخم في الحجم جاء قبل الإنسان الصغير الحجم نسبيًّا بنحو سبعين مليون سنة … إذن هي تحوُّلات وتغيُّرات طبقًا لظروفٍ محيطة … وما نسمِّيه بالتقدُّم أو التضخُّم العقلي للإنسان اليوم قد يصل غدًا إلى حدٍّ يجعل من الضروري لحياته أن تُحدث له تحوُّلاتٍ وتغيُّرات أخرى.
– هل هناك أملٌ أو وسيلة لكي يسترجع الإنسان بعض ما فقَدَه من القُوى الخفيَّة البدائية؟
– أظنُّ هذا يحدُث في كلِّ عصر من عصور التاريخ؛ فهناك دائمًا محاولاتٌ لمَن يسمُّونهم السحَرة أو الكهَّان أو فقراء الهنود … من الحقيقيين طبعًا لا المُشعوِذين … وقد وصَلَ بعضُهم بنوعٍ من المِران الطويل أو التصوُّف أو التجرُّد الروحي أو الشفافية النفسية إلى شيءٍ من التحكُّم في الأشياء البعيدة وتحريكها ونقلها بقواه الداخلية وحدها دون أيِّ تدخُّلٍ مادي.
– ما رأيكِ لو استطاع النوع البشري كلُّه استرجاعَ هذه القُوى الخفية؟
– سيكون ذلك بالطبع شيئًا رائعًا … ولكني لا أريد أن أكون موجودةً لأرى ذلك.
– لماذا؟
– يخيَّل إليَّ أني لن أكون سعيدةً في عالَمٍ كهذا … نعرف فيه ولا نخلق.
– هل هي عادةُ تشغيلِ جهاز العقل؟
– لست أدري … ولكنِّي لو خيِّرتُ بين أن أكون جهازًا كاملًا للمعرفة ولا أخلق، أو أن أكون جهازًا ناقصًا وأخلق؛ فإني أفضِّل الثاني.
– ألَمْ يسبق لكِ أن تعاطيتِ المخدِّرات؟
– لا.
– ألَمْ تصادفي أحدًا يُغريكِ بهذه التجربة؟
– صادفتُ طبعًا … ولكني قاومتُ الإغراء … خفتُ أن أقع أسيرةَ هذه العادة.
– إذن أنتِ تحافظين على القِيم؟
– طبعًا … القِيم الصالحة للبقاء.
– أنتِ إذن لديكِ رُوح المحافظة؟
– نعم.
– كيف تتَّفق إذن رُوح المحافظة مع رُوح التدمير؟
– لا أدري.
– أشكركِ.
الْتفت المحامي نحو المحلَّفين وقال: نحن ندري الآن … ندري أنَّ موكِّلتي في حقيقتها وأعماقها محافِظة، ولا يمكن لمثلها أن يعرف التخريب أو يقصد التدمير … ولا حاجة لي أن أتكلَّم أكثر من ذلك … فإجاباتُها أمامكم واضحةٌ ولا يمكن أن تصدُر عن شخصٍ يوصف بما وصفها به الادعاء.
وعاد المحامي إلى مكانه … ورأى القاضي أن المدَّعي العام قد لزم الصمتَ ولم يطلُب العودة إلى سؤال المتَّهمة؛ فأشار إليها بترك مقعد الشهادة … ورفَعَ الجلسة على أن تُعقد في اليوم التالي.
وفي اليوم التالي عُدنا لنَجِد في انتظارنا مفاجأةً أدهشتْنا وأدهشَت الحاضرين … فقَدْ أحضر المدَّعي العام شاهدًا لم يكُن في الحسبان، وطلب من المحكمة سماع أقواله. كان هذا الشاهد قسيسًا … تكلَّم وقرَّر أنَّ المتَّهمَين الرجلَين جاءا إليه ذات يومٍ منذ نحو ثلاثة شهور ليعقد بينها الزواج! … كما أنَّه في نفس اليوم حضرت إليه المتَّهمتان المرأتان وطلبَتَا نفس الأمر، وهو عقْدُ الزواج بينهما؛ وقد رفَضَ هذا النوع من القِران الذي يجمع بين اثنين من نفس الجنس … وعندئذٍ قام المدَّعي العام يناقشه قائلًا: هل تعتبر هذا النوع من الزواج مخالِفًا للدِّين؟
فأجاب: ومخالفٌ لقوانين الدولة، ولأخلاق المجتمع.
– وما هو غرض المتَّهمين من هذا التصرُّف؟
– لا أدري … إنَّه تصرُّف شاذٌّ على كلِّ حال.
– هل يقصدون بهذا التصرُّف الشاذ هدمَ القِيم؟
– هذا فعلًا هدمٌ للقِيم.
– شكرًا.
وجعل المدَّعي العام يعلِّق على ذلك قائلًا: لا شكَّ في أنَّ ما سمعناه الآن من القسِّ المحترم ينفي نفيًا قاطعًا ما سمعناه بالأمس من الدِّفاع عن محافظةِ المتَّهمة على القِيم … وأنَّ المتهمين الذين تبلُغ بهم الجُرأة أن يُقدِموا على تصرُّفٍ شاذٍّ كهذا، فيه تخريب لأخلاق المجتمع، لا يستكثر عليهم تخريب تمثال الحريَّة أو حَرْق مكتبةِ الكونجرس!
وعندئذٍ قام محامي المتَّهمة الثانية يطلُب سماع أقوالها مرةً أخرى كشاهدة … فنهضتْ وجلستْ في كرسي الشهادة … فسألها: قلتِ لنا بالأمس إنكِ تحافظين على القِيم؛ فكيف تفسِّرين هذا التصرُّف الذي سمعناه الآن؟
فأجابتْ بغير تردُّد: ما قُلتُه بالضبط هو أنِّي أحافظ على القِيم الصالحة للبقاء.
– وما هو المقياس لمَا يصلُح للبقاء وما لا يصلُح؟
– ما لا يصلُح للبقاء هو ما يبقى بعد زوال أسبابه.
– وهل زالتْ أسبابُ الزواج بين الذَّكر والأنثى؟
– لا بالطبع … ولكن زالت أسبابُ التحريم للزواج بين الذَّكر والذَّكر وبين الأنثى والأنثى.
– كيف حدَثَ هذا؟ أرجوكِ توضيح هذه النقطة.
– يجب أن نسأل أولًا: لماذا شُرع الزواج بين الذَّكر والأنثى؟ كان الأساس في ذلك طبعًا هو النسل والتناسل … في الماضي كان النسل نعمة … واليوم النسل نقمة بعد أن هدَّد الانفجارُ السُّكاني العالَمَ بالكوارث … وفي مجتمعِ النسل الذي عاش آلاف السنين، كانت التشريعات تقوم على حماية النسل والحضِّ عليه؛ فكان من الطبيعي أن يُفهم الزواج على أنه المؤدِّي إلى النسل … وهذا لا يكون إلا بالجمع بين الذَّكر والأنثى … وحُورب كلُّ اقترانٍ آخر لا يؤدِّي إلى التناسُل خوفًا من التناقص … في زمنٍ كان التكاثر هو مفخرة الأُسَر والقبائل والأمم … أمَّا اليوم فالأمرُ قد اختلف … وبعد مجتمع النسل أصبحنا في مجتمعِ تحديد النسل، فما هو إذن وجه التحريم لقِران لا يؤدِّي إلى نسل؟ إذا كانت أسبابُ التحريم قد زالتْ فلماذا يبقى التحريم؟
– ولماذا أردتِ الزواج من زميلتكِ؟
– هذه رغبتنا المشترَكة.
– أهي المعاشرة الجنسية؟
– لو كانت المعاشرة الجنسية لاستمرَّت في الخفاء، ولمَا كانت هناك ضرورةٌ لإعلانها … ولكننا أردنا أن نُقيم علاقتنا على أساسٍ شرعي تأكيدًا وإظهارًا لرغبتنا في ضرورة إعادة النظر في أسباب التشريع وأصول الشرائع.
– هل كان ذهابكم أنتم الأربعة لعقد هذا القران في نفس الوقت بناء على اتفاقٍ سابق بينكم؟
– نعم … لقد خطرتْ لنا الفكرة ونفَّذناها معًا.
– هل كنتم تقصدون تحدِّي القوانين؟
– لا … كنا نقصد فقط لفتَ النظر إلى زوال أسباب هذه القوانين … وأنَّ عصرنا يجب أن يُعيد فيها النظر.
– ولماذا اخترتم قانون الزواج بالذات؟
– لأنه أشدُّها لفتًا للنظر … هناك قانونٌ آخر أقلُّ شأنًا؛ تحريم الإجهاض … وذلك في وقتٍ يشجَّع فيه تناول أدوية منع الحمل … أيوجد تناقُض أكثر من هذا؟ ولكنَّه جبنُ المجتمع عن إلغاء تحريمٍ قديم.
– ما هي أسباب هذا الجبن للمجتمع؟
– خوفه من مناقشة المسلَّمات … وعجزه عن التحرُّر من العادات.
– إذن كان غرضكِ هو الدعوة إلى مناقشة المسلَّمات والعادات؟
– نعم.
– ولكنَّ الادعاء يعتبر هذا الفعل من قبيل هدْمِ قِيَم المجتمع؟
– إذن لن تكون هناك مناقشاتٌ حرَّة للمسلَّمات والعادات فكيف تنتقل البشرية من مجتمعٍ إلى مجتمع؟ إنَّ الديانات السماوية لم تقُم إلا على أساسِ الدعوة إلى مناقشة المسلَّمات والعادات الراسخة في العهود الوثنية.
– أنتِ تعتبرين إذن مناقشة المسلَّمات عملًا مشروعًا؟
– نعم … وأكثر من ذلك … هو ضرورةٌ اجتماعية … ونحن الآن في صدد التمهيد لمجتمع القرن الحادي والعشرين؛ فلا بد من مناقشة المسلَّمات التي لا يُناقشها أحد … ونفحصها بحريَّة وعناية؛ لنرى هل أسبابها موجودةٌ أو زالتْ أو ضعفتْ، ولكنَّها هي بقيتْ بالعادة، ورسخت بالتحجُّر والتقديس العقيم الذي يشبه الوثنية … كانت الوثنية تقدِّس الأحجار … ونحن نقدِّس الأفكار.
– إذن لم يكُن قصدكِ الإضرار بالمجتمع؟
– بالعكس.
– أشكركِ.
وتركها قائلًا للمحلَّفين: أيُؤخذ من هذه الأقوال أنَّ موكِّلتي من طائفةِ المخرِّبين أو هي من طائفة المصلِحين؟ أرجو أن تكون قد زالت من أذهانكم الصورة القاتمة التي أراد أن يصبغها بها الادِّعاء.
وقام الادِّعاء يستجوب بدوره المتَّهمة مستهِلًّا كلامه بالسخرية من كلمة المُصلِحين … وسأل المتَّهَمة: هل تعترفين بوجود الأخلاق؟
فقالت: بالطبع أعترف.
– بماذا تصِفِين إذن مَن يخرِّب عامدًا هذه الأخلاق؟
– لا أريد أن أكرِّر ما سبق أنْ قلتُ، وهو أنَّه يجب أولًا تحديد معنى الكلمات ولا سيما الكليَّات الكبيرة … فإنَّ أكبر الأخطاء تأتي من إطلاق كلمةٍ ضخمة نسلِّم بها قبل أن نفحصها … ما هو المقصود بكلمة الأخلاق؟
– هو ما تعارَفَ عليه المجتمع أنَّه من أخلاقياته.
– يجب أيضًا أن نحدِّد ذلك المجتمع بأنَّه مجتمعٌ بالذات في زمنٍ بالذات … فقَدْ كان من أخلاقيات زمنٍ مضى ومجتمعٍ مضى، أنَّ المرأة التي تدخِّن ليست فاضلة، والتي تسير بغير قبَّعة تعتبر مُستهتِرة، وأنَّ لباس السهرة الرسمي للرجل هو الفَرَاك وصدر القميص الأبيض المنشَّى الذي يخنقه طول الليل، في حين أنَّ ثوبَ المرأة الرسمي هو العاري الصَّدر والكتفَين والظَّهر … ومَن يذهب إلى حفلةٍ رسمية بغير ذلك يُعتبر خارجًا على الآداب واللياقة وحسنِ السُّلوك.
وهنا عَلتْ أصواتُ الضحك من الحاضرين مما اضطر القاضي إلى الدقِّ بمِطرقته ليُعيد النظام … وبدا الامتعاض على وجه المدَّعي العام، وقد رأى المتَّهمة تخرج بالإجابة إلى مجال لا يريده.
فأسرع يقول لها: أنتِ تعرفين أننا نتكلَّم عن مجتمعنا الحاضر، وأنتِ تخرجين على قوانين هذا المجتمع، فهل أنتِ معترفة بذلك؟
– أرجو أن تحدِّدوا لي هذه القوانين التي يُقال إني خرجتُ عليها.
– أولًا شُروعك في تخريب تمثال الحرية.
– إذا اقتنع المحلَّفون واقتنعَت المحكمة بأنِّي مذنِبة وكان قصدي فعلًا التخريب؛ فأنا مستعدَّة للجزاء.
– ثانيًا اعترافكِ بالذهاب إلى القسيس ليعقد زواجًا غير شرعي على زميلةٍ لكِ؟
– وما هي الجريمة في هذا؟ إننا لم نفعل شيئًا في السرِّ، ولم نزوِّر شهادة، ولم نستعمل ضغطًا ولا إرهابًا … لقد ذهبنا في وضَح النهار، وبكلِّ لُطفٍ وأدب نسأل القسيس أن يعقد هذا القِران؛ فامتنع وأفهمنا أنَّ هذا لا يجوز فانصرفنا وانتهى الأمر عند هذا الحدِّ من جانبنا، وقد اعتقدنا أنَّ القس من جانبه سيبلِّغ الجهات المختصَّة ويحدُث الدويُّ الذي قصدناه.
– إذن لقد اعترفتِ الآن أمام المحكمة أنَّ غرضكم من هذا هو التظاهُر ولفتُ الأنظار إلى أنَّكم تريدون هدْمَ القِيم التي يَدين بها المجتمع.
وماذا في لفت الأنظار؟ أليس هذا من حقِّنا؟
– هل من حقِّكم الترويج لفكرة هدْمِ القِيم؟
أليس من حقِّنا فحصُ وتمحيص حقيقةِ هذه القِيم؟
– مَن الذي أعطاكم هذا الحقَّ؟
– العقل الذي في رءُوسنا يفكِّر.
– إذا كان كلُّ فرد يُعطي لنفسه الحقَّ في الإخلال بالنظام المعمول به؛ لخرب كل شيء.
– أحيانًا لا يكون في ذلك خرابٌ بل صلاح.
– كيف يكون هذا؟
– كان مثل هذا في يومٍ من الأيام، دخَلَ المسيح المعبد وطرَدَ التُّجار، واعتبروا ذلك وقتئذٍ إخلالًا بالنظام المعمول به في مجتمع ذلك العهد.
– وهل المسيح فردٌ عادي؟
– في نظَرِ مجتمعه كان كذلك … الناس والسُّلطات … أكثرهم كان يعتبره فردًا عاديًّا.
– وماذا كانت النتيجة؟ ألم يقبضوا عليه ويقدِّموه إلى المحاكمة، ثم إلى الصَّلب كأيِّ فردٍ من الأفراد؟
– بعد أن أدَّى رسالته.
– وما هي رسالته؟
– الحُب والسلام بين البشَر.
– هل تؤمنين بالمسيح؟
– بالطبع … لأني أؤمن بالحُب والسلام.
– وهل تؤمنين بتعاليم الكنيسة وقوانين المسيحية؟
– مَن آمن بالحُب والسلام؛ فقَدْ آمن بكلِّ شيء.
– لا تتهرَّبي من السؤال … أريد إجابةً محدَّدة، هل تؤمنين بالقِيم السائدة في المجتمع طبقًا لتعاليم الكنيسة؟
– لا تُخيفونا دائمًا بكلمة القِيم … نحن لا نعرف غير قيمةٍ واحدة، هي عدم الإضرار بأحد، والامتياز في عملٍ ينفع الآخَرين.
– مثل التفكير في حرْقِ مكتبة الكونجرس؟
وعندئذٍ صاح محامي المتَّهَمة محتجًّا … وعنَّفَ الادِّعاء؛ لتلميحه المستمرِّ إلى كلمةٍ بدرتْ من موكِّلته عن خطْرةٍ من الخطرات لم تأخذْها على سبيل الجدِّ … وطالَبَه بمراجعة المستندات التي في ملف الدعوى، ومنها شهادات التفوُّق والامتياز في الدراسات الجامعية وشهادات الثناء والتقدير من رؤسائها في العمل بمكتبة الكونجرس.
فأطرَقَ المدَّعي العام قليلًا … ثم رفَعَ رأسه واستأنف الاستجوابَ قائلًا: ليس هناك اعتراضٌ على امتيازكِ الدراسي والعملي … ولكنَّ الاتِّهام موجَّه إلى انحرافكِ الاجتماعي.
– عندما يكون المجتمع نفسه منحرِفًا فكلُّ شيءٍ فيه يبدو كذلك.
– ولماذا لا تكونين أنت المنحرِفة وتَرَين المجتمع كذلك؟
– على هذا المجتمع إذن أن يُثبت أنَّه لم ينحرف إلى العُدوان، وأنَّه ليس مجتمعًا عدوانيًّا خطِرًا على سلام البشرية.
– إذا كنتِ تَرَين من حقِّكِ أن تكيلي التُّهم لهذا المجتمع، وأن تعملي مع غيركِ من الشباب المنحرف المتهوِّر على تخريب أُسُسه وتدمير قِيَمه، أليس من الواجب الضروري على هذا المجتمع أن يُطاردكم بشتَّى الوسائل ويزجركم ويعاقبكم ويردَّكم إلى الصواب.
– الصواب؟ أيُّ صواب؟ … ما من أحدٍ يثِقُ في صوابٍ يأتي من مجتمعٍ دمَّر ثقتنا فيه، وجعل آفاق مستقبلنا حمراء بالدماء … كلُّ أزمةِ العصر أنَّنا فقَدنَا الثقة.
– ألَا ترون أنَّكم ضحيةُ تدليل المجتمع لكم أكثر ممَّا ينبغي، وأنَّ الطريقة الوحيدة لإصلاحكم هي أخذكم بالشدَّة؟
– ونحن ننتظر آمِلين هذه الشدَّة؟
– آمِلين؟ ما معنى ذلك؟
– معناه أنَّ أيَّ مقاومة لنا لن تُفلح، بل ستؤدِّي إلى زيادة الثورة عليكم، ثم إلى الانفجار.
– أتظنُّون أنَّ القمع والعقاب لا ينفع؟
– جرِّبوا … ضعُونا على الصَّليب كما وضعوا المسيح؛ لقد رفعوه على الخشبة فرأتْه البشرية كلُّها، وستظلُّ تراه وتسمع صوته وهو يقول: «يا رب اغفر لهم؛ فهم لا يعرفون ما يفعلون.» … وسنقول نحن أيضًا: «اغفر لأهل عصرنا؛ فهم لا يعرفون في أيِّ مجتمعٍ يعيشون.»
– ألَا شيءَ يُعجبكم على الإطلاق في هذا المجتمع؟ أكلُّ شيءٍ فيه تريدون رجْمَه بالحجارة؟
– لا … أبدًا … هناك أشياءُ عظيمةٌ وجميلةٌ لا بد من صيانتها ونقْلِها إلى الأجيال الجديدة والعصر الجديد، والقرن الحادي والعشرين.
– ومَن الذي يصُونها وينقلها؟ هذه الأجيال الجديدة من الشباب الضائع المخدَّر المستهتِر المخرِّب المتصعلِك الهائم النائم في الطُّرقات؟
– هؤلاء كما قُلنا هُم الطلائع المضحَّاة، هُم فِرَق الانتحار … هُم الطيور المهاجِرة التي تسقط في البحر؛ ليصِلَ غيرُها سالمًا إلى البرِّ … هُم الذين يتقدَّمون في كلِّ ثورات التاريخ برفْعِ رايات العصيان ويُطلقون الصيحات الأُولى المشوِّشة والشعارات المتطرِّفة، وتختلط عندهم الأفكار الجريئة بحركات الشغب الطائشة … الغوغائية … ولكن بعد ذلك هي الثورة.
– ماذا تقصدين بالثورة هنا؟
– أقصد ثورة الشباب الحقيقية، التي بدأتْ ببعض المظاهر ككلِّ الثورات، وبرفض الوصاية على أسلوب حياتهم الجديدة، ليشعُروا أنَّ شيئًا قد تغيَّر، ويشرعوا بعد ذلك في حمْلِ مسئولياتهم الكُبرى لتغيير وجه العالم.
– وكيف يغيِّرون وجهَ العالم؟ بتخريبِ ملامحه؟
– نعم … ملامحه القبيحة السيئة … يجب أن تتذكَّروا أنَّ هذه الأجيال الجديدة التي تشاهدونها تمرح في الظاهر كما تشاء، هي في الباطن تلك التي تملأ مقاعد الجامعات والمكتبات وتنكبُّ تبحث في المعامِل تحت العدسات … وهي التي ستجرِّد وتفحص كلَّ مُنجَزات البشرية العظيمة النافعة؛ لتزيد عليها وتنقلها إلى القرن الحادي والعشرين … كلُّ ما تطلبه منكم أن تتخفَّفوا قليلًا من عُقدة الوعظ والزجر ومن شهوة البطش والقهر … فالأجيال الجديدة فيها غريزة البقاء الحضاري، وتعرف واجبها في المحافظة على حضارة الإنسان والاستمرار بها في طريق التطوُّر والتقدُّم بأسلوبِ حياتها هي الجديدة، لا بأسلوب حياتكم أنتم!
– إنكِ لم تردِّي على التُّهمة، بل تحاولين التهرُّب بالكلام الخطابي … باختصارٍ، هل أنتِ معترِفة بالشُّروع في تخريب تمثال الحريَّة؟ أجيبي بنعم أو بلا!
– لا.
– يكفي هذا … شكرًا.
والْتفت إلى المحلَّفين وقال: إنَّ المتَّهَمة كما لاحظتُم تصرُّ هي وشركاؤها على تكذيب الوقائع الملموسة وتغليف الجريمة بستارٍ من دُخان العبارات الرنَّانة … وهم يردِّدون أنَّ القضية هي قضية القرن الحادي والعشرين … ولكنَّ الحقيقة أنَّها قضيةُ تخريب المجتمع الإمبريالي الرأسمالي … مجتمعكم، مجتمعنا الذي نشأنا فيه، ويجب أن تتذكَّروا ذلك.
ورفَعَ القاضي الجلسة على أن تُستأنف في اليوم التالي.
ولكنِّي في اليوم التالي لم أستطع النهوض من فِراشي … فقد مرضتُ بفضل الأكل في المطاعم الأمريكية الذي لم تتقبَّله معدتي. وما إن رأيتُ صاحبي الصحفي حتى صارحتُه برغبتي في العودة إلى بلدي بأول طائرة … فحاول إقناعي بالانتظار حتى نعرف الحُكم في القضية … فقلتُ له: إنَّ الحكم لا يهمُّني، والمهمُّ عندي هو القضية نفسها … وقد عرفتُ منها أشياءَ كثيرةً … فامتثل … وقام يحجز لي مكانًا بالطائرة، وودَّعني بحرارة … ولم يمضِ قليلٌ حتى كنتُ أحلِّق في الجوِّ فوق تمثال الحرية وأسترجع ما دار بشأنه من كلام … ووصلتُ إلى وطني بسلام … وما إن استعدتُ بعض الصحة حتى أمسكتُ بالقلم وشرعتُ أدوِّن في هذه السطور ما رأيتُ وسمعتُ.
