الحقبة الجديدة في السياسة العالمية

(١) مقدمة: الأعلام والهوية الثقافية

في الثالث من يناير عام ١٩٩٢م، عُقد اجتماع بين باحثين روس وأمريكيين في قاعة أحد المباني الحكومية في موسكو. قبل ذلك بأسبوعين، كان الاتحاد السوفيتي قد اختفى من الوجود، وأصبح الاتحاد الفيدرالي الروسي دولة مُستقلة. ونتيجة لذلك اختفى تمثال «لينين» الذي كان يُزين منصة القاعة، وبدلًا منه كان علَم الاتحاد الفيدرالي الروسي يُرفرف على السور الخارجي. المشكلة الوحيدة التي لاحظها أحد الأمريكيين هي أن العلم كان مُعلقًا بالمقلوب. وبعد أن أوضح ذلك للمُضيفين الروس قاموا بتصحيح الخطأ بسرعةٍ وهدوء شديدَين أثناء فترة الاستراحة الأولى.

وقد شهدت السنوات التي تلت الحرب الباردة بدايات تغيراتٍ مثيرة في هويات الشعوب ورموز تلك الهويات، وبدأت السياسة الكونية في إعادة التشكل على خطوط ثقافية. كانت الأعلام المقلوبة علامة على الانتقال، ولكنها تدريجيًّا أصبحت تُرفرف صحيحة، وأصبح الروس وشعوبٌ أخرى يُنظمون صفوفهم ويسيرون خلف تلك الرموز وغيرها من التي تدلُّ على هويتهم الثقافية الجديدة.

وفي السادس عشر من أكتوبر عام ١٩٩٤م سار سبعون ألف مواطن في «لوس أنجلوس» تحت «بحر من الأعلام المكسيكية» يعلنون معارضتهم للاقتراح رقم ١٨٧، وهو معيار استفتائي قد يحرم المهاجرين غير الشرعيين وأطفالهم من كثيرٍ من المميزات التي تمنحها لهم الدولة.

لماذا يسيرون في الشوارع خلف علم مكسيكي ويُطالبون بأن يمنحهم هذا البلد تعليمًا مجانيًّا؟ كان لا بد أن يلوِّحوا بالعلم الأمريكي. هكذا كان يتساءل المراقبون.

بعد أسبوعين كان المزيد من المحتجِّين يجوبون الشوارع حامِلين العلم الأمريكي — مقلوبًا.

استخدام الأعلام على هذا النحو أمَّن الانتصار للاقتراح رقم ١٨٧ الذي وافق عليه ٥٩٪ من المقترعين في كاليفورنيا.

في عالم ما بعدَ الحرب الباردة أصبحت الأعلام تدخلُ في الحساب، توضع في الاعتبار، وكذلك رموز الهوية الأخرى مثل الصليب والهلال … حتى غطاء الرأس، لأن الثقافة لها أهميتها ولأن الهوية الثقافية هي الأكثر أهمية بالنسبة لمعظم الناس.

الناس يكتشفون هويات جديدة، ولكنهم في أحوالٍ كثيرة يكتشفون هويات قديمة. ويسيرون تحت أعلام جديدة، ولكنهم في أحوال كثيرة يسيرون تحت أعلام قديمة تؤدي إلى حروب مع أعداء جدد … ولكن في أحوالٍ كثيرة مع أعداء قدامى.

إحدى النظرات العرقية المروِّعة إلى هذه الحقبة الجديدة، يعبر عنها الديماجوجي القومي الفينيسي في رواية «ديبون»، «البحيرة الميتة»: «لا يمكن أن يكون هناك أصدقاء حقيقيون دون أعداء حقيقين. إن لم نكره ما ليس نحن، فلن يمكننا أن نحب ما هو نحن. تلك هي الحقائق القديمة التي نعيد اكتشافها بألَم بعد قرنٍ أو أكثر من النفاق العاطفي، والذين ينكرونها إنما ينكرون أسرتهم وتراثهم الثقافي وحق الميلاد … إنهم ينكرون ذواتهم نفسها … ولن يُعفَى عنهم ببساطة.»

والحقيقة المؤسفة في تلك الحقائق القديمة لا يمكن تجاهلها من قبل رجال الدولة أو الباحثين. بالنسبة للشعوب الباحثة عن هوية، والتي تعيد اختراع العرقية فإن العدو ضروري. وأخطر العداوات المحتملة تحدث عبر خطوط التقسيم بين حضارات العالم الرئيسية.

الموضوع الرئيسي لهذا الكتاب هو أن الثقافة والهويات الثقافية والتي هي على المستوى العام هويات حضارية، هي التي تشكل أنماط التماسك والتفسُّخ والصراع في عالم ما بعد الحرب الباردة. والأجزاء الخمسة في هذا الكتاب تُفَصِّل النتائج الطبيعية لهذا الافتراض الرئيسي.

• الجزء الأول: لأول مرة في التاريخ نجد الثقافة الكونية مُتعددة الأقطاب ومتعددة الحضارات، التحديث مختلف بدرجةٍ بينة عن التغريب، ولا يُنتِجُ حضارةً كونية بأي معنًى ولا يؤدي إلى تغريب المجتمعات غير الغربية.
• الجزء الثاني: ميزان القوى بين الحضارات يتغير: الغرب يتدهور في تأثيره النسبي. الحضارات الآسيوية تبسط قوتها الاقتصادية والعسكرية والسياسية. الإسلام ينفجِر سكانيًّا مع ما ينتُج عن ذلك من عدم استقرار بالنسبة للدول الإسلامية وجيرانها، والحضارات غير الغربية عمومًا تعيد تأكيد ثقافتها الخاصة.

• الجزء الثالث: نظام عالمي قائم على الحضارة يخرج إلى حيز الوجود، المجتمعات التي تشترك في علاقات قُربى ثقافية تتعاون معًا، الجهود المبذولة لتحويل المجتمعات من حضارةٍ إلى أخرى فاشلة، الدول تتجمَّع حول دولة المركز أو دولة القيادة في حضارتها.
• الجزء الرابع: مزاعم الغرب في العالمية تضعه بشكلٍ مُتزايد في صراع مع الحضارات الأخرى وأخطرها مع الإسلام والصين. وعلى المستوى المحلي فإن حروب خطوط التقسيم الحضاري وبخاصة بين المسلمين وغير المسلمين ينتُج عنها «تجمع الدول المتقاربة» وخطر التصعيد على نطاق أوسع، وبالتالي جهود من دول المركز لإيقاف تلك الحروب.
• الجزء الخامس: إن بقاء الغرب يتوقف على الأمريكيين بتأكيدهم على الهوية الغربية، وعلى الغربيين عندما يقبلون حضارتهم كحضارة فريدة وليست عامة، ويتحدون من أجل تجديدها والحفاظ عليها ضد التحديات القادمة من المجتمعات غير الغربية. إن تجنب حرب حضارات كونية يتوقَّف على قبول قادة العالم بالشخصية متعددة الحضارات للسياسة الدولية وتعاونهم للحفاظ عليها.

(٢) عالم متعدد الأقطاب؛ متعدد الحضارات

في عالم ما بعد الحرب الباردة ولأول مرة في التاريخ أصبحت السياسة الكونية متعددة الأقطاب متعددة الحضارات. وخلال معظم فترات الوجود الإنساني كانت الاتصالات بين الحضارات إما متقطعة أو غير موجودة، ثم مع بداية الحقبة الحديثة حوالي سنة ١٥٠٠م اتخذت السياسة الكونية بُعدَين. ولمدة تزيد عن أربعمائة عام كانت الدول القومية في الغرب: بريطانيا وفرنسا وإسبانيا والنمسا وبروسيا وألمانيا والولايات المتحدة وغيرها، تشكل نظامًا عالميًّا متعدد الأقطاب في داخل الحضارة الغربية، كما تداخلت وتنافست وخاضت حروبًا مع بعضها البعض.

وفي الوقت نفسه اتسعت الأمم الغربية أيضًا وهزمت واحتلت أو أثرت بدرجة كبيرة على كل حضارة أخرى. (خريطة ١-١). وفي أثناء الحرب الباردة أصبحت السياسة الكونية ثنائية القطب وانقسم العالم إلى ثلاثة أجزاء. مجموعة من المجتمعات الأكثر ثروة وديمقراطية بقيادة الولايات المتحدة وكانت منغمسة في تنافس أيديولوجي وسياسي واقتصادي عام. وأحيانًا عسكري، مع مجموعة من مجتمعات أفقر إلى حدٍّ ما مرتبطة بالاتحاد السوفيتي وتحت قيادته. معظم هذا الصراع كان يدور خارج هذَين المعسكرَين في العالم الثالث المكوَّن من دول فقيرة في غالبيتها تفتقر إلى الاستقرار السياسي، مستقلة حديثًا وتدَّعي أنها غير مُنحازة (خريطة ١-٢).

وفي أواخر الثمانينيات انهار العالم الشيوعي وأصبح نظام الحرب الباردة العالمي في ذمة التاريخ. وفي عالم ما بعد الحرب الباردة لم تعد الفروق المائزة بين الشعوب أيديولوجيةً أو سياسية أو اقتصادية … وإنما هي فروق ثقافية. وبناء على ذلك تحاول الشعوب والأمم أن تجيب عن السؤال المهم: من نحن؟ وتأتي الإجابة عنه دائمًا بالأسلوب التقليدي الذي اعتاده البشر، وذلك بالإشارة إلى الأشياء التي تعني الكثير بالنسبة إليهم.

فالناس يعرفون أنفسهم من خلال النَّسَب والدِّين واللغة والتاريخ والقِيم والعادات والمؤسسات الاجتماعية، ويتطابقون مع الجماعات الثقافية: (قبائل – جماعات إثنية – مجتمعات دينية – أمم) ومع الحضارات على المستوى الأكبر. كما يستخدِم الناس السياسة لتحديد هويتهم إلى جانب دفع مصالحهم وتنميتها؛ فنحن لا نعرف من نكون إلا عندما نعرف من ليس نحن، وذلك يتم غالبًا عندما نعرف «نحن ضد من.»

تظل الدول القومية هي «اللاعبون الرئيسيون» في شئون العالم. يتشكل سلوكها كما كان في الماضي بالسعي نحو القوة والثروة، كما يتشكل بانحيازاتها الثقافية وبما هو مشترك وبما هو مختلف. ولم تعد الكُتَل الثلاث التي كانت إبان الحرب الباردة هي أهم التجمعات الدولية. الحضارات العالمية السبع أو الثماني الرئيسية هي أهم التجمعات. (خريطة ١-٣).

المجتمعات غير الغربية في شرق آسيا بخاصة، تقوم بتطوير ثروتها الاقتصادية وتضع أساس قوة عسكرية ونفوذ سياسي مُتزايدَين. وبتزايُد قوتها وثقتها الذاتية فإن المجتمعات غير الغربية تؤكد كذلك — وعلى نحوٍ متنامٍ — قِيَمها الثقافية الخاصة، وترفض تلك المفروضة عليها من الغرب.

خريطة ١-١

خريطة ١-٢

خريطة ١-٣

الصراع الدموي بين القبائل في «الصومال» لا يشكل أي تهديدٍ بصراع أبعد. الصراع الدموي في «رواندا» له نتائج على «أوغندة» و«زائير» و«بوروندي»، ولكن ليس أبعد من ذلك. الصراعات الدموية بين الحضارات في البوسنة والقوقاز وآسيا الوسطى أو كشمير قد تتحوَّل إلى حروب أوسع. في الصراعات اليوغوسلافية قدمت روسيا مساعداتٍ دبلوماسية للصرب، وقدمت السعودية وتركيا وإيران وليبيا معونات وأسلحة للبوسنيين … لا لأسباب أيديولوجية أو سياسة قوى أو مصلحة اقتصادية، وإنما بسبب القربى الثقافية.

المجتمعات التي اتحدت عن طريق الأيديولوجيا أو الظروف التاريخية ولكنها منقسِمة بسبب الحضارات، إما أنها تتفتت كما حدث للاتحاد السوفيتي ويوغوسلافيا والبوسنة، أو تتعرض لتوترٍ شديد كما هو الحال في أوكرانيا ونيجيريا والسودان والهند وسريلانكا وغيرها. الدول التي بينها صلات قربى ثقافية تتعاون اقتصاديًّا وسياسيًّا. المنظمات الدولية التي تعتمِد على دول بينها عناصر ثقافية مشتركة مثل الاتحاد الأوروبي، أكثر نجاحًا من تلك التي تحاول أن تتجاوز الثقافات. لمدة خمسة وأربعين عامًا كان الستار الحديدي هو خط التقسيم الرئيسي في أوروبا. هذا الخط تم تحريكه عدة مئات من الأميال شرقًا، وهو الآن الخط الفاصل بين شعوب المسيحية الغربية من ناحية، والشعوب الإسلامية والأرثوذوكسية من ناحية أخرى. العلاقات الاجتماعية والعادات وكل النظرات الشاملة للحياة تختلف تمامًا من حضارة إلى أخرى، وإعادة إحياء الدين في معظم أنحاء العالم تُقوِّي من تلك الفروق الثقافية. الثقافات يمكن أن تتغير، وطبيعة تأثيرها على السياسة والاقتصاد يمكن أن تتغير من فترة لأخرى، إلا أن الاختلافات الرئيسية في التطور السياسي والاقتصادي بين الحضارات ذات جذور عميقة في ثقافاتهم المختلفة.

النجاح الاقتصادي في شرق آسيا له جذوره في الثقافة الشرق آسيوية، وكذلك أيضًا الصعاب التي واجهتها المجتمعات هناك لإقامة أنظمة سياسية ديمقراطية.

الثقافة الإسلامية تفسر إلى حدٍّ كبير فشل قيام الديمقراطية في أماكن كثيرة من العالم الإسلامي. التطورات في مجتمعات ما بعد الشيوعية في أوروبا الشرقية والاتحاد السوفيتي السابق تتشكل طبقًا لهوياتها الحضارية. المجتمعات ذات التراث المسيحي الغربي تتقدَّم نحو النمو الاقتصادي والسياسة الديمقراطية، أما أُفق نجاح النمو الاقتصادي والسياسي في الدول الأرثوذوكسية فهي غير مؤكدة … أفق النجاح في الجمهوريات الإسلامية كئيبة. الغرب حاليًّا هو أقوى الحضارات وسيظل كذلك لسنوات قادمة، إلا أن قوته تتدهور بالنسبة للحضارات الأخرى. وبينما يحاول أن يؤكد قِيَمَه ويحمي مصالحه تواجِهُ المجتمعات غير الغربية خيارًا. البعض يحاول أن يحاكي الغرب وأن يلحق به أو «ينحاز» إليه. المجتمعات الكونفوشية والإسلامية الأخرى تحاول أن تُوسِّع قوتها الاقتصادية والعسكرية وأن تتوازن ضد الغرب. وهكذا يكون تفاعل قوة وثقافة الغرب مع قوة وثقافة الحضارات غير الغربية محورًا مركزيًّا للسياسة في عالم ما بعد الحرب الباردة.

والخلاصة أن عالم ما بعد الحرب الباردة هو عالم مُكون من سبع أو ثماني حضارات. العوامل الثقافية المشتركة والاختلافات هي التي تُشكل المصالح والخصومات وتقارُبات الدول. أهم دول العالم جاءت من حضارات مختلفة. الصراعات الأكثر ترجيحًا أن تمتدَّ إلى حروبٍ أوسع هي الصراعات القائمة بين جماعات ودول من حضارات مختلفة. وأشكال التطور السياسي والاقتصادي السائدة تختلف من حضارة لأخرى. القضايا الرئيسية على أجندة العالم تتضمن الاختلافات بين الحضارات. القوة تنتقل من الغرب الذي كانت له السيطرة طويلًا إلى الحضارات غير الغربية. السياسة الكونية أصبحت متعددة الأقطاب ومتعددة الحضارات.

(٣) عوالم أخرى؟

خرائط ونماذج: هذه الصورة للسياسة في عالم ما بعد الحرب الباردة، والتي تشكلها العوامل الثقافية والمتضمنة لتفاعلات بين الدول والجماعات المنتمية إلى حضارات مختلفة، صورة شديدة التبسيط. فهي تحذف أشياء كثيرة وتشوِّه بعض الأشياء وتحجُب غيرها. بيد أننا إذا كنا نريد أن نفكر جديًّا بشأن العالم ونعمل فيه بفعالية، فمن الضروري أن يكون لدَينا خريطة حقيقية موضحة ونظرية ما ومفهوم ونموذج. بدون هذه البُنى الفكرية لن يكون سوى «ارتباك» و«طنطنة» و«فوضى» كما يقول «وليم جيمس».

وكما يوضح «توماس كوهن» في عمله الشهير «بنية الثورات العلمية»، فإن التقدم الفكري والعلمي يتكوَّن من إزاحة نموذج أصبح عاجزًا عن تفسير حقائق جديدة أو مكتشفة حديثًا، وإحلال نموذج جديد يفسر تلك الحقائق بطريقة أكثر مقبولية.

على مدى أربعين عامًا كان الطلاب وممارسو العلاقات الدولية يفكرون ويعملون بلغة النموذج المبسط جدًّا والمفيد جدًّا رغم ذلك، نموذج الحرب الباردة في العلاقات الدولية. هذا النموذج لم يستطع أن يُفسِّر كل شيءٍ في السياسة العالمية، وبتعبير «كوهن»: «كانت هناك حالات شاذة كثيرة، وأحيانًا كان النموذج يُعمي الدارسين ورجال الدولة عن قياس التطورات الحادثة مثل الشقاق الصيني السوفيتي. إلا أنه كنموذج بسيط للسياسة الكونية كان يفسر ظواهر أكثر أهميةً عن النماذج الأخرى، كما كان نقطة بداية ضرورية للتفكير في الشئون الدولية وأصبح مقبولًا بوجه عام وظل يشكل التفكير في السياسة العالمية على مدى جيلَين.»

إنَّ أيَّ خريطةٍ أو نموذج ما هي إلا تجريد وسوف تكون أكثر فائدة من أجل أهداف بعينِها، لا من أجل أهداف أخرى. فخريطة الطرق سوف تُوضح كيف نتحرك بالسيارة من النقطة «أ» إلى النقطة «ب» مثلًا، ولكنها لن تكون مفيدةً لنا إذا كنَّا نقوم بتوجيه طائرة، حيث في الحالة الثانية نكون في حاجةٍ إلى خريطة تُوضِّح أماكن الهبوط والإرشاد اللاسلكي وممرات الطيران والطوبوغرافيا. ودون خريطة فلا شك أننا سوف نضِل. وكلما كانت الخريطة أكثر تفصيلًا فإنها ستعكس الحقيقة بطريقةٍ أشمل. ولكن الخريطة المغرقة في التفاصيل لن تكون مفيدة لأغراض كثيرة. لو أننا نريد الذهاب من مدينةٍ كبرى إلى مدينة أخرى على طريق سريع، فلن نكون في حاجة إلى خريطة عليها معلومات كثيرة لا علاقة لها بالنقل البري، بل إنها قد تكون مُربكة، لأن الطرق الرئيسية ستضيع بين شبكةٍ معقدة من الطرق الثانوية.

بينما خريطةٌ مُبيَّنٌ عليها طريق سريع واحد سوف تستبعد معلوماتٍ كثيرة وتُحدد قدرتنا لكي نجد طرقًا بديلة في حال إغلاق الطريق السريع نتيجة حادث ما مثلًا. وباختصار، نحن في حاجةٍ إلى خريطة تُصور الحقيقة وتُبسطها في الوقت نفسه وعلى نحو يخدم هدفنا. وقد قُدِّمت خرائط ونماذج كثيرة للسياسة العالمية في نهاية الحرب الباردة.