الفصل الثالث والعشرون

الرسالة الأولى (باريس، ٢٥ حزيران ١٨٣٤)

عندما تشرَّفت بمقابلتكم في باريس لسنوات خلت، تفضلتم وأطلعتموني على صورة نُقلت عن أحد الآثار المنقوشة في واجهة الصخور بضواحي بيروت. ربما تذكرون أن هذه الصورة التي تهمني جدًّا قد فسحت لي في المجال لأخبركم أن رحَّالة إنكليزيًّا — هو السيد بانك — قد أخذ بنفسه، أو بواسطة غيره، من المحلة نفسها نسخة عن مخطوطة كُتبت بلغتين: القسم الأول كتب بالحروف الهيروغليفية، والثاني بالحروف المسمارية. وبهذه المناسبة دللتكم آنذاك على الذكر المقتضب لهذا الاكتشاف الذي أدخله السيد شامبوليون في طبعته الثانية (١٨٢٨) من كتابه الموجز في الخطوط الهيروغليفية، الصفحة ٢٧٢، تحت هذه العبارة: «إننا نجد أيضًا هذه المخطوطة الملكية نفسها (مخطوطة رعمسيس التي أيدها كري) في مخطوطة كُتبت باللغتين الهيروغليفية والمسمارية. إن هذا الأثر الثمين موجود في نهر الكلب بسوريا، وهو (بالطبع نهر الأقدمين المدعو ليكيس) قرب بروتوس القديمة (أي بيروت التي تقع بين بيبلوس وصيدون).»

وهناك نبأ آخر — نُشر حديثًا في مجموعة تقوم بطبعها جمعية علوم المراسلات الأثرية، المؤسسة عام ١٨٢٩، وهي جدُّ محترمة ومتداولة — قد استفز انتباه العلماء وفضولهم؛ إذ قال إن جوالة إنكليزيًّا آخر — هو السيد ليريك — وصل حديثًا إلى نابولي بعد أن وجد المخطوطات الهيروغليفية والمسمارية التي اكتُشفت منذ عدة سنوات في نهر الكلب. إلا أن هذا الرحالة لم يأخذ رسم الوجوه ولا نسخة المخطوطات. إن حديثه يختلف في نقطة هامة عن حديث السيد بانك ويتفق مع ما قلتموه؛ فإنه يزعم «أن المخطوطات الهيروغليفية ممحوة عمدًا، في حين أن المسمارية لا تزال محفوظة على أحسن وجه.»

إن السيد لافين الذي قام — بِناءً على رغبة السيد وليم جيل، العالم الشهير بالآثار — بزيارة نقوش نهر الكلب. يُعتقد أن هذه المخطوطة حُفرت بأمر من قمبيز، وأن هذا الملك محا المخطوطة التي كُتب عليها بالحروف المصرية اسم رعمسيس أو سيسوستريس كي لا يترك دليلًا تاريخيًّا كهذا يُنبئ عن غزوة الملك المصري لآسيا الغربية.

وألاحظ بدوري أن هذا الافتراض لو كان يرتكز على أساس صحيح، لأصبح من الصعب تفسير تمكُّن السيد بانك من نسخ أو استنساخ أسطورة مصرية، في المكان نفسه، يقرأ عليها اسم رعمسيس أو سيسوستريس. وبما أن هذا الرحالة أو موفده قد زار نهر الكلب قبلكم على ما أظن، وقبل السيد لافين بعدة سنوات، فيجب أن نسلم، توصُّلًا للتوفيق بين هذه الأدلة الثلاثة، بأنه: إما أن تكون المخطوطة المصرية — التي أخذها السيد بانك أو موفده من نهر الكلب — قد أُتلفت بعد سفره أو سفر موفده إلى سوريا، وإما أن تكون محفورة في مكان غير ناتئ؛ فلم تنتبهوا إليها، لا أنتم ولا السيد لافين، ولا الذين كُلفوا تنفيذ أوامر الهدم للقيام بأعمال التنقيب التي أمرهم بها الملك العجمي الذي أريتموني رسمه.

فسواء أنقَّبتم مرة ثانية في ضواحي نهر الكلب أو كنتم لا تملكون سوى الملخص والمعلومات التي حصلتم عليها في زيارتكم الأولى، فإني أعلق أهمية كبرى على الطلب الذي التمسته منكم. ويجب أن تتيقَّنوا — إذا لبَّيْتم طلبي، وسمحتم لي بالتصرف بهذه المستندات القيِّمة — بأني أجد لذة كبرى في أن أنسب إلى أحد مواطني فخر الاكتشاف الذي يدور حولها.

إنه لمن الطبيعي، في وقتٍ اتجهتْ فيه بنوعٍ خاص أنظار جميع علماء الآثار إلى القضايا التاريخية والمذاهب الدينية، وآثار آسيا ومصر المصوَّرة، أن تستقبل الإدارة العامة لمجمع علم المراسلات الأثرية — المؤسسة في وقتٍ واحد بروما وباريس ولندرة وبرلين — نبأ وصول السيد لافين إلى نابولي، لتدل الطبقة الراقية على أهمية آثار نهر الكلب وتدعو السائحين المثقفين إلى التنقيب في هذه الأمكنة بأكثر ما يُستطاع من اهتمام حتى يومنا هذا، يساعدهم في ذلك رسام ماهر هو السيد بونسون، وزير بروسيا في روما، ورئيس الإدارة وكاتب المقال المنشور في المجموعة الأثرية. إنه كان يجهل تمامًا أنكم ذهبتم وشاهدتم بأم العين تلك الأمكنة، وأنكم أتيتم برسم الملك العجمي الذي لم يُشر إليه في مشاهدةٍ ما، وقد كتبت إليه أعلمه بذلك.

إن إدارة المجمع تعلق أهمية كبرى على نجاح هذه المهمة، ولا سيما أن السيد بانك يصرُّ على عدم نشر مخطوطة نهر الكلب المكتوبة باللغتين أو اطِّلاع أحدٍ عليها، كما يصرُّ على أن لا يعطيَ أو يتنازل عن واحدةٍ من الكثيرات التي أتى بها من رحلاته الأخرى.

هل تأملتم طبيعة الصخرة التي نُقشت عليها هذه الآثار في نهر الكلب؟ إن البعض يقولون إنها من الحجر الرملي الطري، والسيد لافين يقول إنها حجر أشهب صُلب.

رسالة السيد لاجار الثانية (باريس، أول أيلول ١٨٣٤)

إني — خوفًا من ضياع الكتاب الذي تشرفت بإرساله إليكم في الخامس والعشرين من شهر حزيران المنصرم — أبعث إليكم بنسخة ثانية عنه، وأستمحيكم عذرًا بأن أضيف بعض معلومات استقيتها من العدد الأخير لصحيفة مجمع علم المراسلات الأثرية الصادرة عن روما.

إن هذه الصحيفة تتضمن كتابًا للسيد وليم جيل يدلُّ — كما دل المقال الأخير الذي نشره السيد بونسون — على الأهمية التي تعلقها الطبقة الراقية على مخطوطات نهر الكلب ونقوشه.

إن السيد وليم جيل يصحح في هذه الرسالة بضعة أخطاء فاتت السيد بونسون، ثم يحاول أن يثأر لمواطنيه مما أخذه عليهم السيد روزيليني حول هذه الآثار في مشاهداته التي نشرها في بييز بعد سفره إلى مصر؛ ذلك السفر الذي قام به — كما تعلمون — بالاشتراك مع المرحوم شامبوليون الشاب. إن السيد روزيليني يستغرب ويشكو إهمال إنكلترا في عدم نشرها ومعاينتها — في الأمكنة نفسها — كل ما يتعلق بأثرٍ يهم التاريخ كآثار نهر الكلب؛ حيث ترى مخطوطة محفورة بلغتين يقرأ فيها اسم رعمسيس وسيسوستريس بحروف هيروغليفية. والسيد روزيليني يدرك إفراطه في الإهمال حتى إنه لم يعلم هو ولا المرحوم شامبوليون لمن نحن مدينون بفكرة اكتشاف هذا الأثر الثمين.

إن السيد وليم جيل يُصرِّح في هذه المناسبة بأن صاحب الاكتشاف هو سائح أيرلندي: السيد وايز. وقد أعطاه — بعد عودته من سوريا — نسخة عن مخطوطة نهر الكلب الهيروغليفية، وهذه النسخة نقلها حالًا السيد وليم جيل للدكتور يونغ الذي تكلم عنها في الصفحة ٥٢ من خطبةٍ حول المخطوطات الهيروغليفية.

إلا أن رسالة السيد وليم لم تنبئ عن الفترة التي زار في أثنائها «وايز» نهر الكلب. إننا نلاحظ فقط أنها قبل الرحلة التي قام بها السيد لافين إلى سوريا بسنوات عديدة. إن السيد لافين هذا قد سُمي لفيك خطأً في مقال السيد بونسون.

جواب (بيروت، في ٥ كانون الأول ١٨٣٤)

إني لم أتسلَّم إلا منذ حوالي عشرين يومًا الرسالتين اللتين شرفتموني بكتابتهما إليَّ بتاريخ ٢٥ حزيران وأول أيلول.

إني أجهل السبب الذي أخَّر وصول الرسالة الأولى في حينها، وآسف كل الأسف أن يَحُول هذا التأخير دون إشباع رغبتكم بأسرع ما يمكن. إن هذا التأخير قد أضرَّ بي أيضًا فحال دون إتمام معلوماتي التي كان يُستطاع إكمالها بسهولة في فصل الصيف الجميل ومعونة السيد بونومي الذي كان عندنا.

ولما كنت قد وهبت الرسم الذي تشرفت باطِّلاعكم عليه، وكانت أشغالي لا تسمح لي بعد عودتي أن أهتم بغير مشاغل وظيفتي، فقد اضطُررت للقيام خصوصًا برحلة إلى نهر الكلب لأمدكم بالمعلومات التي أجد بعض اللذة في نقلها إليكم.

ولما كانت رسائلكم تشتمل على طائفة من الأسئلة، فقد فكَّرت في أن أجيب عليها بعد استعراضها ثانية؛ لأني إذا لم أروِ غليلكم في كل شيء فستعقدون أني تعمدت ذلك.

أظن أني لم أكن المكتشف الأول لآثار نهر الكلب التي هي على مرأًى من المارة، وقد أكون المكتشف الأول للتي فوق الطرق بمعزل عن الناس؛ والذي يُثبت ذلك هو أن السائحين لم يتحدثوا عنها إلا بعد أن أرشدتهم إليها. لقد أخذت صورة عنها عام ١٨٠٨ قدمتها إلى والدي فأعطاها هو إلى الذين جاءوا إلى زيارتها ورؤيتها. إن غيابي الذي استغرق فترة ثلاث سنوات لم يسمح لي أن أعرف أسماء السياح الذين مرُّوا بطرابلس حتى عام ١٨١٢ معرفة دقيقة.

نقلت حينذاك قسمًا كبيرًا من المخطوطة المسمارية. وأما اللوحة رقم ٦ فقد ظننت أنها إغريقية، وهذا تقدير بحت أوحاه إليَّ الشكل المربع الذي حافظت عليه الحروف حتى يومنا هذا، وإن لم يكن يُستطاع تمييزها أو معرفة واحد منها. فهل تكون صفة اللغة المزدوجة التي أُطلقت على مخطوطات نهر الكلب عائدة إلى نوعَي حروف المخطوطات؟ يجب أن أعتقد ذلك. إلا أنها تصير غير قابلة التصديق بالنظر إلى المخطوطتين المسمارية والهيروغليفية؛ هذا إذا لم يكن تلازُّ هذين الأثرين (رقم ٨ و٩) قد حمل على اعتبارهما أثرًا واحدًا.

من الممكن أن يكون بعض العارفين قد اكتشفوا آثارًا للحروف المسمارية في أسفل وجوه اللوحة المصرية. أما أنا فلا يمكنني أن أجازف بأية فكرة من هذا النوع. إني أقول فقط إن هذه الافتراضات يمكن أن تفسر وتوضح من السَّيدَين بونومي وكاترفود اللذين اصطحبا إلى إنكلترا رسومًا جدَّ صحيحة عن آثار نهر الكلب، لا بل الطبعة نفسها عن الأثر ذي الرقم ٩.

والسيد بونومي — وهو نحات ومهندس مشهور متخصص بدراسة الحروف الهيروغليفية — لم يدَّخر، ولا ريب، بعد أن نقل طائفة كبيرة منها أثناء تجواله والسيد شامبوليون، شيئًا من وسعه ليقرأ كل ما تُستطاع قراءته في نهر الكلب.

ونظرًا للمعلومات الوثيقة التي أدليا بها لم تبقَ لي فائدة تُذكر من نقل بقايا هذه المخطوطات؛ ولهذا اكتفيت بنقل صور الوجوه التي لم أتمكن من الحصول عليها، إلا أثناء الليل، بعد أن استعنت بمشعالٍ أراني خطوطها ناتئة لأنها تكاد تكون مَمحوَّة.